>"CO TO jest prawda?" (Jana 18:38).
Bardziej interesuję mnie, gdzie jest ta prawda....według starożytnych mędrców, in vino veritas
pl.wiktionary.org/wiki/in_vino_veritas

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>>"CO TO jest prawda?" (Jana 18:38).
>Bardziej interesuję mnie, gdzie jest ta prawda....według starożytnych mędrców, in vino veritas
>pl.wiktionary.org/wiki/in_vino_veritas
>

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
>
Po winie wszystko wychodzi na jaw, szczególnie prawda o tym, co w sercu.
Nie o taką jednak prawdę chodzi.
Pozdrawiam

>Nie o taką jednak prawdę chodzi.
Też tak sądzę, ale najpierw należy zdefiniować pojęcie prawdy.
Pisząc o prawdzie, w Twoim rozumieniu Biblii, powinieneś co najmniej zaznaczyć, że jest to prawda subiektywna. Miłego dnia na naszym forum.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>>Nie o taką jednak prawdę chodzi.
>Też tak sądzę, ale najpierw należy zdefiniować pojęcie prawdy.
>Pisząc o prawdzie, w Twoim rozumieniu Biblii, powinieneś co najmniej zaznaczyć, że jest to prawda subiektywna. Miłego dnia na naszym forum.
>
Sama definicja prawdy nie jest nam potrzebna - znamy to określenie - chodzi o w pełni racjonalne podejście.
Definicja wprowadza ograniczenia, które z natury są subiektywne, bo wprowadzane przez ludzi, którzy często prawdy nie znają.
Prawda o prawdzie - to jedno.
A drugie, to odpowiedź na pytanie:
Co trzeba wziąć pod uwagę, by dojść do poznania tej jednej jedynej prawdy?
Wzajemnie

>>>Nie o taką jednak prawdę chodzi.
>>Też tak sądzę, ale najpierw należy zdefiniować pojęcie prawdy.
>>Pisząc o prawdzie, w Twoim rozumieniu Biblii, powinieneś co najmniej zaznaczyć, że jest to prawda subiektywna. Miłego dnia na naszym forum.
>>
>Sama definicja prawdy nie jest nam potrzebna - znamy to określenie

Nie do końca

- chodzi o w pełni racjonalne podejście.

To ciekawe.

>Definicja wprowadza ograniczenia, które z natury są subiektywne, bo wprowadzane przez ludzi, którzy często prawdy nie znają.
>Prawda o prawdzie - to jedno.
>A drugie, to odpowiedź na pytanie:
>Co trzeba wziąć pod uwagę, by dojść do poznania tej jednej jedynej prawdy?

To jest bardzo proste. Studiować Biblię i słuchać Miłującego prawdę.

Pozdrawiam

>>Co trzeba wziąć pod uwagę, by dojść do poznania tej jednej jedynej prawdy?
>To jest bardzo proste. Studiować Biblię i słuchać Miłującego prawdę.

>>>Co trzeba wziąć pod uwagę, by dojść do poznania tej jednej jedynej prawdy?
>>To jest bardzo proste. Studiować Biblię i słuchać Miłującego prawdę.
>
>
Pięknie i szybko sie uczysz.
Pozdrawiam

>>>>Co trzeba wziąć pod uwagę, by dojść do poznania tej jednej jedynej prawdy?
>>>To jest bardzo proste. Studiować Biblię i słuchać Miłującego prawdę.
>>
>>
>Pięknie i szybko sie uczysz.
>Pozdrawiam
Ty za to wcale. Ale to mnie nie martwi, dorosły jesteś, Twój wybór.
Pozdrawiam

>Sama definicja prawdy nie jest nam potrzebna - znamy to określenie - chodzi o w pełni racjonalne podejście.
Mój drogi, ale jakże Ty chcesz podchodzić racjonalnie do pojęcia niezdefiniowanego? Przypisz chociaż tej prawdzie jakieś atrybuty, bo jeśli jej nie określisz, to każdy z nas będzie rozmawiał o czym innym.
Zatem o którą prawdę chodzi i czym ona jest?

>>Sama definicja prawdy nie jest nam potrzebna - znamy to określenie - chodzi o w pełni racjonalne podejście.
>Mój drogi, ale jakże Ty chcesz podchodzić racjonalnie do pojęcia niezdefiniowanego? Przypisz chociaż tej prawdzie jakieś atrybuty, bo jeśli jej nie określisz, to każdy z nas będzie rozmawiał o czym innym.
>Zatem o którą prawdę chodzi i czym ona jest?
>
Naprawdę trzeba Tobie dawać definicję "prawdy"?
Wielu tu podaje: "Prawda jest jedna".
Wszystkie kłamstwa należy odrzucić. Definicję kłamstwa też chcesz?
Pozdrawiam

>Wszystkie kłamstwa należy odrzucić. Definicję kłamstwa też chcesz?
Daj, jak znasz.

>Naprawdę trzeba Tobie dawać definicję "prawdy"?
>Wielu tu podaje: "Prawda jest jedna".
>Wszystkie kłamstwa należy odrzucić. Definicję kłamstwa też chcesz?
>Pozdrawiam
no to jaka jest definicja prawdy?

>Prawda o prawdzie - to jedno.
A drugie, że czasem kłamstwo jest ciekawsze od prawdy i ma więcej urody

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Ponieważ na Biblii rzekomo opiera swe nauki całe mnóstwo najrozmaitszych religii. A
>jednak jej nie znają, bo nie ma w nich miłości do Boga, Jezusa i prawdy.
Całe mnóstwo tzn. judaizm, chrześcijaństwo z tyloma najrozmaitszymi odmianami jedna bardziej prawdziwa od drugiej i islam, czy coś może przeoczyłem?
A Ty poznałeś tą najprawdziwszą prawdę?
Objawienie, oświecenie, ekstaza czy jak to się odbyło?
Przypomina mi się kawał o Jasiu i zdaniu matka jest tylko jedna .

>>Ponieważ na Biblii rzekomo opiera swe nauki całe mnóstwo najrozmaitszych religii. A
>>jednak jej nie znają, bo nie ma w nich miłości do Boga, Jezusa i prawdy.
> Całe mnóstwo tzn. judaizm, chrześcijaństwo z tyloma najrozmaitszymi odmianami jedna bardziej prawdziwa od drugiej i islam, czy coś może przeoczyłem?
>
Jest tego bardzo dużo.
>A Ty poznałeś tą najprawdziwszą prawdę?
>
Najtrudniejsza rzecz, to wyzbyć się swoich uprzedzeń, swoich schematów myślowych narzuconych przez system, religie, szkołę, rodzinę i własne autorytety;
wyzbyć obiegowych i utartych opinii, tradycji w myśleniu, także fałszywych teorii i nauk itp.
>Objawienie, oświecenie, ekstaza czy jak to się odbyło?
>
Na pewno jest to wyjątkowe wydarzenie. Dlaczego?
Bo nie spodziewałem sie, że mój dotychczasowy światopogląd jest tak daleki od prawdy, od właściwego rozumienia i poznania rzeczywistości.
Na początku powstanie przekonania, że do poznania prawdy konieczne jest uwzględnienie Boga i Jego Słowa Biblii.
>
Prawda jest tylko jedna.
Pozdrawiam

>>>Ponieważ na Biblii rzekomo opiera swe nauki całe mnóstwo najrozmaitszych religii. A
>>>jednak jej nie znają, bo nie ma w nich miłości do Boga, Jezusa i prawdy.
>> Całe mnóstwo tzn. judaizm, chrześcijaństwo z tyloma najrozmaitszymi odmianami jedna bardziej prawdziwa od drugiej i islam, czy coś może przeoczyłem?
>Jest tego bardzo dużo.
>>A Ty poznałeś tą najprawdziwszą prawdę?
Nie poznałem. Dlatego zapytam jeszcze raz i trochę jaśniej KTÓRE PRZEOCZYŁEM, WYMIEŃ MI JE?
>Najtrudniejsza rzecz, to wyzbyć się swoich uprzedzeń, swoich schematów myślowych narzuconych przez system, religie, szkołę, rodzinę i własne autorytety;
> wyzbyć obiegowych i utartych opinii, tradycji w myśleniu, także fałszywych teorii i nauk itp.
A jak się ich nie ma to co?
Jakoś monopol na prawdę się nie pojawia, przynajmniej w znanych mi przypadkach.
>>Objawienie, oświecenie, ekstaza czy jak to się odbyło?
>Na pewno jest to wyjątkowe wydarzenie. Dlaczego?
>Bo nie spodziewałem sie, że mój dotychczasowy światopogląd jest tak daleki od prawdy, od właściwego rozumienia i poznania rzeczywistości.
>Na początku powstanie przekonania, że do poznania prawdy konieczne jest uwzględnienie Boga i Jego Słowa Biblii.
Mój światopogląd zapewne jest bo ciągle jej szukam więc napisz mi CO TO BYŁO ZA WYJĄTKOWE WYDARZENIE jeżeli nie żadne z powyższych.
Nie pytałem Cię czy było wyjątkowe i na czym ta wyjątkowość polegała bo zapewne takie być musiało skoro twierdzisz, że:
>Prawda jest tylko jedna.
A np. Górale znają co najmniej cztery www.racjonalista.pl/forum.php/s,221109#w221218
>Pozdrawiam
i proszę odpowiadaj na pytania bo chciałbym bardzo tę prawdę poznać a jak do tej pory przekonujesz mnie do tego, że jest to czwarta prawda góralska

>>>>Ponieważ na Biblii rzekomo opiera swe nauki całe mnóstwo najrozmaitszych religii. A
>>>>jednak jej nie znają, bo nie ma w nich miłości do Boga, Jezusa i prawdy.
>>> Całe mnóstwo tzn. judaizm, chrześcijaństwo z tyloma najrozmaitszymi odmianami jedna bardziej prawdziwa od drugiej i islam, czy coś może przeoczyłem?
>>Jest tego bardzo dużo.
>>>A Ty poznałeś tą najprawdziwszą prawdę?
>Nie poznałem. Dlatego zapytam jeszcze raz i trochę jaśniej KTÓRE PRZEOCZYŁEM, WYMIEŃ MI JE?
>
Jest najprawdopodobniej 35 000 religii opierających sie na Biblii. Czy jednak jest sens poznawać je wszystkie? Nie!
Lepiej skupić się na samej Biblii, poznać ją i jak wzór religii uznaje za wskazany przez Boga.
>>Najtrudniejsza rzecz, to wyzbyć się swoich uprzedzeń, swoich schematów myślowych narzuconych przez system, religie, szkołę, rodzinę i własne autorytety;
>> wyzbyć obiegowych i utartych opinii, tradycji w myśleniu, także fałszywych teorii i nauk itp.
>A jak się ich nie ma to co?
>
Czy się dopiero urodziłeś i ssiesz mleko matki?
W profilu jest, żeś mężczyzna, a więc masz.
> Jakoś monopol na prawdę się nie pojawia, przynajmniej w znanych mi przypadkach.
>
Jest on racjonalny.
>>>Objawienie, oświecenie, ekstaza czy jak to się odbyło?
>>Na pewno jest to wyjątkowe wydarzenie. Dlaczego?
>>Bo nie spodziewałem sie, że mój dotychczasowy światopogląd jest tak daleki od prawdy, od właściwego rozumienia i poznania rzeczywistości.
>>Na początku powstanie przekonania, że do poznania prawdy konieczne jest uwzględnienie Boga i Jego Słowa Biblii.
>Mój światopogląd zapewne jest bo ciągle jej szukam więc napisz mi CO TO BYŁO ZA WYJĄTKOWE WYDARZENIE jeżeli nie żadne z powyższych.
>
Już wyjaśniałem: stwierdzenie, że tak bardzo zostałem wprowadzony w błąd. Uznawałem rzeczy za najważniejsze, które okazały się nic nie warte, były kłamstwem. Ja zaś przez większość życia byłem zwodzony, okłamywany. Samo to stwierdzenie, było odkryciem, rozjaśniającym umysł. Informacja tylko z Biblii pozwoliła " wyzwolić się z kłamstw".
>Nie pytałem Cię czy było wyjątkowe i na czym ta wyjątkowość polegała bo zapewne takie być musiało skoro twierdzisz, że:
>>Prawda jest tylko jedna.
>i proszę odpowiadaj na pytania bo chciałbym bardzo tę prawdę poznać
>
Pomijam ten Twój wątpliwy dowcip.
Biblia przedstawia czyste wody prawdy.
Z Niej wcale nie wynika, jakoby "prawda" była abstrakcyjnym, oderwanym pojęciem, stanowiącym przedmiot polemik filozoficznych.
Kiedy Jezus powiedział, że celem jego życia jest obwieszczanie prawdy, miał na myśli coś, co wierni Żydzi cenili od wieków.
W swych świętych pismach od dawna czytali oni, iż "prawda" dotyczy spraw konkretnych, a nie teoretycznych.
Występujące w Biblii słowo "prawda" jest tłumaczeniem hebrajskiego wyrazu 'emét, który oznacza coś utwierdzonego, niewzruszonego, a przede wszystkim - godnego zaufania.
Takie zapatrywania na prawdę Żydzi oparli na solidnej podstawie.
Swego Boga, Jehowę, nazywali "Bogiem prawdy".
Wynikało to stąd, że Jehowa za każdym razem dotrzymywał słowa.
To już powinno Tobie wskazać podstawowe źródło prawdy.
Jehowa zawsze wywiązywał się ze złożonych obietnic.
Proroctwa wypowiadane z Jego natchnienia niezmiennie się spełniały.
Kiedy ogłaszał wyroki, nieodwołalnie były wykonywane.
Naocznymi świadkami tych rzeczywistych wydarzeń były miliony Izraelitów.
Natchnieni pisarze biblijni przedstawiali je jako niezaprzeczalne fakty historyczne. W przeciwieństwie do innych ksiąg uważanych za święte Biblia nie jest zbiorem mitów i legend.
Jej wiarogodność dobrze poświadczają niezbite dowody historyczne, archeologiczne, naukowe i społeczne. Nic więc dziwnego, że psalmista mówi o Jehowie: " Prawo Twoje jest prawdą. (...) Wszystkie Twoje przykazania są prawdą. (...) Podstawą Twego słowa jest prawda" (Psalm 119:142,151,160).
Słowa tego psalmu potwierdził Jezus Chrystus, gdy w modlitwie do Jehowy oświadczył: " Twoje słowo jest prawdą" (Jana 17:17).
Wiedział, iż wszystkie wypowiedzi jego Ojca są całkowicie pewne i godne zaufania. Sam Jezus też był " pełen (...) prawdy" (Jana 1:14).
Jego naśladowcy osobiście się o tym przekonali i utrwalili to dla potomnych, że wszystko, co mówił, było niepodważalne, prawdziwe.
To na początek.
Pozdrawiam

>Jest najprawdopodobniej 35 000 religii opierających sie na Biblii. Czy jednak jest sens poznawać je wszystkie? Nie!
Zapomniałem o Rastafarianizmie, poznawać wszystkich nie ale tak z 10-20 to mógłbyś podać.
>Lepiej skupić się na samej Biblii, poznać ją i jak wzór religii uznaje za wskazany przez Boga.
Dlaczego np. nie na Koranie, Mahabharat'cie i Bhagawadgit'cie, Awestcie, Siddhant'cie czy Wedach?
>>>Najtrudniejsza rzecz, to wyzbyć się swoich uprzedzeń, swoich schematów myślowych narzuconych przez system, religie, szkołę, rodzinę i własne autorytety;
>>> wyzbyć obiegowych i utartych opinii, tradycji w myśleniu, także fałszywych teorii i nauk itp.
>>A jak się ich nie ma to co?
>Czy się dopiero urodziłeś i ssiesz mleko matki?
>W profilu jest, żeś mężczyzna, a więc masz.
W swojej cielesnej emanacji jestem mężczyzną ale co z tego. Posądzasz mnie o kazirodztwo czy jak?
A co jeżeli osiągnąłem stan samadhi albo baraka tudzież tiferet albo jeszcze inaczej zrozumienie tao albo boski stan równowagi pomiędzy wpływem Siwy i Siakti czy chociażby wyższy stan dziecka po przejściu etapu wielbłąda i lwa, czy np. świadomość jaźni po otwarciu szóstej czakry?
>> Jakoś monopol na prawdę się nie pojawia, przynajmniej w znanych mi przypadkach.
>Jest on racjonalny.
Na czym ten racjonalizm niby ma polegać?
>Pomijam ten Twój wątpliwy dowcip.
A ja Twoje wątpliwe poczucie humoru bo pytam poważnie.
>Biblia przedstawia czyste wody prawdy.
Ten zlepek tradycji mitologii semickiej z wpływami chamickimi, przerobiony pod wpływem Zaratusztrianizmu i hellenistycznych kultów. Zredagowany ostatecznie pod nadzorem Konstantyna wyznawcy Mitraizmu.
>Z Niej wcale nie wynika, jakoby "prawda" była abstrakcyjnym, oderwanym pojęciem, stanowiącym przedmiot polemik filozoficznych.
Za to głównie przez powyższe fakty wynika z niej tyle sprzeczności że polemiki na jej temat ciągną się od wieków przeważnie pomiędzy przedstawicielami cywilizacji łacińskiej. Co bardziej niepełno-sprytni wykazują jej wielkość i uniwersalność porównując wybiórczo jej treści z innymi pismami objawionymi zapominając o tym, że to niestety działa w dwie strony.
Tak więc jeszcze raz gdzie ten monopol na prawdę?
>Kiedy Jezus powiedział, że celem jego życia jest obwieszczanie prawdy, miał na myśli coś, co wierni Żydzi cenili od wieków.
To po co obwieszczać jeszcze raz coś co "wierni Żydzi cenili od wieków". Hindusi zaś od tysiącleci cenią Wedy. 1:0 dla Hindusów za liczebność, 2:0 za tysiąclecia.
> W swych świętych pismach od dawna czytali oni, iż "prawda" dotyczy spraw konkretnych, a nie teoretycznych.Występujące w Biblii słowo "prawda" jest tłumaczeniem hebrajskiego wyrazu 'emét, który oznacza coś utwierdzonego, niewzruszonego, a przede wszystkim - godnego zaufania.
>Takie zapatrywania na prawdę Żydzi oparli na solidnej podstawie.
> Swego Boga, Jehowę, nazywali "Bogiem prawdy".
> Wynikało to stąd, że Jehowa za każdym razem dotrzymywał słowa.
>To już powinno Tobie wskazać podstawowe źródło prawdy.
Ni ch... nie wskazuje.
>Jehowa zawsze wywiązywał się ze złożonych obietnic.
>Proroctwa wypowiadane z Jego natchnienia niezmiennie się spełniały.
Szczególnie dotyczy to zmian terminu ponownego przyjścia Chrystusa na Ziemię z 1874 roku na 1914 oraz podawania i sugerowania różnych dat i czasu końca świata - 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1975.
Podobnie jak wyroczni delfickiej z tą różnicą że przepowiednie wyroczni raczej się spełniały.
> Kiedy ogłaszał wyroki, nieodwołalnie były wykonywane.
Tak nawet stawiał warunki rzekomo nie do spełnienia.
> Naocznymi świadkami tych rzeczywistych wydarzeń były miliony Izraelitów.
Ile to milionów Mojżesz rzekomo wyprowadził z Egiptu?
> Natchnieni pisarze biblijni przedstawiali je jako niezaprzeczalne fakty historyczne. W przeciwieństwie do innych ksiąg uważanych za święte Biblia nie jest zbiorem mitów i legend.
Tylko np. archeologii łatwiej było potwierdzić istnienie epickiej Troi niż zajście przerażającej większości faktów, które natchnieni pisarze przedstawiali jako niezaprzeczalne.
> Jej wiarogodność dobrze poświadczają niezbite dowody historyczne, archeologiczne, naukowe i społeczne. Nic więc dziwnego, że psalmista mówi o Jehowie: " Prawo Twoje jest prawdą. (...) Wszystkie Twoje przykazania są prawdą. (...) Podstawą Twego słowa jest prawda" (Psalm 119:142,151,160).
Twoje przekonania o wyższości, jedyności i niepowtarzalności głoszonej prawdy są nie prawdziwe (...) Podstawą ich jest kłamstwo. (Psalm Smith'owy nr 1:1)
>Słowa tego psalmu potwierdził Jezus Chrystus, gdy w modlitwie do Jehowy oświadczył: " Twoje słowo jest prawdą" (Jana 17:17).
> Wiedział, iż wszystkie wypowiedzi jego Ojca są całkowicie pewne i godne zaufania. Sam Jezus też był " pełen (...) prawdy" (Jana 1:14).
A każdy natchniony prawdą płynącą z pierwszego Psalmu Smith'owego, niech dopisze kolejny potwierdzający jego prawdziwość aby nasi potomkowie nigdy nie zwątpili i mogli być nimi natchnieni ze zwielokrotnioną siłą.
>Jego naśladowcy osobiście się o tym przekonali i utrwalili to dla potomnych, że wszystko, co mówił, było niepodważalne, prawdziwe.
A co mnie obchodzą jego naśladowcy i ich potomni. Obchodzi mnie tylko ta bzdura na temat jedności i wyjątkowości tej prawdy.
>To na początek.
To na koniec
>Pozdrawiam
Pozdrawiam również

---

"The more you know, the more you realize how much you don't know,
The less you know, the more you think you know."~ David T. Freeman

>>Jest najprawdopodobniej 35 000 religii opierających sie na Biblii. Czy jednak jest sens poznawać je wszystkie? Nie!
>Zapomniałem o Rastafarianizmie, poznawać wszystkich nie ale tak z 10-20 to mógłbyś podać.
>
Jak chcesz szukaj w internecie.
>>Lepiej skupić się na samej Biblii, poznać ją i jak wzór religii uznaje za wskazany przez Boga.
>>>>Najtrudniejsza rzecz, to wyzbyć się swoich uprzedzeń, swoich schematów myślowych narzuconych przez system, religie, szkołę, rodzinę i własne autorytety;
>>>> wyzbyć obiegowych i utartych opinii, tradycji w myśleniu, także fałszywych teorii i nauk itp.
>>> Jakoś monopol na prawdę się nie pojawia, przynajmniej w znanych mi przypadkach.
>>Jest on racjonalny.
>Na czym ten racjonalizm niby ma polegać?
>
Już z myśli zawartych wyżej powinieneś wiedzieć.
>>Pomijam ten Twój wątpliwy dowcip.
>A ja Twoje wątpliwe poczucie humoru bo pytam poważnie.
>
Nie pytasz poważnie, zadajesz pytania a jednocześnie nie chcesz dopowiedzi, bo ją znasz. Tak sobie "głupia gadanina".
>>Biblia przedstawia czyste wody prawdy.
>Ten zlepek tradycji mitologii semickiej z wpływami chamickimi, przerobiony pod wpływem Zaratusztrianizmu i hellenistycznych kultów. Zredagowany ostatecznie pod nadzorem Konstantyna wyznawcy Mitraizmu.
>
Widzisz jak daleko jesteś w tej ciemnej uliczce niewiedzy.
Gdy urodziłeś się byłeś białą kartą, a ludzie których zastałeś na ziemi ukształtowali Ciebie. Tobie to odpowiada i brniesz dalej.
Walczysz z prawdą i racjonalizmem, co przyznasz nie jest mądre..
>>Z Niej wcale nie wynika, jakoby "prawda" była abstrakcyjnym, oderwanym pojęciem, stanowiącym przedmiot polemik filozoficznych.
>Za to głównie przez powyższe fakty wynika z niej tyle sprzeczności że polemiki na jej temat ciągną się od wieków przeważnie pomiędzy przedstawicielami cywilizacji łacińskiej. Co bardziej niepełno-sprytni wykazują jej wielkość i uniwersalność porównując wybiórczo jej treści z innymi pismami objawionymi zapominając o tym, że to niestety działa w dwie strony.
>
Na ludzi bez wiary. Dlatego masz tyle religii.
Ale czy ten fakt, nie potwierdza, że owe masowe poszukiwanie Boga, owe szukanie sposobu zaspokojenia swych potrzeb duchowych - obcowania z Bogiem, zostały zaszczepione ludziom przez Boga?!
Daje się znaleźć, i daje poznać siebie, tylko wybranym, chociaż wybranym może być każdy. Nie ma ograniczeń w liczbie, bo Bóg nie jest stronniczy, podobają Mu sie ludzie, którzy z bojaźnią szukają Go.
Czytasz:
" Jednakże niezasłużona życzliwość, którą On okazuje, jest większa. Dlatego Pismo mówi: "Bóg przeciwstawia się wyniosłym, lecz pokornych obdarza niezasłużoną życzliwością".
Toteż podporządkujcie się Bogu, natomiast przeciwstawcie się Diabłu, a ucieknie od was. Zbliżcie się do Boga, a on zbliży się do was. Obmyjcie ręce, grzesznicy, i oczyśćcie serca, niezdecydowani")Jakuba 4:6-8).

>Tak więc jeszcze raz gdzie ten monopol na prawdę?
>>To już powinno Tobie wskazać podstawowe źródło prawdy.
>
To co wyżej wskazuje prawdę i osoby, które ja znają.
>Tylko np. archeologii łatwiej było potwierdzić istnienie epickiej Troi niż zajście przerażającej większości faktów, które natchnieni pisarze przedstawiali jako niezaprzeczalne.
>
Tak też można, i stać w miejscu.
>A co mnie obchodzą jego naśladowcy i ich potomni. Obchodzi mnie tylko ta bzdura na temat jedności i wyjątkowości tej prawdy.
>
Tę drogę wybierasz sam.
Pozdrawiam

>Jak chcesz szukaj w internecie.
W imię nawracania na drogę jedynej prawdy najprawdziwszej, karzesz mi szukać?
W ten sposób narażasz swoją misję bo jestem leniwy a chcę tylko 10 albo 20 przykładów, to nie po chrześcijańsku.
MT 5,41 "Jeśli ktoś przymusza cię do [przejścia] jednej mili, przejdź z nim dwie."
>>>Lepiej skupić się na samej Biblii, poznać ją i jak wzór religii uznaje za wskazany przez Boga.
>Już z myśli zawartych wyżej powinieneś wiedzieć.
Ale nie wiem więc pytam.
>Nie pytasz poważnie, zadajesz pytania a jednocześnie nie chcesz dopowiedzi, bo ją znasz. Tak sobie "głupia gadanina"
Dopowiedzi na pewno nie chcę to jedyna kwestia w której się zgodzę.
>Widzisz jak daleko jesteś w tej ciemnej uliczce niewiedzy.
No widzę a Ty nie chcesz mnie z niej wyprowadzić czy nie potrafisz?
Zamiast odpowiedzi "głupia gadanina". W ten sposób daleko nie zajdziemy.
>Gdy urodziłeś się byłeś białą kartą, a ludzie których zastałeś na ziemi ukształtowali Ciebie. Tobie to odpowiada i brniesz dalej.
Nie. Byłem uwarunkowany genetycznie tudzież np. karmicznie i nie pozwalam się kształtować ludziom, bo od tego mam owoc poznania i wolną wolę żeby sobie wybierać kto może mnie kształtować a kto nie.
A co jeżeli osiągnąłem stan samadhi albo baraka tudzież tiferet albo jeszcze inaczej zrozumienie tao albo boski stan równowagi pomiędzy wpływem Siwy i Siakti czy chociażby wyższy stan dziecka po przejściu etapu wielbłąda i lwa, czy np. świadomość jaźni po otwarciu szóstej czakry?
Powtórzone pytanie bez odpowiedzi ze strony prawdą oświecającego. Nie brnę, dlaczego mierzysz mnie swoją miarą. Źdźbło czy drzazgę w oku bliźniego zobaczyłeś. Bo nie pamiętam już który ewangelista co usłyszał.
>Walczysz z prawdą i racjonalizmem, co przyznasz nie jest mądre..
Ja z niczym innym nie walczę jak z bzdurami które min. głosisz Ty.
>Na ludzi bez wiary. Dlatego masz tyle religii.
Wiary w co? Prosiłem już o te 10-20 opartych na Biblii.
> Ale czy ten fakt, nie potwierdza, że owe masowe poszukiwanie Boga, owe szukanie sposobu zaspokojenia swych potrzeb duchowych - obcowania z Bogiem, zostały zaszczepione ludziom przez Boga?!
Ni ch... nie potwierdza tak samo jak fakt piania kura wywołania wschodu słońca.
>Daje się znaleźć, i daje poznać siebie, tylko wybranym, chociaż wybranym może być każdy. Nie ma ograniczeń w liczbie, bo Bóg nie jest stronniczy, podobają Mu sie ludzie, którzy z bojaźnią szukają Go.
Przecież wg. waszego nauczyciela padła jakaś liczba wybranych, którzy przetrwają armagedon. Czy Jehowa nie natchnął go prawdą, czy nauczyciel Ciebie?
>Czytasz:
>" Jednakże niezasłużona życzliwość, którą On okazuje, jest większa. Dlatego Pismo mówi: "Bóg przeciwstawia się wyniosłym, lecz pokornych obdarza niezasłużoną życzliwością".
>Toteż podporządkujcie się Bogu, natomiast przeciwstawcie się Diabłu, a ucieknie od was. Zbliżcie się do Boga, a on zbliży się do was. Obmyjcie ręce, grzesznicy, i oczyśćcie serca, niezdecydowani")Jakuba 4:6-8).
Umiem czytać i co z tego? Nie wieżę w diabła więc nie będę mu się przeciwstawiał i co wtedy, nie ucieknie ode mnie?
Umyłem ręce, mam czyste serce i jestem zdecydowany, że piszesz bzdury.
>Tak też można, i stać w miejscu.
Nie widzę pędu do przodu w Twoich postach, podpieranie się prawdą zawartą w cytatach pochodzących z tej samej poddanej w wątpliwość prawdy po to żeby udowodnić iż prwda ta jest prawdziwa to już nie jest nawet stanie w miejscu tylko błędne koło.
>>A co mnie obchodzą jego naśladowcy i ich potomni. Obchodzi mnie tylko ta bzdura na temat jedności i wyjątkowości tej prawdy.
>Tę drogę wybierasz sam.
Dzięki za powszechną prawdę o wolności mego wyboru.
Wybrałem Ciebie żebyś mnie oświecił, że ta bzdura na temat jedności i wyjątkowości tej prawdy nie jest bzdurą.
Zawiodłeś mnie
Pozdrawiam

>>Tę drogę wybierasz sam.
>Dzięki za powszechną prawdę o wolności mego wyboru.
>Wybrałem Ciebie żebyś mnie oświecił, że ta bzdura na temat jedności i wyjątkowości tej prawdy nie jest bzdurą.
>Zawiodłeś mnie
>Pozdrawiam
>
Czy jednak wiesz czego szukasz?
W Liście 2 do Tymoteusza 3:16, 17 apostoł Paweł napisał:
" Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania, do upominania, do prostowania, do karcenia w prawości, aby człowiek Boży był w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony do wszelkiego dobrego dzieła" (NW).
Biblia jest więc natchnionym Słowem Boga, Jego listem do ludzi.
Szczery jej badacz może się stać, jak zaznaczył Paweł, " w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony" do udzielania odpowiedzi na wszelkie istotne pytania związane z życiem - a także z przeszłością, teraźniejszością oraz przyszłością.
Paweł oświadczył również:
" Przyjęliście Słowo Boże, które od nas słyszeliście nie jako słowo ludzkie, ale, jak jest prawdziwie, jako Słowo Boże" (1 Tesaloniczan 2:13).
Biblia zawiera myśli Boga, nie zaś niedoskonałego człowieka, toteż nie powinno Ciebie dziwić, że w wielu wypadkach nie popiera poglądów ludzkich, nawet jeśli były one popularne przez długie lata.
Najtrudniej jest sie z nich wyrwać.
To mam na myśli gdy mówię o wychowaniu w świecie i przez świat w którym sie urodziłeś.
Słowo Boże zmienia ludzi.
" Bo słowo Boże jest żywe i oddziałuje z mocą, i jest ostrzejsze niż wszelki miecz obosieczny, i przenika aż do rozdzielenia duszy i ducha, a także stawów i ich szpiku, i jest zdolne rozeznać myśli i zamiary serca"(Hebrajczyków 4:12)..
Bez aktywnego podejścia do Jego treści nic nie poznasz.
Pozdrawiam

>Czy jednak wiesz czego szukasz?
Tak wiem. Dowodu na to, że Twoja prawda jast Tylko jedna.
>Biblia zawiera myśli Boga, nie zaś niedoskonałego człowieka, toteż nie powinno Ciebie dziwić, że w wielu wypadkach nie popiera poglądów ludzkich, nawet jeśli były one popularne przez długie lata.
Czy zamiast pisać bzdury możesz odpowiedzieć konkretnie, czy bicie piany to specjalność Świadków Jehowy?
>Najtrudniej jest sie z nich wyrwać.
Ty daruj sobie truizmy i odpowiedz konkretnie
>To mam na myśli gdy mówię o wychowaniu w świecie i przez świat w którym sie urodziłeś.
A ja to co napisałem już dwukrotnie.
Gdzie ta Twoja wyższość jedynej prawdy?
>Bez aktywnego podejścia do Jego treści nic nie poznasz.
Spróbuję czytać biegając jeżeli to bardziej aktywne podejście.
BZDURA, BZDURA, BZDURA
I nawet dogmatu predestynacji nie ma żeby się wykręcić.

>Czy zamiast pisać bzdury możesz odpowiedzieć konkretnie, czy bicie piany to specjalność Świadków Jehowy?
>
Kwestia podejścia ludzi do których mówimy.
Dopiero gdy dojdzie prawda do głowy ludzie zmieniają się i nie traktują głoszenia dobrej nowiny jako "bicie piany".
>>Najtrudniej jest sie z nich wyrwać.
>Ty daruj sobie truizmy i odpowiedz konkretnie
>
Czyż nie odpowiadam?
>>To mam na myśli gdy mówię o wychowaniu w świecie i przez świat w którym sie urodziłeś.
>A ja to co napisałem już dwukrotnie.
>Gdzie ta Twoja wyższość jedynej prawdy?
>
Na tym, że mam zamiaru sie z Tobą kłócić.
>>Bez aktywnego podejścia do Jego treści nic nie poznasz.
>Spróbuję czytać biegając jeżeli to bardziej aktywne podejście.
>BZDURA, BZDURA, BZDURA
>
BZDURA, BZDURA, BZDURA!
>I nawet dogmatu predestynacji nie ma żeby się wykręcić.
>
" ILUŻ to urojonych problemów dałoby się uniknąć, gdyby przestano się posługiwać terminem ‚przeznaczenie', który często jest źle rozumiany". Wypowiedź ta może cię dziwić, jeśli sam używasz tego słowa lub czasem słyszysz je z cudzych ust.
Według wydanej niedawno francuskiej encyklopedii katolickiej Théo lepiej nie posługiwać się terminem "przeznaczenie".
W innej książce oświadczono: " Wydaje się, że nawet dla większości protestantów predestynacja przestała być ośrodkiem debat teologicznych".
Jesteś nie na czasie.
Niemniej zagadnienie to przez całe wieki zaprzątało wiele umysłów. Stanowiło zalążek sporów, które doprowadziły do reformacji, a w ciągu minionych stuleci było też przedmiotem burzliwych dyskusji w łonie Kościoła katolickiego.
Wszystko wymyślone i bez sensu. Ludzie jednak połknęli ten haczyk.
Chociaż obecnie kwestii przeznaczenia poświęca się mniej uwagi, problem ten daleki jest od rozstrzygnięcia. Któż bowiem nie chciałby wiedzieć, czy jego los nie został z góry ustalony?
Co znaczy słowo "przeznaczenie"
Co kościoły rozumieją przez "przeznaczenie" albo "predestynację"?
W Dictionnaire de théologie catholique (Słownik teologii katolickiej) określono je jako " Boski zamiar doprowadzenia do życia wiecznego pewnych wyznaczonych imiennie ludzi".
Na ogół uważa się, iż owi wybrańcy - "wyznaczeni imiennie" - to osoby, do których odnoszą się słowa apostoła Pawła zawarte w Liście do Rzymian:
" Bóg współdziała we wszystkim ku dobremu z tymi, którzy Boga miłują, to jest z tymi, którzy według postanowienia jego są powołani. Bo tych, których przedtem znał, przeznaczył właśnie, aby się stali podobni do obrazu Syna jego (...) A których przeznaczył, tych i powołał, a których powołał, tych i usprawiedliwił, a których usprawiedliwił, tych i uwielbił" (Rzymian 8:28-30; Bw).
Panuje opinia, jakoby niektórzy jeszcze przed narodzeniem zostali wybrani przez Boga, by mieć udział w niebiańskiej chwale Chrystusa. Nasuwa się tu jednak pytanie od dawna wywołujące dyskusje: Czy Bóg arbitralnie wybiera tych, których chce wybawić, czy też ludzie mają wolną wolę i mogą zabiegać o pozyskanie i zachowanie Jego przychylności?
Jakie jest Twoje stanowisko?
Pozdrawiam

>Jakie jest Twoje stanowisko?
Że to bzdura iż prawda jest jedna i to w dodatku ta głoszona przez Ciebie.
Pozdrawiam

>W Liście 2 do Tymoteusza 3:16, 17 apostoł Paweł napisał:
> " Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania, do upominania, do prostowania, do karcenia w prawości, aby człowiek Boży był w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony do wszelkiego dobrego dzieła" (NW).
>Biblia jest więc natchnionym Słowem Boga, Jego listem do ludzi.
Sile tego argumentu porownalbym do sily destrukcyjnej tortu cisnietego na betonowa sciane w celu zniszczenia jej.

>>W Liście 2 do Tymoteusza 3:16, 17 apostoł Paweł napisał:
>> " Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania, do upominania, do prostowania, do karcenia w prawości, aby człowiek Boży był w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony do wszelkiego dobrego dzieła" (NW).
>>Biblia jest więc natchnionym Słowem Boga, Jego listem do ludzi.
>Sile tego argumentu porownalbym do sily destrukcyjnej tortu cisnietego na betonowa sciane w celu zniszczenia jej.
>
To prawda! Niestety dla niektórych, to bez znaczenia.
W tym ich dramat!!
Pozdrawiam

>Przecież celem badań naukowych i edukacji jest poznawanie faktów - prawdy o świecie, w którym
>żyjemy.
czy "prawda" ma związek z faktami?

>>Przecież celem badań naukowych i edukacji jest poznawanie faktów - prawdy o świecie, w którym
>>żyjemy.
>czy "prawda" ma związek z faktami?
>
Oczywiście, że ma. Jednak najwięcej faktów jest i pozostanie poza ludzkimi możliwościami poznawczymi. O tych faktach ktoś musi ludziom opowiedzieć i wyjaśnić.
Ludzkie instrumentarium jest ubogie z wieloma lukami i brakami.
Naukowcy mając mandat zaufania szybko te braki wypełniają teoriami, popularyzują i przekonują, zadowoleni ze swej pracy.
A to błąd. Teoria może ale nie musi trafić w sedno, jest to tym bardziej niemożliwe im bardziej oddalonych czasów teoria dotyczy.
Są jednak takie teorie, które w żaden sposób z niczym pogodzić się nie da.
Dlaczego?
Bo jest tylko światopoglądem, filozofią, przeczącą doświadczeniu.
Pozdrawiam.

>>czy "prawda" ma związek z faktami?
>>
>Oczywiście, że ma. Jednak najwięcej faktów jest i pozostanie poza ludzkimi możliwościami poznawczymi. O tych faktach ktoś musi ludziom opowiedzieć i wyjaśnić.
no ale czy w takim razie można mówić o prawdzie?
>Ludzkie instrumentarium jest ubogie z wieloma lukami i brakami.
zgadzam się z tym i dlatego zadałem swoje pytanie, tym bardziej, iż pojecie "prawdy" i "faktu" nie jest jednoznaczne.
>Naukowcy mając mandat zaufania szybko te braki wypełniają teoriami, popularyzują i przekonują, zadowoleni ze swej pracy.
u mnie nie mają mandatu zaufania.
>A to błąd. Teoria może ale nie musi trafić w sedno, jest to tym bardziej niemożliwe im bardziej oddalonych czasów teoria dotyczy.
>Są jednak takie teorie, które w żaden sposób z niczym pogodzić się nie da.
>Dlaczego?
> Bo jest tylko światopoglądem, filozofią, przeczącą doświadczeniu.
światopogląd nie zawiele ma wspólnego z filozofią.
filozofia nie przeczy doświadczeniu.
filozofia rozumiana jako, rozmyslanie dowolne bez podstawy "myślowej", logicznej, naukowej, percepcji tp i td nie jest filozfią
>Pozdrawiam.
również pozdrawiam

miałem na myśli pojęcie "prawdy" i "faktu" nie jest jednocznaczne ze sobą,nie jest tożsame
oczywiście samo pojęcie prawdy również jest niejasne, zresztą nie musze o tym pisac

[color=blue] >Oczywiście, że ma. Jednak najwięcej faktów jest i pozostanie poza ludzkimi możliwościami poznawczymi. O tych faktach ktoś musi ludziom opowiedzieć i wyjaśnić.[/color]
fakty poza ludzką percepcią nie są faktami.

Nie ma czegoś takiego jak "prawda" - prawda to pojęcie względne. "Prawd" jest tyle co ludzi na świecie. W zasadzie to nie ma w tym nic złego - problem zaczyna się wtedy kiedy posiadacz takiej "prawdy" na siłę stara się uszczęśliwić wszystkich którzy nie poznali jego najwspanialczej "prawdy".

Zgadzam się w całej rozciągłości. Już parę razy pisałem tutaj na forum długie posty, w których przedstawiałem "swoją" koncepcję poznania. Nie będę się powtarzać, ograniczę się tylko do stwierdzenia - jeśli nawet prawda absolutna istnieje obiektywnie, jednostka z milionów różnych względów nigdy jej nie pozna. Prawda jednostki jest ZAWSZE subiektywna.

Kłótnia o to, czy prawda absolutna istnieje obiektywnie, jest pozbawiona sensu - nei ma to najmniejszego znaczenia. Jednostkę obchodzi jej prywatna prawda. W sensie subiektywnym - a tylko taki ma jakiekolwiek znaczenie - prawda absolutna nie istnieje.

To wszystko co miałem do powiedzenia w tym temacie.

---

"Trzeba nosić w sobie Chaos, by dać życie Tańczącej Gwieździe"

>- jeśli nawet prawda absolutna istnieje obiektywnie, jednostka z milionów różnych względów nigdy jej nie pozna. Prawda jednostki jest ZAWSZE subiektywna.
>
Nie masz racji. To typowy pogląd leżący u podstaw totalitarnych układów społeczno politycznych. łatwo manipulować ludźmi, którzy uwierzą, że muszą opierać sie wybranych osobach, które jedynie mają dostęp do prawdy. Całkowita zależność i ograniczenie swobody.
Biblia mówi wyraźnie, że poznanie prawdy dostępne jest dla wszystkich ludzi, a gdy poznają prawdę wówczas uwolnieni zostaną z niewoli ciemnoty, tradycji, kłamliwych religii i fałszywych nauk.
Komuś zależy byś myślał tak jak to przedstawiłeś.
>Kłótnia o to, czy prawda absolutna istnieje obiektywnie, jest pozbawiona sensu - nei ma to najmniejszego znaczenia. Jednostkę obchodzi jej prywatna prawda.
>
Prywatna prawda - po co mu taka? Jakiś snob, chce mieć swoja prawdę?
Sam siebie będzie uświadamiał i przekonywał. Jaki będzie tego efekt?
Tylko on będzie znał swoja prawdę.
> W sensie subiektywnym - a tylko taki ma jakiekolwiek znaczenie - prawda absolutna nie istnieje.
>
Nie znasz jej więc tak mówisz. Co potwierdza jej istnienie.
Pozdrawiam

>Nie ma czegoś takiego jak "prawda" - prawda to pojęcie względne. "Prawd" jest tyle co ludzi na świecie.
>
Niestety ale nie masz racji.
Gdy piszesz o tzw., "prawdach", których ponoć "jest tyle co ludzi na świecie", to raczej mylisz się w pojmowaniu prawdy. Mówisz przecież wówczas O ROŻNYCH ZDANIACH I POGLĄDACH - to zaś z "prawdą tą jedyną' nie ma nic wspólnego..
>W zasadzie to nie ma w tym nic złego - problem zaczyna się wtedy kiedy posiadacz takiej "prawdy" na siłę stara się uszczęśliwić wszystkich którzy nie poznali jego najwspanialczej "prawdy".
>
W tym, że ktoś ma własne zdanie, nie ma w tym nic złego, ale, że ma "własną prawdę", to raczej ma to cechy patologii, indywidualnego lub zbiorowego kłamstwa, bądź decydowania się na wybór jakiegoś dogmatu czy mitu, bajki itd..
To jednak z prawdą nie ma nic wspólnego.
Pozdrawiam

>Jezus powiedział, że zawarta jest w Słowie Bożym, Biblii.
>Czytasz:
>"Uświęć ich przez prawdę; twoje słowo jest prawdą"(Jana 17:17).

Tylko pytanie, czy powiedział prawdę, prawda zawsze się opiera na jakimś aksjomacie, pod tym względem zawsze będzie subiektywna.

Prawda to tylko narzędzie do zrozumienia i kreowania rzeczywistości tu i teraz. Nie ma prawd absolutnych. A kto myśli, że zna prawdy uniwersalne i absolutne musi być albo bardzo zadufany w sobie i pełen pychy, albo głupi.

"wszystko" opiera się na aksjomatach

>"wszystko" opiera się na aksjomatach

Tak też napisałem, że "zawsze"...dlatego...

>>Jezus powiedział, że zawarta jest w Słowie Bożym, Biblii.
>>Czytasz:
>>"Uświęć ich przez prawdę; twoje słowo jest prawdą"(Jana 17:17).
>Tylko pytanie, czy powiedział prawdę, prawda zawsze się opiera na jakimś aksjomacie, pod tym względem zawsze będzie subiektywna.
>
Tylko wówczas ma to wartość, gdy coś stało się aksjomatem po udowodnieniu. Dalej już przejmuje się jako aksjomat, bez konieczności udowadniania.
Jest to droga ucieczki od subiektywizmu.
>Prawda to tylko narzędzie do zrozumienia i kreowania rzeczywistości tu i teraz. Nie ma prawd absolutnych.
>
To fakt, iż wielu ją tak traktuje i byłoby to ze wszech miar słuszne, gdyby to była prawda. Ta jedyna. Jednak jak piszesz, jest to ich prawda, która jest tą prawdą na własny użytek. Służy jako substytut prawdy dla wielu.
"Prawda jest jedna" - ta musi być potwierdzona przez określony Autorytet i udowodniona empirycznie.
Nigdy nie chybiona.
>A kto myśli, że zna prawdy uniwersalne i absolutne musi być albo bardzo zadufany w sobie i pełen pychy, albo głupi.
>
Uniwersalne prawdy?! Brzmi to komercyjnie, czego zaś z "prawdą tą jedyną" wiązać nie wolno.
Pozdrawiam

>"Jezus mówił jeszcze (...) ‛poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi'"(Jana 8:31, 32).
> Mimo to niektórzy odnoszą wrażenie, że do prawdy nie sposób dotrzeć.
>Dlaczego? Ponieważ na Biblii rzekomo opiera swe nauki całe mnóstwo najrozmaitszych religii.

Minus za użycie cytatu z Biblii jako argumentu...

---

czarnanowina.xn.pl
www.niflheim.fora.pl

>"Uświęć ich przez prawdę; twoje słowo jest prawdą"(Jana 17:17).
>"Jezus mówił jeszcze (...) ‛poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi'"(Jana 8:31, 32).
> Mimo to niektórzy odnoszą wrażenie, że do prawdy nie sposób dotrzeć.
   Wolę matematyczny dowód Gödla niż bredzenia jakiegoś starożytnego pastucha, który przesadzał z narkotykami.

>A zatem prawda absolutna istnieje.
>Jezus powiedział, że zawarta jest w Słowie Bożym, Biblii.
A skąd wiesz, że tak powiedział? Bo jest napisane w Biblii.
Biblia jest prawdą, bo jest w niej napisane, że jest prawdą.
Ten post napisał Jezus. Ten post jest prawdą.
Pozdrawiam!
Jezus

>>A zatem prawda absolutna istnieje.
>>Jezus powiedział, że zawarta jest w Słowie Bożym, Biblii.
>A skąd wiesz, że tak powiedział? Bo jest napisane w Biblii.
>Biblia jest prawdą, bo jest w niej napisane, że jest prawdą.
>Ten post napisał Jezus. Ten post jest prawdą.
>Pozdrawiam!
>
Gdy po latach, ktoś mnie zapyta, a skąd masz pewność, że rozmawiałeś z Madmanem. Odpowiem, bo mam zapisane na papierze jego wypowiedzi.
Jezus jest większą gwarancją prawdy.
Pomyśl

>Gdy po latach, ktoś mnie zapyta, a skąd masz pewność, że rozmawiałeś z Madmanem. Odpowiem, bo mam zapisane na papierze jego wypowiedzi.
A to ciekawe... Bo akurat Jezus sam niczego raczej nie napisał. A ewangelie powstały dużo, dużo później. Poza tym nie tylko o kwestię autorstwa tu chodzi. Skąd wiesz, że Jezus jest gwarancją prawdziwości Biblii? Bo tak jest napisane w Biblii... I znowu koło się zamyka. I jak mam traktować Cię poważnie?

>>Gdy po latach, ktoś mnie zapyta, a skąd masz pewność, że rozmawiałeś z Madmanem. Odpowiem, bo mam zapisane na papierze jego wypowiedzi.
>A to ciekawe... Bo akurat Jezus sam niczego raczej nie napisał. A ewangelie powstały dużo, dużo później.
>
Mateusza ok. 41 roku
Marka ok. 60-65 roku
Łukasza ok. 56-58 roku
Jana ok. 98 roku
>Poza tym nie tylko o kwestię autorstwa tu chodzi. Skąd wiesz, że Jezus jest gwarancją prawdziwości Biblii? Bo tak jest napisane w Biblii... I znowu koło się zamyka.
I jak mam traktować Cię poważnie?
>
Jezus dowiódł, że jest gruntownie obeznany z zasadami wyłuszczonymi w prawie Bożym, z jego prawdziwym znaczeniem i celem.
- Zawsze kładł nacisk na "to, co ważniejsze" - na "sprawiedliwość i miłosierdzie, i wierność".
- Nie był stronniczy i nikogo nie faworyzował, choć jednego ze swych uczniów darzył szczególnym uczuciem.
- Tuż przed śmiercią na palu męki zatroszczył się o swą matkę, ale cielesne więzy rodzinne nigdy nie były dla niego ważniejsze niż więzy duchowe.
- jak przepowiedziano, nigdy nie rozwiązywał problemów powierzchownie,
- ‛nie osądzał jedynie na podstawie tego, co się ukazywało jego oczom, ani nie upominał po prostu na podstawie tego, co słyszały jego uszy'.
- Potrafił wejrzeć w serce człowieka, poznać jego sposób rozumowania i pobudki.
- Stale wsłuchiwał się w Słowo Boże, a w swych działaniach kierował się nie własną wolą, ale wolą Ojca.
To jest gwarancją, że ten Sędzia ustanowiony przez Boga zawsze będzie podejmował słuszne i sprawiedliwe decyzje, że w cokolwiek się zaangażuje to jest to prawe, wartościowe i pożyteczne.
Dokładnie pasuje na Naczelnego Króla Królestwa Bożego.
Pomyśl.
Pozdrawiam.

>Jezus dowiódł, że jest gruntownie obeznany z zasadami wyłuszczonymi w prawie Bożym, z jego prawdziwym znaczeniem i celem.
>[...]
>Dokładnie pasuje na Naczelnego Króla Królestwa Bożego.
Aragorn dowiódł, że jest człowiekiem prawym i mężnym. To gwarantuje, że jako król zawsze będzie podejmował słuszne i sprawiedliwe decyzje, że w cokolwiek się zaangażuje to jest to prawe, wartościowe i pożyteczne. Dokładnie pasuje na Króla Zjednoczonego Królestwa Arnoru i Gondoru.

Niektórzy twierdzą, że każdy sam decyduje, co jest dla niego prawdą

Dokładnie, zdarzają się tacy, nie trzeba daleko szukać, spójrz na siebie.

Prawda nie jest pojęciem względnym. Takie rozumowanie jest błędne.

Jeżeli tak uważasz, to powiedz jaką drogę pokonuje piłeczka podskakująca na stole stojącym w jadącym pociągu?

a) porusza się do góry i do dołu

b) porusza się po krzywej podobnej do sinusoidy ponieważ pociąg jedzie

c) porusza się po innej krzywej bo ziemia się obraca wokół własnej osi

d) może jednak uwzględnić ruch ziemi dookoła słońca?

e) słońce niestety w miejscu nie stoi i chodzi tu o prędkość rzędu 200 km/s

f) no a sama galalaktyka?

g) a grupa galaktyk?

h) założę się, że osoba jadąca pociągiem w przeciwnym kierunku, obserwując tę skaczącą piłeczkę dojdzie do całkiem innego wniosku wypowiadając się na temat całkowitej drogi pokonanej przez piłeczkę, czy to znaczy że skłamała?

Teraz zestawiamy te fakty z twoim twierdzeniem, że prawda nie jest względna i sprawdzamy co z niego zostało. Mam wrażenie, że tylko pobożne życzenie.

Jak ci nie pasuje piłeczka i pociąg to wymyślę jakiś przykład z barankami.

albo dusza człowieka jest nieśmiertelna, albo nie jest
albo czary są pożyteczne albo szkodzą
albo coś powstało przez przypadek albo zostało stworzone
albo Polska leży powyżej Australii albo poniżej
albo coś jest prawdziwe albo fałszywe

wszystkie te wyrażenia są blędne

>albo dusza człowieka jest nieśmiertelna, albo nie jest
>albo czary są pożyteczne albo szkodzą
>albo coś powstało przez przypadek albo zostało stworzone
>albo Polska leży powyżej Australii albo poniżej
>albo coś jest prawdziwe albo fałszywe
>wszystkie te wyrażenia są blędne

Nie pamiętam kto to powiedział, może ja, że tylko gówno jest gównem, bez względu na perspektywę, z której się je ogląda. Ale i tego ostatnio nie jestem pewien.

Pozdrawiam.
>

Pontius Pilatus miał więcej racji niż sam przypuszczał