>>Bo ginekologia nie jest uważana za tradycyjnie męską dziedzinę, podczas gdy wśród chirurgów kobiety są akceptowane zazwyczaj tylko na chirurgii plastycznej.
>A to ciekawe dlaczego? Pewnie znowu jakiś spisek antyfeministyczny bo dosłownie wszystkie moje znajome, które kiedykolwiek opowiadały mi o ginekologii, twierdziły, że wolą w tym zawodzie facetów a przeważająca większość twierdziła, że nigdy nie pójdzie do kobiety ginekologa.

A ja zdecydowanie wolę proktologa kobietę, zwłaszcza przy badaniu per rectum.

>A ja zdecydowanie wolę proktologa kobietę, zwłaszcza przy badaniu per rectum.
Myślałem, że ta specjalizacja nazywa się ornitologia

>>A ja zdecydowanie wolę proktologa kobietę, zwłaszcza przy badaniu per rectum.
>Myślałem, że ta specjalizacja nazywa się ornitologia
>
To ci się chyba po pierwsze przód z tyłem pomylił, po drugie zaś wciąż ci kuleje terminologia.

>>Myślałem, że ta specjalizacja nazywa się ornitologia
>To ci się chyba po pierwsze przód z tyłem pomylił, po drugie zaś wciąż ci kuleje terminologia.
Możliwe nie mam w zwyczaju zaśmiecać sobie głowy zbędną mi terminologią.

>>>Myślałem, że ta specjalizacja nazywa się ornitologia
>>To ci się chyba po pierwsze przód z tyłem pomylił, po drugie zaś wciąż ci kuleje terminologia.
>Możliwe nie mam w zwyczaju zaśmiecać sobie głowy zbędną mi terminologią.
>
Wybacz, ale minus za ewidentną pochwałę ignorancji.
A czy ci się urologia przyda, to się zobaczy za lat zapewne kilka, kilkanaście, ewentualnie kilkadziesiąt

>Wybacz, ale minus za ewidentną pochwałę ignorancji.
>A czy ci się urologia przyda, to się zobaczy za lat zapewne kilka, kilkanaście, ewentualnie kilkadziesiąt
Tylko, że ja nikogo nie chwaliłem. Dzięki za szczere życzenia a kontynuując z tą szczerością to napisz, że dostałam minus za feministkę a nie za wyimaginowaną pochwałę. Stara komunistyczna zasada mówi: pokaż człowieka a my już dobierzemy paragraf. Wybieraj chociaż wśród istniejących.

>dostałam minus
Takie są skutki przestawania z feministkami

>>dostałam minus
>Takie są skutki przestawania z feministkami
Cóż, to forum daje taką bardzo wymowną formę wyrażenia opinii

>>>dostałam minus
>>Takie są skutki przestawania z feministkami
>Cóż, to forum daje taką bardzo wymowną formę wyrażenia opinii
Ekhm... niezupełnie to miałam na myśli

>>>>dostałam minus
>>>Takie są skutki przestawania z feministkami
>>Cóż, to forum daje taką bardzo wymowną formę wyrażenia opinii
>Ekhm... niezupełnie to miałam na myśli
Dysortografia nie wybiera, ale czy moje nauczycielki były feministkami.
Jedna może i była ale raczej kryptofeministką. Tylko, że pisząc po francusku nie robiłem tyle błędów co przy pisaniu w języku ojczystym.

>Tylko, że ja nikogo nie chwaliłem. Dzięki za szczere życzenia a kontynuując z tą szczerością to napisz, że dostałam minus za feministkę a nie za wyimaginowaną pochwałę. Stara komunistyczna zasada mówi: pokaż człowieka a my już dobierzemy paragraf. Wybieraj chociaż wśród istniejących.

Nie dostałeś minusa za feministkę, bo nie uznaję tego określenia za obelgę.
Dostałeś go za deklarację niechęci względem zaśmiecania sobie głowy wiedzą.

A co do urologów- to nie życzenia cię prawdopodobnie do nich zawiodą, a statystyka- po prostu w pewnym wieku znakomita część męskiej populacji konsultacji urologicznych wymaga- naprawdę ci źle nie życzę. Gdyby tak było, życzyłabym ci bliższych spotkań z kimś mojej specjalności.

>Nie dostałeś minusa za feministkę, bo nie uznaję tego określenia za obelgę.
>Dostałeś go za deklarację niechęci względem zaśmiecania sobie głowy wiedzą.
Moja wiedza w dziedzinie wędkarstwa ogranicza się do rozróżniania spinningu od teleskopu i najlepiej mi to idzie kiedy są już w użyciu. Na budowie silników rakietowych też się nie znam tak samo jak na tipsach.
>A co do urologów- to nie życzenia cię prawdopodobnie do nich zawiodą, a statystyka- po prostu w pewnym wieku znakomita część męskiej populacji konsultacji urologicznych wymaga- naprawdę ci źle nie życzę. Gdyby tak było, życzyłabym ci bliższych spotkań z kimś mojej specjalności.
A co do męskiej populacji to znowu ta większość. Nie strasz mnie, tylko powiedz, że urologia to twoja specjalność i chcesz mnie przebadać.

>Nie strasz mnie, tylko powiedz, że urologia to twoja specjalność i chcesz mnie przebadać.
Gorzej... Na Twoim miejscu ze wszystkich sił nie chciałabym zetknąć się z Liliac. jeszcze nie teraz

>Gorzej... Na Twoim miejscu ze wszystkich sił nie chciałabym zetknąć się z Liliac. jeszcze nie teraz
Ale dlaczego nie teraz? Ja już mam ochotę, awatar zachęcający i podyskutować można a na dodatek będę jeszcze w Gdańsku w ten weekend.
Po przeczytaniu kolejnej wypowiedzi obawiam się, że jeszcze nie chcę być przebadany przez Lilac w sposób zgodny z jej profesją.

>>Nie dostałeś minusa za feministkę, bo nie uznaję tego określenia za obelgę.
>>Dostałeś go za deklarację niechęci względem zaśmiecania sobie głowy wiedzą.
>Moja wiedza w dziedzinie wędkarstwa ogranicza się do rozróżniania spinningu od teleskopu i najlepiej mi to idzie kiedy są już w użyciu. Na budowie silników rakietowych też się nie znam tak samo jak na tipsach.

Ja nie daję minusów za brak wiedzy- tylko za wypowiedzi typu- nie wiem i nie zamierzam wiedzieć, bo to zaśmiecanie głowy byle czym, claro? Po prostu wstręt we mnie budzi deprecjonowanie wiedzy, nauki, etc.

>A co do męskiej populacji to znowu ta większość. Nie strasz mnie, tylko powiedz, że urologia to twoja specjalność i chcesz mnie przebadać.
>

Nie, do mnie co najwyżej trafia to, co jakiś urolog/ginekolog/chirurg/dermatolog/laryngolog/okulista wytnie, ewentualnie delikwent w całości, jeśli wyżej wymienieni spóźnią się z wycinaniem.

>Ja nie daję minusów za brak wiedzy- tylko za wypowiedzi typu- nie wiem i nie zamierzam wiedzieć, bo to zaśmiecanie głowy byle czym, claro? Po prostu wstręt we mnie budzi deprecjonowanie wiedzy, nauki, etc.
Zbędną mi nie jest synonimem byle czym a w kwestii spławików, tipsów i składu paliw rakietowych nie mam zamiaru się dokształcać bo jest mi to do niczego niepotrzebne więc masz już materiał na kolejne trzy minusy.
>Nie, do mnie co najwyżej trafia to, co jakiś urolog/ginekolog/chirurg/dermatolog/laryngolog/okulista wytnie, ewentualnie delikwent w całości, jeśli wyżej wymienieni spóźnią się z wycinaniem.
Uff trochę mi ulżyło. W kwestii życzeń.

>Zbędną mi nie jest synonimem byle czym a w kwestii spławików, tipsów i składu paliw rakietowych nie mam zamiaru się dokształcać bo jest mi to do niczego niepotrzebne więc masz już materiał na kolejne trzy minusy.

Seriami nie minusuję zazwyczaj, choć było tu kiedyś takie radosne dziewczę, które deklarowało, że nie będzie sobie głowy zaśmiecać takimi bzdurami, jak ortografia
W twoim przypadku była to kwestia głównie tematu i sformułowania- to tak jakby kobieta powiedziała, że nie wie, co to ginekolog, jest zadowolona ze swej niewiedzy i nie zamierza sonie takimi zbędnymi informacjami zaśmiecać sobie głowy. I jeszcze rzuciła jakimś żartem w tematach okołoginekologicznych

>>Nie, do mnie co najwyżej trafia to, co jakiś urolog/ginekolog/chirurg/dermatolog/laryngolog/okulista wytnie, ewentualnie delikwent w całości, jeśli wyżej wymienieni spóźnią się z wycinaniem.
>Uff trochę mi ulżyło. W kwestii życzeń.

>Seriami nie minusuję zazwyczaj, choć było tu kiedyś takie radosne dziewczę, które deklarowało, że nie będzie sobie głowy zaśmiecać takimi bzdurami, jak ortografia
Ja się bardzo przejmuję ortografią ale mój słownik nie rozróżnia np. w jakim rodzaju piszę i nie dam się wpędzić w kompleksy z powodu mojej dolegliwości. Nawet seryjnym minusowaniem.
>W twoim przypadku była to kwestia głównie tematu i sformułowania- to tak jakby kobieta powiedziała, że nie wie, co to ginekolog, jest zadowolona ze swej niewiedzy i nie zamierza sonie takimi zbędnymi informacjami zaśmiecać sobie głowy. I jeszcze rzuciła jakimś żartem w tematach okołoginekologicznych
Kurcze a ja wiem kto to jest ginekolog, może to rzeczywiście coś nie tak z osobowością no ale te rubaszne żarty, feministki. Wyłączam komputer, muszę to poważnie przemyśleć.

>>Seriami nie minusuję zazwyczaj, choć było tu kiedyś takie radosne dziewczę, które deklarowało, że nie będzie sobie głowy zaśmiecać takimi bzdurami, jak ortografia
>Ja się bardzo przejmuję ortografią ale mój słownik nie rozróżnia np. w jakim rodzaju piszę i nie dam się wpędzić w kompleksy z powodu mojej dolegliwości. Nawet seryjnym minusowaniem.

No właśnie różnica jest taka, że ty nie deklarujesz, iż przejmowanie się ortografią to zaśmiecanie głowy.

>Tylko, że ja nikogo nie chwalił em. Dzięki za szczere życzenia a kontynuując z tą szczerością to napisz, że dostał am minus za feministkę a nie za wyimaginowaną pochwałę.

Informacje o Smith:
Płeć: Mężczyzna

Masz kłopotu z osobowością?

>>Tylko, że ja nikogo nie chwalił em. Dzięki za szczere życzenia a kontynuując z tą szczerością to napisz, że dostał am minus za feministkę a nie za wyimaginowaną pochwałę.
>Informacje o Smith:
> Płeć: Mężczyzna
>Masz kłopotu z osobowością?
Nie po prostu najzwyczajniej cierpię na dysleksję z przewagą dysortografii.
Chyba nie ja jeden.
>

Naprawdę nie odpowiadam za przesądy funkcjonujące wśród twoich znajomych.
Chadzałam już i do ginekologów, i do ginekolożek- może dlatego, że lekarzy staram się oceniać pod względem merytorycznym, a nie emocjonalnym.
Urologa zamierzasz ze względu na jego płeć wybierać?

Ale coś w tym jest, wiesz?
Ja mam w rodzinie ginekologa położnika, więc dzięki niemu mam okazję pogadać ze "środowiskiem" Koleżanka po fachu wspomnianego ginekologa mówiła mi, że w jej województwie zrobiono ankietę wśród pacjentek i wyszło, że ginekolożki są mniej delikatne i o wiele częściej oschłe. Nie wiem, z czego to wynika, ale takie są opinie.

Ja też chodzę do ginekologa, tyle, że nie wybierałam wg płci, tylko specjalizacji

---

and that's it.

>Ale coś w tym jest, wiesz?
>Ja mam w rodzinie ginekologa położnika, więc dzięki niemu mam okazję pogadać ze "środowiskiem" Koleżanka po fachu wspomnianego ginekologa mówiła mi, że w jej województwie zrobiono ankietę wśród pacjentek i wyszło, że ginekolożki są mniej delikatne i o wiele częściej oschłe. Nie wiem, z czego to wynika, ale takie są opinie.
>Ja też chodzę do ginekologa, tyle, że nie wybierałam wg płci, tylko specjalizacji
>

---

and that's it.

No prawda- "chłodniejsze" bywają, ale mnie to nie przeszkadza- ja szukam fachowego lekarza, nie musi być miły

A mnie na szczęście kwestia preferencji pacjentów praktycznie nie dotyczy

>No prawda- "chłodniejsze" bywają, ale mnie to nie przeszkadza- ja szukam fachowego lekarza, nie musi być miły

Mnie też przeszkadzało w poprzedniej lekarce to, że była kobietą - tylko to, że była kretynką niepotrafiącą rozpoznać widocznej z kilometra choroby (i używała zamiast lateksowych rękawiczek takich plastikowych, z ostrymi brzegami.. *shivers* ). Specjalistę znalazłam po opiniach, wreszcie ktoś mnie dobrze zdiagnozował - to mnie interesowało.

Ale co ankieta, to ankieta. Najciekawsze jest, skąd to się bierze..?

>A mnie na szczęście kwestia preferencji pacjentów praktycznie nie dotyczy

:D

---

and that's it.

>A mnie na szczęście kwestia preferencji pacjentów praktycznie nie dotyczy

A Ty liliac kto, "zimny chirurg"?

>>A mnie na szczęście kwestia preferencji pacjentów praktycznie nie dotyczy
>A Ty liliac kto, "zimny chirurg"?
>

Kształcący się patomorfolog, do usług
Nie mylić z medykiem sądowym

>Naprawdę nie odpowiadam za przesądy funkcjonujące wśród twoich znajomych.
Nikt nie próbuje Cię nią obarczać nie podchodź do wszystkiego jak feministka.
>Chadzałam już i do ginekologów, i do ginekolożek- może dlatego, że lekarzy staram się oceniać pod względem merytorycznym, a nie emocjonalnym.
To bardzo rozsądne.
>Urologa zamierzasz ze względu na jego płeć wybierać?
Jak do tej pory nie miałem potrzeby roztrząsania możliwości dokonania takiego wyboru podobnie jak uzupełniania erudycji względem wspomnianej wyżej terminologii i wciąż niezmiernie cieszy mnie ten fakt.

>Zbyt wiele widziałam koleżanek, które się z dyskryminacją zderzyły, planując przyszłość w branżach uważanych za męskie- ot, chirurgia przykładowo.
A mnie wtedy zastanawia, na ile był istotny "czynnik płciowy" a na ile któryś z wielu innych. Chyba zbyt szybko czasem przypisuje się niepowodzenia temu pierwszemu...
Zresztą, nie było moją intencją zaprzeczać, że dyskryminacji nie ma w ogóle, ale że takie czarnowidztwo jak w tym artykule jest mocno przesadne.

>>Zbyt wiele widziałam koleżanek, które się z dyskryminacją zderzyły, planując przyszłość w branżach uważanych za męskie- ot, chirurgia przykładowo.
>A mnie wtedy zastanawia, na ile był istotny "czynnik płciowy" a na ile któryś z wielu innych. Chyba zbyt szybko czasem przypisuje się niepowodzenia temu pierwszemu...

Nie wtedy, kiedy stażystka/studentka słyszy od profesora na chirurgii: "Po co pani tu przychodzi? Póki ja tu pracuję, żadnej kobiety na pewno nie zatrudnimy." I kiedy wiesz, że nie jest to sytuacja jednostkowa.
Bo w większości przypadków rzeczywiście się z tobą zgadzam

>Zresztą, nie było moją intencją zaprzeczać, że dyskryminacji nie ma w ogóle, ale że takie czarnowidztwo jak w tym artykule jest mocno przesadne.

A że jest przesadne, to rzeczywiście inna sprawa.

>Nie wtedy, kiedy stażystka/studentka słyszy od profesora na chirurgii: "Po co pani tu przychodzi? Póki ja tu pracuję, żadnej kobiety na pewno nie zatrudnimy."
Wtedy się odpowiada: Dłużej klasztora niż przeora...
Oczywiście w realu nie można, zwłaszcza studentka. Bo istnieje coś takiego, jak zaliczenie, które się dostanie albo nie

>>Nie wtedy, kiedy stażystka/studentka słyszy od profesora na chirurgii: "Po co pani tu przychodzi? Póki ja tu pracuję, żadnej kobiety na pewno nie zatrudnimy."
>Wtedy się odpowiada: Dłużej klasztora niż przeora...
>Oczywiście w realu nie można, zwłaszcza studentka. Bo istnieje coś takiego, jak zaliczenie, które się dostanie albo nie

Koleżanka w istocie odpowiedziała, że jest jeszcze młoda
Profesor jednakowoż wciąż profesorzył po jej ukończeniu studiów, więc postanowiła zająć się inną branżą.

>Profesor jednakowoż wciąż profesorzył po jej ukończeniu studiów, więc postanowiła zająć się inną branżą.
Szkoda może...
Ciekawe, co by zrobił ten profesor, jakby żadna pielęgniarka nie chciała u niego pracować

>Ciekawe, co by zrobił ten profesor, jakby żadna pielęgniarka nie chciała u niego pracować

Tylko o profa się troszczysz? A inni lekarze to już nieważni? Co by robili na nocnych dyżurach, no co? Aa?

>Mnie również nie dyskryminowano, ale bywa to kwestią branży li i jedynie. Zbyt wiele widziałam koleżanek, które się z dyskryminacją zderzyły, planując przyszłość w branżach uważanych za męskie- ot, chirurgia przykładowo.

Znak czasu?
Moja mama jest emerytowanym chirurgiem-ortopedą. Życie zawodowe spędziła w tym samym miejscu, w jednym z najbardziej znanych polskich szpitali chirurgiczno-urazowych, i wcale nie była w nim żeńskim rodzynkiem. Przez wiele lat pracowała na oddziale, którego ordynatorem była kobieta-chirurg, a kilka innych pań lekarzy z "urazówki" też robiło w tej "męskiej" specjalności. Zapewne najbardziej znana z nich to
pl.wikipedia.org/wiki/Krystyna_Dobosiewicz

Dziś w tym szpitalu chyba nie ma ani jednego ortopedy w spódnicy...

>Nie wiem, czy mogę swoje dokonania nazywać sukcesem, ale jako żywo, nie przypominam sobie by mnie kiedykolwiek dyskryminowano.

Szczęściara. Ja sobie niestety przypominam aż za dobrze. Jak już tu gdzieś pisałąm pretensje z tego powodu odczuwam wyłącznie do dyskryminujących, nie uogólniając ich na wszystkich mężczyzn.

>Nie można wszystkiego zwalać ...

Wszystkiego nie.

>I za to ich kochamy Za podbudowaną testosteronem agresję (męskość), za skłonność do ryzyka (odwaga), za współdziałanie jako spadek po przodkach-myśliwych (więzi braterskie)...

Nie mogę się zaliczyć do tego "my". Ja ich kocham za odpowiedzialność, inteligencję, rozwagę... Takiego jednego szczególnie i od bardzo wielu lat.

>No to jest przecież wielki pozytyw! Z tym się nie powinno walczyć, tylko wykorzystać.

Poniekąd. Gorzej, jeżeli jesteś dziewczyną jedynaka, którego mamusia właśnie postanowiła "to" wykorzystać.

>Boże, ileż rzeczy można by wytargować od świętoszkowatych polityków atakując ich własną bronią! Kobiecie odmówią, ale matce? MATCE?

Jakoś to niestety działa opornie. Nie tak dawno świętoszkowaci politycy odebrali matkom trzy tygodnie urlopu macierzyńskiego. Bolało.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>>Nie wiem, czy mogę swoje dokonania nazywać sukcesem, ale jako żywo, nie przypominam sobie by mnie kiedykolwiek dyskryminowano.
>Szczęściara. Ja sobie niestety przypominam aż za dobrze. Jak już tu gdzieś pisałąm pretensje z tego powodu odczuwam wyłącznie do dyskryminujących, nie uogólniając ich na wszystkich mężczyzn.
Aż chciałoby się spytać o co chodziło... A widzisz, artykuł uogólniał, zwalając winę na "wzorce".

>>I za to ich kochamy Za podbudowaną testosteronem agresję (męskość), za skłonność do ryzyka (odwaga), za współdziałanie jako spadek po przodkach-myśliwych (więzi braterskie)...
>Nie mogę się zaliczyć do tego "my". Ja ich kocham za odpowiedzialność, inteligencję, rozwagę...
I za poczucie humoru. Wszystko prawda, ale ja to pisałam w kontekście cech wymienionych...

>Poniekąd. Gorzej, jeżeli jesteś dziewczyną jedynaka, którego mamusia właśnie postanowiła "to" wykorzystać.
Jeśli kobieta walczy z kobietą, trudno mówić o dyskryminacji.

>Jakoś to niestety działa opornie. Nie tak dawno świętoszkowaci politycy odebrali matkom trzy tygodnie urlopu macierzyńskiego. Bolało.
Dzięki czemu kobiety stały się bardziej atrakcyjne na rynku pracy.

>Pozdrawiam
Również

>Jeśli kobieta walczy z kobietą, trudno mówić o dyskryminacji.
Pisz więcej proszę przed wszystkim dla tego, że argumenty ze strony samca choćby nie wiem jak klarowne i oczywiste zawsze i tak będą odbierane jako atak. Natomiast Ty o ile nie zostaniesz uznana za Judasza nie musisz przebijać się przez ten mur wybudowany w celu podkoloryzowania podziału dającego rozgrzeszenie za własne nie mogę, nie chce, nie dam rady i przy okazji kilku cwaniaczkom możliwość zaspokojenia żądzy władzy.
Pozdrawiam i całuję Twoją dłoń Madame.

>Dzięki czemu kobiety stały się bardziej atrakcyjne na rynku pracy.
To prawda. A za rok ci sami politycy będą płakać, że wskaźnik urodzeń znów poleciał na łeb, na szyję...
Manipulowanie długością urlopu macierzyńskiego to chyba nie jest dobra metoda przeciwdziałania dyskryminacji. Rozumiem, że państwo chce zepchnąć z siebie odpowiedzialność za przyrost naturalny, bo to kosztuje, ale nie powinno tej odpowiedzialności spychać na pracodawców. Bo to raczej w państwa interesie leży, nie pracodawców. Nie wiem, czy politycy sobie nie zdają sprawy, że przyrost to opłacalna inwestycja? Dla państwa, oczywiście, nie dla właścicieli sklepów czy kierowników biur. Państwo musi stworzyć mechanizmy, które zachęcą kobiety do posiadania potomstwa i jednocześnie nie obciążą pracodawców. Becikowe tego nie załatwi, bo to żadna zachęta, a skrócenie urlopu tym bardziej, bo działa odstraszająco. Wysokie koszty pracy, ponoszone przez pracodawców nie zachęcają ich do zatrudniania kobiet, które lada dzień odejdą na urlop macierzyński, bo na ich miejsce trzeba zorganizować tymczasowe zastępstwo - kosztowne. I tak pracodawca płaci na dwie osoby, zamiast na jedną. Wydaje mi się, że tu leży problem.

> Rozumiem, że państwo chce zepchnąć z siebie odpowiedzialność za przyrost naturalny, bo to kosztuje, ale nie powinno tej odpowiedzialności spychać na pracodawców. Bo to raczej w państwa interesie leży, nie pracodawców.
A czego się spodziewasz od państwa, którego konstytucja spycha odpowiedzialność na podrzędne jej ustawy?
>Nie wiem, czy politycy sobie nie zdają sprawy, że przyrost to opłacalna inwestycja?
Zdają sobie zadają szczególnie z tego, że zanim owoce przyrostu naturalnego zaczną bulić na ich utrzymanie to oni już zakończą działalność więc gdzie tu opłacalność? Nic innego tylko koszty

Ale wywiązała się dyskusja............ A swe źródło ma tu:
www.racjon(*).spoleczna.refleksja.nad.plcia

To przegląd filozofii starożytnej i myśli chrześcijańskiej, czyli co wielcy filozofowie myśleli o kobietach i mężczyznach.

Winszuję spostrzegawczości
pozdrawiam
Ups. to Twój wątek więc sobie szybkości pisania pogratuluję

>Winszuję spostrzegawczości
>pozdrawiam
>Ups. to Twój wątek więc sobie szybkości pisania pogratuluję

Widzisz, jako autor tego artykułu pozwoliłam sobie przypomnieć Dyskutantom, o co naprawdę chodziło, gdyż dyskusja zaczęła dryfować w zupełnie dziwnym kierunku.
No i zastanawia poziom agresji niektórych Forumowiczów.

>No i zastanawia poziom agresji niektórych Forumowiczów.
Włożyłeś kij w mrowisko. Dyskryminacja jest na topie nawet śmierć jej nie przebije na tym forum.
Jakby tam jeszcze było odniesienie do Platona to uuu. cienko widzę żywotność scroll'a.
Gratuluję tematu.

>Aż chciałoby się spytać o co chodziło... A widzisz, artykuł uogólniał, zwalając winę na "wzorce".

Odpowiem, czemu nie. Do czasu studiów nie wiedziałam, że coś takiego jak dyskryminacja w ogóle istnieje. Na studiach zaczęło się na wysokości "klinik" - na chirurgii od razu informowano nas, abyśmy przypadkiem nie myślały o tej specjalizacji, niczego nie tłumaczono skupiając się na naszych kolegach; na egzaminie z chirurgii profesor (którego nazwiska nie wymienię) zadawał mi idiotycznie proste pytania i po dobrej odpowiedzi zachwycał się jak nad małym dzieckiem, że koleżąnka tak ładnie się nauczyła - było to kompletnie obrzydliwe; w tym samym czasie i tym samym gabinecie odpowiadali dwaj moi koledzy potraktowani dla odmiany zupełnie poważnie i normalnie. Wyszłam z tego egzaminu zniesmaczona do kwadratu. Po stażu podyplomowym, polecona przez profesora, na którego oddziale pracowałam poszłam na rozmowę kwalifikacyjną do innego profesora. Ten najpierw uznał moje kwalifikacje za bardzo wysokie, a następnie powiedział "rozumie pani oczywiście, że jeżeli zgłosi się do mnie jakiś mężczyzna, to przyjmę jego, a nie panią".

>>Nie mogę się zaliczyć do tego "my". Ja ich kocham za odpowiedzialność, inteligencję, rozwagę...
>I za poczucie humoru. Wszystko prawda, ale ja to pisałam w kontekście cech wymienionych...
Za poczucie humoru też. Za to nie kocham ich za cechy przez Ciebie wymienione, co więcej cechy te są dla mnie "strawialne" lub "miłe" jedynie w pewnym, nieprzesadnym stężęniu.

>Jeśli kobieta walczy z kobietą, trudno mówić o dyskryminacji.
Nie mówię o dyskryminacji, a o kulcie matki. Jeżeli kobieta ma być "warta" jedynie w tej formie, tworzy się "fala".

>Dzięki czemu kobiety stały się bardziej atrakcyjne na rynku pracy.
Zauważyłaś tę zwiększoną atrakcyjność? Ja nie.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>na egzaminie z chirurgii profesor (którego nazwiska nie wymienię) zadawał mi idiotycznie proste pytania i po dobrej odpowiedzi zachwycał się jak nad małym dzieckiem, że koleżąnka tak ładnie się nauczyła - było to kompletnie obrzydliwe; w tym samym czasie i tym samym gabinecie odpowiadali dwaj moi koledzy potraktowani dla odmiany zupełnie poważnie i normalnie.
Gdybym była anty-kobiecym profesorem zadawałabym dziewczynom pytania skrajnie trudne i podstępne. Kto wie, czy nie był to jakiś uboczny efekt kryzysu wieku średniego...

>Ten najpierw uznał moje kwalifikacje za bardzo wysokie, a następnie powiedział "rozumie pani oczywiście, że jeżeli zgłosi się do mnie jakiś mężczyzna, to przyjmę jego, a nie panią".
"Rozumie pan oczywiście, że to się nagrywa..."
Ok, to jest dyskryminacja.

>Za to nie kocham ich za cechy przez Ciebie wymienione, co więcej cechy te są dla mnie "strawialne" lub "miłe" jedynie w pewnym, nieprzesadnym stężęniu.
Ale autorka artykułu zdawała się ubolewać, że przypisuje się je tylko mężczyznom!

>Nie mówię o dyskryminacji, a o kulcie matki. Jeżeli kobieta ma być "warta" jedynie w tej formie, tworzy się "fala".
Czemu to nie działa, gdy odchodzi córka, nie syn? Wszak rola matki też zostaje uszczuplona.

>>Dzięki czemu kobiety stały się bardziej atrakcyjne na rynku pracy.
>Zauważyłaś tę zwiększoną atrakcyjność? Ja nie.
Zauważyłabym, gdybym była pracodawcą.

>Gdybym była anty-kobiecym profesorem zadawałabym dziewczynom pytania skrajnie trudne i podstępne. Kto wie, czy nie był to jakiś uboczny efekt kryzysu wieku średniego...

To było lekceważenie. Nie wiem jak było z jego kryzysami i nie chcę wiedzieć.

>"Rozumie pan oczywiście, że to się nagrywa..."

Ha, wtedy byłam młoda i grzeczna.

>Ale autorka artykułu zdawała się ubolewać, że przypisuje się je tylko mężczyznom!

Ja tam nie ubolewam.

>Czemu to nie działa, gdy odchodzi córka, nie syn? Wszak rola matki też zostaje uszczuplona.

A czy ja wiem? Jeszcze jakieś piętnaście lat i pewnie będę wiedziała przynajmniej w odniesieniu do mojej własnej osoby.

>Zauważyłabym, gdybym była pracodawcą.

Mój pracodawca nie zauważył. To jednostkowy przykład oczywiście, ale szerszym spojrzeniem na sprawę nie dysponuję.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>>Boże, ileż rzeczy można by wytargować od świętoszkowatych polityków atakując ich własną bronią! Kobiecie odmówią, ale matce? MATCE?
>Jakoś to niestety działa opornie. Nie tak dawno świętoszkowaci politycy odebrali matkom trzy tygodnie urlopu macierzyńskiego. Bolało.

Ale przecież czołowe działaczki profeministyczne w Polsce, takie jak M. Środa, postulują aby skracać urlopy macierzyńskie, bo ich długość sprawia, że pracodawcy niechętnie przyjmują kobiety do pracy.

>Ale przecież czołowe działaczki profeministyczne w Polsce, takie jak M. Środa, postulują aby skracać urlopy macierzyńskie, bo ich długość sprawia, że pracodawcy niechętnie przyjmują kobiety do pracy.
Najwidoczniej Wałęsa nie ma monopolu na "jestem za a nawet przeciw."

>Ale przecież czołowe działaczki profeministyczne w Polsce, takie jak M. Środa, postulują aby skracać urlopy macierzyńskie, bo ich długość sprawia, że pracodawcy niechętnie przyjmują kobiety do pracy.

Ja nie o czołowych działaczkach, a o kulcie matki, który jak się okazuje urlopów skracać nie przeszkadza. Czyli kuleje jakby ten kult, czy co?

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>Ja nie o czołowych działaczkach, a o kulcie matki, który jak się okazuje urlopów skracać nie przeszkadza. Czyli kuleje jakby ten kult, czy co?
Acha tzn. przeciw a nawet za, czy jak?
Pozdrawiam

>Acha tzn. przeciw a nawet za, czy jak?

Urlop macierzyński powinien trwać 3-4 tygodnie. Tylko tyle ile wymaga rekonwalescencja po porodzie. Czyli tak jak chorobowe. Natomiast urlop płatny na wychowanie niemowlaka mógłby trwać nawet rok ( w zależności od polityki i finansów państwa)jeżeli małżonkowie dzielą go równo lub np 5 miesięcy jeżeli wybiera go jedynie kobieta.
Czyli skrócić można prawo do urlopu matce a równocześnie zapewnić równomierniejsze rozłożenie "przywilejów", które kobietom bokiem wychodzą.

>Natomiast urlop płatny na wychowanie niemowlaka mógłby trwać nawet rok ( w zależności od polityki i finansów państwa)jeżeli małżonkowie dzielą go równo lub np 5 miesięcy jeżeli wybiera go jedynie kobieta.
A ja uważam, że do momentu kiedy przestaje karmić piersią. Później już od biedy dzieckiem może się zająć mężczyzna.
>Czyli skrócić można prawo do urlopu matce a równocześnie zapewnić równomierniejsze rozłożenie "przywilejów", które kobietom bokiem wychodzą.
Nie przypominam sobie by kiedykolwiek jakiś przywilej wychodził mi bokiem chyba, że darmowej edukacji.

>Szczęściara. Ja sobie niestety przypominam aż za dobrze. Jak już tu gdzieś pisałąm pretensje z tego powodu odczuwam wyłącznie do dyskryminujących, nie uogólniając ich na wszystkich mężczyzn.
Ale sympatią darzysz te uogólniające i przypuszczam, że usuwające moje kompromitujące je wypowiedzi jak np. ta w wątku pani fraulein www.racjonalista.pl/forum.php/s,221025 pokazująca paradoks wprowadzania jawnej dyskryminacji w drugą stronę.www.racjonalista.pl/forum.php/s,221025#w222224
Nie rozumiem dlaczego pod tym linkiem jest a w wątku go nie widać stąd przypuszczenie, że to nie moderatorzy bo oni zrobili by to chyba dokładniej.
>Wszystkiego nie.
Tak "koklusz, podagrę i gradobicie" nie da się podciągnąć pod dyskryminację.
>Nie mogę się zaliczyć do tego "my". Ja ich kocham za odpowiedzialność, inteligencję, rozwagę... Takiego jednego szczególnie i od bardzo wielu lat.
Chwała Ci za to tylko nie popadaj w skrajności z tą adekwatnością cech względem płci brzydszej. Nikt Ci w końcu nie karze być chrześcijanką czy buddystką.
>Poniekąd. Gorzej, jeżeli jesteś dziewczyną jedynaka, którego mamusia właśnie postanowiła "to" wykorzystać.
I przystępuje do ruchu feministycznego z zazdrości o względy wobec syna.
>Jakoś to niestety działa opornie. Nie tak dawno świętoszkowaci politycy odebrali matkom trzy tygodnie urlopu macierzyńskiego. Bolało.
A nie jesteś trochę przeczulona?
>Pozdrawiam
>

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka") )
Gorzej jak nie będzie tam Kubusia

>Ale sympatią darzysz te uogólniające i przypuszczam, że usuwające moje kompromitujące je wypowiedzi jak np. ta w wątku pani fraulein www.racjonalista.pl/forum.php/s,221025 pokazująca paradoks wprowadzania jawnej dyskryminacji w drugą stronę.www.racjonalista.pl/forum.php/s,221025#w222224

Nie zrozumiałam, skąd bierzesz dane pozwalające Ci stwierdzić kogo darzę sympatią?

>Tak "koklusz, podagrę i gradobicie" nie da się podciągnąć pod dyskryminację.

Tak. Oraz wszystkich wymienionych przez jkl powodów.

>Chwała Ci za to tylko nie popadaj w skrajności z tą adekwatnością cech względem płci brzydszej. Nikt Ci w końcu nie karze być chrześcijanką czy buddystką.

Nie rozumiem. Możesz jaśniej wytłumaczyć?

>A nie jesteś trochę przeczulona?

Nie jestem.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>Nie zrozumiałam, skąd bierzesz dane pozwalające Ci stwierdzić kogo darzę sympatią?
Sherlock Holmes, nie jest potrzebny do wyciągnięcia takiego wniosku z treści Twoich wypowiedzi.
Nie jestem Holmes'em i wolałbym się mylić w Twoim wypadku.
>Tak. Oraz wszystkich wymienionych przez jkl powodów.
"Za podbudowaną testosteronem agresję (męskość), za skłonność do ryzyka (odwaga), za współdziałanie jako spadek po przodkach-myśliwych (więzi braterskie)..." no to akurat cechy bardziej adekwatne do abstrakcyjnego uogólnienia mężczyźni niż "odpowiedzialność, inteligencję, rozwagę".
>>Chwała Ci za to tylko nie popadaj w skrajności z tą adekwatnością cech względem płci brzydszej. Nikt Ci w końcu nie karze być chrześcijanką czy buddystką.
>Nie rozumiem. Możesz jaśniej wytłumaczyć?
Wymienione przez Ciebie cechy nijak nie pasują do całości męskiej populacji.
Nie kocha się za coś tylko raczej pomimo czegoś stąd dygresja do chrześcijaństwa i buddyzmu. Teoretycznie pierwsi kochają nieprzyjaciół a drudzy darzą miłością i współczuciem wszystkie czujące istoty bez względu czy jest za co czy nie. Kochać można za pieniądze ale się i wtedy to jest prostytucja.
>>A nie jesteś trochę przeczulona?
>Nie jestem.
To twoja opinia. Ale jak mówi stare chińskie przysłowie; "Kiedy trzy osoby mówią Ci, że jesteś pijany/a to znaczy, że lepiej się położyć spać."
Pozdrawiam

>Sherlock Holmes, nie jest potrzebny do wyciągnięcia takiego wniosku z treści Twoich wypowiedzi.
>Nie jestem Holmes'em i wolałbym się mylić w Twoim wypadku.

Nie wiem, czy się mylisz, czy nie. Darzę sympatią sufrażystki, które sprawiły, że mam prawa wyborcze, mogę się kształcić, pracować, mam równe prawa w dziedziczeniu. Darzę sympatią feministki, które chcą zwiększenia liczby przedszkoli, dostępności antykoncepcji, liberalizacji ustawy anty-aborcyjnej, edukacji seksualnej. Co więcej - darzę sympatią wszystkich (niezależnie jak się określają) którzy wymienione rzeczy sprawili i którzy wymienionych rzeczy chcą.

>"Za podbudowaną testosteronem agresję (męskość), za skłonność do ryzyka (odwaga), za współdziałanie jako spadek po przodkach-myśliwych (więzi braterskie)..." no to akurat cechy bardziej adekwatne do abstrakcyjnego uogólnienia mężczyźni.

Nie wiem co to jest abstrakcyjne uogólnienie mężczyzny. Chyba stworzyłeś jakiegoś potworka stylistycznego. Niemniej, jeżeli jest to to coś, co ja myślę, że Ty myślisz, to jak napisałam już do jkl tych cech akurta w mężczyznach nie kocham. Są to moje indywidualne preferencje.

>Nie kocha się za coś tylko raczej pomimo czegoś stąd dygresja do chrześcijaństwa i buddyzmu. Teoretycznie pierwsi kochają nieprzyjaciół a drudzy darzą miłością i współczuciem wszystkie czujące istoty bez względu czy jest za co czy nie.

Co do całości męskiej populacji i jej cech, to nie wiem, czy robiono jakieś badania, dające w miarę obiektywny pogląd na tę kwestię, czy też trzymasz się raczej wyobrażeń. Co zaś do kochania dla lub pomimo, to masz rację. U mnie wygląda to tak, że kocham pomimo wielu rozmaitych cech pod warunkiem, że obecne są te przeze mnie wymienione...

>To twoja opinia. Ale jak mówi stare chińskie przysłowie; "Kiedy trzy osoby mówią Ci, że jesteś pijany/a to znaczy, że lepiej się położyć spać."

OK. Z udaniem się do specjalisty od "przeczuleń" poczekam więc na te pozostałe dwie osoby.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>Nie wiem, czy się mylisz, czy nie. Darzę sympatią sufrażystki, które sprawiły, że mam prawa wyborcze, mogę się kształcić, pracować, mam równe prawa w dziedziczeniu. Darzę sympatią feministki, które chcą zwiększenia liczby przedszkoli, dostępności antykoncepcji, liberalizacji ustawy anty-aborcyjnej, edukacji seksualnej. Co więcej - darzę sympatią wszystkich (niezależnie jak się określają) którzy wymienione rzeczy sprawili i którzy wymienionych rzeczy chcą.
No ja tym bardziej nie wiem czy Ty wiesz. Sufrażystki tak. Pisałem wyżej o Joannie D'Arc. Darzę sympatią terrorystów z AK którzy działali wbrew panującemu prawu podobnie jak wspomniane panie. Viva la revolution i hasta siempre zawsze i wszędzie tam gdzie prawo jest głupie i działa na szkodę obywatela. Gorzej z tym, że następnie zostaje przeważnie zamienione na bardzo podobne w działaniu.
Feministek nie darzę sympatią dlaczego napisałem już tutaj www.racjonalista.pl/forum.php/s,221025#w221863 i tu www.racjon(*)orum.php/s,223866/i,37#w224872
>Nie wiem co to jest abstrakcyjne uogólnienie mężczyzny. Chyba stworzyłeś jakiegoś potworka stylistycznego. Niemniej, jeżeli jest to to coś, co ja myślę, że Ty myślisz, to jak napisałam już do jkl tych cech akurta w mężczyznach nie kocham. Są to moje indywidualne preferencje.
Więc wiesz czy myślisz, że wiesz co ów potworek znaczy? Ja głosuję za pierwszą opcją. Kwestia gustu apropos potworków to placownik przytoczył taki dla odmiany merytoryczny.
>Co do całości męskiej populacji i jej cech, to nie wiem, czy robiono jakieś badania, dające w miarę obiektywny pogląd na tę kwestię, czy też trzymasz się raczej wyobrażeń. Co zaś do kochania dla lub pomimo, to masz rację. U mnie wygląda to tak, że kocham pomimo wielu rozmaitych cech pod warunkiem, że obecne są te przeze mnie wymienione...
Czytałem kilka takich obiektywnych artykułów naukowych opartych na wynikach badań a nawet jakaś praca doktorska mi się trafiła. W wypadku tej lektury zastanawiał mnie przede wszystkim obiektywny dobór grupy reprezentacyjnej i tendencyjność pytań na które przedstawiciele w.w. grupy odpowiadali tak lub nie. Naukowości najbardziej dodawał im tytuł poprzedzający podpis autora. Wiem jak można manipulować statystyką, która podobno nie kłamie i mogę dostarczyć Ci wyniki potwierdzające jak i przeczące na temat cech męskiej populacji natomiast za odpowiednią cenę na pewno znajdzie się chętny do przystawienia pieczątki nawet na obydwu.
Więc jednak za coś?
Cóż wg. mnie można też w ten sposób kochać za www.youtube.com/watch?v=-d0GARTk_Nk tak bardziej romantycznie.
>>To twoja opinia. Ale jak mówi stare chińskie przysłowie; "Kiedy trzy osoby mówią Ci, że jesteś pijany/a to znaczy, że lepiej się położyć spać."
>OK. Z udaniem się do specjalisty od "przeczuleń" poczekam więc na te pozostałe dwie osoby.
Wątpliwość wyraziło już kilka osób ale to nie powód żeby przepłacać specjaliście wystarczy się zastanowić.
Pozdrawiam

> Sufrażystki tak.

OK.

>Feministek nie darzę sympatią dlaczego napisałem już tutaj www.racjonalista.pl/forum.php/s,221025#w221863 i tu www.racjon(*)orum.php/s,223866/i,37#w224872

Wystarczyło mi samozaparcia tylko na ten pierwszy link (mam nadzieję, że wybaczysz) i przeczytałam tam jeden Twój obszerniejszy post, w którym wyjaśniasz, że nie lubisz podejścia w stylu "kto nie jest z nami, ten przeciwko nam" oraz wyraziłeś swoją sympatię dla kobiet jako takich.
Podobnie jak Ty nie uważam, aby podejście "kto nie z nami.." było słuszne. Co do feministek - jak zapewne przeczytałeś w poście powyżej, cenię je za konkretne (wymienione zresztą) rzeczy. Czy rzeczy te wzbudzają Twój sprzeciw?

> (...) mogę dostarczyć Ci wyniki potwierdzające jak i przeczące na temat cech męskiej populacji.

Super. Bardzo poroszę.

>Wątpliwość wyraziło już kilka osób ale to nie powód żeby przepłacać specjaliście wystarczy się zastanowić.

Widać potrzebny mi i okulista, bo jakoś tych osób nie widzę. Niezależnie - obiecuję się zatanowić. Niemniej boleśnie skrócenie urlopu macierzyńskiego zniosłam nie tylko ja. Także mój mąż i nasze dzieci, bo jest to operacja dotycząca całej rodziny. Takich rodzin było więcej. Grono przewrażliwionych, którzy według Ciebie powinni się zastanawiać jest wcale pokaźne.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>Podobnie jak Ty nie uważam, aby podejście "kto nie z nami.." było słuszne. Co do feministek - jak zapewne przeczytałeś w poście powyżej, cenię je za konkretne (wymienione zresztą) rzeczy. Czy rzeczy te wzbudzają Twój sprzeciw?
Absolutnie nie. Wymienione przez ciebie postulaty: " zwiększenia liczby przedszkoli, dostępności antykoncepcji, liberalizacji ustawy anty-aborcyjnej, edukacji seksualnej." jak najbardziej popieram a jeżeli chodzi o ten ostatni to nawet poszukuję chętnych do współpracy celem założenia fundacji www.racjonalista.pl/forum.php/s,213877 , która ma zająć się min. nadrabianiem zaległości edukacyjnych w tej dziedzinie wśród dorosłych. Każda forma pomocy mile widziana. Zapraszam. Wracając do przedstawionych poglądów to feministki nie mają na nie monopolu a pomimo tego, że je podzielają to jednak postawa ich wroga i obwiniająca postawa naturalnie prowokuje moją niechęć bo nie mam w zwyczaju głaskać kiedy ktoś lub coś próbuje mnie kąsać, chyba, że jest to trochę nie świadoma swego czynu istota jak np. dziecko, kochanka (w trakcie uniesienia) albo szczeniak.
>> (...) mogę dostarczyć Ci wyniki potwierdzające jak i przeczące na temat cech męskiej populacji.
>Super. Bardzo poroszę.
"Wiem jak można manipulować statystyką, która podobno nie kłamie ..."
Ok. mieliśmy wątek policzmy się czas na sprawdźmy na ile jesteśmy męscy. Tak może być?
Zgódź się proszę bo trochę mnie poniosło (skłonność do ryzyka) a inaczej będę musiał chodzić z ankietami, liczyć i oczywiście jakoś Ci to dostarczyć nie wspominając już o uwiarygodnieniu.
>Widać potrzebny mi i okulista, bo jakoś tych osób nie widzę. Niezależnie - obiecuję się zatanowić. Niemniej boleśnie skrócenie urlopu macierzyńskiego zniosłam nie tylko ja. Także mój mąż i nasze dzieci, bo jest to operacja dotycząca całej rodziny. Takich rodzin było więcej. Grono przewrażliwionych, którzy według Ciebie powinni się zastanawiać jest wcale pokaźne.
Wybacz, że nie spojrzałem na ten problem od tej strony (pewnie przez testosteron). To spojrzenie rzeczywiście zmienia proporcje i kierunek chińskiego przysłowia. Zastanowić się nie zaszkodzi ale i tak przepraszam.
Pozdrawiam

>Wymienione przez ciebie postulaty: " zwiększenia liczby przedszkoli, dostępności antykoncepcji, liberalizacji ustawy anty-aborcyjnej, edukacji seksualnej." jak najbardziej popieram (...)

Bardzo się się cieszę. Wniosek z tego, że nie ma przeszkód, abyśmy się dogadali.

> (...) a jeżeli chodzi o ten ostatni to nawet poszukuję chętnych do współpracy celem założenia fundacji www.racjonalista.pl/forum.php/s,213877 , która ma zająć się min. nadrabianiem zaległości edukacyjnych w tej dziedzinie wśród dorosłych. Każda forma pomocy mile widziana. Zapraszam.

Dziękuję. Zapoznam się chętnie.

>Wracając do przedstawionych poglądów to feministki nie mają na nie monopolu a pomimo tego, że je podzielają to jednak postawa ich wroga i obwiniająca postawa naturalnie prowokuje moją niechęć bo nie mam w zwyczaju głaskać kiedy ktoś lub coś próbuje mnie kąsać, chyba, że jest to trochę nie świadoma swego czynu istota jak np. dziecko, kochanka (w trakcie uniesienia) albo szczeniak.

Pewnie, że nie mają monopolu. Stąd w w moim poście wyjaśnienie, że darzę sympatią każdego, niezależnie od tego jak się określa (nazwa "feministka" nie jest konieczna), kto popiera i walczy o wymienione rzeczy. Wroga postawa wobec mężczyzn jako takich (która jest po prostu bzdurna) jest na szczęście prezentowana wyłącznie przez nieliczne, radykalne feministki i jak widać źle robi wszystkim sensownym postulatom, które ten ruch usiłuje wprowadzić. Nota bene w tym akapicie zdaje się także powstały u Ciebie wolty stylistyczne, ale starałam się trzymać tego co ja myślę, że Ty myślisz.

>Ok. mieliśmy wątek policzmy się czas na sprawdźmy na ile jesteśmy męscy. Tak może być?
>Zgódź się proszę bo trochę mnie poniosło (skłonność do ryzyka) a inaczej będę musiał chodzić z ankietami, liczyć i oczywiście jakoś Ci to dostarczyć nie wspominając już o uwiarygodnieniu.

Myślałam, że masz takie badania na podorędziu. Nawet biorąc pod uwagę wszelkie możliwe zakłamania jakie mają na wyposażeniu, ich lektura bywa kształcąca. Jeśli nie podchodzić do nich bezkrytycznie mogą wiele dać. Ale się nie upieram.

>Wybacz, że nie spojrzałem na ten problem od tej strony (pewnie przez testosteron). To spojrzenie rzeczywiście zmienia proporcje i kierunek chińskiego przysłowia. Zastanowić się nie zaszkodzi ale i tak przepraszam.

Dziękuję . Problemy "kobiece" w ogóle rzadko są tylko kobiece. Żyjemy ze sobą, obok siebie, przenikamy wzajemnie swoje przestrzenie, mamy wspólne dzieci, psy, budżety domowe. Co dobre dla nas, dobre też dla was i odwrotnie.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>Bardzo się się cieszę. Wniosek z tego, że nie ma przeszkód, abyśmy się dogadali.
Ja również jeżeli nie bardziej. Czy celny? Pożyjemy zobaczymy. Jestem dobrej myśli.
>Pewnie, że nie mają monopolu. Stąd w w moim poście wyjaśnienie, że darzę sympatią każdego, niezależnie od tego jak się określa (nazwa "feministka" nie jest konieczna), kto popiera i walczy o wymienione rzeczy. Wroga postawa wobec mężczyzn jako takich (która jest po prostu bzdurna) jest na szczęście prezentowana wyłącznie przez nieliczne, radykalne feministki i jak widać źle robi wszystkim sensownym postulatom, które ten ruch usiłuje wprowadzić. Nota bene w tym akapicie zdaje się także powstały u Ciebie wolty stylistyczne, ale starałam się trzymać tego co ja myślę, że Ty myślisz.
Zacytuję Ci fragment z "Rozwiązania Zakonu Gwiazdy": "Pamiętacie może opowieść, jak to diabeł szedł ze swym przyjacielem ulicą i jak ujrzeli przed sobą człowieka, który zatrzymał się, podniósł coś z ziemi, obejrzał i włożył do kieszeni. Przyjaciel zapytał diabła: "Co on podniósł?", ten zaś odparł "Podniósł odrobinę Prawdy". "To chyba bardzo dla ciebie niekorzystne?", rzekł przyjaciel. "Ależ nie", odparł diabeł, "pozwolę mu ją teraz zinstytucjonalizować"". Jiddu Krishnamurti.
Jesteś żywym przykładem na to, że myślenie ma przyszłość. "Wolty stylistyczne" to efekt zboczenia zawodowego. Po prostu myślę obrazowo. Po mojemu wroga a nie przyjazna i obwiniająca jest zestawieniem podobnym jak rzucanie się do gardła a kąsanie po łydkach. Wrogich, zgodzę się, że jest niewiele ale co z pozostałymi. Populizm oparty na podziałach zawsze zbiera rzesze wyznawców w tym wypadku podparty jest poczuciem krzywdy i kozłem ofiarnym. I jak to populizm niczego nie wnosi poza niechęcią, która zresztą jest wodą na jego młyn.
>Myślałam, że masz takie badania na podorędziu. Nawet biorąc pod uwagę wszelkie możliwe zakłamania jakie mają na wyposażeniu, ich lektura bywa kształcąca. Jeśli nie podchodzić do nich bezkrytycznie mogą wiele dać. Ale się nie upieram.
Tak od ręki to na podstawie tego www.monitoring.rownystatus.gov.pl/?2,14,24 dało by się ewentualnie coś ponaciągać w stylu: 1.Czy uważasz, że agresja prowokuje przemoc? 2.Czy uważasz, że uległość może być zachętą do ataku?. Może to nie najlepszy przykład ale ciężko znoszę upały chyba zwyczajnie mózg mi się przegrzewa.
>Dziękuję . Problemy "kobiece" w ogóle rzadko są tylko kobiece. Żyjemy ze sobą, obok siebie, przenikamy wzajemnie swoje przestrzenie, mamy wspólne dzieci, psy, budżety domowe. Co dobre dla nas, dobre też dla was i odwrotnie.
No właśnie nie tylko moim zdaniem te "w ogóle rzadko" w minimalnej części i w drastycznej przewadze te wymyślone a następnie rozdmuchane do rozmiaru problemu nazywają się "feministyczne". Cała reszta jest naszymi problemami. Nie jestem zwolennikiem podziałów i uważam że: "ja nie jestem Tobą a Ty nie jesteś mną i co dobre dla mnie wcale nie musi być dobre dla Ciebie." N.Grant
Niemniej jednak co jest złe najczęściej takim jest dla wszystkich chociaż pozornie może wyglądać inaczej.
>

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka") )

>Solidarność - wielki zbiorowy obowiązek kobiet
>prof.Maria Janion
>Wykład inaugurujący Kongres Kobiet 20 - 21 czerwca 2009
>www.feminoteka.pl/readarticle.php?article_id=708

Cytat:
   Powyższy fragment ważkiej wypowiedzi Pani Profesor, pomimo wytłuszczenia, wisi w powietrzu. W dużej mierze jest deklaracją bez pokrycia.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Dlatego partie te robią wszystko, aby kobiety szukały swoich aspiracji i
>satysfakcji życiowych poza małżeństwem i rodziną. ................."
Dlaczego tego typu dylematy odnosi sie jedynie do kobiet? Nigdzie nie zauważyłam, aby ktoś twierdził, że praca zarobkowa mężczyzny wpływa ujemnie na pełnienie roli ojca, a przez to sprawia, że dzieci pozbawione są w rodzinie wzorca męskiego. Dlaczego niektórzy "oświeceni i natchnieni" zdają się wyrażać pogląd, że mężczyzna może śmiało godzić role rodzicielskie i społeczne, a kobieta jest do tego zdecydowanie niezdolna? Ten cytat to jakaś następna antykobieca propaganda. Dlaczego nie mówi się, co powinna robić taka oddana rodzinie, niezarabiająca kobieta, kiedy mężczyzna uzna, że poszuka szczęścia gdzie indziej, albo umrze, albo się poważnie rozchoruje? Czy będzie mogła zgłosić się na plebanie po pomoc finansową?

>>Kobieta - jako wychowawczyni i postawa silnej, niezależnej rodziny - jest przeszkodą dla tego typu partii politycznych. Dlatego partie te robią wszystko, aby kobiety szukały swoich aspiracji i satysfakcji życiowych poza małżeństwem i rodziną. ................."
Też tego zupełnie nie rozumiem chyba że są to aspiracje feministyczne w polityce w tym wypadku niestety z przykrością ale jednak się zgadzam.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,217149#w223316
www.racjonalista.pl/forum.php/s,221025
>Dlaczego tego typu dylematy odnosi sie jedynie do kobiet? Nigdzie nie zauważyłam, aby ktoś twierdził, że praca zarobkowa mężczyzny wpływa ujemnie na pełnienie roli ojca, a przez to sprawia, że dzieci pozbawione są w rodzinie wzorca męskiego.
No właśnie dlaczego, już pomińmy tę rolę ojca ale dlaczego tak trudno zostać akceptowanym społecznie heteroseksualnym utrzymankiem?
>Dlaczego niektórzy "oświeceni i natchnieni" zdają się wyrażać pogląd, że mężczyzna może śmiało godzić role rodzicielskie i społeczne, a kobieta jest do tego zdecydowanie niezdolna?
Nie mam pojęcia co zdają się wyrażać "oświeceni i natchnieni" gdyż brak mi ich natchnienia i oświecenia czego bynajmniej nie żałuję.
>Ten cytat to jakaś następna antykobieca propaganda. Dlaczego nie mówi się, co powinna robić taka oddana rodzinie, niezarabiająca kobieta, kiedy mężczyzna uzna, że poszuka szczęścia gdzie indziej, albo umrze, albo się poważnie rozchoruje? Czy będzie mogła zgłosić się na plebanie po pomoc finansową?
Tak ja zapewne na plebani też będę mógł liczyć na dobre słowo, których nadmiar mają tam na każdą okazję i odruchowe "bóg zapłać" w ramach dowidzenia ewentualnie "niech cię bóg prowadzi" w wypadku zapanowania nad odruchem i świadomością tego, że nawet gdyby miłosiernie prowadził to na pewno nie w stronę plebani. Wątpię by w tej sytuacji ktoś mógłby się czuć dyskryminowany.