>>O! Jaki ładny dogmat racjonalizmu ci się na myśl nasunął!
>Dziękuję.
>Tylko dlaczego dogmat?
Bo dowodu tezy że "Wiara nie ma wiele wspólnego z racjonalizmem" jakoś nie widzę
a przyjąć założenie że rozum nie korzysta z wiary [chocby w kwestii wiary w racjonalność nauki czy rzetelność jej osiągnięć] to dość ryzykowne.

I jak tu się nie uśmiechnąć pod nosem że nie chwyciłeś przytyku iż dogmatyzujesz racjonalność jak nieprzymierzając katolicy matkę boską?

>>Tylko dlaczego dogmat?
>Bo dowodu tezy że "Wiara nie ma wiele wspólnego z racjonalizmem" jakoś nie widzę
>a przyjąć założenie że rozum nie korzysta z wiary [chocby w kwestii wiary w racjonalność nauki czy rzetelność jej osiągnięć] to dość ryzykowne.
A kto tu zakłada coś takiego, co ty w dodatku, ubzdurałeś sobie nazwać tezą?
» niewiele
synonimy: nieco, niewiele, trochę, względnie
antonimy: wiele, dużo
» przysłówek niewiele
synonimy: mało, nieco, niedużo, niewiele, trochę, troszkę
antonimy: dużo, sporo
megaslowni(*)nonimy_antonimy/12094,niewiele
>I jak tu się nie uśmiechnąć pod nosem że nie chwyciłeś przytyku iż dogmatyzujesz racjonalność jak nieprzymierzając katolicy matkę boską?
No właśnie jak tu się nie uśmiechnąć, iż dogmatyzujesz moją wypowiedź jak nieprzymierzając katolicy matkę boską?

>>I jak tu się nie uśmiechnąć pod nosem że nie chwyciłeś przytyku iż dogmatyzujesz racjonalność jak nieprzymierzając katolicy matkę boską?
>No właśnie jak tu się nie uśmiechnąć, iż dogmatyzujesz moją wypowiedź jak nieprzymierzając katolicy matkę boską?

Wymyśl coś swojego a nie powtarzaj jak małpa, bo pomyślę że nadal do ciebie sens tych słów nie dotarł -skoro tylko kompilujesz z przedmówcy

>Wymyśl coś swojego a nie powtarzaj jak małpa, bo pomyślę że nadal do ciebie sens tych słów nie dotarł -skoro tylko kompilujesz z przedmówcy
Jak Co przepraszam?
I dobrze pomyślisz bo nie znalazłem w nich nic co można by nazwać sensem.
PS. Po co wymyślać jeszcze raz koło skoro to które już istnieje jest wystarczająco okrągłe?

>>Wymyśl coś swojego a nie powtarzaj jak małpa, bo pomyślę że nadal do ciebie sens tych słów nie dotarł -skoro tylko kompilujesz z przedmówcy
>Jak Co przepraszam?
>I dobrze pomyślisz bo nie znalazłem w nich nic co można by nazwać sensem.

Gdybyś umiał znaleźć nie musiałbyś powtarzać po innych ale wymyślałbyś sensownie własne

>PS. Po co wymyślać jeszcze raz koło skoro to które już istnieje jest wystarczająco okrągłe?

Dziękuję niniejszym za uznanie moich fraz "krągłymi" i odkrywczymi niczym koło

>>>Wymyśl coś swojego a nie powtarzaj jak małpa, bo pomyślę że nadal do ciebie sens tych słów nie dotarł -skoro tylko kompilujesz z przedmówcy
>>Jak Co przepraszam?
>>I dobrze pomyślisz bo nie znalazłem w nich nic co można by nazwać sensem.
>Gdybyś umiał znaleźć nie musiałbyś powtarzać po innych ale wymyślałbyś sensownie własne
Gdybyś mniej gdybał i zakładał to nie było by tak zabawnie
>>PS. Po co wymyślać jeszcze raz koło skoro to które już istnieje jest wystarczająco okrągłe?
>Dziękuję niniejszym za uznanie moich fraz "krągłymi" i odkrywczymi niczym koło
Chyba zębate i odkrywcze jak kopalnia odkrywkowa.
Nie masz za co.
>

>>>>Wymyśl coś swojego a nie powtarzaj jak małpa, bo pomyślę że nadal do ciebie sens tych słów nie dotarł -skoro tylko kompilujesz z przedmówcy
>>>Jak Co przepraszam?
>>>I dobrze pomyślisz bo nie znalazłem w nich nic co można by nazwać sensem.
>>Gdybyś umiał znaleźć nie musiałbyś powtarzać po innych ale wymyślałbyś sensownie własne
>Gdybyś mniej gdybał i zakładał to nie było by tak zabawnie
Kolejny komplement. Winszuję hojności.

>>>PS. Po co wymyślać jeszcze raz koło skoro to które już istnieje jest wystarczająco okrągłe?
>>Dziękuję niniejszym za uznanie moich fraz "krągłymi" i odkrywczymi niczym koło
>Chyba zębate i odkrywcze jak kopalnia odkrywkowa.
Poćwicz jeszcze bardziej oryginalność. To było jakby na odwal

>Nie masz za co.
Oj mam mam, mimo iż nie chcesz się do tego przyznać, wszak wychodzi ci to mimowolnie

>Oj mam mam, mimo iż nie chcesz się do tego przyznać, wszak wychodzi ci to mimowolnie
Tobie za to nie wychodzi

>>Oj mam mam, mimo iż nie chcesz się do tego przyznać, wszak wychodzi ci to mimowolnie
>Tobie za to nie wychodzi
Zazdrość paskudna rzecz

>>>Tylko dlaczego dogmat?
>>Bo dowodu tezy że "Wiara nie ma wiele wspólnego z racjonalizmem" jakoś nie widzę
>>a przyjąć założenie że rozum nie korzysta z wiary [chocby w kwestii wiary w racjonalność nauki czy rzetelność jej osiągnięć] to dość ryzykowne.
>A kto tu zakłada coś takiego, co ty w dodatku, ubzdurałeś sobie nazwać tezą?

No patrz a ja myślałem że zdanie które przytoczyłem w cudzysłowie to twoje!?
Widać to jakiś inny Smith zbroił
A że bzdurą ci pachnie nazwanie stwierdzenia tezą?
To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda?

>To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda?
Nie powtórzę jak małpa ale tym razem przytoczę w cudzysłowie: "To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda? "

>>To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda?
>Nie powtórzę jak małpa ale tym razem przytoczę w cudzysłowie: "To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda? "

Widzę że ci się moje teksty podobają że powtarzasz je choćby i nie jak małpa [jeszcze papugi zostają i mantry również]

>>>To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda?
>>Nie powtórzę jak małpa ale tym razem przytoczę w cudzysłowie: "To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda? "
>Widzę że ci się moje teksty podobają że powtarzasz je choćby i nie jak małpa [jeszcze papugi zostają i mantry również]
Nie podobają mi się ale najlepiej pasują do poziomu ich autora. Za sprawą powtórzenia staje się adresatem i w ten sposób ma szanse zrozumieć treść postu.

>>>>To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda?
>>>Nie powtórzę jak małpa ale tym razem przytoczę w cudzysłowie: "To jakbyś wprost rżnął głupa. A przecież nie rżniesz. Prawda? "
>>Widzę że ci się moje teksty podobają że powtarzasz je choćby i nie jak małpa [jeszcze papugi zostają i mantry również]
>Nie podobają mi się ale najlepiej pasują do poziomu ich autora. Za sprawą powtórzenia staje się adresatem...
To niestety myślenie życzeniowe oparte na jakimś pseudopodręczniku manipulacji.
Nie ufaj autorom takich. Robią cię w konia naciągając na kasę za swoje brednie.

>To niestety myślenie życzeniowe oparte na jakimś pseudopodręczniku manipulacji.
>Nie ufaj autorom takich. Robią cię w konia naciągając na kasę za swoje brednie.
Specjalisto od myślenia, wróć do swojej lektury a jak przeczytasz coś poważniejszego to może pogadamy. Bo Twoje teksty przestały już być głupio śmieszne i zaczęły być już zwyczajnie tylko żałosne.

>>To niestety myślenie życzeniowe oparte na jakimś pseudopodręczniku manipulacji.
>>Nie ufaj autorom takich. Robią cię w konia naciągając na kasę za swoje brednie.
>Specjalisto od myślenia, wróć do swojej lektury a jak przeczytasz coś poważniejszego to może pogadamy. Bo Twoje teksty przestały już być głupio śmieszne i zaczęły być już zwyczajnie tylko żałosne.
Z żałością ci do twarzy. Proszę o więcej!

>>... Wiara nie ma wiele wspólnego z racjonalizmem.
>O! Jaki ładny dogmat racjonalizmu ci się na myśl nasunął!
Niezależność fides od ratio wynika z definicji. Wierzenie w coś. lub komuś, oznacza rezygnację z krytycznej, racjonalnej analizy argumentów uzasadniających tezę będącą przedmiotem wierzenia.
Inna jest sprawa, że w nin. wątku w niektórych postach wyraźnie słowo "wierzę" jest utożsamiane ze zdaniem "wierzę w Boga", co wprowadziło spore zamieszanie, gdyż w skomplikowanej kwestii przyjęcia podstaw światopoglądowych sprawa nie jest tak oczywista.

---

Stach M. G.

>>>... Wiara nie ma wiele wspólnego z racjonalizmem.
>>O! Jaki ładny dogmat racjonalizmu ci się na myśl nasunął!
>Niezależność fides od ratio wynika z definicji.

Może twojej i innych pragnących sobie definicjami uprościć Nieupraszczalne

Pojmowanie świata nie polega na redukcjonizmie intelektualnym...ale na zwiększaniu pojemności [pojmowanie-pojąć-pojętny-pojemny-pojemność] własnego "serca" -czyli poszerzaniu percepcji osobowościowej Rzeczywistości na wszelkie możliwe -acz nieszkodliwe- sposoby. Wszak "po pierwsze nie szkodzić" i tu pasuje.

>...ale na zwiększaniu pojemności [pojmowanie-pojąć-pojętny-pojemny-pojemność] własnego "serca"
O kolejną komorę czy o co Ci chodzi tym razem?
> -czyli poszerzaniu percepcji osobowościowej Rzeczywistości na wszelkie możliwe -acz nieszkodliwe- sposoby.
Skąd Ty bierzesz takie wyczerpujące definicje "serca"?
Czy sam je tworzysz podobnie jak tezy? Użycie cudzysłowów skłania mnie do tej wersji.
>Wszak "po pierwsze nie szkodzić" i tu pasuje.
I prawie wszędzie też, więc porzuć ten intelektualny elitaryzm i napisz zrozumiale dla przeciętnie pojętnych ludzi bo jeszcze zaczną Cię małpować i wszak trafi szlag po pierwsze w cudzysłowie.

>>Niezależność fides od ratio wynika z definicji.
>Może twojej ...
Jeśli znasz inną definicję słowa "wierzyć" niż ta, która mówi, że słwo to oznacza przyjęcie tezy za prawdziwą bez jej udowodnienia w procesie rozumowania, podaj ją. Wierzenie nie wymaga wyłączenia rozumu, np. w sytuacji, gdy prawdziwość zostaje uznana na podstawie zaufania do źródła (większość osobistej wiedzy każdego człowieka tak powstaje), nie jest więc zaprzeczeniem ratio, zarazem jednak udział myślenia krytycznego w wierzeniu jest minimalny, lub w ogóle nie występuje.

---

Stach M. G.

>>>Niezależność fides od ratio wynika z definicji.
>>Może twojej ...
>Jeśli znasz inną definicję słowa "wierzyć" niż ta, która mówi, że słwo to oznacza przyjęcie tezy za prawdziwą bez jej udowodnienia w procesie rozumowania, podaj ją.

Proces rozumowania nie jest jedynym służącym ludzkim jednostkom normalnie do weryfikacji wiarygodności źródła jakiejś informacji. A właściwie ma dużo mniejsze znaczenie praktyczne niż inne. Większość informacji jakie przyswoiłeś w toku wychowania czy nauczania przyjąłeś "na wiarę", niewiele jesteś w stanie tak naprawdę zweryfikować doświadczalnie, bo tak jedynie należałoby wiedzę rzetelnie weryfikować przed jej uznaniem za prawdziwą. To więc co ci pozostaje [by uciszyć niepokój egzystencjalny] to swoisty "probabilizm intelektualny". Jeśli to nazywasz tym godnym wynoszenia na piedestał "racjonalizmem" to winszuję. Nawet logika [jako nauka] nie rozwiązuje tego problemu. Właściwie pozostaje albo szaleńczo uciekać w racjonalizowanie [w psychologicznym tego słowa znaczeniu, łącznie z opcjami dalszych stadiów chorobowych] albo "zaufać Życiu" jako takiemu ze wszystkimi tego konsekwencjami...i to jest Moja definicja wiary, wiary w Rzeczywistość jako Dobrą przez sam fakt Jej takiego a nie innego za-istnienia [łącznie z Tobą i mną].

>>Jeśli znasz inną definicję słowa "wierzyć" ... podaj ją.
>Proces rozumowania nie jest jedynym służącym ludzkim jednostkom normalnie do weryfikacji wiarygodności źródła jakiejś informacji. A właściwie ma dużo mniejsze znaczenie praktyczne niż inne.
W moim przypadku tak nie jest. A innej definicji w nie podałeś.

---

Stach M. G.

>>>Jeśli znasz inną definicję słowa "wierzyć" ... podaj ją.
>>Proces rozumowania nie jest jedynym służącym ludzkim jednostkom normalnie do weryfikacji wiarygodności źródła jakiejś informacji. A właściwie ma dużo mniejsze znaczenie praktyczne niż inne.
>W moim przypadku tak nie jest.
Może chciałbyś by tak nie było, ale to rejterowanie przed oczywistością życia.
Jest tak w wypadku każdego. Siłowe próby zmiany tej tendencji kończą się urazowo

>A innej definicji w nie podałeś.
Cóż. Nie dostrzegłeś jej w tym co podałem. Albo więc nie chciałeś [jej dostrzec] albo nie potrafiłeś, lub oba na raz. Ale spoko. Niektórzy tak majom i żyjom. Tylko co to za życie...

>Bo w miłość tutejszych Rasowych Racjonalistów doń nie uwierzę!
>Kto by się jednak chciał zapoznać z dziełem najbardziej mu wypominanym,
>ot - proszę bardzo: www.polonica.net/Cywilizacja_zydowska.htm

Coś mi się zdaje, że Skymen niecnie żeruje na prostym fakcie, że nikomu się tego nieco przyciężkawego gniota czytać, więc nikt nie może mu wprost powiedzieć, że to bzdura.

Poświęcę się dla dobra ogółu i spróbuję przez to nieszczęście przebrnąć.

Acha... Widzę, że gniot po przeczytaniu pierwszej stroniczki- nie zakładam z góry.

>>Bo w miłość tutejszych Rasowych Racjonalistów doń nie uwierzę!
>>Kto by się jednak chciał zapoznać z dziełem najbardziej mu wypominanym,
>>ot - proszę bardzo: www.polonica.net/Cywilizacja_zydowska.htm
>Coś mi się zdaje, że Skymen niecnie żeruje na prostym fakcie, że nikomu się tego nieco przyciężkawego gniota czytać, więc nikt nie może mu wprost powiedzieć, że to bzdura.
Nie czytali całości a i tak mówią że wiedzą co to, o zgrozo.

>Poświęcę się dla dobra ogółu i spróbuję przez to nieszczęście przebrnąć.
>Acha... Widzę, że gniot po przeczytaniu pierwszej stroniczki- nie zakładam z góry.

Nie bój nic, w środku robi się dość ciekawie...jak dojdziesz tam, sam zgadniesz dlaczego porwałem się z ową motyką na was -słoneczka wy moje racjonalistyczne.

>>>Bo w miłość tutejszych Rasowych Racjonalistów doń nie uwierzę!
>>>Kto by się jednak chciał zapoznać z dziełem najbardziej mu wypominanym,
>>>ot - proszę bardzo: www.polonica.net/Cywilizacja_zydowska.htm
>>Coś mi się zdaje, że Skymen niecnie żeruje na prostym fakcie, że nikomu się tego nieco przyciężkawego gniota czytać, więc nikt nie może mu wprost powiedzieć, że to bzdura.
>Nie czytali całości a i tak mówią że wiedzą co to, o zgrozo.

Na razie mogą powiedzieć, że gniot niemiłosierny.

A na przyszłość, celem wzbudzenia zainteresowania linkowanym tekstem warto wypunktować jego co ciekawsze tezy miast sugerowania dyskusji z linkiem. Zwłaszcza, kiedy tekst jest mało zachęcający w swej warstwie stylistycznej.

>>>>Bo w miłość tutejszych Rasowych Racjonalistów doń nie uwierzę!
>>>>Kto by się jednak chciał zapoznać z dziełem najbardziej mu wypominanym,
>>>>ot - proszę bardzo: www.polonica.net/Cywilizacja_zydowska.htm
>>>Coś mi się zdaje, że Skymen niecnie żeruje na prostym fakcie, że nikomu się tego nieco przyciężkawego gniota czytać, więc nikt nie może mu wprost powiedzieć, że to bzdura.
>>Nie czytali całości a i tak mówią że wiedzą co to, o zgrozo.
>Na razie mogą powiedzieć, że gniot niemiłosierny.

"Mogą" czy "mogę"?
Może zmień metodę lektury. Czytaj wyrywkowo szukając zaczepienia w ciekawych bądź kontrowersyjnych ponad miarę tezach. Ja znajdowałem perełki co chwila.

>A na przyszłość, celem wzbudzenia zainteresowania linkowanym tekstem warto wypunktować jego co ciekawsze tezy miast sugerowania dyskusji z linkiem. Zwłaszcza, kiedy tekst jest mało zachęcający w swej warstwie stylistycznej.

Wolę z lubością patrzeć jak się pseudoracjonalizm coponiektórych rozbija o te rafy językowe, za którymi laguna przepiękna idei się roztacza

>"Mogą" czy "mogę"?

Chyba mogą- Meret stwierdziła to samo, big_zyd również

>Może zmień metodę lektury. Czytaj wyrywkowo szukając zaczepienia w ciekawych bądź kontrowersyjnych ponad miarę tezach. Ja znajdowałem perełki co chwila.
>

A potem wytkniesz sarkastycznie, że wybiórczo było

No nic- jutro się postaram przedrzeć, bo dziś jeszcze trochę "branżowej" literaturki muszę poprzeglądać.

>>"Mogą" czy "mogę"?
>Chyba mogą- Meret stwierdziła to samo
>>Może zmień metodę lektury. Czytaj wyrywkowo szukając zaczepienia w ciekawych bądź kontrowersyjnych ponad miarę tezach. Ja znajdowałem perełki co chwila.
>>
>A potem wytkniesz sarkastycznie, że wybiórczo było

Jeśli na tym poprzestałbyś to i takie bedzie...
Mnie lektura wyrywkowa sprowokowała do brnięcia od początku do końca.

>No nic- jutro się postaram przedrzeć, bo dziś jeszcze trochę "branżowej" literaturki muszę poprzeglądać.

Sarkastycznie rzec by można że szukasz wymówki byle od siebie "gniota" odsunąć.

>>>"Mogą" czy "mogę"?
>>Chyba mogą- Meret stwierdziła to samo
>>>Może zmień metodę lektury. Czytaj wyrywkowo szukając zaczepienia w ciekawych bądź kontrowersyjnych ponad miarę tezach. Ja znajdowałem perełki co chwila.
>>>
>>A potem wytkniesz sarkastycznie, że wybiórczo było
>Jeśli na tym poprzestałbyś to i takie bedzie...
>Mnie lektura wyrywkowa sprowokowała do brnięcia od początku do końca.
>>No nic- jutro się postaram przedrzeć, bo dziś jeszcze trochę "branżowej" literaturki muszę poprzeglądać.
>Sarkastycznie żec by można że szukasz wymówki byle od siebie "gniota" odsunąć.
>

Ja cię proszę... pisz ortograficznie...

Jakem rzekła, że przeczytam, tak i przeczytam, ale chwilowo rozpoznawanie raka lobularnego sutka jest dla mnie istotniejsze niż rewelacje pana FK na temat Izraelitów. Jak chcesz, też ci mogę podlinkować I o guzach mózgu mogę I jeszcze kilka

>>>>"Mogą" czy "mogę"?
>>>Chyba mogą- Meret stwierdziła to samo
>>>>Może zmień metodę lektury. Czytaj wyrywkowo szukając zaczepienia w ciekawych bądź kontrowersyjnych ponad miarę tezach. Ja znajdowałem perełki co chwila.
>>>>
>>>A potem wytkniesz sarkastycznie, że wybiórczo było
>>Jeśli na tym poprzestałbyś to i takie bedzie...
>>Mnie lektura wyrywkowa sprowokowała do brnięcia od początku do końca.
>>>No nic- jutro się postaram przedrzeć, bo dziś jeszcze trochę "branżowej" literaturki muszę poprzeglądać.
>>Sarkastycznie żec by można że szukasz wymówki byle od siebie "gniota" odsunąć.
>>
>Ja cię proszę... pisz ortograficznie...

Prosić zawsze morżesz
Ja prosiłbym o trzymanie się sedna-treści bez uciekania w wytykanie niedociągnięć formy, ot jak u Konecznego

>Jakem rzekła, że przeczytam, tak i przeczytam, ale chwilowo rozpoznawanie raka lobularnego sutka jest dla mnie istotniejsze niż rewelacje pana FK na temat Izraelitów. Jak chcesz, też ci mogę podlinkować I o guzach mózgu mogę I jeszcze kilka

Co tam komu z wiedzy o guzach skoro nie ma pojęcia o szczęściu?!
[Patrz: Mat 6,33]

>Jakem rzekła, że przeczytam, tak i przeczytam,
Nie tylko w poście ludzie narzucają sobie umartwienia.

---

Stach M. G.

>>Jakem rzekła, że przeczytam, tak i przeczytam,
>Nie tylko w poście ludzie narzucają sobie umartwienia.
Żyje się w pełni tylko w kontekście śmierci [u-martowienia]

>Bo w miłość tutejszych Rasowych Racjonalistów doń nie uwierzę!
>Kto by się jednak chciał zapoznać z dziełem najbardziej mu wypominanym,
>ot - proszę bardzo: www.polonica.net/Cywilizacja_zydowska.htm

No i wsadziliście wątek do bazgroł.
Oto miara stosunku do F.K. i jego tez
Tylko potwierdza się to to co pisał...

Skymenie! Litości! Czepiasz się ludzi,że siły nie mają czytać odpałów Feliksa Konecznego. A sam "Nowe Ateny" Benedykta Chmielowskiego czytałeś? Że o xiędzu Dębołęckim nie wspomnę?

>Skymenie! Litości! Czepiasz się ludzi,że siły nie mają czytać odpałów Feliksa Konecznego. A sam "Nowe Ateny" Benedykta Chmielowskiego czytałeś? Że o xiędzu Dębołęckim nie wspomnę?
Zapewne dyskusji o tych dwu ostatnich nie wsadzono by do bazgroł...zbyt mało dla was konrowersyjni...albo "odpalaści" -co?

ja w każdym razie do dyskusji o obu wyżej wymienionych zapraszam!

>ja w każdym razie do dyskusji o obu wyżej wymienionych zapraszam!

To załóż sobie wątek i tam za nimi agituj!
Tu się agituje za Konecznym!

a dajże spokój... może kiedyś, gdy dorosnę do twego poziomu sadyzmu wobec forumowiczów...

>a dajże spokój... może kiedyś, gdy dorosnę do twego poziomu sadyzmu wobec forumowiczów...
Niedoczekanie

>>a dajże spokój... może kiedyś, gdy dorosnę do twego poziomu sadyzmu wobec forumowiczów...
>Niedoczekanie
>
na razie i tak nie mam takich aspiracji. ale za przyszłość nie ręczę

>>>a dajże spokój... może kiedyś, gdy dorosnę do twego poziomu sadyzmu wobec forumowiczów...
>>Niedoczekanie
>na razie i tak nie mam takich aspiracji. ale za przyszłość nie ręczę
Ale ja ręczę

>>na razie i tak nie mam takich aspiracji. ale za przyszłość nie ręczę
>Ale ja ręczę

no , to ja "nożę"

>>>na razie i tak nie mam takich aspiracji. ale za przyszłość nie ręczę
>>Ale ja ręczę
>no , to ja "nożę"
>
Aleś wymyśliiił!

>>>>na razie i tak nie mam takich aspiracji. ale za przyszłość nie ręczę
>>>Ale ja ręczę
>>no , to ja "nożę"
>>
>Aleś wymyśliiił!

Człowiek się stara jak umie, a i tak go zawsze obsobaczą... . I jeszcze będą mieć pretensje, gdy potem przed sądem będzie twierdził, że winne jest jest społeczeństwo...

>Tylko potwierdza się to to co pisał...
Tylko sukces ma wielu ojców. Dobrze, że można przynajmniej na Konecznego zrzucić tę porażkę.

>>Tylko potwierdza się to to co pisał...
>Tylko sukces ma wielu ojców. Dobrze, że można przynajmniej na Konecznego zrzucić tę porażkę.

Tę którą jesteś dzięki zestawieniu Cię z Jego twórczością? Proszę bardzo!
Bo tu wątek kwitnie, nawet go przeprowadzka nie zdusiła