Cytat:
THIS IS POLSKAAAA!

---

Obij paszczę Bardzozłemu

   Gazeta ostatnio bije rekordy lewicowej propagandy. Rozumiem, że naczelny nieco nie domaga, ale czy nikt im nie powiedział, że wybory są dopiero za rok?

---

Minuśnicy: -163 ironin, -107 poziomczyński, -38 cabbage, -34 belvedere, -23 (Alicja)Duda, -13 waldeck77 [2009-07-12]

>   Gazeta ostatnio bije rekordy lewicowej propagandy. Rozumiem, że naczelny nieco nie domaga, ale czy nikt im nie powiedział, że wybory są dopiero za rok?
Kampania się zaczyna zaraz po zakończeniu poprzednich wyborów. Zresztą Czempiński o ile wiem nie pracuje dla nich. Piszą, co im rzucą. Nie można zwalać wszystkiego na pismaków, jak robił A.Lepper.
Ja osobiście się czuję jakbym dostał w pysk, że głosowałem na jakąś przybudówkę służb .

Czuję, że albo chcą Tuska porządnie nastraszyć, albo Platforma się już zużyła i potrzeba czegoś nowego, jak Olechowskiego i Piskorskiego SD na dokładkę z panią Jolą. Zabiorą głosy lewicy i środka, Kaczor prawą stronę i po Tusku. Newsweek też lewicuje:
www.newswe(*)-zagrozeniem-dla-tuska,40436,1

Oj, Donaldzie.

   Prawdą jest, że trwa bardzo intensywna akcja organizacji nowego bytu centrolewicowego. Chcą się wbić klinem między Napieralskiego a Tuska. Kandydat Olechowski z supportem w osobie Kwaśniewskiej jest ciekawą propozycją.
   Niestety mam poważne obawy, czy największym wygranym tych przepychanek nie stanie się czasem... Kaczyński.

PS: A służbami nie przejmuj się - służby zorganizowały wszystko po 1989r., więc dlaczego by nie PO, skoro główny założyciel oficjalnie był człowiekiem służb.

---

Minuśnicy: -163 ironin, -107 poziomczyński, -38 cabbage, -34 belvedere, -23 (Alicja)Duda, -13 waldeck77 [2009-07-12]

>PS: A służbami nie przejmuj się - służby zorganizowały wszystko po 1989r., więc dlaczego by nie PO, skoro główny >założyciel oficjalnie był człowiekiem służb.

Skąd masz takie informacje? Od Macierewicza?

>Skąd masz takie informacje? Od Macierewicza?
Wiki:

---

Minuśnicy: -163 ironin, -107 poziomczyński, -40 cabbage, -34 belvedere, -23 (Alicja)Duda, -13 waldeck77 [2009-07-12]

>>Skąd masz takie informacje? Od Macierewicza?
>Wiki:

Jako jeden z nielicznych polityków centroprawicowych złożył oświadczenie lustracyjne o przyznaniu się do współpracy ze służbami specjalnymi PRL - w okresie pracy w instytucjach międzynarodowych współpracował z wywiadem (Departament I MSW). Był jego kontaktem operacyjnym o pseudonimie "Must".

To wcale nie dowodzi, że PO została założona na zamówienie służb specjalnych, ani że służby stały za wszystkim co się wydarzyło od 1989 r. Nie miałyby nawet czym szantażować Olechowskiego, skoro sam się przyznał.

>PS: A służbami nie przejmuj się - służby zorganizowały wszystko po 1989r., więc dlaczego by nie PO

więc dlaczego by nie powiedzieć o tym w TV? tylko trzeba grzebać gdzieś po portalach internetowych

>   Niestety mam poważne obawy, czy największym wygranym tych przepychanek nie stanie się czasem... Kaczyński.
Myślę jednak, że oni to dobrze skalkulowali - Tusk ma wciąż silne poparcie, ale będzie mu spadać z powodu coraz większego niezadowolenia. Kaczyński słabnie, co prawda w oczach, ale nic nie wiadomo co będzie w przyszłym roku.
Na lewicy Napierniczak i Olejarski to żenada kompletna.

Jeśli wprowadzą kogoś trzeciego w miarę silnego i bliskiego środka, sądzę, że raczej by to była Kwaśniewska - Olechowskiemu ciąży wciąż ten jego "wywiad gospodarczy" - to w drugiej turze jest Donald i Jola.

Ktokolwiek wygrywa to wygrywają "służby". A naród będzie myślał, że znów się starła "komuna" z "liberałami" i igrzyska, jak się patrzy.

   Jola nie wystartuje, jeśli pozostała jej choćby krzta rozsądku. Jest zbyt łatwa do zniszczenia.

---

Minuśnicy: -163 ironin, -107 poziomczyński, -40 cabbage, -34 belvedere, -23 (Alicja)Duda, -13 waldeck77 [2009-07-12]

ludzie.... że tak po przedszkolnemu powiem: weźcie tak nie pierniczcie jakbyście chcieli widzieć u władzy te mordy.... od lat te same mordy.... i od lat te same mordy... i jeszcze raz od lat te same mordy.... ja już nie chcę o nich słyszeć

>   Jola nie wystartuje, jeśli pozostała jej choćby krzta rozsądku. Jest zbyt łatwa do zniszczenia.
Teraz już trwa sondowanie i nawet myślę, że na razie na jej korzyść. Jest kobietą - czyli dobry materiał na kampanię: łagodna kobitka vs. szowinista z dziadkiem z Wermachtu - nadal korzysta z cienia popularności Olka, kwitów chyba na nią nie mają (może z pralni), więc, kto wie...

>Teraz już trwa sondowanie i nawet myślę, że na razie na jej korzyść. Jest kobietą - czyli dobry materiał na kampanię: łagodna kobitka vs. szowinista z dziadkiem z Wermachtu - nadal korzysta z cienia popularności Olka, kwitów chyba na nią nie mają (może z pralni), więc, kto wie...
Stawiam na to, że Jola będzie szła w górę w sondażach i w odpowiednim momencie poprze głośno i wyraźnie jakiegoś konia.

>kwitów chyba na nią nie mają
1. Porozumienie bez barier - wciąż brak ujawnienia pełnej dokumentacji. Jedyną sensowną przyczyną wydaje się obecność na liście darczyńców różnych "ciekawych" nazwisk.

2. Szef fundacji, A.Kratiuk uwikłany jest w kilka spraw karnych, co stwarza wiele możliwości.

3. Powiązania fundacji z Rywinem i całym tym towarzystwem, to nośna papka medialna.

4. Syndrom Bezy - jest dużo nagrań pokazujących "wyniosłość" Kwaśniewskiej, co będzie zniechęcać do niej niższe kręgi.

5. Wielomilionowy majątek, hektary gruntów budowlanych, domy, mieszkania, spory majątek firmy. W sporej części pozyskane w czasie kadencji prezydenckiej. Takie rzeczy w polskiej mentalności nie przysparzają chwały.

6. A na koniec osikowy kołek prosto w serce. Odtworzenie nagrania z ostatnich minut przed wyborami prezydenckimi, kiedy to Kwaśniewska z premedytacją kłamie prosto w oczy milionów telewidzów: tak, zapewniam państwa, że Olek obronił pracę magisterską i ma wyższe wykształcenie. Ludzie nie lubią kiedy są okłamywani w tak nachalny sposób. Tak oszukiwała zanim została prezydentem, co dopiero będzie po wyborach?

   Jeszcze 2 tygodnie przed wyborami Kwaśniewska będzie innych bić na głowę, ale wybory przegra. Dokładnie jak swego czasu Gronkiewicz-Waltz - przez dłuższy czas prowadziła, a później... 2,76%. I po jaką cholerę Joli taki bajzel?

---

Minuśnicy: -163 ironin, -107 poziomczyński, -40 cabbage, -34 belvedere, -23 (Alicja)Duda, -13 waldeck77 [2009-07-12]

To wszystko prawda, ale to nie są rzeczy do końca dyskwalifikujące. Tusk ma dużo niespełnionych obietnic wyborczych.

Już widzę te spoty z Tuskiem z kampanii wyborczej do sejmu. Tanie państwo, niższe podatki, itd. itp., a obok stan faktyczny - więcej urzędników, de facto wzrost obciążeń..., w tym świetle magisterka Olka to drobny lapsus.
Wyciągnąć kogoś z nową twarzą, będzie już trochę trudno.

>To wszystko prawda, ale to nie są rzeczy do końca dyskwalifikujące. Tusk ma dużo niespełnionych obietnic wyborczych.

Wiem, że przemawia przeze mnie cynizm, ale ufać wyborczym obietnicom, to tak jak uwierzyć, że po użyciu niedrogiego szamponu, włosy będą wyglądać tak jak u modelki w reklamie.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. Goethe

   
Moim zdaniem na "kiełbasę wyborczą" nabierają się wyłącznie głosujący na przyszłych przegranych.
Większość, a więc ci, dzięki którym do władzy dochodzi przedwyborcza opozycja, nie głosują "za", ale "przeciw".

Dlatego kiedyś wybory przegrała PZPR, a potem AWS, następnie SLD, a potem PiS.
   

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>   [color=#660000]Moim zdaniem na "kiełbasę wyborczą" nabierają się wyłącznie głosujący na przyszłych przegranych.

Przyznam, że nie jestem pewna, czy wiem o co Ci chodzi. Uważasz, że ci, którzy dają się nabrać, są potem rozczarowani niespełnionymi obietnicami i głosują na kogoś innego w kolejnych wyborach? Z tym bym sie zgodziła.

>Większość, a więc ci, dzięki którym do władzy dochodzi przedwyborcza opozycja, nie głosują "za", ale "przeciw".

Tu trzeba by się zapoznać ze statystykami pokazującymi zmiany preferencji politycznych. Nie wiem, czy jest to większość (znaczna część ludzi nie głosuje w ogóle). Oczywiście, biorąc pod uwagę ogólną mierność politycznej oferty, można powiedzieć, że jest to głosowanie "przeciw", ale nie zawsze wiąże się ze zmianą partii, na którą się głosuje.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. Goethe

>Wiem, że przemawia przeze mnie cynizm, ale ufać wyborczym obietnicom, to tak jak uwierzyć, że po użyciu niedrogiego szamponu, włosy będą wyglądać tak jak u modelki w reklamie.
To wszystko prawda co piszesz. Ale wyborca oczekuje choćby początku jakiejś tendencji w deklarowanym kierunku, a nie wręcz przeciwnie.
Choć w rzeczy samej każdy ocenia władzę przez pryzmat własnego bytowania. Jak mu się polepszy będzie chwalił, jak nie powiedzie to przeklinał. Jeśli ani tak, ani tak to wtedy do głosu dochodzą walory głównie "estetyczne".

>to tak jak uwierzyć, że po użyciu niedrogiego szamponu, włosy będą wyglądać tak jak u modelki w reklamie.

Logika twojej wypowiedzi wskazuje, że wierzysz, iż po użyci drogiego będą tak wyglądały, tyle samo warta jest twoja ocena rzeczywistości politycznej.

Aneta Dziwińska

>>to tak jak uwierzyć, że po użyciu niedrogiego szamponu, włosy będą wyglądać tak jak u modelki w reklamie.
>Logika twojej wypowiedzi wskazuje, że wierzysz, iż po użyci drogiego będą tak wyglądały, tyle samo warta jest twoja ocena rzeczywistości politycznej.
>Aneta Dziwińska
>

Logika Twojej wypowiedzi natomiast, wskazuje na to, że dopowiedziałaś sobie coś, o czym nie napisałam. I nie wiesz, co myślę na temat drogich szamponów.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. Goethe

>Kandydat Olechowski z supportem w osobie Kwaśniewskiej jest ciekawą propozycją.
A dla kogo?

>Niestety mam poważne obawy, czy największym wygranym tych przepychanek nie stanie się czasem... Kaczyński.
A to niby w jaki sposób?

>PS: A służbami nie przejmuj się - służby zorganizowały wszystko po 1989r.
Nie tylko po. Przecież Prawdziwi Polacy Patrioci wiedzą, że agent Bolek do stoczni gdańskiej przywieziony był milicyjną motorówką, a przy Okrągłym Stole i w Magdalence siedzieli sami agenci służb i ich TW, a jedyny wyjątek stanowili Kaczyńscy.
   

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>A dla kogo?
Czytelniczek pism kobiecych.

>>A dla kogo?
>Czytelniczek pism kobiecych.

Myślę, że one wolałyby jednak głosować na jakiegoś przystojnego pana.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. Goethe

>Myślę, że one wolałyby jednak głosować na jakiegoś przystojnego pana.
Jak na złość startują głównie przystojni w swoim mniemaniu

>>Myślę, że one wolałyby jednak głosować na jakiegoś przystojnego pana.
>Jak na złość startują głównie przystojni w swoim mniemaniu

Jeżeli są brzydcy, to cóż - będą musiały wybrać mniejszą brzydotę.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. Goethe

>Ja osobiście się czuję jakbym dostał w pysk, że głosowałem na jakąś przybudówkę służb .
A jak powstawały inne partie? Samoobrona tez coś ze służbami miała.
Nie na darmo Kaczor i Olszewski i Macierewicz tak obsesyjnie nienawidzili "Służb" mimo że się nimi obstawiali.

W końcu przecież IPN już wystarczająco udowodnił , że 20 lat temu ustrój obaliły Służby Bezpieczeństwa. Strajki w stoczni tez SB organizowało.

Nie dajmy się zwariować. Gdyby nie było zapotrzebowania, żadne służby nie byłyby w stanie niczego zorganizować.
A, że w SB inteligentne chłopy były to są wstanie przewidzieć skąd będzie wiało dużo szybciej niż nam się pomyśli. I odpowiednio się ustawią

>Nie dajmy się zwariować. Gdyby nie było zapotrzebowania, żadne służby nie byłyby w stanie niczego zorganizować.
>A, że w SB inteligentne chłopy były to są wstanie przewidzieć skąd będzie wiało dużo szybciej niż nam się pomyśli. I odpowiednio się ustawią
Z tym się zgodzę. Tylko powstaje pytanie: czy to pies macha ogonem, czy ogon psem?

>czy to pies macha ogonem, czy ogon psem?

To sprawa mózgu obserwatora.

>>czy to pies macha ogonem, czy ogon psem?
>To sprawa mózgu obserwatora.
Chyba nie miałeś nigdy psa

>>>czy to pies macha ogonem, czy ogon psem?
>>To sprawa mózgu obserwatora.
>Chyba nie miałeś nigdy psa
Ani ogona...

>Chyba nie miałeś nigdy psa...

Wystarczy mi mózg na łańcuchu.

>To sprawa mózgu obserwatora.

Raczej jego lokalizacji i już nie chodzi nawet o horyzont zdarzeń, a o zwykłą suterynę.

Aneta Dziwińska

>   Gazeta ostatnio bije rekordy lewicowej propagandy. Rozumiem, że naczelny nieco nie domaga, ale czy nikt im nie powiedział, że wybory są dopiero za rok?

Gazeta Wyborcza lewicowa? Ciekawe. Zawsze kojarzyłem ją z popieraniem Balcerowicza, neoliberalizmu i z umiarkowanym klerykalizmem. Niektórym wszystko się kojarzy z lewicą.

>Gazeta Wyborcza lewicowa? Ciekawe. Zawsze kojarzyłem ją z popieraniem Balcerowicza, neoliberalizmu i z umiarkowanym klerykalizmem. Niektórym wszystko się kojarzy z lewicą.
To jest z tego odłamu panie lewicy, co tej nacyi panie nazwy lepiej nie wymieniać...eee tzn. taka postępowa lewica, laicka

   Najgorsze dla Polski jest to, że każda partia, jaka powstała po 1989 roku, jest u służb.
Najlepsze dla Polski byłoby bycie na usługach służb sprzed 1989.
Tusk prezydentem zostanie, ale ja mam w dupie wybieranie po raz kolejny mniejszego zła.

>ale ja mam w dupie wybieranie po raz kolejny mniejszego zła
   To nie wybieraj z dupy, tylko z głowy!

---

Minuśnicy: -163 ironin, -107 poziomczyński, -40 cabbage, -34 belvedere, -23 (Alicja)Duda, -13 waldeck77 [2009-07-12]

>>ale ja mam w dupie wybieranie po raz kolejny mniejszego zła
>   To nie wybieraj z dupy, tylko z głowy!
   Brawo Jasiu.

>ja mam w dupie wybieranie po raz kolejny mniejszego zła.
Zawsze można wtedy z czystym sumieniem biadolić na każdego wybranego

>Tusk prezydentem zostanie, ale ja mam w dupie wybieranie po raz kolejny mniejszego zła.

Więc tym razem wybierzesz większe zło?