Aktualny wygląd strony przywodzi na myśl skład ksiąg, starej wiedzy, oraz powagi i wydaje mi się, że uzależnianie decyzji o stworzeniu konta od kolorystyki nie jest podejściem nazbyt racjonalnym.

---

czarnanowina.xn.pl
www.niflheim.fora.pl

>Aktualny wygląd strony przywodzi na myśl skład ksiąg, starej wiedzy, oraz powagi

Pomijając to, że stare rękopisy były kolorowo iluminowane, też podobnie mi się kojarzy. Ta brązowa, ciemna tonacja jednak nie pasuje do oświeceniowców, bliżej jej do ciemnych średniowiecznych skryptoriów, ponurych klasztorów, Tradycji. Wolałbym bardziej radosną i nowoczesną kolorystykę, coś jak strona PSR albo www.richarddawkins.net, ale bez przesady, żeby nie waliło po oczach i dobrze się czytało. Najlepiej, aby każdy mógł wybrać swoją tonację.

Mam trochę inne wyobrażenie humanisty, mniej ślęczącego nad starymi księgami, bardziej zainteresowanego "cutting edge science", patrzącego raczej w przyszłość niż w przeszłość. Zamiast staroświeckich profesorskich okularów wolałbym zdjęcie Hubble'a na orbicie czy Voyagera1 (najdalej od Ziemi), zamiast księgi z zamkiem zdjęcie nowego superkomputera. To takie moje subiektywne odczucia.

Ktoś się może oburzyć, że to próba zdominowania humanistyki przez nauki przyrodnicze, ale można równie dobrze wrzucić fotkę wykopalisk archeologicznych badających jakieś stare kulty religijne, czy coś kojarzącego się z nowoczesną socjologią.

---

plus ratio quam vis caeca valere solet

Nie miałbym nic przeciwko tworzeniu możliwych do wyboru przez użytkowników wariantów kolorystycznych strony, oponowałbym jedynie, jeżeli zmieniono by wygląd całej strony na bardziej jaskrawy bez możliwości wyboru aktualnej kolorystyki, która bardzo mi przypadła do gustu.

A co do tego linku, to zabrałeś mi człowieku dwie godziny snu które przy tymże programiku spędziłem, mogłeś chociaż napisać, że to pułapka na zainteresowanych .

Pozdrawiam i dziękuję, marcus.

---

czarnanowina.xn.pl
www.niflheim.fora.pl

Jeżeli już to lepiej umożliwić każdemu użytkownikowi wprowadzanie własnych ustawień.
Mi obecny wygląd bardzo pasuje - oprócz zawartości forum różni się również kolorystyką i układem postów na stronie - to najlepsze rozwiązanie spośród tych które dotąd spotkałem.
Brak tylko sietboksa

---

Obij paszczę Bardzozłemu

>Czy nie można by nieco zmienić palety kolorystycznej portalu? Dla mnie jest ona trochę nużąca. Nie
>wiem, czy jest również wystarczająco atrakcyjna dla nowych czytelników.
>Teraz najmodniejsze są na - jak widzę w necie - granaty, grafitowe błękity, błękit królewski.
>Kolory te ładnie kontrastują z białymi polami tekstowymi, jak również z zieleniami i czerwienią.
>Poza tym niebieska paleta barwna budzi dobre skojarzenia.
>Rzucam temat. Nie wiem, czy jest warty kontynuacji.

Ja uważam, że aktualny wygląd portalu jest w sam raz można by nawet rzec, że jest tak spokojny, że nie zakłóca w spokoju realizować swój racjonalny tok myślenia. Przecież ten portal nie ma być modny, ma być siedliskiem racjonalistów i sceptyków jak i ludzi, którzy chcą uczestniczyć w dyskusjach nie będąc nimi.

>Czy nie można by nieco zmienić palety kolorystycznej portalu? Dla mnie jest ona trochę nużąca.

Hłe, hłe, hłe: www.racjonalista.pl/forum.php/s,233025

>>Czy nie można by nieco zmienić palety kolorystycznej portalu? Dla mnie jest ona trochę nużąca.
>Hłe, hłe, hłe: www.racjonalista.pl/forum.php/s,233025
>
Oj witwos, witwos. Tutaj też przesiadujesz i śledzisz jakieś spiski?
Bądź w końcu prawdziwą dziewczyną i pozbądź się tych nieznośnych faceckich skłonności paranoidalnych, co?

Hejka.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>Oj witwos, witwos. Tutaj też przesiadujesz i śledzisz jakieś spiski?

Jaki tam spisek. Jak już śledzę, to behawior niektórych uczestników forum, no na Twój użytek oczywiście.

Po pierwsze jest to według mnie jedno z najlepszych technicznie forów z jakimi miałem do czynienia. Brawa dla twórców i administratorów.

Przyjęta kolorystyka gra doskonale z całym portalem i wszelkie zmiany wymagałyby przebudowy całości. A, że podążanie za modą do racjonalnych nie należy - jestem przeciw.

No i przecież - to jest CZYTELNE. I chyba tyle wystarcza, prawda?

>(...)
>Teraz najmodniejsze są na - jak widzę w necie - granaty, grafitowe błękity, błękit królewski.
>Kolory te ładnie kontrastują z białymi polami tekstowymi, jak również z zieleniami i czerwienią.(...)

Jasne. Błękit, zieleń i czerwień. Na jednej stronie. O czymś takim jak abberacja chromatyczna oka czytałeś? Jeśli nie, maźnij sobie czerwone literki na niebieskim tle, na zielonym i odwrotnie. Młodzieńcom zapewne nie sprawi to kłopotu, jednak dla tych, którym lata już ciążą na oczach oglądanie czegoś takiego będzie katorgą.

Niestety bowiem ludzkie oko jest tak skonstruowane, że barwy z przeciwnych krawędzi widma nigdy nie mogą być ostre równocześnie. Innymi słowy - zobaczysz wyraźnie niebieskie - czerwone obok będzie rozmazane.

Efekt ten jest też wykorzystywany przez optometrystów przy doborze szkieł okularowych.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

>Po pierwsze jest to według mnie jedno z najlepszych technicznie forów z jakimi miałem do czynienia. Brawa dla twórców i administratorów.

   Brawa, brawa. Ale ja szału dostaję jak nie wiem kto komu odpowiada, bo w cytacie nie ma nicka osoby, której się odpisuje, a jak mam się wspinać po tej "kresce odnoszącej się", kiedy przy kilkudziesięciu wypowiedziach nie wiadomo, do czego ona się w końcu odnosi, to przechodzi mi ochota na czytanie wątku.
A szkoda.

>    Brawa, brawa. Ale ja szału dostaję jak nie wiem kto komu odpowiada, bo w cytacie nie ma nicka osoby, której się odpisuje, a jak mam się wspinać po tej "kresce odnoszącej się", kiedy przy kilkudziesięciu wypowiedziach nie wiadomo, do czego ona się w końcu odnosi, to przechodzi mi ochota na czytanie wątku.

Takie tam strzałeczki są nad każdym postem . Służą one właśnie do tego, żeby nie wspinać się ręcznie po kresce.

>Takie tam strzałeczki są nad każdym postem . Służą one właśnie do tego, żeby nie wspinać się ręcznie po kresce.

   Wiem.

   Nadal jednak uważam, że łatwiej by się czytało, mając w cytacie nicka osoby, do której postu ktoś się odniósł.
A potem można użyć tych "takich tam strzałeczek", żeby na przykład przeczytać cały post cytowanego.

Nie chciałabym żadnych zmian. Dobrze mi się czyta. Jest to dla mnie bardzo ważne gdyż muszę używać okularów do czytania. Bardzo często gdy trafiam na kolorowe literki na kolorowym tle nie jestem wstanie tego przeczytać a już na pewno gdy jest to dłuższy tekst. Tak jak jest jest dobrze.

>Bardzo często gdy trafiam na kolorowe literki na kolorowym tle nie jestem wstanie tego przeczytać a już na pewno gdy jest to dłuższy tekst. Tak jak jest jest dobrze.
Mam prywatny patent....jeśli mam problem z przeczytaniem jakiegoś tekstu, kopiuje go, następnie wklejam do Notatnika i zmieniam na taka wielkość czcionkę, że mogę przeczytać nawet bez okularów, np. 2o mm.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Mam prywatny patent....jeśli mam problem z przeczytaniem jakiegoś tekstu, kopiuje go, następnie wklejam do Notatnika i zmieniam na taka wielkość czcionkę, że mogę przeczytać nawet bez okularów, np. 2o mm.

Na to nie wpadłam. Dziękuję . Przy najbliższej okazji wykorzystam. Mam nadzieję, że nie będzie to sposób na czytanie tego forum.
Pozdrawiam.

Jeżeli masz Firefoxa (nie wiem jak jest w innych) to klawisze [Ctrl]+ [+] zmieniają rozmiar czcionki na ekranie (fontu właściwie).

>Jeżeli masz Firefoxa (nie wiem jak jest w innych) to klawisze [Ctrl]+ [+] zmieniają rozmiar czcionki na ekranie (fontu właściwie).
Wielkie dzięki! Działa!

Safari powiększa nie tylko tekst ale i dodatkowo cały układ strony wraz z grafikami, dzięki temu nie ulega ona zniekształceniu i "rozsypaniu" gdy powiększony tekst przestaje się mieścić w przypisanych dla niego polach.

>Safari powiększa nie tylko tekst ale i dodatkowo cały układ strony wraz z grafikami, dzięki temu nie ulega ona zniekształceniu i "rozsypaniu" gdy powiększony tekst przestaje się mieścić w przypisanych dla niego polach.

Firefox też tak samo powiększa stronę, od wersji 3.0 co najmniej.
Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

W czasach, kiedy ostatni raz używałem FF ani on, ani Safari, ani żadna inna przeglądarka tak nie działała, więc mogę nie wiedzieć.

>Jeżeli masz Firefoxa (nie wiem jak jest w innych) to klawisze [Ctrl]+ [+] zmieniają rozmiar czcionki na ekranie (fontu właściwie).

W IE tak samo

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Jeżeli masz Firefoxa (nie wiem jak jest w innych) to klawisze [Ctrl]+ [+] zmieniają rozmiar czcionki na ekranie (fontu właściwie).
Jeżeli Safari, też +

>Poza tym niebieska paleta barwna budzi dobre skojarzenia.
>Rzucam temat. Nie wiem, czy jest warty kontynuacji.

   Osobiście preferuję zieleń - działa relaksująco...czerwień np. jest agresywna - krzyczy...
Co do palety kolorystycznej portalu - nie szukam tu kalejdoskopu, feerii barw...a z pozycji czystego pragmatyzmu strona jest czytelna, stonowana, spokojna...pozostawiłbym b.zm.

---

"Rozmyślanie o śmierci - jest rozmyślaniem o wolności" - Jim Morrison

Kolory nie muszą być od razu krzykliwe. Można przecież zadbać o ich odpowiedni dobór i zbalansowanie. Nie stawiajmy sprawy tak skrajnie.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>Kolory nie muszą być od razu krzykliwe. Można przecież zadbać o ich odpowiedni dobór i zbalansowanie. Nie stawiajmy sprawy tak skrajnie.

Moim zdaniem kolory już są odpowiednio dobrane i zbalansowane.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Rzucam temat. Nie wiem, czy jest warty kontynuacji.
to może od razu zestaw skórek do wyboru np. imperium wschodzącego słońca, czerwone maki na monte zielone, i oczywiście lazurowa tęcza oraz mandala albo kalejdoskop w wersji random.

Przesadzasz. Chodzi mi o taki wygląd strony, jaki ma np. The Times albo Dziennik

www.timesonline.co.uk/tol/news/
www.dziennik.pl/

Strony są przejrzyste, akcenty kolorystyczne są obecne, ale dyskretnie. Jest parę fotek. Niebieska czcionka nie razi. Tylko o to mi chodzi.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>Przesadzasz. Chodzi mi o taki wygląd strony, jaki ma np. The Times albo Dziennik
>Strony są przejrzyste, akcenty kolorystyczne są obecne, ale dyskretnie. Jest parę fotek. Niebieska czcionka nie razi. Tylko o to mi chodzi.
A mi o to:

---

DE GUSTIBUS NON EST DISPUTANTUM

>A mi o to:
>

---

DE GUSTIBUS NON EST DISPUTANTUM

DISPUTANDUM, -DUM!

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>DISPUTANDUM, -DUM!
>

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
ok. dzięki.
Ps. Że telewizja kłamie to chyba wszyscy wiedzą ale żeby jeszcze internet. Co za casy, Panie, co za casy

>Przesadzasz. Chodzi mi o taki wygląd strony, jaki ma np. The Times albo Dziennik
>www.timesonline.co.uk/tol/news/
>www.dziennik.pl/
>Strony są przejrzyste, akcenty kolorystyczne są obecne, ale dyskretnie. Jest parę fotek. Niebieska czcionka nie razi. Tylko o to mi chodzi.

A ja myślałem, że chodzi Ci o taką kolorystykę.
www.m-jak-milosc.pl/

W ciągu trzech dni trzy wątki na temat samego forum:
Regulamin do poprawki Celtyka
Moje Głosowanie
i teraz to.
Forma przerośnie treść?

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>W ciągu trzech dni trzy wątki na temat samego forum:
> Regulamin do poprawki Celtyka
>Moje Głosowanie
>i teraz to.
>Forma przerośnie treść?
W końcu to forum dyskusyjne w języku polskim. A ta nacja ma to do siebie, że uwielbia narzekać

Ale widać, że się wątek przydał, żeby sobie pewne szczegóły techniczne przypomnieć.

Poza tym nie uważam wcale, że należy rezygnować z poruszania jakichś spraw tylko dlatego, że wydają nam się mało interesujące.
Jeżeli temat byłby niepotrzebny, to by został zbanowany, albo olany przez forumowiczów.
I wcale nie narzekam tylko komunikuję własne potrzeby (lubię kolory), a to różnica.
Też uważam, że technicznie portal wypada nieźle na tle innych, ale dlaczego mam z tego powodu zamykać gębę na kłódkę?

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>Ale widać, że się wątek przydał, żeby sobie pewne szczegóły techniczne przypomnieć.
>Poza tym nie uważam wcale, że należy rezygnować z poruszania jakichś spraw tylko dlatego, że wydają nam się mało interesujące.
Skoro się przydał to nie warto rezygnować
>Jeżeli temat byłby niepotrzebny, to by został zbanowany, albo olany przez forumowiczów.
>I wcale nie narzekam tylko komunikuję własne potrzeby (lubię kolory), a to różnica.
Ale możliwość dopasowania go do indywidualnych potrzeb reszty użytkowników to już przesada.
>Też uważam, że technicznie portal wypada nieźle na tle innych, ale dlaczego mam z tego powodu zamykać gębę na kłódkę?
Nie mam pojęcia dlaczego.
>

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>Ale widać, że się wątek przydał, żeby sobie pewne szczegóły techniczne przypomnieć.

Nie mówię, że nie.

>Poza tym nie uważam wcale, że należy rezygnować z poruszania jakichś spraw tylko dlatego, że wydają nam się mało interesujące.

No nie wiem. Kto porusza sprawy, które nie są dla niego interesujące?

>Jeżeli temat byłby niepotrzebny, to by został zbanowany, albo olany przez forumowiczów.
>I wcale nie narzekam tylko komunikuję własne potrzeby (lubię kolory), a to różnica.
>Też uważam, że technicznie portal wypada nieźle na tle innych, ale dlaczego mam z tego powodu zamykać gębę na kłódkę?

Oczywiście. Naszła mnie tylko taka mała refleksja. Refleksyjka można by rzec

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Czy nie można by nieco zmienić palety kolorystycznej portalu? Dla mnie jest ona trochę nużąca.
Myślę, że zmienić można.
>Nie wiem, czy jest również wystarczająco atrakcyjna dla nowych czytelników.
W tej kwestii odpowiem za siebie (jako, że jestem tu od niedawna - niecałe 3 miesiące).
Wcześniej odwiedzając forum a potem się rejestrując na szatę graficzną zwracałem uwagę jako na najmniej istotny element tego forum.
Interesowała mnie czytelność zamieszczanych treści a pod tym względem forum jest super.
>Teraz najmodniejsze są na - jak widzę w necie - granaty, grafitowe błękity, błękit królewski.
Zgadza się, ale tu chyba nie o modę chodzi a o treść?
>Kolory te ładnie kontrastują z białymi polami tekstowymi, jak również z zieleniami i czerwienią.
Jak już ktoś napisał - kolory są sprawą gustu
>Poza tym niebieska paleta barwna budzi dobre skojarzenia.
Czerwona budzi agresję, zielona wycisza itd, itp
>Rzucam temat. Nie wiem, czy jest warty kontynuacji.
Temat jak widzę cieszy się zainteresowaniem więc widocznie jest. Poza tym myślę, że sprawy portalu są istotne nam wszystkim

---

Tyle do postu startowego a teraz od siebie: Zgadzam się z Twoim spostrzeżeniem, ale bliższe mi zdanie sztejkat'a, bo funkcjonalność forum stawiam przed jego formą. Treść tego forum i jego techniczna sprawność świadczy o jego jakości. A aktualne kolory ktoś bardzo trafnie dostosował do nazwy portalu i istoty tematów tu poruszanych.
   Przy aktualnych możliwościach technicznych budowy stron nie neguje czegoś takiego jak możliwość indywidualnego dostosowania kolorystycznego forum do własnych upodobań. Ponieważ każdy z nas ma i tak konto na serwerze to bardzo prawdopodobne, że można by było do niego dorzucić opcje ustawień kolorów forum (nie wiem, czy teraz nie można tego jakoś konfigurować - jeszcze chyba nie poznałem wszystkich opcji).
Ale bazowy wygląd forum pozostawiłbym tak jak jest, bo to, że jego kolorystyka jest stonowana wyróżnia je z aktualnie przyjętej mody kolorów
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -