>Otóż moja mama dostała propozycje od cioci aby poszła do pewnej pani irydolog.(...)
>mama wczesniej badała się u normalnych lekarzy i zdiagnozowali jej to samo co ta
>irydolog.

Czy ciocia była świadoma wcześniej zdiagnozowanych dolegliwości mamy?

Gdzie wcześniej pracowała obecna P. Irydolog i gdzie badała się Twoja mama?...
Środowisko medyczne jest dość hermetyczne, może nie tak jak adwokackie, ale też jest.
Ja podejrzewam, że P. Irydolog może mieć dostęp do dokumentacji w jednej/kilku przychodniach/szpitalach...
   Można też dokonać pewnej manipulacji z tożsamością i zobaczyć co zostanie zdiagnozowane (niestety metoda ma poważną wadę - koszty wizyty i pewne zagrożenie - wykrycie manipulacji).
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

Jak tylko mama wróci z pracy (wieczorem) to biorę ją na spytki . Przydadzą mi się też informacje o pani Irydolog bo przyznam że nic o niej nie wiem.

Ja jestem z Zakopanego. Mama raczej badała się u lekarzy w Zakopanem, Pani Irydolog też ma swój gabinet w Zakopanem.
Więc bardzo możliwe że miała wgląd do dokumentacji

>Krótko o irydologii: irydolodzy utrzymują że potrafią rozpoznać chorobę na podstawie obserwacji
>tęczówki. Według nich każda choroba koreluje z odpowiednim umiejscowieniem w tęczówce.

Według anatomów, zdaje się, nie koreluje No i jak właściwie miałaby korelować? Wiesz jak zbudowana jest tęczówka?

>Krótko o pani irydolog: starsza babka, studiowała medycynę (tę normalną), przechodzi na emeryturę i
>teraz zajmuje się ''medycyną naturalną''.

To smutny przypadek, ale niestety nie tak rzadko spotykany. Są lekarze, którzy zajmują się homeopatią, izopatią, biorezonansem, bioenergoterapią. I środowisko ma za małe "jaja", by z tym walczyć.

>włączyła urządzenie i wpatrując się w oczy pacjentki zaczęła sypać słowotokiem: zapadnięty żołądek
>który naciska na trzustkę,

To ciekawe określenie Zapadnięty żołądek uciskający na trzustkę... Jeśli użyła takiego sformułowania, to śmiem podejrzewać, że dawno już bardzo ten swój dyplom otrzymała

>problemy z błędnikiem które objawiają się zawrotami głowy i coś z
>kręgosłupem.

A może to statystyka po prostu? I dar obserwacji? Problemy z kręgosłupem i błędnikiem są nader częste w pewnym wieku I można je niejednokrotnie zaobserwować, kiedy pacjent się porusza.

>Niby nic, ale mama wczesniej badała się u normalnych lekarzy i zdiagnozowali jej to samo co ta
>irydolog.

Czy możesz powiedzieć, co konkretnie w tym żołądku w końcu znaleźli, bo diagnoza irydolożki jest frapująca.

>Jeśli użyła takiego sformułowania, to śmiem podejrzewać, że dawno już bardzo ten swój dyplom otrzymała

   Pamiętaj (ona, ta "lekarka", też zapewne doskonale pamięta) słowa "Klasyka": "Ciemny lud wszystko kupi."

   Z wyrazami serdeczności.

---

fides ex necessitate esse non debet

>Według anatomów, zdaje się, nie koreluje No i jak właściwie miałaby korelować? Wiesz jak zbudowana jest tęczówka?
"Propagując jakąś teorię wystarczająco długo, przekazujemy ją pokoleniom studentów jako kanon, który z czasem urasta do rangi dogmatu, a nawet niekwestionowanego odbicia rzeczywistości". Thomas von Randow. publicysta naukowy
>To smutny przypadek, ale niestety nie tak rzadko spotykany. Są lekarze, którzy zajmują się homeopatią, izopatią, biorezonansem, bioenergoterapią. I środowisko ma za małe "jaja", by z tym walczyć.
Z akupunkturą też?

>Z akupunkturą też?

   Też.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Z akupunkturą też?
>   Też.
Bibliografia:
- "Czy zdrowie za wszelką cenę?" S. Pfeifer, wyd. EFFATHA, Wrocław 1994
- Materiały Biuletynu Sceptycznego (www.biuletynsceptyczny.lauda.pl)
- Materiały Narodowej Rady Zwalczania Oszustw Medycznych (www.ncahf.org)
Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

   Ślepa próba w akupunkturze? Przecież komary tną po ciemku gorzej jak w dzień.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Ślepa próba w akupunkturze? Przecież komary tną po ciemku gorzej jak w dzień.
I ciężko mówić w ich wypadku o efekcie placebo.
Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>   Ślepa próba w akupunkturze? Przecież komary tną po ciemku gorzej jak w dzień.
>I ciężko mówić w ich wypadku o efekcie placebo.

   Ciężko, bo ciężko jest nie kłuć wywołując wrażenie ukłucia.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Ciężko, bo ciężko jest nie kłuć wywołując wrażenie ukłucia.
Że o namacalnych dowodach i empirycznie sprawdzonych, a co ważniejsze, powtarzalnych reakcjach nie wspomnę. I to bez względu na ślepotę, zarówno komara jak i obiektu cięcia.
Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Według anatomów, zdaje się, nie koreluje No i jak właściwie miałaby korelować? Wiesz jak zbudowana jest tęczówka?
>"Propagując jakąś teorię wystarczająco długo, przekazujemy ją pokoleniom studentów jako kanon, który z czasem urasta do rangi dogmatu, a nawet niekwestionowanego odbicia rzeczywistości". Thomas von Randow. publicysta naukowy

Tęczówkę to akurat można obejrzeć sobie pod mikroskopem celem poznania jej budowy- nie trzeba koniecznie polegać na dogmatach czyichkolwiek. W skuteczność poznawczą badania mikroskopowego też będziesz powątpiewać?

>>To smutny przypadek, ale niestety nie tak rzadko spotykany. Są lekarze, którzy zajmują się homeopatią, izopatią, biorezonansem, bioenergoterapią. I środowisko ma za małe "jaja", by z tym walczyć.
>Z akupunkturą też?

Akupunktura ma w niektórych zaburzeniach udowodnioną skuteczność. Ma też zresztą jakieś tam- choć mgliste- podstawy anatomiczne. Są próby stosowania jej lokalnie przeciwbólowo i w łagodnych zaburzeniach depresyjnych. Problemem jest to, że w grupie zastosowań, w których akupunktura może być stosowana, nader trudno ocenić jej skuteczność względem placebo. W innych zaburzeniach skuteczności nawet mglistej nie wykazano. Póki akupunktura jest stosowana jako środek na nudności czy zamiast lokalnego anestetyku, nie będzie poważnym medycznym problemem Przeciwko jej stosowaniu w poważniejszych zaburzeniach- i owszem- należy walczyć, chyba że pojawią się jakieś nowe dane na ten temat.

>Tęczówkę to akurat można obejrzeć sobie pod mikroskopem celem poznania jej budowy- nie trzeba koniecznie polegać na dogmatach czyichkolwiek. W skuteczność poznawczą badania mikroskopowego też będziesz powątpiewać?
Zobaczyć znaczy przez mikroskop uwierzyć? A zobaczyć np. na zdjęciu kirlianowskim to nie specjalnie.
>Akupunktura ma w niektórych zaburzeniach udowodnioną skuteczność. (...) Przeciwko jej stosowaniu w poważniejszych zaburzeniach- i owszem- należy walczyć.
No tak igłami wrzodów żołądka nie wytniesz. A walczyć trzeba tak jak z herezjami australijskiego lekarza Barry'ego Marshalla. I poczekać kilkanaście (jeżeli nie kilkadziesiąt jak w innych przypadkach) lat aż jakiś profesor tak jak Wolfgang Rösch w końcu przyzna otwarcie, że wrzody żołądka od lat były źle leczone i być może już niedługo uciążliwe wrzody żołądka ostatecznie przejdą do historii.
Ps. Próbujesz zadbać bym nie wpadł w kompleksy, czy chcesz konkurować o tytuł największego poprawiacza?

>Zobaczyć znaczy przez mikroskop uwierzyć? A zobaczyć np. na zdjęciu kirlianowskim to nie specjalnie.

Fotografia (jak inne metody obrazowania) przetwarza obraz widziany i można nią "pokazać" wiele rzeczy, niezależnie od tego czy istniały w danym miejscu rzeczywiście W technice mikroskopowej musisz uwzględnić artefakty wynikające z techniki obróbki materiału, ale poza tym możesz sobie poobserwować dany preparat w czasie rzeczywistym No i... Last but not the least- obraz mikroskopowy bardzo bezpośrednio przekłada sie na klinikę
Fotografia kirlianowska w zastosowaniach medycznych nie ma podstaw naukowych. Chyba, że masz dostęp do źródeł, które na podstawie badań twierdzą co innego, ale wtedy... linki poproszę

>>Akupunktura ma w niektórych zaburzeniach udowodnioną skuteczność. (...) Przeciwko jej stosowaniu w poważniejszych zaburzeniach- i owszem- należy walczyć.
>No tak igłami wrzodów żołądka nie wytniesz. A walczyć trzeba tak jak z herezjami australijskiego lekarza Barry'ego Marshalla. I poczekać kilkanaście (jeżeli nie kilkadziesiąt jak w innych przypadkach) lat aż jakiś profesor tak jak Wolfgang Rösch w końcu przyzna otwarcie, że wrzody żołądka od lat były źle leczone i być może już niedługo uciążliwe wrzody żołądka ostatecznie przejdą do historii.

Zjawisko akupunktury, podobnie, jak homeopatia czy irydologia, jest poddawane badaniom naukowym. Jeśli którekolwiek z wymienionych udowodni swoją skuteczność, zapraszamy do świata diagnostyki medycznej Póki co badaniami potwierdzone są niektóre zastosowania. Niepotwierdzone nie maja prawa być stosowane- lekarz ma obowiązek leczyć zgodnie z najnowszą wiedzą, a ta nie potwierdza większości tez rozmaitych metod promowanych przez tzw. "medycynę alternatywną".

>Ps. Próbujesz zadbać bym nie wpadł w kompleksy, czy chcesz konkurować o tytuł największego poprawiacza?

Zauważyłam, że jest to czynność miła twemu sercu, a ja przecież sympatyczna jestem

>Fotografia (jak inne metody obrazowania) przetwarza obraz widziany i można nią "pokazać" wiele rzeczy, niezależnie od tego czy istniały w danym miejscu rzeczywiście W technice mikroskopowej musisz uwzględnić artefakty wynikające z techniki obróbki materiału, ale poza tym możesz sobie poobserwować dany preparat w czasie rzeczywistym No i... Last but not the least- obraz mikroskopowy bardzo bezpośrednio przekłada sie na klinikę
Fatamorgany też się nie da sfotografować przyjmując Twoją logikę.
First but not least and lest to forget
>Fotografia kirlianowska w zastosowaniach medycznych nie ma podstaw naukowych. Chyba, że masz dostęp do źródeł, które na podstawie badań twierdzą co innego, ale wtedy... linki poproszę
Tak jak herezja Marshalla w chirurgii nie ma podstaw naukowych. Pożyjemy zobaczymy.
>>>Akupunktura ma w niektórych zaburzeniach udowodnioną skuteczność. (...) Przeciwko jej stosowaniu w poważniejszych zaburzeniach- i owszem- należy walczyć.
>Zjawisko akupunktury, podobnie, jak homeopatia czy irydologia, jest poddawane badaniom naukowym. Jeśli którekolwiek z wymienionych udowodni swoją skuteczność, zapraszamy do świata diagnostyki medycznej Póki co badaniami potwierdzone są niektóre zastosowania. Niepotwierdzone nie maja prawa być stosowane- lekarz ma obowiązek leczyć zgodnie z najnowszą wiedzą, a ta nie potwierdza większości tez rozmaitych metod promowanych przez tzw. "medycynę alternatywną".
Metoda McKenzie oparta na dowodach naukowych www.rehabi(*)name=News&file=article&sid=556 to przecież też do niedawna "medycyna alternatywna" o dziwo skuteczniejsza od tradycyjnej rehabilitacji w sensie autorytetu ortopedii. Alternatywna bo prawie każde ćwiczenie to asana Hatha Jogi, której początki można znaleźć w XIV wieku p.n.e. i wcześniej.
Znowu: pożyjemy zobaczymy.
>Zauważyłam, że jest to czynność miła twemu sercu, a ja przecież sympatyczna jestem
Tylko nie przesadzaj bo ja wrażliwy na wdzięki jestem i co wtedy zrobisz?

>>Fotografia (jak inne metody obrazowania) przetwarza obraz widziany i można nią "pokazać" wiele rzeczy, niezależnie od tego czy istniały w danym miejscu rzeczywiście W technice mikroskopowej musisz uwzględnić artefakty wynikające z techniki obróbki materiału, ale poza tym możesz sobie poobserwować dany preparat w czasie rzeczywistym No i... Last but not the least- obraz mikroskopowy bardzo bezpośrednio przekłada sie na klinikę
>Fatamorgany też się nie da sfotografować przyjmując Twoją logikę.

Ale da się fizjologicznie wytłumaczyć.
Halucynacji nijakiej jeszcze nie sfotografowano. Jeśli mówisz o skuteczności irydologii w takim samym aspekcie, to proszę bardzo Mozemy stwierdzić, że reprezentanci tej pseudonauki przeżywaja zbiorowe halucynacje, choć obawiam się, że wiara w ich szczerość mogłaby się okazać nieco naiwna.

Czy jesteś również apologetą homeopatii, biorezonansu i bioenergoterapii? Bo może nie ma sensu dyskutować... I zapewne badania wykazujące brak skuteczności diagnostycznej diagnostycznej irydologii też cię nie interesują?

>>Fotografia kirlianowska w zastosowaniach medycznych nie ma podstaw naukowych. Chyba, że masz dostęp do źródeł, które na podstawie badań twierdzą co innego, ale wtedy... linki poproszę
>Tak jak herezja Marshalla w chirurgii nie ma podstaw naukowych. Pożyjemy zobaczymy.

A która to? Różnych teorii "naukawych" jest na pęczki Nie da się poznać wszystkich eponimów w nauce i pseudonauce.

>Metoda McKenzie oparta na dowodach naukowych www.rehabi(*)name=News&file=article&sid=556 to przecież też do niedawna "medycyna alternatywna" o dziwo skuteczniejsza od tradycyjnej rehabilitacji w sensie autorytetu ortopedii. Alternatywna bo prawie każde ćwiczenie to asana Hatha Jogi, której początki można znaleźć w XIV wieku p.n.e. i wcześniej.

Jeśli jej skuteczność została potwierdzona naukowo, w czym problem? Poczekaj aż potwierdzi się irydologia

Podpowiem- badania były i nie potwierdziła się

>>Zauważyłam, że jest to czynność miła twemu sercu, a ja przecież sympatyczna jestem
>Tylko nie przesadzaj bo ja wrażliwy na wdzięki jestem i co wtedy zrobisz?
>
www.flickr(*)2044/in/set-72157603366777773/

>Ale da się fizjologicznie wytłumaczyć.
>Halucynacji nijakiej jeszcze nie sfotografowano. Jeśli mówisz o skuteczności irydologii w takim samym aspekcie, to proszę bardzo Mozemy stwierdzić, że reprezentanci tej pseudonauki przeżywaja zbiorowe halucynacje, choć obawiam się, że wiara w ich szczerość mogłaby się okazać nieco naiwna.
W wypadku "kliniki" jak to napisałaś występuje częściej skrzywienie percepcji niż halucynacje.
>Czy jesteś również apologetą homeopatii, biorezonansu i bioenergoterapii? Bo może nie ma sensu dyskutować... I zapewne badania wykazujące brak skuteczności diagnostycznej diagnostycznej irydologii też cię nie interesują?
Nie jestem niczyim apologetą. Wyjaśnij mi jednym zdaniem czym jest szczepionka np. przeciw ospie. Następnie zmień zapobiegać na leczyć i zastanów się nad uderzającym podobieństwem do homeopatii.
>A która to? Różnych teorii "naukawych" jest na pęczki Nie da się poznać wszystkich eponimów w nauce i pseudonauce. Np. pl.wikiped(*)/Szczególna_teoria_względności
>Jeśli jej skuteczność została potwierdzona naukowo, w czym problem? Poczekaj aż potwierdzi się irydologia
>Podpowiem- badania były i nie potwierdziła się
Religijni Rzymianie, mieli w zwyczaju powtarzać wróżby do skutku, Europejscy demokraci, przejęli zwyczaj powtarzania względem referendum do skutku. Medycyna też powinna z tym, że udoskonalić swoją metodykę i wyzbyć się skrzywienia percepcji.
Osobiście jestem zwolennikiem medycyny chińskiej, bo tam lekarz Cesarski żył dopóki Cesarz cieszył się zdrowiem. To podstawowa różnica w percepcji.
>www.flickr(*)2044/in/set-72157603366777773/
To idę na słońce. www.youtube.com/watch?v=8CmhqoB1lNE

>>Ale da się fizjologicznie wytłumaczyć.
>>Halucynacji nijakiej jeszcze nie sfotografowano. Jeśli mówisz o skuteczności irydologii w takim samym aspekcie, to proszę bardzo Mozemy stwierdzić, że reprezentanci tej pseudonauki przeżywaja zbiorowe halucynacje, choć obawiam się, że wiara w ich szczerość mogłaby się okazać nieco naiwna.
>W wypadku "kliniki" jak to napisałaś występuje częściej skrzywienie percepcji niż halucynacje.

Brawo! To się nazywa iluzje tudzież złudzenia. I co to zmienia?

>>Czy jesteś również apologetą homeopatii, biorezonansu i bioenergoterapii? Bo może nie ma sensu dyskutować... I zapewne badania wykazujące brak skuteczności diagnostycznej diagnostycznej irydologii też cię nie interesują?
>Nie jestem niczyim apologetą. Wyjaśnij mi jednym zdaniem czym jest szczepionka np. przeciw ospie. Następnie zmień zapobiegać na leczyć i zastanów się nad uderzającym podobieństwem do homeopatii.

To świetny argument dla tych, którzy nie za bardzo znają się na układzie immunologicznym.
Czy szczepionką też trzeba potrząsać, by ją doenergetyzować? I czy homeopaci ustalili już które komórki organizmu, według jakiego mechanizmu i co wytwarzają w odpowiedzi na co? Bo w przypadku szczepionki odpowiedzi na te pytania powinny się w twojej postulowanej definicji bezwzględnie znaleźć i nie nastręczają żadnych problemów. Obawiam się, ze podobieństwo jest marnej raczej klasy.
Aaaaa. No tak... Jeszcze powinni udowodnić w jakichś badaniach, najlepiej wieloośrodkowych, z podwójnie slepą próbą skuteczność swoich "cudów".

>>A która to? Różnych teorii "naukawych" jest na pęczki Nie da się poznać wszystkich eponimów w nauce i pseudonauce. Np. pl.wikipedia.org
/wiki/Szczególna_teoria_względności

Bip...Bip...Bip... No correlation found.
Pytałam się, czym się Marshall wsławił w chirurgii i czy się objawia jego herezja. Nota bene "teoria względności" to nie eponim.

>>Jeśli jej skuteczność została potwierdzona naukowo, w czym problem? Poczekaj aż potwierdzi się irydologia
>>Podpowiem- badania były i nie potwierdziła się
>Religijni Rzymianie, mieli w zwyczaju powtarzać wróżby do skutku, Europejscy demokraci, przejęli zwyczaj powtarzania względem referendum do skutku. Medycyna też powinna z tym, że udoskonalić swoją metodykę i wyzbyć się skrzywienia percepcji.

No tak. Tylko, że nauka nie jest ani religijna, ani demokratyczna. Proponuję, byś, kiedy zachorujesz udał się do CBOS z prośbą o jakiś sondaż, by społeczeństwo demokratycznie ustaliło, jaka metoda będzie najwłasciwsza, by cię wyleczyć

>>www.flickr(*)2044/in/set-72157603366777773/
>To idę na słońce. www.youtube.com/watch?v=8CmhqoB1lNE

Obawiam się, że na kompie, z którego w tej chwili piszę nie mam możliwości podłączenia dźwięku. Może później docenię.

>Brawo! To się nazywa iluzje tudzież złudzenia. I co to zmienia?
Nieświadomość tego faktu, obawiam się, że nie wiele zmieni.
>To świetny argument dla tych, którzy nie za bardzo znają się na układzie immunologicznym.
>Czy szczepionką też trzeba potrząsać, by ją doenergetyzować? I czy homeopaci ustalili już które komórki organizmu, według jakiego mechanizmu i co wytwarzają w odpowiedzi na co? Bo w przypadku szczepionki odpowiedzi na te pytania powinny się w twojej postulowanej definicji bezwzględnie znaleźć i nie nastręczają żadnych problemów. Obawiam się, ze podobieństwo jest marnej raczej klasy.
Szczególnie te forsowane w latach siedemdziesiątych przeciwko świńskiej grypie. Nie były do energetyzowane ale miały być niezbędne by ocalić świat, tak przynajmniej twierdzlii naukowcy.
>Aaaaa. No tak... Jeszcze powinni udowodnić w jakichś badaniach, najlepiej wieloośrodkowych, z podwójnie slepą próbą skuteczność swoich "cudów".
Właśnie, co to jest ślepa próba w kontekście akupunktury?
>Bip...Bip...Bip... No correlation found.
Zmieniła ona podstawy pojmowania czasu i przestrzeni opisane wcześniej w newtonowskiej mechanice klasycznej, tak aby można było usunąć trudności interpretacyjne i sprzeczności pojawiające się na styku mechaniki (zwanej obecnie klasyczną) i elektromagnetyzmu po ogłoszeniu przez Jamesa Clerka Maxwella teorii elektromagnetyzmu. Właśnie to jest najpopularniejszy przykład na sprostowanie percepcji.
Pisałaś o dopuszczeniu akupunktury do znieczulania miejscowego. Dlaczego? Bo nie udało się sfalsyfikować jej działania ale nikt jeszcze nie wypatrzył przez mikroskop meridianów? Kanały energetyczne to podstawa akupunktury. Widziałaś kiedyś kobietę trochę w ciąży?
>Pytałam się, czym się Marshall wsławił w chirurgii i czy się objawia jego herezja. Nota bene "teoria względności" to nie eponim.
Tym, że nie ma nic do roboty w gestii wrzodów. To musiał być spory cios w rynek ubezpieczeń medycznych i dochody chirurgów.
>No tak. Tylko, że nauka nie jest ani religijna, ani demokratyczna. Proponuję, byś, kiedy zachorujesz udał się do CBOS z prośbą o jakiś sondaż, by społeczeństwo demokratycznie ustaliło, jaka metoda będzie najwłasciwsza, by cię wyleczyć
Nauka jest za to mityczno-egalitarna. Jak ktoś ustali jakiś mit to ciężko go obalić, ze względu na wychowane na nim elity decydenckie. Dzięki za szczere życzenia. Nie skożystam.
>Obawiam się, że na kompie, z którego w tej chwili piszę nie mam możliwości podłączenia dźwięku. Może później docenię.
Może docenisz, w każdym razie na pewno później.

>Są lekarze, którzy zajmują się homeopatią, izopatią, biorezonansem, bioenergoterapią. I środowisko ma za małe "jaja", by z tym walczyć.
Nie tyle za małe jaja, co większe lody woli to środowisko sobie kręcić.
.

> większe lody woli to środowisko sobie kręcić.
>.

Podajesz liliac linka do wiadomości, którą to ona zamieściła? Hmm...

Zresztą - podwyżek domagać się może każdy. Nie widzę w tym nic nagannego.

Najbardziej podoba mi się, że politycy niezależnie od opcji dość jednoznacznie odrzucają te głupie pomysły.

Pozdrawiam

>Podajesz liliac linka do wiadomości, którą to ona zamieściła?
Podaję go dla każdego zainteresowanego, liliac nie wyłączając.

>podwyżek domagać się może każdy. Nie widzę w tym nic nagannego.
Pokazuję, że "środowisko" siłę musi mieć, skoro walczy o podwyżki.

>Najbardziej podoba mi się, że politycy niezależnie od opcji dość jednoznacznie odrzucają te głupie pomysły.
Nie ciesz się, opierają się, ale ulegną, "środowisko" jest silne, więc sobie tę ustawę "wylobbuje".

Zakład?
.

Odnośnie piasku w nerkach, to przy znanej twardości zakopiańskiej wody można go diagnozować z prawdopodobieństwem bardzo bliskim jedności - szczególnie u ludzi, którzy jeszcze się na nerki nie leczą, bo im nie dolegają.

---

Rozum to umiejętność naginania poglądów do faktów

Dla zainteresowanych zestaw "I ty możesz zostać urologiem".
www.zlotemysli.pl/images/Grafiki/mapa.gif

>Dla zainteresowanych zestaw "I ty możesz zostać urologiem".
>www.zlotemysli.pl/images/Grafiki/mapa.gif
Niestety pokazuje się coś takiego.
[an error occurred while processing this directive] Nie masz dostępu do żądanego obiektu. Jest on zabezpieczony przed odczytem lub nie może być odczytany przez serwer. [an error occurred while processing this directive]

Dziwne... ten link musi działać w 100%, jeśli nie, to problem raczej związany jest z Twoimi zabezpieczeniami w przeglądarce/zaporze:
silma.pl/stars/mapa.gif

>Dziwne... ten link musi działać w 100%, jeśli nie, to problem raczej związany jest z Twoimi zabezpieczeniami w przeglądarce/zaporze:
>silma.pl/stars/mapa.gif
>
U mnie też nie działa.

Gdyby choroby miały wpływały na tęczówkę (pomijając jakieś choroby samej tęczówki) to pewnie nie stosowano by rozpoznawania tęczówki w systemach zabezpieczeń.

>Gdyby choroby miały wpływały na tęczówkę (pomijając jakieś choroby samej tęczówki) to pewnie nie stosowano by rozpoznawania tęczówki w systemach zabezpieczeń.
Byłem użytkownikiem takiego systemu sczytującego linie papilarne na które choroby nie mają wielkiego wpływu. System zgłupiał pierwszego dnia. A wzór odcisku palca mojego kumpla przyjął po 16 próbie.
Co do wiedzy na temat tęczówki i oka w ogóle, to zdarzyło mi się przyjść kilka razy do lekarza, mając źrenice jak pięć złotych albo jak szparki wysikane w śniegu też. O krwisto czerwonych białkach nie wspomnę. I nie zdarzyło mi się ani razu trafić na takiego, który zdołałby wywnioskować, że byłem naćpany jak samolot. W wypadku zainteresowania czerwonymi gałami wystarczyło niewyspanie celem zaspokojenia dociekliwości medyka.
Cóż widocznie tęczówka, nie wyłącznie, "Według anatomów, zdaje się, nie koreluje".

>Byłem użytkownikiem takiego systemu sczytującego linie papilarne na które choroby nie mają wielkiego wpływu. System zgłupiał pierwszego dnia. A wzór odcisku palca mojego kumpla przyjął po 16 próbie.

   To zależy od systemu. Czytniki linii papilarnych mają swoje wady i zalety w zależności od tego z jaką metodą mamy do czynienia. Są czytniki na przykład optyczne, pojemnościowe, ultradźwiękowe i elektromagnetyczne. Metoda optyczna ma sporo wad. Obraz może być mało kontrastowy z powodu światła padającego z otoczenia, odczyt może być zakłócony obecnością wilgoci, tłuszczu, zanieczyszczeń. Powiem więcej, za pomocą tej metody nie można odróżnić czy do czytnika przyłożono palec czy też jego zdjęcie. Czytniki pojemnościowe błędnie dokonują odczytu w przypadku, gdy palec jest mokry lub zbyt mocno do czytnika przylega. Taki czytnik można nawet uszkodzić w wyniku dokonywanego pomiaru ze względu na wyładowania elektrostatyczne (mała odległość palca od obszaru roboczego czytnika). Z kolei w czytnikach elektromagnetycznych mierzony sygnał jest tak słaby, że powodować może niedokładność odczytu. Jego plusem jest to, że można dokonywać za pomocą tej metody pomiaru nawet odczytu startych linii papilarnych. Metoda ultradźwiękowa jest w miarę dobra. Zaś czytniki półprzewodnikowe z dodatkowymi mikroprocesorami są bardzo drogie (jak na czytniki biometryczne), dodatkowo jeszcze sprawdzają też ciśnienie krwi i tętno (aby nie oszukać urządzenia podstawiając np. cudzy palec (odcięty choćby).

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>   To zależy od systemu. (...) Zaś czytniki półprzewodnikowe z dodatkowymi mikroprocesorami są bardzo drogie (jak na czytniki biometryczne), dodatkowo jeszcze sprawdzają też ciśnienie krwi i tętno (aby nie oszukać urządzenia podstawiając np. cudzy palec (odcięty choćby).
Te tańsze zaś robią wrażenie na odwiedzających prawie jak filmy o agentach specjalnych.
   Pozdrawiam
>

---

kol jom hu hizdamnut chadasza
Ja nie abla, niet comprende et ol

>Te tańsze zaś robią wrażenie na odwiedzających prawie jak filmy o agentach specjalnych.

   Klasyczne SiPassy już na nikim nie robią wrażenia. Wrażenie zrobił swego czasu Matsumoto (skądinąd matematyk), któremu udało się oszukać za pomocą "tego czegoś" prawie wszystkie czytniki linii papilarnych.

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>Cóż widocznie tęczówka, nie wyłącznie, "Według anatomów, zdaje się, nie koreluje".
>

Ale nie widzisz różnicy pomiędzy oceną stopnia rozszerzenia/zwężenia źrenicy, a diagnozowaniem zapalenia pęcherzyka żółciowego na podstawie kolorowych wzorków na tęczówce?
Pamiętam, że nie zaśmiecasz sobie głowy nadmiarem informacji, ale warto te informacje posiąść zanim się wypowie na dany temat

>Ale nie widzisz różnicy pomiędzy oceną stopnia rozszerzenia/zwężenia źrenicy, a diagnozowaniem zapalenia pęcherzyka żółciowego na podstawie kolorowych wzorków na tęczówce?
>Pamiętam, że nie zaśmiecasz sobie głowy nadmiarem informacji, ale warto te informacje posiąść zanim się wypowie na dany temat
Problem w tym, że ja widzę a to nie moje zaśmiecanie głowy nadmiarem informacji, śmieszy mnie w tych konkretnych, opisanych wyżej przypadkach.

>>Ale nie widzisz różnicy pomiędzy oceną stopnia rozszerzenia/zwężenia źrenicy, a diagnozowaniem zapalenia pęcherzyka żółciowego na podstawie kolorowych wzorków na tęczówce?
>>Pamiętam, że nie zaśmiecasz sobie głowy nadmiarem informacji, ale warto te informacje posiąść zanim się wypowie na dany temat
>Problem w tym, że ja widzę a to nie moje zaśmiecanie głowy nadmiarem informacji, śmieszy mnie w tych konkretnych, opisanych wyżej przypadkach.

Skoro widzisz różnicę, to jaki związek z irydologią ma zlekceważenie twoich rozszerzonych źrenic przez lekarza?

>Skoro widzisz różnicę, to jaki związek z irydologią ma zlekceważenie twoich rozszerzonych źrenic przez lekarza?
Żaden, poza brakiem kompetencji ewentualnie unikaniem patrzenia problemowi w oczy.

>>Skoro widzisz różnicę, to jaki związek z irydologią ma zlekceważenie twoich rozszerzonych źrenic przez lekarza?
>Żaden, poza brakiem kompetencji ewentualnie unikaniem patrzenia problemowi w oczy.
>
Dalej nie widzę związku braku kompetencji jakiegoś konkretnego lekarza olewajacego swojego pacjenta z dużymi badaniami medycznymi weryfikującymi skuteczność irydologii jako metody diagostycznej.

>Dalej nie widzę związku braku kompetencji jakiegoś konkretnego lekarza olewajacego swojego pacjenta z dużymi badaniami medycznymi weryfikującymi skuteczność irydologii jako metody diagostycznej.
To pokażę Ci przez mój mikroskop; edukację mają wspólną.
Nie uczyli Cię o Ignazu Semmelweisie, człowieku, który odkrył przyczyny gorączki połogowej, sam zmarł w 1865 roku na zakażenie krwi?
Przypomnę, że skaleczył się w czasie rozpaczliwej walki z pielęgniarzami zakładu psychiatrycznego, do którego skierowali go jego przeciwnicy, autorytety naukowe świata medycyny.
Świat się zmienia szybko, ludzie dużo wolniej a światek naukowy dalej jest taki jak był, czyli bardzo wrażliwy na punkcie swojego ego i etyczny jak nasza cywilizacja. Tzn. bardzo relatywnie.

>>Dalej nie widzę związku braku kompetencji jakiegoś konkretnego lekarza olewajacego swojego pacjenta z dużymi badaniami medycznymi weryfikującymi skuteczność irydologii jako metody diagostycznej.
>To pokażę Ci przez mój mikroskop; edukację.

Rozumiem, że tę edukację masz na wyłączność w przeciwieństwie do lekarzy i biologów

>Nie uczyli Cię o Ignazu Semmelweisie, człowieku, który odkrył przyczyny gorączki połogowej, sam zmarł w 1865 roku na zakażenie krwi?
>Przypomnę, że skaleczył się w czasie rozpaczliwej walki z pielęgniarzami zakładu psychiatrycznego, do którego skierowali go jego przeciwnicy, autorytety naukowe świata medycyny.
>Świat się zmienia szybko, ludzie dużo wolniej a światek naukowy dalej jest taki jak był, czyli bardzo wrażliwy na punkcie swojego ego i etyczny jak nasza cywilizacja. Tzn. bardzo relatywnie.
>

Wiesz, przy takich założeniach to ty lepiej lecz się sam Bo medycyna dzisiaj uparcie czepia się badań naukowych, najlepiej potwierdzonych na dużych próbach statystycznych, przeprowadzanych ze ślepą próbą. Aaaa. I dobrze, żeby sprawdzały się w praktyce, ale to przecież też nieistotne, ważne że jakiś miły irydolog twierdzi, że się sprawdza.
W "ręce, które leczą" też wierzysz? A w bakterie niekoniecznie? Przecież wciąż są tacy, którzy twierdzą, że mikroskop kłamie, pokazując bakterie, a na infekcję najlepszy jakis środek homeopatyczny, bo antybiotyki wcale nie zabijają bych wymyślonych bakterii...

Skoro mikroskop, badania i statystyka są do niczego, a w każdym razie niekoniecznie warte zaufania, to jaki przyjmujesz punkt odniesienia w kwestii weryfikacji danych medycznych?

>Rozumiem, że tę edukację masz na wyłączność w przeciwieństwie do lekarzy i biologów
Nie rozumiesz. Mam na myśli tych co nie patrzyli albo nie zauważyli niczego w moich oczach i tych prowadzących badania.
>Wiesz, przy takich założeniach to ty lepiej lecz się sam Bo medycyna dzisiaj uparcie czepia się badań naukowych, najlepiej potwierdzonych na dużych próbach statystycznych, przeprowadzanych ze ślepą próbą. Aaaa. I dobrze, żeby sprawdzały się w praktyce, ale to przecież też nieistotne, ważne że jakiś miły irydolog twierdzi, że się sprawdza.
Wolę dbać samodzielnie o to żeby nie chorować. A jeżeli już mi się zdarzy to ograniczałem się do druku L4 a recepty szły do kubła i odpukać jak a razie mam się nieźle.
>W "ręce, które leczą" też wierzysz? A w bakterie niekoniecznie? Przecież wciąż są tacy, którzy twierdzą, że mikroskop kłamie, pokazując bakterie, a na infekcję najlepszy jakis środek homeopatyczny, bo antybiotyki wcale nie zabijają bych wymyślonych bakterii...
Sorry ale w bakterie to światła medycyna nie wierzyła i np. wycinała wrzody żołądka, żeby już nie wyciągać kolejnych faktów i nie straszyć ludzi.
> Skoro mikroskop, badania i statystyka są do niczego, a w każdym razie niekoniecznie warte zaufania, to jaki przyjmujesz punkt odniesienia w kwestii weryfikacji danych medycznych?
Takie, że najdłużej żyją Ci unikający kontaktów z lekarzami. ups. miałem na myśli jednostronnie zawodowych.

>Wolę dbać samodzielnie o to żeby nie chorować. A jeżeli już mi się zdarzy to ograniczałem się do druku L4 a recepty szły do kubła i odpukać jak a razie mam się nieźle.

Czyli na razie nie chorowałeś poważnie.

>>W "ręce, które leczą" też wierzysz? A w bakterie niekoniecznie? Przecież wciąż są tacy, którzy twierdzą, że mikroskop kłamie, pokazując bakterie, a na infekcję najlepszy jakis środek homeopatyczny, bo antybiotyki wcale nie zabijają bych wymyślonych bakterii...
>Sorry ale w bakterie to światła medycyna nie wierzyła i np. wycinała wrzody żołądka, żeby już nie wyciągać kolejnych faktów i nie straszyć ludzi.

Medycyna coraz bardziej odchodzi od "wierzenia" na rzecz naukowej weryfikacji. Ty ją podważasz, czyli de facto proponujesz powrót do czasów, gdy nie wierzono w bakterie.
Nota bene wrzody wycinało się między innymi dlatego, że nie umiano ich inaczej leczyć.

>> Skoro mikroskop, badania i statystyka są do niczego, a w każdym razie niekoniecznie warte zaufania, to jaki przyjmujesz punkt odniesienia w kwestii weryfikacji danych medycznych?Takie, że najdłużej żyją Ci unikający kontaktów z lekarzami. ups. miałem na myśli jednostronnie zawodowych.

Brawo. Jakże błyskotliwie. Ale ja poważnie pytałam.
Wysunę wniosek- nie weryfikujesz wcale, a przyjmujesz bądź nie wedle swego "widzimisię".

>Czyli na razie nie chorowałeś poważnie.
Bardzo znowu budujące to na razie, cóż taki zawód.
Jako dziecko bardzo często chorowałem. Zapalenie oskrzeli z częstotliwością kataru i zapalenie płuc kilka razy do roku. Przestałem przyjmować antybiotyki i skończyło się.
>Medycyna coraz bardziej odchodzi od "wierzenia" na rzecz naukowej weryfikacji. Ty ją podważasz, czyli de facto proponujesz powrót do czasów, gdy nie wierzono w bakterie.
Wracając do tych bakterii od wrzodów. To przecież nie wierzyła w nie, miała tylko naukowo sprawdzoną konieczność ingerencji chirurgicznej. I gdyby nie zainteresowanie kartelu farmaceutycznego to pewnie chirurdzy dalej byliby jedynym rozwiązaniem.
>Nota bene wrzody wycinało się między innymi dlatego, że nie umiano ich inaczej leczyć.
Wielu rzeczy medycyna nie umie leczyć. Np. rak i dr.Gerson "According to statistics, around 90%-95% of Dr. Gerson's cases were terminal but his cure rate was around 50%." www.cancer(*)s/pdq/cam/gerson/Patient/page2 i ban w stanach gdzie dopuszczona jest tylko radio i chemioterapia oraz jakieś tam cud pastylki.
>Brawo. Jakże błyskotliwie. Ale ja poważnie pytałam.
>Wysunę wniosek- nie weryfikujesz wcale, a przyjmujesz bądź nie wedle swego "widzimisię".
Moje zdrowie i moje życie więc cudzym widzimisiem nie będę się kierował.
Ale skoro pytałaś poważnie to poważnie odpowiem.
Np. Ajurweda taka bardzo stara szkoła medycyny. Jej teorie opisują jasno i przejrzyście większość dolegliwości. Ma tę przewagę, że oparta jest na obserwacji, bardzo wnikliwej i trwającej wiele pokoleń w odróżnieniu od naukowości naszej medycyny opartej na para dogmatach i przez to, wyciąganiu subiektywnie skrzywionych wniosków z doświadczeń. To jest błąd największy naszego systemu edukacji. Brak właściwej selekcji przez pseudo egalitaryzm. Jeżeli dobrze znasz podstawy to nie musisz zakuwać tysięcy regułek opisujących korelacje podstaw. U nas nie promuje się samodzielności tylko wchłanianie dogmatów. Większość najnowszych odkryć znana jest od tysiącleci. Współczesna medycyna może się poszczycić chirurgią i transplantologią, co najwyżej. A są to dziedziny raczej zbędne gdy podchodzi się do zdrowia dbając o to by nie pojawiały się przyczyny choroby, zamiast tak jak to jest praktykowane u nas by zaleczyć jej skutki.

>>Czyli na razie nie chorowałeś poważnie.
>Bardzo znowu budujące to na razie, cóż taki zawód.

Pragmatyzm i statystyka.

>Wielu rzeczy medycyna nie umie leczyć. Np. rak i dr.Gerson "According to statistics, around 90%-95% of Dr. Gerson's cases were terminal but his cure rate was around 50%." www.cancer(*)s/pdq/cam/gerson/Patient/page2 i ban w stanach gdzie dopuszczona jest tylko radio i chemioterapia oraz jakieś tam cud pastylki.

Ale jakiś link do tych badań poproszę, a nie do ich strony. Bo ichnie chwalenie się próbą statystyczną wielkości 6 osób jest raczej żałosne. Już z finerbijkiem kiedyś rozmawiałam o dzielnym uzdrowicielu, który leczył rękoma i podobno miał sukcesy potwierdzone naukowo. Niestety wszystkie te potwierdzające badania spłonęły

>Większość najnowszych odkryć znana jest od tysiącleci. Współczesna medycyna może się poszczycić chirurgią i transplantologią, co najwyżej.

No tak... Bo na kardiologii, endokrynologii czy onkologii nie znasz się na tyle, by ocenić?

>A są to dziedziny raczej zbędne gdy podchodzi się do zdrowia dbając o to by nie pojawiały się przyczyny choroby, zamiast tak jak to jest praktykowane u nas by zaleczyć jej skutki.
>

Znaczy sugerujesz 100% zapobiegalność np. nowotworom Brawo.
A na pytanie o podstawę weryfikacji badań z branży nauk medycznych nadal nie odpowiedziałeś.

A tak poważnie.
Czas zakończyć tę rozmowę, albowiem ni cholery wspólnej płaszczyzny porozumienia nie znajdziemy. Na twojej płaszczyźnie jest homeopatia (bo przecież podobna do szczepionek ), irydologia (bo... nie wiem w sumie dlaczego, bo jest absurdalna, ale może są jakieś mistyczne powody), leczenie czerniaka witaminami i nie wiem co jeszcze, pewnie wróżenie z ręki. Po mojej wiedza biomedyczna, statystyka i PubMed. Czyli wracamy do starcia wiary z metodą naukową.
Po rozmowie na racjonalnym forum spodziewałam się dyskusji na temat badań dotyczących irydologii i ich podstaw metodologicznych, tudzież podstaw naukowych tejże. Skoro schodzimy do argumentów w rodzaju "bo na badaniach naukowych nie można polegać", więc lepiej na wszelki wypadek wierzyć, to raczej czasopismo "Wróżka" należałoby polecić.

Nota bene, skoro współczesna medycyna, jak rzeczesz, winna wrócić do powtarzania badań do skutku, to ja mam świetny pomysł badawczy. Skoro podobne leczy podobne według homeopatów i izopatów, leczmy dzieci z gorączką poprzez zanurzanie we wrzątku. Może pierwsze przypadki zasugerują nieskuteczność takiego działania, ale nic to. Próbujmy do skutku

>Nota bene, skoro współczesna medycyna, jak rzeczesz, winna wrócić do powtarzania badań do skutku, to ja mam świetny pomysł badawczy. Skoro podobne leczy podobne według homeopatów i izopatów, leczmy dzieci z gorączką poprzez zanurzanie we wrzątku.

Ktoś już tego próbował ( przynajmniej w literaturze).
Chyba w "Antku" była taka scena, że dziecko z gorączką włożono do pieca. Skutek był wiadomy.
Choćby nie wiem jakich odkryć nauka by nie porobiła zawsze znajdą się ludzie, którzy będą odczyniać uroki plując przez lewe ramię.

>Choćby nie wiem jakich odkryć nauka by nie porobiła zawsze znajdą się ludzie, którzy będą odczyniać uroki plując przez lewe ramię.

Ale żeby tutaj?

>Pragmatyzm i statystyka.
Stawiam na pragmatyzm i chęć poprawienia statystyki na korzyść działań pragmatycznych oczywiście
>Ale jakiś link do tych badań poproszę, a nie do ich strony. Bo ichnie chwalenie się próbą statystyczną wielkości 6 osób jest raczej żałosne. Już z finerbijkiem kiedyś rozmawiałam o dzielnym uzdrowicielu, który leczył rękoma i podobno miał sukcesy potwierdzone naukowo. Niestety wszystkie te potwierdzające badania spłonęły
"Results of 50 Cases" In 1958.
Gerson's daughter, Charlotte Gerson, continued to promote the therapy, founding the "Gerson Institute" in 1977. 32 lata minęły od kiedy działają.
"Memorial Sloan-Kettering Cancer Center concluded: "If proponents of such therapies wish them to be evaluated scientifically and considered valid adjuvant treatments, they must provide extensive records (more than simple survival rates) and conduct controlled, prospective studies as evidence."
www.mskcc.org/mskcc/html/69233.cfm
"Fritz told Dr. Stephen Barrett in a recent interview that no systematic follow-up takes place because the process would take more money and manpower than are available." cancertreatmentwatch.org/reports/gerson.shtml
>>Większość najnowszych odkryć znana jest od tysiącleci. Współczesna medycyna może się poszczycić chirurgią i transplantologią, co najwyżej.
>No tak... Bo na kardiologii, endokrynologii czy onkologii nie znasz się na tyle, by ocenić?
Tak nie znam się na kardiologii, endokrynologii czy onkologii.
>Znaczy sugerujesz 100% zapobiegalność np. nowotworom Brawo.
Nowotwory są raczej skutkami.
>A na pytanie o podstawę weryfikacji badań z branży nauk medycznych nadal nie odpowiedziałeś.
>A tak poważnie.
>Czas zakończyć tę rozmowę, albowiem ni cholery wspólnej płaszczyzny porozumienia nie znajdziemy. Na twojej płaszczyźnie jest homeopatia (bo przecież podobna do szczepionek ), irydologia (bo... nie wiem w sumie dlaczego, bo jest absurdalna, ale może są jakieś mistyczne powody), leczenie czerniaka witaminami i nie wiem co jeszcze, pewnie wróżenie z ręki. Po mojej wiedza biomedyczna, statystyka i PubMed. Czyli wracamy do starcia wiary z metodą naukową.
Obawiam się, że masz rację i nie znajdziemy. A propos leczenia czerniaka i innych takich:

A przeciwko klinikom córki Gersona jeszcze nikt z rodzin poszkodowanych sprawy nie założył. Były dwie bodajże może trzy ale założone przez wyznawców dowodów naukowych i zostały oddalone.
Po Twojej wiara w metody naukowe.
Do niczego nie wracamy bo wolisz stać w miejscu.
>Po rozmowie na racjonalnym forum spodziewałam się dyskusji na temat badań dotyczących irydologii i ich podstaw metodologicznych, tudzież podstaw naukowych tejże.
Napisałem Ci już o akupunkturze i o tym, że mikroskop nie widzi Czi ani meridianów. Paradoks logicznego myślenia zapewne, dziwnie nie występujący np. w teorii Yin-yang, logiczniejsze mikroskopy pewnie mieli. Pytanie pomocnicze: Zastanawiałaś się kiedyś jak wyglądałyby westerny kręcone przez Indian?
>Skoro schodzimy do argumentów w rodzaju "bo na badaniach naukowych nie można polegać", więc lepiej na wszelki wypadek wierzyć, to raczej czasopismo "Wróżka" należałoby polecić.
Abo przypomnieć jeszcze kilka nazwisk z encyklopedii, wyśmiewanych wcześniej przez autorytety naukowe. Oczywiście celem szerzenia herezji.
>Nota bene, skoro współczesna medycyna, jak rzeczesz, winna wrócić do powtarzania badań do skutku, to ja mam świetny pomysł badawczy. Skoro podobne leczy podobne według homeopatów i izopatów, leczmy dzieci z gorączką poprzez zanurzanie we wrzątku. Może pierwsze przypadki zasugerują nieskuteczność takiego działania, ale nic to. Próbujmy do skutku
Bardzo śmieszne.
Poczekam najpierw aż autorytety świata medycznego spróbują wytłumaczyć sobie np. cymatykę i aż w końcu dojdą do traktowania organizmu jako całości a nie zlepku narządów.

www.youtub(*)p/6681&feature=player_embedded

bardzo lubię angielskie poczucie humoru, nie będę szukał linków do "na dobre i na złe" czy jakoś tam taka polska nemocnica na skraju hrada

>A propos leczenia czerniaka i innych takich:
>

   Piękny przykład tłumaczący jeden z powodów, dla których amerykańska medycyna jest taka droga.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli