Obiecał cuda? Tak. Znikają laptopy? Tak. Znikają pieniądze? Tak. Politycy okazują się też ludźmi? Tak. (Zbysiu mój kochany....) Polska to kraj bezprawia? Tak. Polacy to frajerzy? Tak. (większość) Za głupotę trzeba płacić? Tak, ale nie za głupotę innych. Rozwiązanie dla nas: uciec, ale dokąd?

>Najwidoczniej panowie z PO czują się bezkarni

Najbardziej bezkarnie czują się ci, którzy za pomocą przecieków próbują wpływać na politykę.
Łukaszewicz.

>>Najwidoczniej panowie z PO czują się bezkarni
>Najbardziej bezkarnie czują się ci, którzy za pomocą przecieków próbują wpływać na politykę.
Nie stać Cię by spojrzeć faktom w twarz? Stoisz przed faktem, więc zajmij się faktem. W imię jakiej racji chcesz dać tym bydlakom żyć? Bo ktoś na nich doniósł? Nie jesteś przypadkiem frajerem, którego okradają a on ma pretensje do tych, co to upubliczniają?
K_ _ _a T...a m.ć będziesz teraz szukał tych, co donieśli? Tyle masz do powiedzenia w temacie?
Pozdrawiam

>Nie stać Cię by spojrzeć faktom w twarz? Stoisz przed faktem, więc zajmij się faktem.

Na razie stoję przed doniesieniem prasowym a nie faktem.

> W imię jakiej racji chcesz dać tym bydlakom żyć? Bo ktoś na nich doniósł?

To, że ktoś doniósł nie oznacza, że są to "bydlaki"

> Nie jesteś przypadkiem frajerem, którego okradają a on ma pretensje do tych, co to upubliczniają?

Wolałbym, aby złożyli zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa do prokuratury.

>K_ _ _a T...a m.ć będziesz teraz szukał tych, co donieśli? Tyle masz do powiedzenia w temacie?

Należy badać każdą sprawę.Sprawa przecieku tajnych informacji,treści podsłuchów itp.
i niszczenia za ich pomocą ludzi wydaje mi się równie ważna jak tropienie korupcji.

Łukaszewicz.
Ps.
Proszę o używanie innego języka.

>Pozdrawiam
>

>>Nie stać Cię by spojrzeć faktom w twarz? Stoisz przed faktem, więc zajmij się faktem.
>Na razie stoję przed doniesieniem prasowym a nie faktem.
To stój dalej. Ja kończę w tym wariancie wątku dyskusję.
Pozdrawiam

E tam, ci o których mówisz są tylko marionetkami w rękach... okultystów! Rządzących całym światem, Polską także! Sam zobacz: www.youtube.com/watch?v=ID6OVW702kU

Tylko szaleńcy i nieliczni stają z nimi do walki.

>Najbardziej bezkarnie czują się ci, którzy za pomocą przecieków próbują wpływać na politykę.
Coś w tym jest, ale gdyby politycy byli w miarę czyści nie musieliby się obawiać przecieków.

>p*****lić PO.
Jak mówił nadszyszkownik Kilkujadek: "Na pieszczoty trzeba sobie zasłużyć."

Nie mam już na kogo głosować, dlatego jak pijany płotu czepiłem się hasła racjonalne państwo.
Tusk zdjął Schetynę z ministrowania, Schetyna udziela się mediach, robi karierę jako szef klubu parlamentarnego PO, szykowany jest na przyszłego premiera.
Co do lobbystów, to nie mam nic przeciwko nim, każdy ma prawo sugerować posłom zajęcie określonego stanowiska, forsowanie rozwiązań korzystnych dla siebie.
Ale na miłość boską - nie na cmentarzach!
Tusk to dla mnie hipokryta, jego kościelny ślub przed wyborami prezydenckimi najlepszym tego przykładem.
Zastanawiam się, dlaczego Kaczyńscy przegrali? Czy nie chcieli zrobić porządku z korporacjami, które faktycznie są państwem w państwie?
Z mojego punktu widzenia, jako osoby o lewicowych poglądach, opowiadającego się za niwelowaniem a nie pogłębianiem rozwarstwienia społecznego, Kaczyńscy byliby lepsi od PO. Niestety, ta ich miłość do RM i Krk skutecznie mnie do nich zniechęca. Poza tym ksenofobia, ciągłe straszenie zagrożeniami(a to ze wschodu, a to z zachodu). To nie moja bajka.
Stawiam na szczerość, uczciwość i pozytywne emocje. To samo zakładam u innych.
Stawiam na racjonalizm.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

To co dzieje się w PO mnie nie dziwi. Tusk nie jest lepszy od swoich kolegów. Wystarczy sobie przypomnieć w jaki sposób wyeliminował Cimoszewicza w wyborach prezydenckich.
Niestety dzięki ordynacji wyborczej nic nie możemy zrobić.

>Wystarczy sobie przypomnieć w jaki sposób wyeliminował Cimoszewicza w wyborach prezydenckich.
Pamiętam to doskonale, szczególnie lisią twarz Miodowicza.
Nie wiem, dlaczego Cimoszewicz konsekwentnie podtrzymuje, że nie będzie kandydował. Wcześniejsze sondaże pokazywały, że miałby szansę wygrać z Tuskiem. "Gdzie dwóch się bije...".
Jest niezależny, ma doświadczenie w polityce, zna języki obce. Byłby dobrym prezydentem.

>Niestety dzięki ordynacji wyborczej nic nie możemy zrobić.
Niestety, masz rację. Nikła jest szansa na przekroczenie pięcioprocentowego progu. Nikła nie znaczy jednak żadna. Najgorsze jest nicnierobienie. Uważam, że jest potencjał, brakuje natomiast chęci pracy dla dobra wspólnego.
Coraz większa część elektoratu jest niezagospodarowana - wystarczy się schylić.
Oni uwili sobie gniazdka, zabezpieczyli się przed zmianami i śmieją się ze społeczeństwa w kułak.
Efektem będzie coraz niższa frekwencja i coraz gorsze opinie o politykach(o ile mogą być jeszcze gorsze).

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Powiem szczerze - marzy mi się partia RP(Racjonalne Państwo). I hasło wyborcze wzięte z Rewolucji Francuskiej.

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Coraz większa część elektoratu jest niezagospodarowana - wystarczy się schylić.
Prawda. Ale też coraz bardziej zawiedziona.
Pozdrawiam

Nie myślisz racjonalnie. Wcale nie marzy ci się partia "Racjonalne Państwo", marzy ci się partia "Idealna Partia".

Zastanów się jak wygląda scena polityczna w krajach tzw. starej Europy i w USA - czy nie jest tak, że rządy sprawują na zmianę dwie, góra trzy partie?
Dlaczego burzyć się, że w Polsce miałoby być tak samo? Idealnej partii nie ma i nie będzie, bo nie chodzi o partię, ale o ludzi.

Masz rację, brakuje chęci pracy dla dobra wspólnego. Brakuje chęci stworzenia wizji Polski za rok, za 5, 20, 30 lat.
Dla działaczy partyjnych liczy się wyłącznie utrzymanie/zdobycie władzy.

Dlaczego Tusk, Kaczyński, Pawlak i Napieralski nie usiądą razem i nie ustalą co ich łączy, czego mogą wspólnie dokonać dla dobra Polski i Polaków? Bo to nie jest celem żadnego z nich. Każdy z tych liderów myśli wyłącznie o wygraniu najbliższych wyborów lub znalezieniu się w koalicji ze zwycięską partią, a pomniejsi członkowie partii myślą o stołkach i ciepłych posadkach.

Czy Polska stanowi pod tym względem wyjątek? Nie sądzę.
Przeciętnego Niemca, Francuza czy Holendra hipokryzja polityków nie boli tak bardzo jak przeciętnego Polaka. A dlaczego? Moim zdaniem z powodu tego, że w 1989 roku roiliśmy sobie, że odsunięcie "komuchów" od władzy automatycznie sprawi, że za chwilę będziemy żyć na poziomie "Zachodu".
Minęło 20 lat i już wszyscy doskonale wiemy, że "Zachodu" nie mamy. Niestety, większość z nas nadal nie rozumie, że nigdy mieć nie będziemy i ciągle nabiera się na wyborcze obietnice polityków, którzy "Zachód" obiecują.

Gorzka prawda o tym, że Polska jest i będzie krajem Drugiego Świata znana jest tysiącom młodych Polaków, którzy wyemigrowali "na Wyspy".

Polakom w średnim i podeszłym wieku pozostaje wierzyć w powstanie partii "Racjonalne Państwo", bo z takich czy innych powodów nie wyemigrują.

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

Sposób rządzenia u nas różni się 'nieco' od tego na zachodzie (prócz Włoch). Czułbym się nieswojo, gdyby jedną z tych dwóch trzech partii stała się PO.

Już chyba zakładanie własnej partii lepsze
Pozdrawiam

>
>Masz rację, brakuje chęci pracy dla dobra wspólnego. Brakuje chęci stworzenia wizji Polski za rok, za 5, 20, 30 lat.
>Dla działaczy partyjnych liczy się wyłącznie utrzymanie/zdobycie władzy.
>
Bardzo trafna cała analiza. Wybrałem akurat to zdanie do cytatu, bo politycy z wizją i do tego tak zwyczajnie, po prostu uczciwi objawiają się równie rzadko, jak geniusze typu Einstein, czy Leonardo da Vinci. To wynika z rachunku prawdopodobieństwa. Polityka jest takim samym biznesem, jak każda inna branża. W każdej z nich trzeba mieć określone predyspozycje, aby odnieść sukces. W polityce takimi predyspozycjami są cynizm, całkowity brak skrupułów, bezwzględność, przebiegłość i inne takie "szlachetne" przymioty charakteru. Kto ich nie ma, ma zerowe szanse zrobienia dużej kariery w polityce. Czy powinniśmy się na to oburzać? Może i tak, ale przede wszystkim powinniśmy zdawać sobie z tego sprawę. Mniej się będziemy denerwować i dłużej pożyjemy. Czy zdarzają się uczciwi wizjonerzy? Nie wiem o nim wszystkiego, ale na tyle dużo, żeby za takiego go uważać: Willy Brandt.

>Nie mam już na kogo głosować, dlatego jak pijany płotu czepiłem się hasła racjonalne państwo.

Proponuję trochę wytrzeźwieć.

>Tusk zdjął Schetynę z ministrowania, Schetyna udziela się mediach, robi karierę jako szef klubu parlamentarnego PO, szykowany jest na przyszłego premiera.

Mam pytanie.Czy ta wzmianka o Schetynie ma nam coś zasugerować?Czy jak Sceptymucha wrzucił g**no w wentylator to fajnie go (Schetynę) postawić obok żeby na niego też trochę padło.

> każdy ma prawo sugerować posłom zajęcie określonego stanowiska, forsowanie rozwiązań korzystnych dla siebie.
>Ale na miłość boską - nie na cmentarzach!

A może warto wspomnieć, że rozmowa została nagrana przy grobie siostry Chlebowskiego?
Grobie,który odwiedza co tydzień.
Tylko wtedy wyszłoby mniej aferalnie?

>Tusk to dla mnie hipokryta, jego kościelny ślub przed wyborami prezydenckimi najlepszym tego przykładem.

Ciekaw jestem gdzie można znaleźć hipokryzję w tym przykładzie?Dla mnie był to krok całkowicie racjonalny i zrozumiały u polityka w tamtych okolicznościach.

>Zastanawiam się, dlaczego Kaczyńscy przegrali? Czy nie chcieli zrobić porządku z korporacjami, które faktycznie są państwem w państwie?

Kaczyńscy przegrali bo ludzie dość mieli insynuacji,rzucania niczym nie popartych oskarżeń, szukania afer gdzie ich nie ma.
Niestety czytając wypowiedzi w tym wątku mam wrażenie, że duch czwartej rzeczypospolitej ma się obecnie całkiem dobrze.

Kaczyńscy chcieli zrobić porządek ze wszystkimi.Na szczęście im nie wyszło.

>Z mojego punktu widzenia, jako osoby o lewicowych poglądach, opowiadającego się za niwelowaniem a nie pogłębianiem rozwarstwienia społecznego, Kaczyńscy byliby lepsi od PO.

Ciekawe w czym byliby lepsi?W rozdawnictwie?
Przecież oni nawet w okresie prosperity zadłużali państwo.
Strach pomyśleć, jak wyglądały by finanse, gdyby to oni rządzili w czasie recesji.

> Niestety, ta ich miłość do RM i Krk skutecznie mnie do nich zniechęca. Poza tym ksenofobia, ciągłe straszenie zagrożeniami(a to ze wschodu, a to z zachodu). To nie moja bajka.

To wcale nie była bajka.(Te rządy)

>Stawiam na szczerość, uczciwość i pozytywne emocje. To samo zakładam u innych.
>Stawiam na racjonalizm.

Szczerości,uczciwości i pozytywnych emocji w tym poście nie zauważyłem.
Racjonalności też.

> Pozdrawiam - Zbyszek

pozdrawiam - Marek

Ps.
Coraz częściej, kiedy oglądam wiadomości czy czytam doniesienia prasowe, budzi się u mnie nowe uczucie.
DUMA Z WŁASNEGO KRAJU.
Przyjemnie jest zobaczyć własnego premiera jak razem z innymi premierami decyduje o losach kontynentu.
Własnego ministra finansów, którego zazdroszczą nam inni.
Wyjrzeć przez okno i zobaczyć normalnie budowany stadion czy drogę.
Nie zepsujecie mi tego.

>
>Z mojego punktu widzenia, jako osoby o lewicowych poglądach, opowiadającego się za niwelowaniem a nie pogłębianiem rozwarstwienia społecznego, Kaczyńscy byliby lepsi od PO. Niestety, ta ich miłość do RM i Krk skutecznie mnie do nich zniechęca. Poza tym ksenofobia, ciągłe straszenie zagrożeniami(a to ze wschodu, a to z zachodu). To nie moja bajka.
>
Co znaczy "lepsi od PO"? W czym lepsi?

>Witam!
>wiadomosci(*)ek,wid,11702142,wiadomosc.html
>Najwidoczniej panowie z PO czują się bezkarni skoro będąc pod zarzutami do jednej afery spokojnie
>robili drugą. I mają rację. Odejście z pierwszego szeregu PO do jego cienia nie jest żadną karą.
>p*****lić PO.
>Pozdrawiam

Jakoś szczególnie zdziwiony nie jestem, no może tym, że takie rzeczy wychodzą dopiero teraz. Mam kumpla, który pracuje w firmie jednego z posłów PO. Pamiętacie ich prawybory wojewódzkie sprzed prawie 10 lat? Wybierali sobie wówczas kandydatów na kandydatów. Tylko kto ich wybierał... Kumpel musiał zorganizować w swoim oddziale 3 autokary "delegatów". Polecenie służbowe + kasa na organizację i zakup flaszek. Po setce w drodze na prawybory i do bólu po udanym głosowaniu. Nie znoszę tych hipokrytów.
Szef kumpla do dziś jest posłem. Poza wszelkimi podejrzeniami...

Koleś wiedział, że jest namierzany i jego czas się kończy. Co zrobił? Drugą aferę póki jeszcze mógł!!!! Jak bardzo nietykalnie musiał się koleś czuć?? I miał rację, jest nietykalny!!!
Pozdrawiam

Mówiłem że będą afery dopóki im poparcie nie spadnie. To czysta manipulacja.
Bardziej im zaszkodzisz głosując na nich.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>Mówiłem że będą afery dopóki im poparcie nie spadnie. To czysta manipulacja.
>Bardziej im zaszkodzisz głosując na nich.
Nie rozumiem tego. Boję się, że wtedy zaszkodzę sobie.
Pozdrawiam

Mówiłem że będą afery dopóki im poparcie nie spadnie. To czysta manipulacja.
Bardziej im zaszkodzisz głosując na nich.
Nie rozumiem tego. Boję się, że wtedy zaszkodzę sobie.

Wydaje mi się że głównym celem polityki w Polsce jest nieponoszenie odpowiedzialności i uciekanie w niemoc. Tym łatwiej to robić, nim większa anarchia. Dlatego ktokolwiek z władzą włącznie, pozornie nie może czegokolwiek, a za sznurki ciągnie sią poza sceną. Platforma podobnie jak PiS nie chcą z tego powodu większości w parlamencie. Cała ta polityka którą obserwujemy to prawdopodobnie tylko działania pozorowane, bo kto rządzi to trudno powiedzieć.
Demokracja w dobrym wydaniu polega na tym, żeby w cywilizowany sposób wytyczać drogi. W polskim, ruskim, ukraińskim itp. wydaniu polega na zmuszeniu z różnych powodów do poruszania się pomiędzy proponowanymi przez strony drogami, co daje taki sam skutek jak jazda na przełaj.
Uzasadnieniu konieczności jechania na przełaj zapobiega między innymi większość w parlamencie, dlatego byłoby znaczne lepiej gdyby miał ją ktokolwiek.

Osobiście to wolałbym system w którym to największe stronnictwo, ma automatycznie większość decyzyjną z wyjątkiem prawa do zmiany Konstytucji. Nie może być w każdym razie sytuacji, że opozycja miesza się w sprawy rządu i coraz bardziej jestem przekonany, że również w sprawy ustawodawstwa. Dobra Konstytucja powinna opozycji wystarczyć i o stworzenie takowej należałoby zadbać.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

A jak się partia rządząca z Twojego przykładu "podzieli na dwie" podczas głosowania nad ustawą?
Pozdrawiam

>p*****lić PO.

Zdaje się, że trafiłeś w sedno. Szkoda tylko, że tak późno do tego sedna docieramy - w długie dwa lata po tym, jak tłumnie udaliśmy się do urn, by mieczem Donalda Tuska i jego partii ściąć łeb smokowi, co dybać miał rzekomo na polską demokrację. Niestety, posłuchaliśmy wszystkich tych starzejących się kombatantów walki o wolność, którzy bez widma totalitaryzmu krążącego nad Polską żyć nie umieli i gdy tylko, jak im się wydawało, dostrzegli takowe, poczuli się jak ryba w wodzie i jęli nawoływać do anty-pisowskiej mobilizacji. Znów można było stanąć tam, gdzie uciskany lud, naprzeciw ZOMO, reprezentowanego wbrew deklaracjom przez braci Kaczyńskich. Gdy prezes Prawa i Sprawiedliwości niedługo po wygranych wyborach nazywał Michnika "szkodnikiem", ten poczuł się zapewne, jakby znów miał na plecach pręgi od pałek. Rozkosz musiała być nieziemska.

Smutna prawda przedstawia się wszakże inaczej, niż o sobie pokolenie Marca 68 i ci, którzy posłuchali jego głosu, roili. PO zatruwa demokrację w stopniu niepomiernie większym, niż kiedykolwiek PiS - o ile ci drudzy proponowali niezbyt groźne i momentalnie piętnowane zmiany instytucjonalne, o tyle Tusk i spółka całkowicie sparaliżowali fundament ustroju demokratycznego, jakim jest publiczna debata. Zdominowała ją bowiem dyskusja nad zagrożeniem, jakie niesie ze sobą Prawo i Sprawiedliwość oraz nad rolą PO jako gwaranta utrzymania PiS w opozycji. Tak oto społeczeństwo do tego stopnia przestało sprawować kontrolę nad rządzącymi, że nie obchodzą go już ani afery, ani bierność ustawodawcza, ani nic, co by się nie wiązało z pognębieniem Kaczorów. PiS trzeba stale powstrzymywać, tylko to się liczy. Mentalność oblężonej twierdzy triumfuje.

Pozdrawiam.

Dobra, załóżmy, że wszystko, co napisałeś jest ok. Co dalej?
Pozdrawiam

>Dobra, załóżmy, że wszystko, co napisałeś jest ok. Co dalej?

Dalej? Pier****ć PO! A tak na poważnie, to należy zwyczajnie na nich, ani na nikogo kogo oni popierają, nie głosować. Tylko tyle i aż tyle.

Pozdrawiam.

>Dalej? Pier****ć PO! A tak na poważnie, to należy zwyczajnie na nich, ani na nikogo kogo oni popierają, nie głosować. Tylko tyle i aż tyle.

To kto nam zostaje?

>>Dalej? Pier****ć PO! A tak na poważnie, to należy zwyczajnie na nich, ani na nikogo kogo oni popierają, nie głosować. Tylko tyle i aż tyle.
>To kto nam zostaje?
I tu jest problem. Powiedzmy sobie szczerze w Polskiej rzeczywistości nie głosuje się na tych, którzy ostatnio się skompromitowali, a wraca do tych, którzy skompromitowali się troszkę w cześniej (kadencje czy dwie). To się nazywa wolność wyboru, cha cha cha.
Do tej pory jako całkiem nowe ugrupowania przebiły się LPR, Samoobrona i poniekąd Mikke (jako osoba)!!! Dlaczego takie "polonusy" dały radę, a nikt racjonalny nie daje?

Pozdrawiam