>>Póki co, wg mojej wiedzy, to bezpośrednia szkodliwość marihuany na zdrowie i to w jakim stopniu uzależnia w porównaniu do alkoholu i tytoniu wydają się prawie niezauważalne.
>Uzależnienie od alkoholu, tytoniu i marihuany jest porównywalnie silne. Różnica polega na samym procesie uzależniania, który w przypadku alkoholu i marihuany zachodzi wolno, a w przypadku tytoniu - szybko.

Co nie zmienia faktu że dla społeczeństwa korzystniejsza jest wersja legalnej gandzi i legalnego alkoholu(tu znowu podeprę sie skutkami prohibicji w USA czy gdzie tam indziej)

>>To twoje przeczucie? I dlaczego czym dusza zapragnie? Przecież gadamy o konkretnym narkotyku. Dlaczego legalne narkotyki miałyby być droższe niż te które przechodzą przez tuzin pośredników, są wytwarzane przy użyciu niewydajnych technik np. w domowych piwnicach? Koszt wytworzenia, przetransportowania i rozprowadzenia narkotyku wzrasta właśnie przez to że jest on nielegalny i trzeba ludziom zapłacić za podjęcie ryzyka.
>A dlaczego alkohol z przemytu zawsze jest tańszy, nie wiesz przypadkiem? Jego produkcja i transport również wiążą się z dużym ryzykiem, za które trzeba komuś zapłacić.
>A temat jest o legalizacji narkotyków, a nie tylko marihuany.

Alkohol z przemytu często jest niepewny, niskiej jakości. Dzisiaj rynek narkotykowy w Polsce jest w całości wyjety spod kontroli państwa. Rynek alkoholowy w znakomitej większości pod taka kontrolą pozostaje. Dlaczego? Bo alkohol jest legalny!

Trawa nie uzależnia fizycznie, tak jak inne, twardsze prochy. Sprawia tylko, że życie staje się piękniejsze, prostsze, bezproblemowe i dlatego człowiek chce palić dalej. Ale to uzależnienie psychiczne (chociaż prawdę mówiąć, to nawet nie w takim klasycznym rozumieniu - po prostu człowiek uzależnia się od stanu w którym się znajduje), zależy od konkretnej osoby. Jeden jest zadowolony z życia normalnie i dlatego go nie wciągnie, inny jest mizantropem i samotnikiem mającym w życiu mało przyjemnych chwil. I tego drugiego właśnie pochłonie. Ale oznak głodu narkotycznego, takiego jak mam na przykład gdy nie zapalę przez dwie godziny papierosa, nie stwierdzono. Można palić codziennie przez miesiąc, odstawić jednego dnia i następnego nie czuć absolutnie żadnej potrzeby palenia. Jest DUŻO mniej uzależniająca niż chociażby dostępne na każdym kroku papierosy.

>Trawa nie uzależnia fizycznie, tak jak inne, twardsze prochy. Sprawia tylko, że życie staje się piękniejsze, prostsze, bezproblemowe i dlatego człowiek chce palić dalej.

Bzdura. Czasem jest piękniej, a czasem to aż chce się płakać. Po prostu rozkminka jest głębsza. Na pewno rozmowy, książka, muzyka- pod wpływem marychy te czynności po prostu ocierają się o fascynację.

Poza tym mówimy o uzależnieniu emocjonalnym a nie psychicznym.

Pozdrawiam

>Bzdura. Czasem jest piękniej, a czasem to aż chce się płakać. Po prostu rozkminka jest głębsza. Na pewno rozmowy, książka, muzyka- pod wpływem marychy te czynności po prostu ocierają się o fascynację.

Ogólnie i w teorii, to po prostu zwiększa doznania, wszelkiego rodzaju. Dlatego palenie jak się ma doła, może doprowadzić do tragedii. Jednak to nie jest zasada, są wyjątki. Nie jest przypadkiem, że najważniejsze jest w tym wszystkim towarzystwo, które potrafi człowieka rozbawić czy rozweselić. Przy okazji - widziałeś kiedyś muzykę?

>Poza tym mówimy o uzależnieniu emocjonalnym a nie psychicznym.

Owszem, brakło mi słowa na poprawne nazwanie, może przez mój problem z emocjami.

>Pozdrawiam

Również pozdrawiam

>Ogólnie i w teorii, to po prostu zwiększa doznania, wszelkiego rodzaju. Dlatego palenie jak się ma doła, może doprowadzić do tragedii. Jednak to nie jest zasada, są wyjątki. Nie jest przypadkiem, że najważniejsze jest w tym wszystkim towarzystwo, które potrafi człowieka rozbawić czy rozweselić. Przy okazji - widziałeś kiedyś muzykę?

Heh, miałem kiedyś przyjemność spróbować LSD, i mieszały mi się zmysły. Niesamowite doznanie. To jest właśnie to, wtedy czuje się, że wszystko wokół jest względne, a ludzkie spectrum spostrzegania rzeczywistości ma mały zakres- w sam raz taki jaki nam jest potrzebny do przetrwania.
Szkoda, że byłem wtedy gówniarzem i sieczkę miałem w głowie, ale cóż.

Pozdrawiam raz jeszcze

>>Czego ludzie chcą od marihuany?
>No właśnie, czego ci ludzie się czepiają? - Przecież to taki wspaniały narkotyk: przyjemny, bezpieczny, niedrogi i - co najważniejsze - nieuzależniający, czyli pod każdym względem user friendly.
>Moja opinia: nie ma user friendly narkotyków. Marihuana potrafi uzależniać nie gorzej od innych środków odurzających, choć zazwyczaj wymaga to (znacznie) więcej czasu. Jeśli już jednak do takiego uzależnienia dochodzi, to jest ono bardzo silne.

To pytanie nie jest zaczepką! Tak z ciekawości: Czy zdajesz sobie sprawę z tego, że alkohol też jest narkotykiem? Tak się składa, że legalnym, bo OPODATKOWANYM! Wbrew opinii niektórych kręgów społecznych alkohol otępia o wiele bardziej niż marihuana.

>Dilerom nadal będzie się opłacało rozprowadzać tani (bo nieopodatkowany i w dodatku popsuty różnymi świństwami wzmacniającymi jego działanie) towar - zwłaszcza wśród ludzi niepełnoletnich.

Nie, jeśli za produkcję skrętów weźmie się kraj. Mamy monopol na alko i papierosy. Uwierz mi, że gdyby Marihuana była w Polsce legalna nigdy nie poszedłbym do dilera. Wolałbym sprawdzony i pewny towar z akcyzą kupiony w kiosku. Materiał z gwarancją jakości i "kopliwości".

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>To pytanie nie jest zaczepką! Tak z ciekawości: Czy zdajesz sobie sprawę z tego, że alkohol też jest narkotykiem? Tak się składa, że legalnym, bo OPODATKOWANYM!

Zdaję sobie sprawę.

>Wbrew opinii niektórych kręgów społecznych alkohol otępia o wiele bardziej niż marihuana.

Substancje psychoaktywne w rozmaitych narkotykach bardzo się od siebie różnią i nie można ich działania sprowadzić do prostego porównania: mniej - bardziej. Np. ganja na wszystkich działa podobnie, ale już działanie alkoholu (czy np. kwasa) bywa skrajnie odmienne u różnych osób. Ja się z Twoją opinią akurat nie zgadzam, ale nie będę Cię (ani nikogo, kto Twoją opinię podziela) przekonywać do swoich racji, ponieważ uważam, że jest to cokolwiek bez sensu. To trochę tak, jak powiedzieć wyznawcy jakiejś religii, że jego wiara jest głupia, a umiłowany bóg jest wytworem fantazji.

>Uwierz mi, że gdyby Marihuana była w Polsce legalna nigdy nie poszedłbym do dilera. Wolałbym sprawdzony i pewny towar z akcyzą kupiony w kiosku. Materiał z gwarancją jakości i "kopliwości".

Wierzę, że Ty tak byś zrobił. Gdybym wierzyła, że wszyscy zainteresowani tak właśnie by postąpili, to byłabym wielką zwolenniczką zalegalizowania tego narkotyku. Ale ja nie jestem zbyt wierząca... Z moich obserwacji wynika, że ludzie (tzn. większość ludzi) na wszystkim chce oszczędzić, a starą, dobrą prawdę "G**** dasz, g**** masz" mają w d****.

Pozdrawiam

---

Immortality is the only fate which is worse than death

Przecież tu nie o to chodzi, które proch miękki, który twardy i jakie są różnice pomiędzy nimi.

Zapytam Cie wprost. Dlaczego zabraniasz mi zakupu narkotyku X i spożycia go w tej właśnie chwili przed monitorem mojego własnego komputera ? Co Cię tak boli w tym, że teraz mógłbym sobie spożyć badziewie X ?

>Przecież tu nie o to chodzi, które proch miękki, który twardy i jakie są różnice pomiędzy nimi.
>Zapytam Cie wprost. Dlaczego zabraniasz mi zakupu narkotyku X i spożycia go w tej właśnie chwili przed monitorem mojego własnego komputera ? Co Cię tak boli w tym, że teraz mógłbym sobie spożyć badziewie X ?

Kanik, odpowiem Ci wprost: jak dla mnie, to i złoty strzał możesz sobie zapodać - tyle mnie interesuje Twoja fascynacja używkami X, Y, Z...

---

Immortality is the only fate which is worse than death

Cytat:

To raz mi zabraniasz, raz nie ? Może pisz przy każdej wypowiedzi czy traktować ją poważnie czy tylko tak sobie biadolisz i chcesz popisywać się znajomością co jak działa.

Po Twojej znajomości X,Y,Z wynika, że to raczej Ty jesteś fascynatką tych środków.

I czy teraz mam Ci tłumaczyć, że jak jesteś za delegalizacją X,Y,Z... to zabraniasz kanikowi spożycia X,Y,Z ... po czym jednak nie zabraniasz. Zdecyduj się.

To ja Ci odpowiem, czemu zabraniam Ci wziąć narkotyku X. Jeśli narkotyk X powoduje agresję to bierz go sobie, ale nie wychodź z domu i nie krzywdź ludzi. Jeśli masz zamiar wziąć narkotyk Y, który wywołuje euforię i sympatyczne nastawienie do otoczenia, to się podziel

Pozdrawiam.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

Podzielić to się nie podzielę, bo nie mam czym i generalnie bez dopalaczy jestem wystarczająco szurnięty.

Ale doszliśmy do sedna sprawy. Nie wiem co jak działa na ludzi, bo nigdy jakoś dopalacze nie były w centrum mojego zainteresowania. Domyślam się jednak iż podobnie jak alkohol działa różnie na różnych ludzików tak samo prochy działają różnie.

Z ludzikami agresywnymi po alkoholu spotykałem się wielokrotnie. Rozwiązaniem jednak nie jest zakaz alkoholu tylko egzekwowanie prawa przez służby do tego powołane. Agresywny delikwent, to się go zamyka i tyle, jak każdego agresywnego niezależnie czy coś brał czy też nie brał.

Bo jeżeli mamy zakazywać wszystkiego, co ewentualnie może do czegoś "złego doprowadzić", to dojdziemy do absurdu. Wielokrotnie też, spotykałem na drodze agresywnych kierowców. Czyli co, auta wyzwalają agresję, a na dodatek takim autem to dopiero można narobić szkód.

>Wierzę, że Ty tak byś zrobił. Gdybym wierzyła, że wszyscy zainteresowani tak właśnie by postąpili, to byłabym wielką zwolenniczką zalegalizowania tego narkotyku. Ale ja nie jestem zbyt wierząca... Z moich obserwacji wynika, że ludzie (tzn. większość ludzi) na wszystkim chce oszczędzić, a starą, dobrą prawdę "G**** dasz, g**** masz" mają w d****.
>Pozdrawiam

Czy ludzie nie rozumieja że po zalegalizowaniu nielegalny handel bedzie nieoplacalny?
Jeżeli juz ktoś będzie handlował to bedzie naprawde mała częsć całego rynku.

>Moja opinia: nie ma user friendly narkotyków.
A w 100% bezpieczne przejścia dla pieszych?
>Marihuana potrafi uzależniać nie gorzej od innych środków odurzających, choć zazwyczaj wymaga to (znacznie) więcej czasu. Jeśli już jednak do takiego uzależnienia dochodzi, to jest ono bardzo silne.
Przeczytałaś to może w jakiejś wypowiedzi Kaczyńskiego czy innych nie zaciągających się ekspertów?

>Przeczytałaś to może w jakiejś wypowiedzi Kaczyńskiego czy innych nie zaciągających się ekspertów?

Czy jeżeli ktoś przez kilka lat kopci każdego dnia i wydaje na to większość swojej pensji, to nie jest to uzależnienie?

A jeśli ten sam ktoś co pewien czas próbuje skończyć z paleniem zielska i ani razu mu się nie udaje, to nie jest to uzależnienie?

A jeśli temu komuś skończy się "palenie" i całymi godzinami chodzi od znajomego do znajomego, żeby choć pół grama ktoś odsprzedał (to się wymiesza z tytoniem i w rurce spali), to nie jest to uzależnienie?

Ja nie potrzebuję żadnych p**przonych ekspertów, żeby mieć taki a nie inny pogląd, bo ja to widziałam. Obserwowałam to przez trzy lata u bliskiej mi osoby i nikt mnie nie przekona, że trawa jest bezpieczna! Ja wiem, że niektórym się wydaje, że jak palą przez dziesięć lat i się nie uzależnili, to znaczy, że od zielska uzależnić się nie da (a oni najlepszym tego przykładem są). Tylko, że tu wcale nie zachodzi implikacja. Wódkę też można pić przez całe życie i nie wpaść w nałóg - co nie zmienia faktu, że wielu jednak wpada. Przegiąć można ze wszystkim.

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>>Przeczytałaś to może w jakiejś wypowiedzi Kaczyńskiego czy innych nie zaciągających się ekspertów?
>Czy jeżeli ktoś przez kilka lat kopci każdego dnia i wydaje na to większość swojej pensji, to nie jest to uzależnienie?

Jeżeli ktoś przez całe życie pięć razy dziennie pije herbatkę, to nie jest to uzależnienie ?

Jeżeli ktoś pięć razy dziennie pisze na forum to nie jest to uzależnienie ?

>A jeśli ten sam ktoś co pewien czas próbuje skończyć z paleniem zielska i ani razu mu się nie udaje, to nie jest to uzależnienie?

Jeżeli ktoś chce przestać pić herbatkę ale kurna mu smakuje więc ją pije dalej czyż nie jest to uzależnienie ?

>A jeśli temu komuś skończy się "palenie" i całymi godzinami chodzi od znajomego do znajomego, żeby choć pół grama ktoś odsprzedał (to się wymiesza z tytoniem i w rurce spali), to nie jest to uzależnienie?

Legalizacja tego typu środków rozwiązałaby ten problem. Mógłby sobie ten ktoś zasiać tyle zielska ile mu trzeba.

>Ja nie potrzebuję żadnych p**przonych ekspertów, żeby mieć taki a nie inny pogląd, bo ja to widziałam. Obserwowałam to przez trzy lata u bliskiej mi osoby i nikt mnie nie przekona, że trawa jest bezpieczna! Ja wiem, że niektórym się wydaje, że jak palą przez dziesięć lat i się nie uzależnili, to znaczy, że od zielska uzależnić się nie da (a oni najlepszym tego przykładem są). Tylko, że tu wcale nie zachodzi implikacja. Wódkę też można pić przez całe życie i nie wpaść w nałóg - co nie zmienia faktu, że wielu jednak wpada. Przegiąć można ze wszystkim.

Sorki ale zakazywać czegoś, bo jeden z drugim może się uzależnić to dopiero głupota. Nie wszystko na świecie jest dla wszystkich. Ja np nie mogę jeść naleśników, bo mnie mdli po nich i nie jem.

To tak jakbym chciał zakazać alpinistom wspinaczek, bo bliska mi osoba spadła w piz...iec z jakiejś górki i ja teraz tak bardzo cierpię z tego powodu.

Też nie potrzebuje pieprzonych ekspertów żeby stwierdzić, że jazda autem jest niebezpieczna. Dwa razy się rozwaliłem dość poważnie. Nie uzurpuje sobie jednak prawa do zakazywania jazdy autem. Znam ryzyko, jestem dorosły i robię to na własną odpowiedzialność. Dwa razy się rozwaliłem, nie mam pretensji to twórców samochodów tylko do siebie, że podjąłem takie, a nie inne decyzje na drodze.

>A jeśli temu komuś skończy się "palenie" i całymi godzinami chodzi od znajomego do znajomego, żeby choć pół grama ktoś odsprzedał (to się wymiesza z tytoniem i w rurce spali), to nie jest to uzależnienie?
>Ja nie potrzebuję żadnych p**przonych ekspertów, żeby mieć taki a nie inny pogląd, bo ja to widziałam.
Zatem od niezaciągającej się ale zapewne, jak najbardziej ekspertki.
Pół grama mieszać z tytoniem, żeby spalić w rurce. I to jeszcze chociaż pół.
W jakich rurkach to palenie widziałaś?
>Obserwowałam to przez trzy lata u bliskiej mi osoby i nikt mnie nie przekona, że trawa jest bezpieczna!
Najwidoczniej bliska osoba nieźle się kamuflowała. To pewnie przez tę manię prześladowczą co to się jej na zmianę z paranoją dostaje po narkotykach
W takich dużych rurkach i jeszcze z tytoniem, to naprawdę może być niebezpieczne i grozić nawet gwałtownym atakiem kaszlu.
>Przegiąć można ze wszystkim.
Oczywiście a nawet podobno mówią, że ze współżyciem seksualnym, szczególnie przed ślubem bo można popaść w nimfomanię.

To, że pisząc o swoich osobistych doświadczeniach, piszę zwięźle, uważam za naturalne. To, że Ty nie znasz w związku z tym wszystkich faktów, nie upoważnia Cię do przeinterpretowywania moich słów i podważania ich wiarygodności. Minus.

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>To, że pisząc o swoich osobistych doświadczeniach, piszę zwięźle, uważam za naturalne. To, że Ty nie znasz w związku z tym wszystkich faktów, nie upoważnia Cię do przeinterpretowywania moich słów i podważania ich wiarygodności. Minus.
Że co przepraszam???
Znaczy mam łykać jak pelikan, to co piszesz, bo to ma być dla mnie naturalne, że zwięźle. Ok.
Ale problem w tym, że to co piszesz zwięźle, zupełnie nie trzyma się kupy i rzeczywiście wymaga albo "przeinterpretowania" albo eksperckiej znajomości tematu, co najmniej na poziomie ex premiera, brata obecnego prezydenta, by znaleźć w tym ślad wiarygodności.
A najlepiej pierwszego w oparciu o drugie. Ty minus to ja uśmieszek dla odmiany , albo dwa
>

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>Że co przepraszam??? Znaczy mam łykać jak pelikan, to co piszesz, bo to ma być dla mnie naturalne, że zwięźle. Ok. Ale problem w tym, że to co piszesz zwięźle, zupełnie nie trzyma się kupy

Nie, nie musisz niczego łykać jeśli się z tym nie zgadzasz. Ale nie możesz zarzucać mi kłamstwa tylko dlatego, że Tobie coś się kupy nie trzyma. Może komuś innemu by się trzymało. A teraz Ci wyjaśnię to, co takie, Twoim zdaniem, bardzo naciągane było (albo wręcz w całości wyssane z palca): ja po prostu nie miałam na myśli jednej rurki. Jak by zielska (i w dodatku z tytoniem) starczyło tylko na jedną, to zaraz znów byłby spacer po mieście w poszukiwaniu palenia. Niektórzy tak właśnie palą - po trochu. Co dwie, trzy godziny kolejna rurka. W ten sposób łatwiej im zachowywać pozory (przed światem), że wszystko jest ok z nimi. Zupełnie jak z wódką: inaczej się zachowujesz po jednym kieliszku, a inaczej po pół litra.

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>Nie, nie musisz niczego łykać jeśli się z tym nie zgadzasz.
Cieszę się, że też tak sądzisz.
>Ale nie możesz zarzucać mi kłamstwa tylko dlatego, że Tobie coś się kupy nie trzyma. Może komuś innemu by się trzymało.
Już Ci napisałem komu by się trzymało.
>A teraz Ci wyjaśnię to, co takie, Twoim zdaniem, bardzo naciągane było (albo wręcz w całości wyssane z palca): ja po prostu nie miałam na myśli jednej rurki. Jak by zielska (i w dodatku z tytoniem) starczyło tylko na jedną, to zaraz znów byłby spacer po mieście w poszukiwaniu palenia. Niektórzy tak właśnie palą - po trochu. Co dwie, trzy godziny kolejna rurka. W ten sposób łatwiej im zachowywać pozory (przed światem), że wszystko jest ok z nimi.
Demonizujesz wpływ konkretnej używki na osobnika, który najprawdopodobniej byłby nieszczęśliwy gdyby zabrakło mu czegokolwiek co uznałby za środek poprawiający mu kondycję psychiczną. Problem nie tkwi w tej konkretnej używce tylko w delikwencie, który zapewne całymi dniami szukałby ogórków kiszonych, bo nie mógłby bez nich egzystować, gdyby ktoś mu wmówił, że działają relaksująco.
>Zupełnie jak z wódką: inaczej się zachowujesz po jednym kieliszku, a inaczej po pół litra.
Co zupełnie jak z wódką?
Dziewczę drogie jeżeli już naprawdę musisz, to lepiej zajmij się naprawianiem świata w tych dziedzinach o których masz chociaż blade pojęcie.

---

Każde kłamstwo powtórzone odpowiednio wiele razy staje się najświętszą prawdą. Dr J. P. Goebbels

>Obserwowałam to przez trzy lata u bliskiej mi osoby i nikt mnie nie przekona, że trawa jest bezpieczna!
Masz rację. Trawa niszczy nie tylko fizycznie, ale głównie psychicznie, zabija szare komórki odpowiedzialne za myślenie, czyli wszystko co jest podstawą do normalnego funkcjonowania.
Wiem tylko, że trawa stosowana jest gdzieniegdzie jako środek przeciwbólowy, ale to inna sprawa.
Pozdrawiam

---

"Im mniej mają ludzie rozumu i wiedzy, tym większą okazują żarliwość w sprawach wiary"
Jan Meslier - "Testament".

>Masz rację. Trawa niszczy nie tylko fizycznie, ale głównie psychicznie, zabija szare komórki odpowiedzialne za myślenie, czyli wszystko co jest podstawą do normalnego funkcjonowania.
Źródło!

>>Masz rację. Trawa niszczy nie tylko fizycznie, ale głównie psychicznie, zabija szare komórki odpowiedzialne za myślenie, czyli wszystko co jest podstawą do normalnego funkcjonowania.
>Źródło!
Źródło czego?
Piszę to, co wiem, co kiedyś przeczytałam, nie wiem gdzie. Jeżeli coś piszę, musiałam to sprawdzić i musiało być to dla mnie na tyle wiarygodne, że przytoczyłam.
Stwierdzenie, "wszystko co jest podstawą do normalnego funkcjonowania" - funkcjonowania umysłu, chodziło mi o brak jakiegokolwiek zachwiania podczas przepływu informacji w połączeniach nerwowych w mózgu, o sprawność.

---

"Im mniej mają ludzie rozumu i wiedzy, tym większą okazują żarliwość w sprawach wiary"
Jan Meslier - "Testament".

>Piszę to, co wiem, co kiedyś przeczytałam, nie wiem gdzie. Jeżeli coś piszę, musiałam to sprawdzić i musiało być to dla mnie na tyle wiarygodne, że przytoczyłam.

Marihuana zażywana w dużych ilościach powoduje pogorszenie pamięci i obniżenie IQ lecz po okresie abstynencji wszystko wraca do normy. Również marihuana zażywana w rozsądnych ilościach nie powoduje żadnych problemów z myśleniem. W społeczeństwie utrwalił się jednak stereotyp jakoby marihuana robiła "dziury w mózgu" i zmieniała palaczy w idiotów.

Idiotów to robi z ludzi Ministerstwo Edukacji . Ale kto by się tam przejął tym. Przecież o tym nie ma opracowań żadnych. To trzeba samemu wymyślić.

>>Piszę to, co wiem, co kiedyś przeczytałam, nie wiem gdzie. Jeżeli coś piszę, musiałam to sprawdzić i musiało być to dla mnie na tyle wiarygodne, że przytoczyłam.
>Marihuana zażywana w dużych ilościach powoduje pogorszenie pamięci i obniżenie IQ lecz po okresie abstynencji wszystko wraca do normy.
Nie zgodzę się. Musiałabym mieć to potwierdzone przez naukowca, żeby ufać takiej informacji.
Paliłam papierosy 6 lat i nie uważam, żeby kiedykolwiek mój organizm potrafił zregenerować straty jakie sobie wyrządziłam, chociażby - w jakimś stopniu zniszczone płuca, które nie regenerują się.
A co dopiero marihuana, mocniejsza trucizna i dodatkowo niszczy umysł.

>Również marihuana zażywana w rozsądnych ilościach nie powoduje żadnych problemów z myśleniem.
Według mnie wszystko co jest nałogiem, nie jest rozsądne.

>W społeczeństwie utrwalił się jednak stereotyp jakoby marihuana robiła "dziury w mózgu" i zmieniała palaczy w idiotów.
Bo robi dziury w mózgu. Miałam wielu znajomych, którzy palili. I z doświadczenia napiszę, że to nie były te same osoby jak przed paleniem. Zero kontaktu, ciągły "polew", chyba z przyzwyczajenia, albo totalne obłąkanie w oczach.
Nieuzasadnione lęki, wizje, oskarżenia innych, traktowanie wrogów jak przyjaciół. I gdzie tu nie ma dziur?
Chce mi tu ktoś wmówić, że gówno, ale w opakowaniu, smakuje i nie szkodzi?

---

"Im mniej mają ludzie rozumu i wiedzy, tym większą okazują żarliwość w sprawach wiary"
Jan Meslier - "Testament".

>Nie zgodzę się. Musiałabym mieć to potwierdzone przez naukowca, żeby ufać takiej informacji.
>Paliłam papierosy 6 lat i nie uważam, żeby kiedykolwiek mój organizm potrafił zregenerować straty jakie sobie wyrządziłam, chociażby - w jakimś stopniu zniszczone płuca, które nie regenerują się.
>A co dopiero marihuana, mocniejsza trucizna i dodatkowo niszczy umysł.
Niestety muszę zniszczyć twoje wyobrażenie o marihuanie Natalio. Od marihuany jeszcze nikt nie umarł, od papierosów... sama sobie odpowiedz . Być może marihuana to gorsza trucizna od papierosów, ale nie można zapominać że to dawka czyni truciznę, a nikt rozsądny nie pali 10 skrętów dziennie. A, i link na potwierdzenie: www.cmaj.ca/cgi/content/full/166/7/887

>Według mnie wszystko co jest nałogiem, nie jest rozsądne.
Rozsądna myśl. Nałogowym palaczom marihuany mówimy zdecydowane nie!

>Bo robi dziury w mózgu. Miałam wielu znajomych, którzy palili. I z doświadczenia napiszę, że to nie były te same osoby jak przed paleniem. Zero kontaktu, ciągły "polew", chyba z przyzwyczajenia, albo totalne obłąkanie w oczach.
Te osoby były pod wpływem, przeszło by im po kilku dniach. Chyba że marihuana zmieniła ich nastawienie do życia na mniej poważne.

>Nieuzasadnione lęki, wizje, oskarżenia innych, traktowanie wrogów jak przyjaciół. I gdzie tu nie ma dziur?
Psychozy po marihuanie pojawiają się bardzo rzadko. Może to nie wina marihuany a innych środków? Amfetamina, alkohol?

>Chce mi tu ktoś wmówić, że gówno, ale w opakowaniu, smakuje i nie szkodzi?
Może warto rozważyć scenariusz w którym rozsądne zażywanie jakiegoś środka smakuje na nie szkodzi? Pewnie zgodziłabyś się że rozsądne picie alkoholu w małych ilościach smakuje a nie szkodzi. Czemu nie możesz przetrawić że o wiele mniej szkodliwa marihuana może być zażywana w podobny sposób?

>Moja opinia: nie ma user friendly narkotyków. Marihuana potrafi uzależniać nie gorzej od innych środków odurzających, choć zazwyczaj wymaga to (znacznie) więcej czasu. Jeśli już jednak do takiego uzależnienia dochodzi, to jest ono bardzo silne.
To zależy od osobnika. Silne uzależnienie psychiczne od marihuany to rzadkość, zresztą jak od większości psychodelików.

Ogólne przyczyny uzależnienia psychicznego są znane naukowcom, prowadzi się w tej dziedzinie wiele badań, dzięki którym naukowcy są w stanie określić które środki są bardziej uzależniające. Nie można rzucić hasła "marihuana potrafi uzależniać nie gorzej od innych środków odurzających" bo tak nie jest. Zamieszczam poglądowy wykres.

>Widzę że kolega po fachu. Miło poznać. Podpisuję się obiema rękami pod powyższym postem.

No może niekoniecznie po fachu, bo w życiu nawet skręta nie spaliłem . Ale dziwacznym jest zakazywanie spożywania czegoś skoro naród chce to spożywać.

> (..) dziwacznym jest zakazywanie spożywania czegoś skoro naród chce to spożywać.

Przebóg. Tak. Dziwaczny jest zakaz publicznych egzekucji na przykład, które naród pewnie chętnie by 'konsumował'. Zakazywanie narkotyków trąci wręcz bezprawiem, mieniąc się przy tym prawa ostoją. Doprawdy dziwaczne prawa ustanawiają jacyś jajogłowi - wbrew życiu, obyczajom i nawet przeciw woli ludu - dziwaki mniej naturalne niż np. dziwki.. Nie dajmy się im ogłupić!

Ty już chyba się dałeś.

Piszesz o kokainie.
A wystarczyło by gdybyś zajrzał na Wiki, tam jest cała historia. Kokaina była legalna- ale ze względu na jej szkodliwe działania zakazano jej.
Link: pl.wikipedia.org/wiki/Kokaina
Cytat z Wiki o uzależnieniu:
"Kokaina uzależnia fizycznie[2] oraz bardzo silnie uzależnia psychicznie[3][4].

Po zażyciu kokainy następuje okres euforii, a potem okres złego samopoczucia, który skłania do zażycia kolejnej dawki.

Przyjemne efekty wywoływane przez kokainę są przyczyną powstania wewnętrznego przymusu ciągłego używania narkotyku pomimo niekorzystnych skutków, jakie mogą wystąpić. To łaknienie jest spowodowane uzależnieniem psychicznym. Powoduje ciągłe zwiększanie dawek - większość osób nie potrafi narzucić sobie ściśle określonych ilości. W pogoni za euforią, wiele osób często ignoruje oznaki niebezpieczeństwa.

Psychologiczne czynniki uzależnienia są takie same dla kokainy jak i dla wszystkich psychoaktywnych narkotyków. Uzależniona od tego rodzaju narkotyków osoba może okazywać chęć przyjmowania ich przez dłuższy czas niż to na początku zakładała. Przy dłuższym zażywaniu kokainy odczucia euforii, wiary w siebie i rozradowania zmniejszają się, a ich miejsce zaczyna z wolna zajmować depresja, podenerwowanie i stany schizofreniczne (zjawisko tachyfilaksji). Często, aby ominąć te niemiłe konsekwencje, zwiększa się dawki do większych ilości odlatując na kilka godzin, a nawet dni. Ponieważ taka osoba nie potrafi sama zmniejszyć ilości branej kokainy lub całkowicie przestać brać, okoliczności związane ze zdobywaniem, przygotowaniem i zażyciem narkotyku zabierają jej coraz więcej czasu. Osoby uzależnione alienują się, stają się podejrzliwe i samolubne - coraz ważniejsze staje się zdobycie narkotyku. W tym celu oszukują, kradną i popełniają inne przestępstwa. Już pierwsze zażycie kokainy powoduje silną chęć sięgnięcia po nią po raz kolejny. Zważywszy na wysoką cenę narkotyku i silne efekty uzależniające, kokaina szybko zaczyna odgrywać coraz większą rolę w życiu zażywającego."

Czy Twoje stanowisko wynika z niewiedzy? Jeśli wiedziałeś o tym, co jest zamieszczone na Wiki i mimo to napisałeś swój tekst, to gardzę Tobą jako człowiekiem.

Pozdrawiam

Podstawmy w Twoim tekście zamiast kokainy słowo: "alkohol" a nadal 90 % treści będzie prawdziwa. A jednak alkohol jest legalny (z ograniczeniami) mimo czasem tragicznych skutków zdrowotnych i społecznych.

>Podstawmy w Twoim tekście zamiast kokainy słowo: "alkohol" a nadal 90 % treści będzie prawdziwa. A jednak alkohol jest legalny (z ograniczeniami) mimo czasem tragicznych skutków zdrowotnych i społecznych.
Zdelegalizujmy też alkohol.
Pozdrawiam

>Zdelegalizujmy też alkohol.

... albo zalegalizujmy narkotyki. Jest coś dziwacznego i nieuzasadnionego w tej niekonsekwencji ...

Zdelegalizujmy wszystko. Jeżeli znajdzie się choć jeden obywatel pragnący zdelegalizować cokolwiek zdelegalizujmy to.

>>Zdelegalizujmy też alkohol.
>... albo zalegalizujmy narkotyki. Jest coś dziwacznego i nieuzasadnionego w tej niekonsekwencji ...
Po co legalizować coś złego?

Alkohol jest częściowo zdelegalizowany- ograniczenie prawne sprzedaży (spożywania ?) do lat 18.

Pozdrawiam

>>Zdelegalizujmy też alkohol.
>Jest coś dziwacznego i nieuzasadnionego w tej niekonsekwencji ...

   Nic dziwacznego - zysk jest zawsze normalnym motorem działania.

Ty czujesz jakąś misję czy co ?

>Ty czujesz jakąś misję czy co ?
Przeczytałeś tekst na Wiki?
Pozdrawiam

Nie przeczytałem. Narkotyki w ogóle mnie nie interesują.

Więc czujesz jakąś misję ? Chcesz być zbawicielem ? Co Cię to obchodzi kto co che spożywać ?

>Nie przeczytałem. Narkotyki w ogóle mnie nie interesują.
A więc zadęcie ideologiczne. Zgaduję, żeś wyznawcą Mikkego.

>Więc czujesz jakąś misję ? Chcesz być zbawicielem ? Co Cię to obchodzi kto co chce spożywać ?
Używam rozumu.
Wszystkie zwierzęta społeczne (np. wilki, różne małpy, delfiny) postępują tak, by chronić mniej dojrzałe osobniki przed strasznymi często skutkami ich niewiedzy. Najwyraźniej mam w sobie 'instynkt społeczny' i go nie blokuje.

Podobno Diogenes miał kiedyś wielki ubaw. Śmiał się tak głośno ze swojej beczki, że ludzie w końcu zapytali z czego się śmieje.
Diogenes wskazał na leżący na drodze kamień i wyjaśnił:
- Już piętnasta osoba się dziś o niego potyka. Klnie później i złorzeczy ten kamień na czym świat stoi, ale żadna nie próbowała go usunąć.

Pewne zakazy sa jak usuwanie kamienia z drogi, by kolejne osoby nie potykały się o niego (niektóre przeszły by drogą i tak bez przykrości). Dlaczego chcesz zabronić usuwania kamieni?

Pozdrawiam

Czyli czujesz misję . Tak też myślałem. Ale co Cię obchodzi to, że ktoś się potknie o kamień ?

No i nie dość, że czujesz misję, to jeszcze wiesz najlepiej co dla kogo dobre, a co złe i tylko Ty używasz rozumu i tylko Ty zapewne ten rozum masz. Jesteś idealnym kandydatem na polityka. Czujesz misję, chcesz ratować obywateli, bo potrzebują do szczęścia Twoich rozumnych rad.

Moja ideologia jest jedna. Żyj i daj żyć innym. Jeśli ktoś lubi sobie dać w żyłę niech sobie daje. To nie jest moja sprawa ani Twoja. Przez takich wizjonerów i obrońców przyrody ludzie zamiast kupić sobie w sklepie np zioło, to kupują gdzieś po kątach niewiadomego pochodzenia gówno i jeszcze wydają na to dużo kasy.

Kogo jeszcze i przed czym chcesz chronić ?

>Czyli czujesz misję . Tak też myślałem. Ale co Cię obchodzi to, że ktoś się potknie o kamień ?
Misją jest mówienie komuś, kto śmieci, że rzuca śmieci na drogę? Najgorzej, że ja później muszę iść tą ulicą.

>No i nie dość, że czujesz misję, to jeszcze wiesz najlepiej co dla kogo dobre, a co złe i tylko Ty używasz rozumu i tylko Ty zapewne ten rozum masz.
Przecież możesz se poczytać o skutkach zazywania kokainy. Albo jak może masz okazje, to wybierz się na odwyk, by zobaczyć ludzi zniszczonych kokainą lub czyms innym. Przecież takie ośrodki nie tak trudno znaleźć.
Co do rozumu, to podobno każdy ma swój. Żal Ci, że mam inny pogląd- argumentuj!
Ale Ci się argumenty kończą na jednym jedynym: niech każdy robi, co chce. Tak mogłoby być gdybyśmy byli otoczeni pustynią, a nie innymi ludźmi.
> Jesteś idealnym kandydatem na polityka. Czujesz misję, chcesz ratować obywateli, bo potrzebują do szczęścia Twoich rozumnych rad.
Mam nadzieję, że zdobyłem Twój głos

>Moja ideologia jest jedna. Żyj i daj żyć innym.
Jednak ciężar alkoholików i narkomanów nie radzących sobie z życiem niesie państwo MY- w ten czy inny sposób. Koniec końców podpinanie tego hasła pod legalizację środków, które dorzucają ciężaru jest demagogią. Nie zniwelujesz złych efektów narkotyków legalizując je- będą bardziej dostępne (prawdopodobnie droższe, bo z akcyzą jak alkohol), co zwiększy ich zasięg oddziaływania.
Jaki w tym sens?

> Jeśli ktoś lubi sobie dać w żyłę niech sobie daje. To nie jest moja sprawa ani Twoja.
Mam nadzieję, że nikt z Twojej bliskiej rodziny nie wpadnie w taki nałóg- dawanie w żyłę. Jakby wpadł, to byś srał w gacie, bo byś się bał o takie osoby i by Cię bolało.

> Przez takich wizjonerów i obrońców przyrody ludzie zamiast kupić sobie w sklepie np zioło, to kupują gdzieś po kątach niewiadomego pochodzenia gówno i jeszcze wydają na to dużo kasy.
Masz temat o kokainie, więc nie uciekaj teraz w trawę!

>Kogo jeszcze i przed czym chcesz chronić ?
Jak założysz odpowiedni wątek, na pewno się dowiesz.

Pozdrawiam

>>Czyli czujesz misję . Tak też myślałem. Ale co Cię obchodzi to, że ktoś się potknie o kamień ?
>Misją jest mówienie komuś, kto śmieci, że rzuca śmieci na drogę? Najgorzej, że ja później muszę iść tą ulicą.

Nie wiem co ma rzucanie śmieci do tego, że ktoś sobie w domu coś wciągnie nosem, odbytnicą, żyłą czy czymkolwiek innym.

>>No i nie dość, że czujesz misję, to jeszcze wiesz najlepiej co dla kogo dobre, a co złe i tylko Ty używasz rozumu i tylko Ty zapewne ten rozum masz.
>Przecież możesz se poczytać o skutkach zazywania kokainy. Albo jak może masz okazje, to wybierz się na odwyk, by zobaczyć ludzi zniszczonych kokainą lub czyms innym. Przecież takie ośrodki nie tak trudno znaleźć.

No ale co z tego, że ktoś ma problemy na własne życzenie. Jedni mogą pójść do kasyna zagrać i nigdy tam nie wrócić, inni nie mogą. Równie dobrze mogę Cię zaprowadzić pokazać wielu połamańców skaczących na główkę do wody. Każdy podejmuje sam decyzję. Jedni mogą skakać do woli, bo najpierw sprawdzą inni są baranami i skaczą gdzie popadnie. Ich sprawa. Po prostu są osoby, którym ćpanie szkodzi innym nie szkodzi. Nie każdy kto ćpa znajduje się w ośrodku.

>Co do rozumu, to podobno każdy ma swój. Żal Ci, że mam inny pogląd- argumentuj!

W tekście założycielskim topicu, rzuciłem coś z 10 ponumerowanych argumentów jakbyś nie zauważył.

>Ale Ci się argumenty kończą na jednym jedynym: niech każdy robi, co chce. Tak mogłoby być gdybyśmy byli otoczeni pustynią, a nie innymi ludźmi.

Bo generalnie wszystko sprowadza się właśnie do tego o czym już napisałem kilka razy. Napiszę i kolejny: Nie Twoja brocha czy sobie wącham klej, czy się onanizuję czy cokolwiek innego, póki z buciorami nie ładuje się w Twoje życie. Czy to, że za chwilę walnę sobie litra wina ma coś z Tobą wspólnego ? Nie ma ? Więc po cholerę chcesz być ojcem świętym ?

>> Jesteś idealnym kandydatem na polityka. Czujesz misję, chcesz ratować obywateli, bo potrzebują do szczęścia Twoich rozumnych rad.
>Mam nadzieję, że zdobyłem Twój głos

No niestety nie . Tacy jak Ty są najgroźniejsi. Kto wie co jeszcze uznałbyś za niezgodne z Twoimi przekonaniami.

>>Moja ideologia jest jedna. Żyj i daj żyć innym.
>Jednak ciężar alkoholików i narkomanów nie radzących sobie z życiem niesie państwo MY- w ten czy inny sposób. Koniec końców podpinanie tego hasła pod legalizację środków, które dorzucają ciężaru jest demagogią. Nie zniwelujesz złych efektów narkotyków legalizując je- będą bardziej dostępne (prawdopodobnie droższe, bo z akcyzą jak alkohol), co zwiększy ich zasięg oddziaływania.

Alkohol jest legalny jakoś nie zauważam na ulicach masowych wystąpień alkoholików.

>Jaki w tym sens?
>> Jeśli ktoś lubi sobie dać w żyłę niech sobie daje. To nie jest moja sprawa ani Twoja.
>Mam nadzieję, że nikt z Twojej bliskiej rodziny nie wpadnie w taki nałóg- dawanie w żyłę. Jakby wpadł, to byś srał w gacie, bo byś się bał o takie osoby i by Cię bolało.>

Mam wujka alkoholika i nie sram z tego powodu w gacie. Koło grzyba mi to lata.

>Masz temat o kokainie, więc nie uciekaj teraz w trawę!>

Jako twórca wątku, mogę powiedzieć, że wątek nie jest o kokainie. Wątek jest o głupocie walki z czymś czego chcą ludzie i skutkach ubocznych tej walki. Przeczytaj tekst założycielski, bo chyba w tej swojej wizji ratunkowej pogubiłeś się .

Kogo jeszcze i przed czym chcesz chronić ?
>Jak założysz odpowiedni wątek, na pewno się dowiesz.

A kto ochroni nas ćwierć-wolnych ludzi przed takimi ojcami świętymi jak Ty ?

No właśnie panowie. To jest ten moment żeby zapalić bucha. Wtedy i mówi się mądrzej i słucha uważniej.

Pozdrawiam i dobranoc

>Misją jest mówienie komuś, kto śmieci, że rzuca śmieci na drogę? Najgorzej, że ja później muszę iść tą ulicą.
Wystarczy więc zakaz wyrzucania niedopałków na drogę, czy nie?
>Przecież możesz se poczytać o skutkach zazywania kokainy.
No np. o psychoanalizie z wszystkimi jej konsekwencjami, szczególnie społecznymi.
>Albo jak może masz okazje, to wybierz się na odwyk, by zobaczyć ludzi zniszczonych kokainą lub czyms innym. Przecież takie ośrodki nie tak trudno znaleźć.
Ośrodki nie aż tak ale z miejscami jest już dużo gorzej.
>Ale Ci się argumenty kończą na jednym jedynym: niech każdy robi, co chce. Tak mogłoby być gdybyśmy byli otoczeni pustynią, a nie innymi ludźmi.
Zapomniałeś o tak popularnej ostatnio tolerancji, wolności osobistej itp. Czy według Ciebie to państwo ma Ci dyktować co jest słuszne? A to nazywa się totalitaryzm.
>> Jesteś idealnym kandydatem na polityka. Czujesz misję, chcesz ratować obywateli, bo potrzebują do szczęścia Twoich rozumnych rad.
Niestety na to wygląda bo nie bardzo wiesz o czym mówisz a to podstawowa cecha polityków.
>Mam nadzieję, że zdobyłem Twój głos
polityk w dodatku dowcipniś.
>Jednak ciężar alkoholików i narkomanów nie radzących sobie z życiem niesie państwo MY- w ten czy inny sposób. Koniec końców podpinanie tego hasła pod legalizację środków, które dorzucają ciężaru jest demagogią. Nie zniwelujesz złych efektów narkotyków legalizując je- będą bardziej dostępne (prawdopodobnie droższe, bo z akcyzą jak alkohol), co zwiększy ich zasięg oddziaływania.
Znowu polityczna gadka, znaczy byle dużo i jak najmniej z sensem.
>Jaki w tym sens?
Kilkunastokrotnie więcej wydajesz Ty jako część państwa na bezskuteczne ściganie i karanie tego kryminalnego procederu niż na zapobieganie jego skutkom.
>Mam nadzieję, że nikt z Twojej bliskiej rodziny nie wpadnie w taki nałóg- dawanie w żyłę. Jakby wpadł, to byś srał w gacie, bo byś się bał o takie osoby i by Cię bolało.
Wiesz czyją matką jest nadzieja?
>Masz temat o kokainie, więc nie uciekaj teraz w trawę!
Nie zauważyłem

Za moim pozytywnym podejściem do Marihuany kryje się proste doświadczenie: Ile razy ktoś upalony gandą naprzykrzał Ci się, groził, pobił, etc.? Podliczyłeś? Wiem, że ciężko. Może spróbuj chociaż oszacować. teraz to samo pyytanie z upalonym rasta, zamiast agresywnego alkoholika??

Wynik jest banalnie prosty.

Ile razy słyszałeś w telewizji, że pijany mąż molestował i bił swoje dzieci, gwałcił i katował swoją żonę, terroryzował sąsiadów i rodzinę??

Teraz to samo pytanie z człowiekiem palącym marihuanę...

Nie mówię, że Cannabis jest cudowne, idealne i w ogóle lek na całe zło. Śmiem jednak twierdzić, że jest o niebo lepsze od alkoholu, ponieważ nie zmienia człowieka w agresywną bestię.

Pozdrawiam serdecznie.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

Piszesz o kokainie, jeśli jesteś w temacie.
Pozdrawiam

>Piszesz o kokainie, jeśli jesteś w temacie.Pozdrawiam

A co Ty taki przywiązany do tej kokainy . Tak się znasz na tych prochach, że aż odnoszę wrażenie, że chyba musiałeś mieć z nimi problem, stąd ta Twoja krucjata anty.

Ale ja ani razu o kokainie nie wspomniałem...

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>Za moim pozytywnym podejściem do Marihuany kryje się proste doświadczenie: Ile razy ktoś upalony gandą naprzykrzał Ci się, groził, pobił, etc.? Podliczyłeś? Wiem, że ciężko. Może spróbuj chociaż oszacować. teraz to samo pyytanie z upalonym rasta, zamiast agresywnego alkoholika??

   Znam przynajmniej parę osób, które od ponad dwudziestu lat, w miarę regularnie popijają piwo. Kufelek - dwa, raz w tygodniu.

   Czy znasz kogoś, kto w ten sam sposób umila sobie życie od dwudziestu lat paląc marychę?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Znam przynajmniej parę osób, które od ponad dwudziestu lat, w miarę regularnie popijają piwo. Kufelek - dwa, raz w tygodniu.
>   Czy znasz kogoś, kto w ten sam sposób umila sobie życie od dwudziestu lat paląc marychę?

Ciężka sprawa. O ile wiem marychy nie można kupić w warzywniaku. W związku z tym ciężko znaleźć kogoś palącego coś czego nie można kupić. Równie dobrze mógłbym Cię zapytać czy znasz kogoś kto kiedykolwiek leciał promem kosmicznym ?

Osobiście nie znam nikogo takiego aczkolwiek z celebrytów to znam takich całą masę np
Kora Jackowska, The Rolling Stones. Z nazwiska nie wymienię, bo jeszcze mnie po sądach będzie ganiać ale jest też pewien znany w ostatnich dniach senator no i chociażby Maleńczuk. Lista długa tych co oficjalnie się do tego przyznają.

Oczywiście. Jeśli tak będzie Ci łatwiej, to wytłumaczę Ci za pomocą Twego przykładu. Palenie Marihuany jest mniej więcej tak samo złe, niemoralne i niegodziwe, jak picie piwka (kufelek, dwa).

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

Ja znam. Żona, dwoje dzieci, był moim kierownikiem a prywatnie kolegą. Generalnie pokolenie palaczy zioła dopiero wyrasta, i najczęściej jest to góra 30 lat (podkreślam najczęściej, aby mnie za słówka nie łapano). Znam natomiast panią która wyszła z nałogu (opiaty, czyli heroina), która mówiła mi, że kiedyś tego po prostu nie było.. ja jej wierzę, choć może ktoś ma inne zdanie? Jestem rocznik 85 więc mogę tylko powtarzać za kimś..

Pozdrawiam

>   Czy znasz kogoś, kto w ten sam sposób umila sobie życie od dwudziestu lat paląc marychę?
Znam takich, którzy po dwudziestu latach, umilają sobie codziennie i takich co przestali palić regularnie albo zupełnie.
I co najciekawsze, że nikt z tych co zupełnie przestali palić, jakoś nie doznał neofickiego zapału do walki o naprawianie świata przez zabranianie i karanie.
W odróżnieniu od bandy tych, przećpanych ale tylko i wyłącznie powtarzaniem idiotycznych, czasami nawet, pseudonaukowych opinii na temat uzależnień.
Zabranianie i karanie niczego nie zmienia, poza ceną używki i negatywnego nastawienia młodzieży do organów sprawiedliwości. Co w efekcie prowadzi np. do epidemii skrajnego debilizmu wśród funkcjonariuszy Policji bo, prawie nikt przy zdrowych zmysłach, nie chce tam pracować.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Zabranianie i karanie niczego nie zmienia...

   Jasne, bo zabranianie i karanie jest sprawą wyłącznie polityki lub kasy, co na jedno wychodzi i nie ma niczego wspólnego z samą walką z uzależnieniami, lub tej walki brakiem.

   Że pominę troskę o uzależnionych z racji ewidentnej i kretyńskiej hipokryzji tego hasełka.

Zdelegalizujmy wszystko i już nikt nie będzie cierpiał. Zdelegalizujmy też jedzenie, żeby kompulsywni żarłocy nie tyli, no i jeszcze można by było zdelegalizować damską bieliznę, żeby faceci, którzy lubią ją ubierać przestali.
A tak na poważnie, to generalnie nie chodzi o to, żeby stworzyć bary, w których lekarze będą ci heroine dożylnie podawać, tylko o to aby nie dochodziło do absurdów, jakim akurat jest legalność alkoholu i nielegalność marihuany. Alkohol zmienia świadomość w o wiele groźniejszy sposób niż marihuana. Rzadko się słyszy (o ile w ogóle), żeby jakiś najarany kolo rzucał się do ludzi na ulicy, tylko po to żeby ich skrócić o zęby.

Szczerze mówiąc jestem przeciwny legalizowaniu jakichkolwiek środków zaburzających stan świadomości. Jeśli chodzi o alkohol, to tu jest problem, bo używka ta tak wpisała się w krajobraz społeczny Polski, że trudno coś z tym zrobić.
Z tym że, jakieś ograniczenia w sprzedaży wódy można rozważyć.
Może odwołam się do swoich osobistych doświadczeń: 10-15 lat temu człowiek myślał tylko o koncertach, winku i dobrej zabawie. Wielu spośród moich znajomych w połowie lat 90. zaczynało flirt z "zielskiem" żeby później przerzucić się na coś "mocniejszego". Silniejsi wyrwali się z tego "kręgu wiecznej zabawy", ale dla kilku osób pierwsze skręty palone przed koncertami pod katowickim "Spodkiem" były też pierwszymi krokami po równi pochyłej.
Pytanie- czy demokracja polega na tym, że człowiek ma możliwość wyboru jeśli chodzi o "spieprzenie" sobie życia? Czy demokracja i wolność polega na tym, że na mojej dzielnicy nic oprócz "nocnych sklepów z mlekiem" jak mawiał klasyk, nic innego nie jest się w stanie utrzymać, bo spora część mało zamożnych mieszkańców może nie kupić sobie węgla na zimę, ale na "butelkę chleba" musi mieć?
Tak tych ludzi wychowano- Polak nie wielbłąd- pić musi. Po co dodawać do tej "kupy nieszczęścia" kolejnych używek- niby niewinnych, niby niegroźnych.
I bez tych wszystkich groźnych i mniej groźnych używek polskie społeczeństwo jest w niemałej swej części zgłupiałe i podatne na wszelkie populistyczne, czy wręcz głupawe hasła. Pijanymi i zaj.banymi łatwiej manipulować, łatwiej rządzić.

Krąg ciągłej zabawy- to jest normalne w wieku 20 czy ilu tam lat. Ja mam 24 i już mi przeszło. I czego mam żałować? No czego? Ani jednej chwili nie żałuję, będę o tym z dumą w piersi opowiadał moim wnukom w długie jesienne wieczory.
Sorry ale mówisz tak jakby się z tego nie wyrastało..

Pozdrawiam

dubel przepraszam

Ja nie żałuję latek "durnych i chmurnych", piszę tylko o moich znajomych, którzy z tego NIE WYROŚLI. Nie znasz takich osób? Tym lepiej dla Ciebie. Może w innych środowiskach się obracaliśmy? Zaczęło się miło- "Odjazdy", "Spodek", winko, skręcik... Większość po kilku latach spoważniała, założyła rodziny, znalazła odpowiedzialną pracę itd.
Dla kilku osób jednak te pierwsze "skręciki" były wstępem do ostrzejszych używek, bo to "dobre dla dzieciaków". Jednego z tych znajomych jeszcze 2-3 lata temu podczas moich wyjazdów służbowych spotykałem na dworcu w Katowicach. Nie muszę Ci pisać, że on raczej na pociąg tam nie czekał...
Każdy może sobie spieprzyć życie, nikt nikogo nie będzie pilnował non stop. Tylko po co to ułatwiać?
Ja nikomu niczego nie zabraniam, nawet średnio rozgarnięty czternastolatek wie u kogo kupić "towar", po cóż to jeszcze legalizować? Dla szerszego dostępu?

Mylenie zioła z herą- normalne... Zdelegalizować piwa, whisky. Ja co dzień widzę ludzi straconych dla życia z tanimi alkoholami w ręku. ZAWSZE jedno prowadzi do drugiego ZAWSZE powtarzam wam, bo sam kiedyś piłem piwo. A jak nie piłem to i tak ZAWSZE.

Pozdrawiam

I daję plusa za rozmowę, ja ogólnie nie "minusuję" nawet Piotra B.

>Ja nie żałuję latek "durnych i chmurnych", piszę tylko o moich znajomych, którzy z tego NIE WYROŚLI. Nie znasz takich osób? Tym lepiej dla Ciebie. Może w innych środowiskach się obracaliśmy? Zaczęło się miło- "Odjazdy", "Spodek", winko, skręcik... Większość po kilku latach spoważniała, założyła rodziny, znalazła odpowiedzialną pracę itd.
>Dla kilku osób jednak te pierwsze "skręciki" były wstępem do ostrzejszych używek, bo to "dobre dla dzieciaków". Jednego z tych znajomych jeszcze 2-3 lata temu podczas moich wyjazdów służbowych spotykałem na dworcu w Katowicach. Nie muszę Ci pisać, że on raczej na pociąg tam nie czekał...
>Każdy może sobie spieprzyć życie, nikt nikogo nie będzie pilnował non stop. Tylko po co to ułatwiać?
>Ja nikomu niczego nie zabraniam, nawet średnio rozgarnięty czternastolatek wie u kogo kupić "towar", po cóż to jeszcze legalizować? Dla szerszego dostępu?
>

Szerszego dostępu? Dostęp nie może być już szerszy skoro narkotyki znajdziesz u siebie za rogiem. Problem polega na tym ze idziesz z pieniędzmi do przestępcy a nie do sklepu. Skoro twoi kumple sie uzależnili i zaczeli sie staczać w momencie gdy narkotyki były nielegalne jaka różnica? Kto sie ma uzaleznic ten sie uzalezni. Jak to zalegalizujemy, to mniej pieniędzy bedziemy wydawac na walkę z przestępcami narkotykowymi i ogromne sumy bedą napływać do budżetu z opodatkowanych narkotyków. Dzięki temu będzie więcej pieniędzy na przeciwdziałanie skutkom narkomanii.

Czy ktoś Cię zmuszał do ćpania i do zabawy ? Chyba nie. Więc dlaczego chcesz bronić innym rozrywki choćby miała ich doprowadzić do grobu. Nie Twoja brocha kto i jak i do czego się doprowadza.

>>>Szczerze mówiąc jestem przeciwny legalizowaniu jakichkolwiek środków zaburzających stan świadomości.

A te zalegalizowane, jak np. katolicyzm, mogą już być? Tak pytam, aby sprawdzić, do jakiego stopnia jesteś konsekwentny...

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>A te zalegalizowane, jak np. katolicyzm, mogą już być? Tak pytam, aby sprawdzić, do jakiego stopnia jesteś konsekwentny...

Pisałem już o używkach do tej pory zalegalizowanych i o kłopotach z ewentualnym ograniczeniem ich dostępności.
Nie żyjemy w społecznej i prawnej próżni, więc uwagi typu- "Co? jak narkotyków nie można zalegalizować, to zdelegalizujmy też- alkohol, papierosy itd." odczytuję jako wypowiedzi podyktowane emocjami bądź też skrajnym oderwaniem od rzeczywistości.

>Nie żyjemy w społecznej i prawnej próżni, więc uwagi typu- "Co? jak narkotyków nie można zalegalizować, to zdelegalizujmy też- alkohol, papierosy itd." odczytuję jako wypowiedzi podyktowane emocjami bądź też skrajnym oderwaniem od rzeczywistości.

Istnieje takie coś jak logika. Dlaczego jedne środki są legalne, a inne nie ?
Odpowiedź jest oczywista. Bo jakieś świry sobie tak wymyśliły. Klejem i farbą również można się odurzyć, a jest to produkt całkiem legalny, choć generalnie nie służy do odurzania. I dlaczego ludzie nie mogą się odurzać ? Masz się za boga czy jak ?

>Istnieje takie coś jak logika. Dlaczego jedne środki są legalne, a inne nie ?
>Odpowiedź jest oczywista. Bo jakieś świry sobie tak wymyśliły. Klejem i farbą również można się odurzyć, a jest to produkt całkiem legalny, choć generalnie nie służy do odurzania. I dlaczego ludzie nie mogą się odurzać ? Masz się za boga czy jak ?
>
Istnieje coś takiego jak zdrowy rozsądek- klej NIE SŁUŻY do odurzania się, a że są idioci, którzy się tym klejem odurzają to powinno się go wycofać? Może są menele, którzy wpadają w trans po zeżarciu rolki papieru toaletowego i co? Mam se w związku z tym d... ręką podcierać?
Państwo polskie traci z powodu narkomanii rocznie ponad 400 mln zł. na ludzi, którzy dzięki narkotykom zrobili sobie kisiel z mózgu, po zalegalizowaniu reszty tego szajsu będziemy jako PODATNICY wydawać jeszcze więcej. A Więc to MOJA sprawa także na co idą MOJE podatki,a idą zamiast na ludzi chorych na raka, policję czy profilaktykę zdrowotną na ludzi którzy ŚWIADOMIE z powodu dragów doprowadzili się do takiego stanu, że państwo musi za nich myśleć i płacić. Nie uważam się za boga- uważam się za OBYWATELA i PODATNIKA i zawsze będę głosował na środowiska polityczne opowiadające się PRZECIWKO legalizacji narkotyków.

>Państwo polskie traci z powodu narkomanii rocznie ponad 400 mln zł. na ludzi, którzy dzięki narkotykom zrobili sobie kisiel z mózgu, po zalegalizowaniu reszty tego szajsu będziemy jako PODATNICY wydawać jeszcze więcej. A Więc to MOJA sprawa także na co idą MOJE podatki,a idą zamiast na ludzi chorych na raka, policję czy profilaktykę zdrowotną na ludzi którzy ŚWIADOMIE z powodu dragów doprowadzili się do takiego stanu, że państwo musi za nich myśleć i płacić. Nie uważam się za boga- uważam się za OBYWATELA i PODATNIKA i zawsze będę głosował na środowiska polityczne opowiadające się PRZECIWKO legalizacji narkotyków.

z wikipedii:"W 1995 r. Światowa Organizacja Zdrowia przygotowała raport pt. Implikacje zdrowotne używania konopi: Analiza porównawcza zdrowotnych i psychologicznych skutków używania alkoholu, konopi, nikotyny i opiatów. [22] Brytyjski periodyk popularnonaukowy New Scientist ujawnił w numerze z lutego 1998 r. fakt zatajenia jednego z rozdziałów tego dokumentu. [23] [24] W ocenzurowanym rozdziale autorzy porównują naukowo udokumentowane zagrożenia płynące z używania marihuany z zagrożeniami, jakie niesie ze sobą stosowanie alkoholu i nikotyny oraz nielegalnych opiatów. Wykazują oni, że tam, gdzie ryzyko istnieje, jest ono w rzeczywistości o wiele poważniejsze w przypadku obydwu legalnych używek."

No to chociaż gandzie...proooosze

>Po co dodawać do tej "kupy nieszczęścia" kolejnych używek- niby niewinnych, niby niegroźnych.
>I bez tych wszystkich groźnych i mniej groźnych używek polskie społeczeństwo jest w niemałej swej części zgłupiałe i podatne na wszelkie populistyczne, czy wręcz głupawe hasła. Pijanymi i zaj.banymi łatwiej manipulować, łatwiej rządzić.

Wydaje mi się, że po to, aby wybrać mniejsze zło. Młodzi będą bardziej zachłyśnięci możliwością palenia Marihuany, przez co zmniejszy się spożycie alkoholu. Masz do wyboru dwie drogi: błoto i gówno. Wybierzesz błoto. Co z tego, że nie ma asfaltu. To i tak lepsze wyjście. Marihuana jest właśnie taką lepszą alternatywą dla wódy. Mitem jest, że "zaczyna się od skręta" a potem to się od razu heroinę w kanał ładuje. Znam ludzi palących zioło od wielu lat. Studiują, pracują, mają bogate życie towarzyskie i normalne kontakty z rodzicami. NIGDY NIE ZAPALILI PAPIEROSA! Mam znajomych, którzy nie piją alkoholu, za to lubią czasem zapalić.

Demonizacja konopi indyjskiej osiągnęła apogeum w Stanach Zjednoczonych, kiedy heroinistów walących w kanał zostawiało się w spokoju, a ludzi uśmiechniętych, tańczących na łące i kochających świat zawijało się do pierdla dla zasady.

Pozdrawiam.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>>Po co dodawać do tej "kupy nieszczęścia" kolejnych używek- niby niewinnych, niby niegroźnych.
>>I bez tych wszystkich groźnych i mniej groźnych używek polskie społeczeństwo jest w niemałej swej części zgłupiałe i podatne na wszelkie populistyczne, czy wręcz głupawe hasła. Pijanymi i zaj.banymi łatwiej manipulować, łatwiej rządzić.
>Wydaje mi się, że po to, aby wybrać mniejsze zło. Młodzi będą bardziej zachłyśnięci możliwością palenia Marihuany, przez co zmniejszy się spożycie alkoholu. Masz do wyboru dwie drogi: błoto i gówno. Wybierzesz błoto. Co z tego, że nie ma asfaltu. To i tak lepsze wyjście. Marihuana jest właśnie taką lepszą alternatywą dla wódy.

Myślę, że popełniasz zasadniczy błąd w rozumowaniu. Bardzo wyraźnie uwydatnia się w Twoim zdaniu, że od razu zakładasz, że "młodzi" w ogóle MUSZĄ coś "brać" (czy to alkohol, czy coś innego) A czemu muszą? Co to dzisiaj jak się nie pije to jest się kimś gorszym?

Nie miałem na myśli, że młodzież"musi coś brać". Chodziło mi raczej o to, że duża część z nich i tak "coś brać będzie". Tego nie unikniesz.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>Silniejsi wyrwali się z tego "kręgu wiecznej zabawy", ale dla kilku osób pierwsze skręty palone przed koncertami pod katowickim "Spodkiem" były też pierwszymi krokami po równi pochyłej.

Tak to już jest, że jedni są bardziej, a inni mniej podatni na uzależnienia. Sama mam znajomych, którzy zmarnowali sobie życie, a to co brali nie było zalegalizowane. A jak któryś brał na "krechę" towar i nie miał kasy żeby zapłacić to mu zęby wybijali. Nie wiem czy pozostawianie tego biznesu w cieniu jest w tym wypadku lepsze. Z tym, że legalizowanie też musi być przemyślane. Nie mówię tutaj o legalizowaniu heroiny, czy tabletki gwałtu. Ale nie jesteśmy w stanie przewidzieć w 100 % jak będzie gdy marihuana będzie legalna. Czy będzie więcej uzależnionych? A może dla niektórych już nie będzie to takie atrakcyjne, bo dostępne. Nie będzie już "zakazanego owocu". Nie wiem tego. Może, jak ktoś już pisał, dałoby to państwu większą kontrolę.

>Pytanie- czy demokracja polega na tym, że człowiek ma możliwość wyboru jeśli chodzi o "spieprzenie" sobie życia?

Jak chce to spieprzy. Ludzie wszelkiej maści niszczą swoje życie. Jedni są z rodzin patologicznych, a inni mają sielankę. Nie ma recepty na szczęście. A już na pewno nie na szczęście grupowe. Nikt nie jest w stanie wszystkich uleczyć, uszczęśliwić, a już na pewno nie ustawa za albo przeciw.
Mam znajomego, który całe życie uważał, że życia narkomana jest w dechę. I nim został. Życie ma zmarnowane, ale tylko czasem sobie o tym przypomina. Nie można go uratować, bo on tego nie chce. A narkotyki może znaleźć wszędzie. Wybrał spieprzenie sobie życia i nikt nie może go od tego odwieźć.

>A wystarczy stworzyć jakieś bary narkotykowe, z lekarzami, ochroniarzami, gdzie delikwent sobie
>przyjdzie, naćpa się do woli, jak będzie świrował to ochrona go skuje na czas świrowania , lekarz
>odratuje jak przesadzi i ludzie mieliby pracę, obywatele możliwość ćpania, rolnicy robotę, państwo
>kasę i wszyscy byliby szczęśliwi

Czy jako osoba, która nie uczęszczałaby do takich klubów mógłbym nie płacić na nie podatków?

>>A wystarczy stworzyć jakieś bary narkotykowe, z lekarzami, ochroniarzami, gdzie delikwent sobie
>>przyjdzie, naćpa się do woli, jak będzie świrował to ochrona go skuje na czas świrowania

Chyba że, świrować zaczną na ulicy, gdzie ochroniarzy już nie ma... Cóż to już problem pechowca, który się na takiego delikwenta napatoczy. Mógł jeden z drugim w domu siedzieć, a nie po nocach łazić jak wiadomo, że z klubów dla ćpunów klientela wtedy wychodzi

>>>A wystarczy stworzyć jakieś bary narkotykowe, z lekarzami, ochroniarzami, gdzie delikwent sobie
>>>przyjdzie, naćpa się do woli, jak będzie świrował to ochrona go skuje na czas świrowania
>Chyba że, świrować zaczną na ulicy, gdzie ochroniarzy już nie ma... Cóż to już problem pechowca, który się na takiego delikwenta napatoczy. Mógł jeden z drugim w domu siedzieć, a nie po nocach łazić jak wiadomo, że z klubów dla ćpunów klientela wtedy wychodzi

Jeszcze w życiu nie widziałem nikogo świrującego(mam na myśli agresywnego nieprzyjemnego osobnika) po trawce. Za to nieraz miałem problemy z pijanymi kozakami.

>>Chyba że, świrować zaczną na ulicy, gdzie ochroniarzy już nie ma...
>Jeszcze w życiu nie widziałem nikogo świrującego(mam na myśli agresywnego nieprzyjemnego osobnika) po trawce. Za to nieraz miałem problemy z pijanymi kozakami.

No dokładnie. W tym wypadku, to już mamy przerąbane ze świrującymi na ulicach. Zamiast zakazywania trawki, trzeba by zakazać piwa i wódki i już jest bezpieczniej. Amatorzy trawki raczej by poszli coś zjeść.

Na ulicy powinna być policja. Jeśli ktoś za bardzo świruje, zostaje aresztowany, osądzony i umieszczony w miejscu odosobnienia.

Znane są przypadki, gdzie całe hordy i to nie naćpanych pseudokibiców, tudzież demonstrujących górników czy stoczniowców świrują na całego, co nie prowadzi do delegalizacji PZPN, górnictwa i przemysłu stoczniowego. A przecież każdy potencjalny nowy pseudokibic może zdemolować przedział w pociągu, lub też zdemolować twarz niewinnego, całkiem trzeźwego i nie naćpanego obywatela.

>>A wystarczy stworzyć jakieś bary narkotykowe, z lekarzami, ochroniarzami, gdzie delikwent sobie
>>przyjdzie, naćpa się do woli, jak będzie świrował to ochrona go skuje na czas świrowania , lekarz
>>odratuje jak przesadzi i ludzie mieliby pracę, obywatele możliwość ćpania, rolnicy robotę, państwo
>>kasę i wszyscy byliby szczęśliwi
>Czy jako osoba, która nie uczęszczałaby do takich klubów mógłbym nie płacić na nie podatków?

To raczej osoba zażywająca narkotyk bedzie wrzucac pieniądze do budżetu państwa( w pubach i klubach też ludzie piją za Twoje?).

A kto opłaci tych lekarzy?

>A kto opłaci tych lekarzy?

Jakich lekarzy? A widziałeś kiedyś w barze lekarzy? Zresztą już bardziej w barach by się przydali bo jesli chodzi o gandzie to znów zacytuje wikipedie:

"W 1995 r. Światowa Organizacja Zdrowia przygotowała raport pt. Implikacje zdrowotne używania konopi: Analiza porównawcza zdrowotnych i psychologicznych skutków używania alkoholu, konopi, nikotyny i opiatów. [22] Brytyjski periodyk popularnonaukowy New Scientist ujawnił w numerze z lutego 1998 r. fakt zatajenia jednego z rozdziałów tego dokumentu. [23] [24] W ocenzurowanym rozdziale autorzy porównują naukowo udokumentowane zagrożenia płynące z używania marihuany z zagrożeniami, jakie niesie ze sobą stosowanie alkoholu i nikotyny oraz nielegalnych opiatów. Wykazują oni, że tam, gdzie ryzyko istnieje, jest ono w rzeczywistości o wiele poważniejsze w przypadku obydwu legalnych używek."

Może najpierw dekryminalizacja?
Jak sam zauważyłeś: "Wygląda na to, że jak np jakaś służba nie ma co robić, to wystarczy zakazać czegoś lub nakazać coś i służba ma już zajęcie." To jest właśnie podstawowym problemem.

Tak jak ostatnio poszedłem z kumplem zgłosić (on zgłaszał) poprzebijane opony w aucie, na posterunek. I co zrobili? Przyjęli zgłoszenie i przeszukali nas:D To trochę śmieszne, tym bardziej, że byłem świeżo po wizycie u dentysty i na pobolewający ząb wziąłem Ketonal w pigułce (mocne ale nie miałem nic innego), poszło do laboratorium hehe:D Ile takie badania kosztują to wolę nie wiedzieć.

Pozdrawiam (panów Policjantów również)