Nie pamiętam czy w czymkolwiek pomógł mi Spinoza jeśli chodzi o mój światopogląd. Natomiast mam z nim coś wspólnego jeśli chodzi o biografię Ale nie powiem co. Natomiast Etyka to z pewnością jedna z najdłużej i najciężej czytanych przeze mnie książek (jak na swoją stosunkowo niewielką objętość).

Pozdrawiam!

Brzmi to jak świadectwo sekty racjonalistów

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

Mnie tam w podstawówce otworzyły się oczy bez czytania żadnych filozoficznych dzieł.
Światopogląd wytworzył mi się sam na podstawie własnych spostrzeżeń i przemyśleń.

Dzieła filozofów i ich przemyślenia nie za bardzo mnie interesują. Głównie zajmuje się swoimi przemyśleniami . Nigdy nie posiadałem żadnych autorytetów i kroczyłem drogą, którą sobie sam wymyśliłem.

Skoro po zapoznaniu się ze Spinozą, odmieniło to twój żywot, zatem gdy trafisz na dzieło X, może ono ponownie odmienić Twój żywot, bo jesteś podatny na to. Najpierw kościół odmienił Twój los, potem Spinoza, ciekawy kto następny ?

To, że większość ludzi nie posiada zdolności samodzielnej analizy zdarzeń prowadzi do tego, że przyjmują za pewnik czyjeś analizy. Innymi słowy przyjmują pogląd na daną sprawę ale gdy ktoś im zapoda bardziej atrakcyjną analizę, opowiedzą się za tą nową.

Ten mechanizm dobrze ukazują młodzieńcy, którzy błąkają się po różnych sektach. Najpierw bujają się w sekcie X, potem ktoś z sekty Y zapoda im atrakcyjny model przechodzą do Y i tak się bujają w poszukiwaniach tego jedynego prawdziwego modelu.

Coś ciekawego na studiach zauważyłem. Studenci wielokrotnie byli zafascynowani wykładowcą i tym co pierdzieli, pomimo, że pierdzielił kocopoły. Ludzi jest bardzo łatwo omamić, gładką gadką i pozorami, że wszystko trzyma się kupy.

To tak jak z niejakim Marianem z forum, wdałem się z nim w polemikę na jakiś tam temat ale Marian nie dopuszcza w ogóle możliwości, że przesłanki na których opiera swoje teorie są błędne. Niby tam wszystko pasuje ale Marian nie chce zauważyć, że większość z elementów układanki to tylko przypuszczenia. Dla niego istotne jest, że wydaje się to wszystko logiczne i spójne. Poczytałem sobie wypowiedzi Mariana na innych topicach i mogę stwierdzić iż nie głupi to człek (pozdrawiam tu Mariana) ale w temacie naszej polemiki ma jakąś blokadę analityczną, która uniemożliwia mu krytyczne spojrzenie na sprawę. Mariana przekonały dzieła X, podobnie jak Ciebie Spinoza i że tak powiem jesteście już ugotowani .

Myślę, że pomimo to filozofia ma inną, bardzo ważną, funkcję: stawia pytania i pokazuje jak można dążyć do odpowiedzi. Osobiste opinie filozofów, choć często mają duży wpływ na ludzi swojej epoki, są w moim odczuciu sprawą drugorzędną. Przykładowo traktat ateistyczny nie ma na celu przedstawienia prawdy o tym, że boga nie ma. Jego funkcją jest postawienie pytania: "Czy Bóg istnieje?" i uzasadnienie potrzeby takiego pytania. Komuś może to się wydać błahe, ale sporo ludzi nawet nie zdaje sobie sprawy, że takie pytanie można w ogóle zadać. Za tym pytaniem idzie oczywiście szereg następnych przeplatanych rozmyślaniami autora. Rolą czytelnika jest w takim razie samodzielne zastanowienie się nad pytaniami i wysnucie własnego poglądu - być może opartego na poglądzie autora prezentującego owy traktat.

Choć zgadzam się, że w praktyce wygląda to tak, jak pokazałeś : /

>Mnie tam w podstawówce otworzyły się oczy bez czytania żadnych filozoficznych dzieł.
>Światopogląd wytworzył mi się sam na podstawie własnych spostrzeżeń i przemyśleń.

To cudownie. Może za tysiąc lat podręczniki historii filozofii po presokratykach od razu będą przeskakiwać do kanika.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>>Mnie tam w podstawówce otworzyły się oczy bez czytania żadnych filozoficznych dzieł.
>>Światopogląd wytworzył mi się sam na podstawie własnych spostrzeżeń i przemyśleń.
>To cudownie. Może za tysiąc lat podręczniki historii filozofii po presokratykach od razu będą przeskakiwać do kanika.

Twe końskie zaloty mam gdzieś.

> Twe końskie zaloty mam gdzieś.

Freudowski lapsus?

>Mnie tam w podstawówce otworzyły się oczy bez czytania żadnych filozoficznych dzieł.
>Światopogląd wytworzył mi się sam na podstawie własnych spostrzeżeń i przemyśleń.
>Dzieła filozofów i ich przemyślenia nie za bardzo mnie interesują.

Jeżeli Cie nie interesują to jesteś o to uboższy. Ja czytam bardzo dużo , różnych książek i do wielu z nich podchodzę sceptycznie. Muszę także zaznaczyć że tak naprawdę to neurofizjologia zmieniła moje życie. Interesowałem się tymi zagadnieniami już w liceum , a na studiach zagłębiłem się w pojęcie świadomości człowieka. Z tych nauk wyprowadziłem nieistnienie boga. Po za tym jest według mnie mało prawdopodobne , że "mały kanik" już w podstawówce krzyczał jaki wielki z niego ateista. Ja przynajmniej nikogo nie próbuje oczarować ,że zamiast układać klocki lego zastanawiałem się nad swoim jestestwem. Byłem szczery w swoim poście a Ty mi tu próbujesz pojechać. Ok , lubię polemikę

>Skoro po zapoznaniu się ze Spinozą, odmieniło to twój żywot, zatem gdy trafisz na dzieło X, może ono ponownie odmienić Twój żywot, bo jesteś podatny na to. Najpierw kościół odmienił Twój los, potem Spinoza, ciekawy kto następny ?

Kto następny ? Bardzo proszę , następnymi byli w kolejności w jakiej zapoznawałem się : Hawking , Penrose , Dawkins , Kaku , Smolin , Steinhardt , Turok , deGrasse Tyson , Goldsmith... i wielu innych ... w tej chwili mam na swoim koncie ponad 50 przeczytanych książek o tematyce ateistycznej , kosmosie , neurofizjologii , ewolucji. Mój światopogląd wytworzył się dzięki skomplikowanej analizie naukowej otaczającego świata i zgłębianiu procesów zachodzących w umyśle. Twój najwidoczniej podczas obserwacji kolegów w piaskownicy.
Kościół nie odmienił mojego losu , pisząc to obrażasz mnie.Zostałem ochrzczony bez mojej wiedzy , tak jak podejrzewam większość ludzi w tym katooszłomskim kraju.

>To, że większość ludzi nie posiada zdolności samodzielnej analizy zdarzeń prowadzi do tego, że przyjmują za pewnik czyjeś analizy. Innymi słowy przyjmują pogląd na daną sprawę ale gdy ktoś im zapoda bardziej atrakcyjną analizę, opowiedzą się za tą nową.

Jak na razie nie znalazłem bardziej atrakcyjnego światopoglądu od ateistycznego , ale jeżeli znajdę takowy to mogę Cię zapewnić , że się na niego przerzucę. Potrafię zmienić zdanie i przyznać się do błędu.

>Ten mechanizm dobrze ukazują młodzieńcy, którzy błąkają się po różnych sektach. Najpierw bujają się w sekcie X, potem ktoś z sekty Y zapoda im atrakcyjny model przechodzą do Y i tak się bujają w poszukiwaniach tego jedynego prawdziwego modelu.

Jeżeli porównujesz moją ateistyczną drogę do rekrutacji sekty to grubo się mylisz.

Dalsza Twoja wypowiedź jest tak mało wartościowa... pozwól ,że nie pokuszę się o komentarz

Pozwalam . To że Tobie potrzebne tony literatury aby dojść do jakiś wniosków nie oznacza, że wszyscy tak mają.

Wzruszyła mnie Twoja wyliczanka różnych światłych ludzi. Współczuje Ci jednak, że tony makulatury musisz przewertować aby poznać otaczającą rzeczywistość. Jestem pod wrażeniem Twojej wyliczanki rodem z piaskownicy .

Twierdzisz, że kościół nie odmienił Twojego losu. No chyba musisz następną tonę literatury przewertować aby dojść do tego, że odmienił. Należałeś do katooszołomów, przez większość życia i twierdzisz, że kościół nie odmienił Twojego losu.

Faktycznie z taką potęgą analityczną w umyśle musisz jeszcze cały skład towarowy literatury przewertować aby odkryć sprawy tak oczywiste, że już bardziej oczywiste być nie mogą.

Twój przykład pokazuje dobitnie prawdziwość powiedzenia : mądrej głowie dość po słowie, a głupiemu to i encyklopedia nie pomoże. Nie obrażam Cię tylko przysłowie zapodałem. Tak wyjaśniam żebyś następnych wagonów makulatury nie musiał przerabiać celem odszyfrowania co autor miał na myśli.

>Pozwalam . To że Tobie potrzebne tony literatury aby dojść do jakiś wniosków nie oznacza, że wszyscy tak mają.

Tak , masz rację niektórzy nic nie potrzebują i nic nie czytają.

>Wzruszyła mnie Twoja wyliczanka różnych światłych ludzi. Współczuje Ci jednak, że tony makulatury musisz przewertować aby poznać otaczającą rzeczywistość. Jestem pod wrażeniem Twojej wyliczanki rodem z piaskownicy

Tak potrzebuję naprawdę tony lecz nie makulatury tak bym tego nie nazwał, mój księgozbiór jest mi bardzo bliski i cenny. Nie raz wracam do niektórych lektur bo ciągle uważam że nie rozumiem jeszcze otaczającej rzeczywistości. W myśl twierdzenia "wiem ,że nic nie wiem".

To nie Spinoza odmienił żywot autora wątku, ale przede wszystkim zapoznanie się z odmiennymi od dotąd podzielanych poglądami. A skoro tak, to każda dyskusja na tym, czy na każdym innym forum dyskusyjnym, w ogóle każda wymiana poglądów to "narażanie" się na to, że argumenty naszego dyskutanta zmienią nasze zdanie a przez to w jakiś sposób odmienią nasze życie.
Do tej pory każda przeczytana przeze mnie książka (w tym dzieła filozoficzne) na pewno w jakiś sposób na mnie wpływały. Od takich wpływów nie da się uciec, bo trzeba by było niczego nie czytać, nigdzie nie dyskutować i w ogóle odciąć się od świata (a tym samym od wszelkich źródeł treści mogących wpłynąć - pustelnia się poleca).
Zastanawia mnie jedno: dlaczego wszyscy ci, którzy rękami i nogami zapierają się przed posiadaniem jakiegokolwiek autorytetu, którzy twierdzą, że wykuwali swój światopogląd całkowicie samodzielnie i tak mogliby te swoje 'samodzielnie wypracowane' poglądy odnaleźć u takiego, czy innego intelektualisty? Może, dlatego, że nie żyli i nie żyją w izolacji i całkowicie samodzielne kształtowanie swoich poglądów to iluzja?

Po części masz rację. Ale nie jest czymś dziwnym to, że wiele osób może niezależnie dojść do tych samych wniosków, nie znając przemyśleń tych innych osób.

Tak jak pisałem na początku , założyłem ten wątek po wysłuchaniu debaty w sprawie krzyży. Cieszyłem się , że wystąpił tam Spinoza. Myślę ,że co ambitniejszy uczeń zapozna się z tą filozofią. Ja nie pamiętam żebym spotkał się w ramach nauki licealnej z jakąkolwiek formą ateizmu czy innego wzorca ,niż chrześcijański. Ubolewam , że jesteśmy uczeni o wzorcu np ascety ,a ani słowa nie ma o Spinozie. Może nie byłem wzorowym uczniem, może nie czytałem lektur uzupełniających jednak nie przypominam sobie abym był uczony o jakimkolwiek innym światopoglądzie. W kontekście niewierzącego występował grzesznik lub w cięższych wypadkach sam szatan. Tak , monopol na zbawienie ma tylko żarliwy katolik - chrześcijanin. Nie ważne ,że Spinoza tak pięknie pisał o zbawieniu i to zbawieniu , którego możemy doświadczyć jeszcze za życia. Pisał o Bogu , jednak bardziej o wszechobecnym niż wszechmogącym. Może bardziej o biernym obserwatorze niż aktywnym cudotwórcy. Moim zdaniem ,ten model był trudniejszy do obalenia, bardziej wymagający w ramach polemiki , bardziej prawdopodobny a zatem atrakcyjniejszy.

Tak jak napisałem to był pewien etap w moim życiu... od Spinozy poprzez agnostycyzm do ateizmu. Cały czas się rozwijam , a swoją drogę zakończę wraz ze swoim życiem...

Wzruszyła mnie szczególnie ta patetyczna deklaracja na końcu wypowiedzi.

Ja Ci mówię Ty uważaj z tą drogą. Miałem profesora od filozofii na studiach, co przyznał, że w życiu swoim raz jest wierzącym raz nie. I dość często mu się zmieniał światopogląd. Zapytany jaki jest stan aktualny (było to jakoś w 2005) twierdził, że skłania się ku bogu.

>Wzruszyła mnie szczególnie ta patetyczna deklaracja na końcu wypowiedzi.
>Ja Ci mówię Ty uważaj z tą drogą. Miałem profesora od filozofii na studiach, co przyznał, że w życiu swoim raz jest wierzącym raz nie. I dość często mu się zmieniał światopogląd. Zapytany jaki jest stan aktualny (było to jakoś w 2005) twierdził, że skłania się ku bogu.

Fajnie , dzięki za troskę Jeżeli mam odnaleźć boga to trudno, widocznie tak musi być. Wielu ludzi wierzy w boga i jakoś żyją... mój dziadek wierzy i już mu prawie 80 lat i jakoś żyje. Nie śpieszno mi do wiary jak dotychczas. Podoba mi się bycie ateistą, czuję się tak jakby lżejszy.(też masz takie odczucie?) To chyba jak pozbyłem się duszy ,to ona mi ciążyła, taka nieśmiertelna , ważyła w chu...

Miałem rzadką przyjemność wychowywać się w rodzinie o tradycjach wolnomyślicielsko-ateistycznych.
Całe życie poświęciłem utrzymywaniu wartości ateistycznych w państwie polskim.
Taką gwarancję dawało moje funkcjonowanie w Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej gdzie socjalizm utożsamiany był ateizmem. Tak mówiła litera Konstytucji PRL.
Dziś jestem człowiekiem zaszczutym,z uposażeniem emerytalnym niegodnym mundurowego funkcjonariusza Polski.
Niestety.

Drogi kapitanie już wolę krzyże na ścianach niż sierpy i młoty.

>Drogi kapitanie już wolę krzyże na ścianach niż sierpy i młoty.

A co za różnica?

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

Przeżyłem system z sierpami i młotami, żyję w systemie krzyży. Porównałem i wyszło mi, że mając do wyboru te dwa systemy, w systemie krzyży lepiej mi się żyje. Taka to różnica. Przy czym wyprzedzając Twój komentarz, wolałbym system bez krzyży, sierpów i młotów.

Jeśli nie dostrzegasz różnicy pomiędzy PRL i 3 RP no to... no nie dostrzegasz . Trudno, masz takie prawo.