Rzeczywiście niesamowite podobieństwo . Ciekawe, co pełni rolę mitochondriów w galaktykach, a co z kolei jest ich błoną komórkową. Dodam, że równie niesamowite prawdopodobieństwo zachodzi przy porównaniu wszechświata z popękanym lodem, albo kanalikami w liściach drzew, tudzież z rojem komarów. Widać na to wszystko działają te same, bezmózgie (i całe szczęście) prawa fizyki .

>Rzeczywiście niesamowite podobieństwo . Ciekawe, co pełni rolę mitochondriów w galaktykach, a co z kolei jest ich błoną komórkową. Dodam, że równie niesamowite prawdopodobieństwo zachodzi przy porównaniu wszechświata z popękanym lodem, albo kanalikami w liściach drzew, tudzież z rojem komarów. Widać na to wszystko działają te same, bezmózgie (i całe szczęście) prawa fizyki .

W tym wszystkim można dostrzec te same rządzące prawa fizyki , które działają podobnie na niemal każdym poziomie widzialnej materii. Począwszy od planet poprzez gwiazdy do całego Uniwersum - wszystko to geometryczne obiekty - powiązane "czymś" zwanym SUPERSYMETRIĄ , która sięga także do ,na dzień dzisiejszy najbardziej fundamentalnej z hipotez - teorii strun.

Być może mamy na niebie mikroskopowy obraz rozszerzony w pierwszych chwilach wszechświata do skali makroskopowej . A jeśli chodzi o Teorię Strun, to może Zderzacz Hadronów umocni tę hipotezę. Ona jest niezwykle estetyczna, zatem ciężko nie żywić dlań sympatii, lecz coż - zobaczymy .

Na zderzacza to ja bym nie liczył. Z tego co mi wiadomo to chyba po miesiącu się popsuł i dopiero niedawno go naprawiono. Ale skoro po roku w tv trąbili, że się popsuł, to jeśli teraz go naprawili, a on się znowu popsuł to dowiemy się po następnym roku.

Może faktycznie lepiej trzymać awarie w tajemnicy, bo podatnicy mogą się wkurzyć na co ich kasa jest przeznaczana. Może faktycznie lepiej poznać tajemnicę wszechświata niż jeździć np po autostradach. No chyba, że dowód na teorię strun pomoże w budowie autostrad . Z drugiej jednak strony Hitler nie słyszał o teorii strun co nie uniemożliwiło mu budowanie dość trwałych autostrad.

Tylko po co jeżdzić po autostradach bez odrobiny ciekawości w głowie?

Po to aby nie tracić na przejechanie 300 km 12 godzin np. i żeby nie mieć szansy na czołowe zderzenie na tym odcinku.

Mój punkt widzenia jest prosty. Jestem istotą śmiertelną i nie chcę spędzić tych moich kilkudziesięciu lat na jedzeniu, spaniu i rozmnażaniu się. Mam nad głową gwiazdy i dzięki innym osobnikom Homo sapiens wiem, że to dość ciekawe obiekty. Gdy ścisnę kamień, wiem, że to bardzo złożony kompleks cząsteczek, o których miło wiedzieć jak najwięcej. Zwłaszcza, że moje myśli są tak samo materialne i energetyczne, jak kamień i padające nań światło.

Twój punkt widzenia jest mi bliski aczkolwiek cenię sobie również spędzanie czasu na spaniu, jedzeniu i czynnościach okołorozpłodowych.

Ja również . Ale nie tylko na nich.

Jeżeli komuś podobały się linki z mojego wątku , musi obejrzeć te :

patrz.pl/filmy/nasz-wszechswiat

patrz.pl/filmy/piekny-wszechswiat

patrz.pl/filmy/wszechswiat-obserwowany

W dwóch pierwszych jest fajna muzyka a w 3 lektor. miłej eksploracji

Komu podoba się ten film o kosmosie, temu mogę polecić program o nazwie "Celestia". Jest to trójwymiarowy symulator kosmosu, z zachowaniem odległości, itp itd. Można samemu sprawdzić jak przeogromny jest nasz wszechświat, a wszystko co dzieje się tutaj wydaje się dziwnie mało ważne...
Program jest darmowy.

Pozdrawiam

Uzupełniam powyższy post o odnośnik do strony z programem: Celestia

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>Porównanie mózgu do Wszechświata - niesamowite podobieństwo :
>sprott.phy(*)ickover/pc/brain-universe.html
>Rzeczywista wielkość Wszechświata - animacja naukowa :
>www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Jak na górze, tak na dole - pozwolę sobie zacytować.

>Porównanie mózgu do Wszechświata - niesamowite podobieństwo :
>sprott.phy(*)ickover/pc/brain-universe.html
Cytat:
Ów symulowany obraz wszechświata jest jak najbardziej błędny.

Wszechświat wcale nie wygląda tak jak na tej "symulacji". Nie jest wypełniony prawie równomiernie pojedynczymi gwiazdami, pośród których znajdują się galaktyki.

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>Ów symulowany obraz wszechświata jest jak najbardziej błędny.
>Wszechświat wcale nie wygląda tak jak na tej "symulacji". Nie jest wypełniony prawie równomiernie pojedynczymi gwiazdami, pośród których znajdują się galaktyki.

Czy na tej ilustracji jest wypełniony równomiernie ? Nie sądzę. Jest to tylko mały fragment a i na nim widać miejsce o większej gęstości, tzw supergromadę galaktyk. Na tym obrazie nie ma pojedynczych gwiazd , każdy z obiektów to galaktyka , składająca się z milionów mniejszych obiektów (pulsarów, czerwonych olbrzymów, kwazarów, zwykłych gwiazd itd) Nie wiem czy The New York Times błędnie podpisał obraz czy celowo chciał bardziej uzmysłowić zwykłym ludziom na co patrzą. Nie każdy będzie w stanie zrozumieć i nie każdy wie ,że jedyne pojedyncze gwiazdy które możemy dostrzec znajdują się w naszej własnej galaktyce. Wszystkie obiekty widzialne z po za Drogi Mlecznej, używając nawet potężnego teleskopu Hubble , to inne galaktyki. Jedynie co możemy dostrzec to najjaśniejsze gwiazdy znajdujące się w tych olbrzymich skupiskach materii.

Tak więc, ilustracja jest poprawna, jedyne co chciałbym zaznaczyć to ,że obraz płaski nie odtworzy wiernie rzeczywistości. Przestrzeń Wszechświata jest trójwymiarowa , tak jak sieć neuronowa w mózgu. A tak marginesie ,to czy zastanawialiście się dlaczego wybrano fragment mózgu myszy? Na pewno próbka jest łatwiej dostępna , jednak ja myślę ,że w mózgu człowieka sieć neuronowa jest bardziej gęsta i nie pasowałaby do olbrzymich pustych przestrzeni istniejących we Wszechświecie.

Ha ha ha.

Jak wygląda wszechświat nie wiadomo. To co na kolorowych obrazkach pokazują to tylko artystyczne wizje jak ktoś sobie tam go wyobraża.

Podobny problem dotyczy modelu atomu. Nikt nie wie jak on wygląda, choć modele przedstawiane w podręcznikach mogą świadczyć o tym, że wie.

Jak wygląda cały wszechświat nie wiemy, lecz o tym, jak wyglądają różne makrostruktury wszechświata, wiemy coraz więcej. Dużo więcej niż o wyglądzie wnętrza atomu, choć skład owego wnętrza jest w dużej mierze zbadany. Myślę, że pytanie o to, jak wyglądają gluony, czy elektrony jest dość abstrakcyjne. Gdy założymy, że składają się z wielowymiarowych strun raczej oddalimy się jeszcze bardziej od słowa "wygląd". Ale nawet bez tego podstawowe cegiełki materii nie mają czegoś, co moglibyśmy nazwać "bryłą", bo wszytkie bryły odbieramy dzięki składającym się na nie atomom i reakcjom atomów w naszych oczach i mózgu.