 |
Jak sobie radzicie z tym problemem?
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 05-02-2010 00:19 | Lukeo (-23 punktów) | Jak sobie radzicie z tym problemem?
 -13 na 13 | Piszę tu do was gdyż kiedyś n lat temu zajrzałem tu po tych latach wpadłem tu znowu. Słowo wpadłem jest zbyt przypadkowe, może lepiej słowo wdepnąłem żeby trochę celowości temu nadać co mam nadzieję rozdrażni Was drogie przypadki ewolucji.
moje pytanie brzmi:
Jak radzicie sobie z tym że wyznając postawę naturalizmu i materializmu stworzyliście nową religię. podążając Waszymi metodami domagam się udowodnienia! że metafizyka nie zachodzi nie istnieje nie jest możliwa. Jeśli tego nie możecie udowodnić to muszę z przykrością zawiadomić że jesteście sektą dosyć słabo wykształconych krzykaczy która wyznaję religię pt racjonalizm zwany świeckim humanizmem.
Kiedy odczujecie bezsens swojej postawy proponuję w świecie pozbawionym sensu (ten przecież proponujecie) przyjąć jedyne możliwe rozwiązanie w postaci strzelenia samobója. MAcie przecież do tego prawo i do tego coniektórych z Was zachęcam w ramach wolności wyznania i solidarności z egzystencjalistami którzy z racji swoich poglądów są gatunkiem ciągle wymierającym. W ten sposób wyświadczycie ludzkości przysługę pozostawiąjąc w społeczeństwie 2 opcje. Myślących tak fundamentalistycznie i fanatycznie jak ja oraz idiotów fanów reklam i Polsatu. Wolę jednak skrajności niż pokrętnych pseudo uczonych. Nim obszczekacie mnie wiedzcie że zaprezentowałem postawą analogiczną do waszej czyli bezkrytycznego chamstwa światopoglądowego... |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 10 na 10 | Autografka (10638 punktów) | Odp: jak sobie radzicie z tym problemem? | A ja zapytuję, czy uważasz, że pewna bulba zielona, zamieszkująca w mojej kuchni za lodówką, to ona jest możliwa?
Bo jeżeli nie, to domagam się dowodu. Kategorycznie się domagam!!!
Zapomniałam dodać - jest niewidzialna, oczywiście.
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
 |  -5 na 5 | Lukeo (-23 punktów) | >A ja zapytuję, czy uważasz, że pewna bulba zielona, zamieszkująca w mojej kuchni za lodówką, to ona jest możliwa?
>Bo jeżeli nie, to domagam się dowodu. Kategorycznie się domagam!!!
>Zapomniałam dodać - jest niewidzialna, oczywiście.
>
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
>
Byty intencjonalne w momencie w którym je uznajesz istnieją. To co z tego że istnieją tylko w Twojej głowie ale dla ciebie istnieją. problem jest wtedy kiedy nagle zaczynają istnieć w głowach wszystkich to wtedy jest nowa religia. Czy zaprzeczasz swoim snom? uważasz że one też nieistnieją? kur wa a więc żyjesz w świecie w którym ktoś cię zwodzi? chyba nie powiesz mi że uznajesz istnienie siły wyższej...
dawaj te argumenty miast o twoich intencjach prawić
|
|
| | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) | > >A ja zapytuję, czy uważasz, że pewna bulba zielona, zamieszkująca w mojej kuchni za lodówką, to ona jest możliwa?> >Bo jeżeli nie, to domagam się dowodu. Kategorycznie się domagam!!!> >Zapomniałam dodać - jest niewidzialna, oczywiście.> >
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]> >> Byty intencjonalne w momencie w którym je uznajesz istnieją.Otóż to. Ale tylko dla mnie. > To co z tego że istnieją tylko w Twojej głowie ale dla ciebie istnieją. problem jest wtedy kiedy nagle zaczynają istnieć w głowach wszystkich to wtedy jest nowa religia.Właśnie, właśnie.  > Czy zaprzeczasz swoim snom? uważasz że one też nie istnieją? kur wa a więc żyjesz w świecie w którym ktoś cię zwodzi?Ależ skąd!!! > chyba nie powiesz mi że uznajesz istnienie siły wyższej...Bulba jest siłą wyższą. > dawaj te argumenty miast o twoich intencjach prawićProszę bardzo. W mojej kuchni jeszcze nic się nie przypaliło, nie wyszedł nawet jeden mały zakalec. Wszystko jest poukładane i takie jakie być powinno. Czy to nie najlepszy dowód na istnienie bulby zielonej, która mi pomaga?
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | 5 na 5 | Autografka (10638 punktów) | Nie wiesz nawet, gdzie off topa postawić. 
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
5 na 5 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | W większości bywalcy forum nie mają takiego problemu ze sobą jak ty.
|
|
| -1 na 1 | Lukeo (-23 punktów) | >W większości bywalcy forum nie mają takiego problemu ze sobą jak ty.
>
To wasz problem. Racjonalny problem. A może wasza wiara jest dogmatyczna? skoro nie potraficie udowodnić?
|
|
| | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) |
>To wasz problem. Racjonalny problem. A może wasza wiara jest dogmatyczna? skoro nie potraficie udowodnić?
Nasza jest niewiara.
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | -3 na 3 | Lukeo (-23 punktów) | >>To wasz problem. Racjonalny problem. A może wasza wiara jest dogmatyczna? skoro nie potraficie udowodnić?
>Nasza jest niewiara.
>
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
sprostowanie autografko co do waszego motto
Wierzymy w nihilizm: ) szkoda tylko że musicie użyć słowa wierzymy. bo ja bym powiedział
logicznie i racjonalnie wykazujemy że jedyną prawdziwą postawą jest nihizlim. a ty kobieto chyba tu dostaniesz stos bo wierzysz
|
|
| | | | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) | >a ty kobieto chyba tu dostaniesz stos bo wierzysz
A Ty, mężczyzno, nie masz pojęcia, co to jest wolność myśli. Jaki stos?
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| Autografka (10638 punktów) |
> Kiedy odczujecie bezsens swojej postawy proponuję w świecie pozbawionym sensu (ten przecież> proponujecie) przyjąć jedyne możliwe rozwiązanie w postaci strzelenia samobója.Nakłaniasz do samobójstwa? Czy to aby legalne?
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| -2 na 2 | Lukeo (-23 punktów) | > >Kiedy odczujecie bezsens swojej postawy proponuję w świecie pozbawionym sensu (ten przecież> >proponujecie) przyjąć jedyne możliwe rozwiązanie w postaci strzelenia samobója.> Nakłaniasz do samobójstwa? Czy to aby legalne? >
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]Leć do sądu a ja przyjdę z taczką książek na której jest zapisany postulat wolności egzystencjalistów. Nie znacie ekipy Sartre Heideger Jaspers itd? Dla nich życie w świecie takim jaki jest jest męką a uwolnieniem od tego jest MOZLIOSC strzelenia samobója
|
|
| | 3 na 3 | Autografka (10638 punktów) |
>Nie znacie ekipy Sartre Heideger Jaspers itd? Dla nich życie w świecie takim jaki jest jest męką a uwolnieniem od tego jest MOZLIOSC strzelenia samobója
Mówią też, że jesteś wolny i odpowiedzialny...
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) | A co z moją bulbą zieloną? Masz coś do powiedzenia? Czy nic? 
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
3 na 3 | J.Szulc (5723 punktów) | Zacznij myśleć swoim "rozumem"...
>Patrz na ludzi przez pryzmat logiki, ale i uczuć...
I nie oceniaj....
Wyciągaj wnioski...
|
|
| -1 na 1 | Lukeo (-23 punktów) | >Zacznij myśleć swoim "rozumem"...
>>Patrz na ludzi przez pryzmat logiki, ale i uczuć...
>I nie oceniaj....
>Wyciągaj wnioski...
>
Rzuciłem wam rękawice. To jest racjonalne pytanie. Racjonalizm opiera się tylko na empiryzmie. Nie dysponujecie innymi drogami udowadniania. Nie przyjmujecie założeń niematerialnych a tłumaczenia nienaturalistycznego.
Wyciągnij wnioski albo zacznij nad tym myśleć
|
|
| | 3 na 3 | J.Szulc (5723 punktów) | Widać, że jesteś tu "nowy" ...
>Wyciągnij wnioski albo zacznij nad tym myśleć
Daruj sobie mądrości...
|
|
| | | -2 na 4 | Lukeo (-23 punktów) | Szulc. Uprawiacie filozofię albo chłopołopatologię indoktrynacyjną.
Oskarżam racjonalizm o bycie religią. bo nie potraficie wykazać że nie jest on religią.
Nie ma absolutnego światopoglądu ani postawy filozoficznej. Zacznijcie wątpić w to czego jesteście pewni.
Szukc za znalezienie istoty życia czyli zdefiniowania tego co to jest jest Nobel.
Zabieraj się do roboty bo przecież wszystko jest racjonalnie wytłumaczalne !
Ja powojuję tu tylko jeszcze chwilę ale będę zadowolony gdy choćjedna osoba zacznie czytać filozofię a przedewszystkim jej historię i zacznie myśleć a nie indoktrynować!
|
|
| | | | 3 na 3 | J.Szulc (5723 punktów) |
A odwal się, Lukeo, co?
Co Ty wiesz o filozofii... a tym bardziej o jej historii?
Odezwałam się, żeby ci, ignorancie, pokazać, że nie bardzo wiesz, z kim zadzierasz.
Na tym portalu funkcjonuje, którzy posiadają także nieco odmienne poglądy od tych, których się spodziewasz. I doskonale dajemy sobie z tym radę.
Nazywasz to byciem wierzącym?
Ech, jak Ty jednak mało wiesz o ludziach.....
|
|
| | | | | -2 na 4 | Lukeo (-23 punktów) | >A odwal się, Lukeo, co?
>Co Ty wiesz o filozofii... a tym bardziej o jej historii?
>Odezwałam się, żeby ci, ignorancie, pokazać, że nie bardzo wiesz, z kim zadzierasz.
>Na tym portalu funkcjonuje, którzy posiadają także nieco odmienne poglądy od tych, których się spodziewasz. I doskonale dajemy sobie z tym radę.
>Nazywasz to byciem wierzącym?
>Ech, jak Ty jednak mało wiesz o ludziach.....
Nie mogę się odwalić Szulc ponieważ jestem studentem filozofii który przeszedł kurs z większości współczesnych nauk. Zważ na to że nie nawiązuję ani słowem do kwestii wiary. Nie poniżam Was ani nie zniechęcam do myślenia. Zachęcam Was tylko do uznania ograniczeń racjonalnego myślenia.
Chciałem tylko pokazać że nie jesteście w stanie mieć patentu na wiedzę. Pokazałem to z poziomu meta czyli z pozioimu metodologii. Przyznam się użyłem podstępnego chwytu filozofii ale to jest prawdziwa filozofia a nie twierdzenie że my wiemy bo my wiemy ! to nie tak. musicie wiedzieć dla czego wiecie ! to jest ważne!
Sprawdziłem co chciałem sprawdzić. Nie będę się dłużej znęcał dla tego żegnam. Idę spać spokojny
PS czy wiesz jak dużo wygodniej jest założyc prawdopodobieństwo możliwości czegoś czego nie uznaję? Nie bądzcie radykałami Bądzcie wolni inaczej umrzecie sfrustrowani! niech żaden światopogląd wami nie rządzi wtedy będziecie filozofami czego Wam i sobie życzę.
Dobrej nocy Szulc
|
|
| | | | | | 2 na 4 | J.Szulc (5723 punktów) |
>Dobrej nocy Szulc
Ja Ci dam - Dobrej nocy!
Metodologię zostaw naukowcom, tak?
Tu się rozmawia, przedstawia swój punkt widzenia... i ewentualnie koryguje tenże.
Odpowiedzi sugerowane odpowiednio zadawanymi pytaniami większość z nas przerabiała, jakby co.
|
|
| | | | | | 4 na 4 | w-o-w-o (692 punktów) | >jestem studentem filozofii
A ja nikim.
>Chciałem tylko pokazać że nie jesteście w stanie mieć patentu na wiedzę.
Chciałeś.
>Idę spać spokojny
Będę stał w Twym lustrze...
>PS czy wiesz jak dużo wygodniej jest założyc prawdopodobieństwo możliwości czegoś czego nie uznaję? Nie bądzcie radykałami Bądzcie wolni inaczej umrzecie sfrustrowani! niech żaden światopogląd wami nie rządzi wtedy będziecie filozofami czego Wam i sobie życzę.
Tylko ja mam tu patent na zbawianie. Ja ! w-o-w-o !
>Dobrej nocy Szulc
Pani Szulc !
Słowem chcesz poszczuć moją wolność ? Ubiję to słowo jak psa
|
|
| | | | | | 11 na 11 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > jestem studentem filozofiiJa pierdzielę!!! Z łapanki już biorą???  > Pokazałem to z poziomu metaU nas we wiosce raczej "melina" mawiają... . > Idę spać spokojnyBłąd. Sesja idzie. Ostatnia  . > umrzecie sfrustrowani!Jeszczem żyw, a już się martwię...  . > będziecie filozofami czego Wam i sobie życzę.Pobożność z rańca nie zawadzi... . Nawiasem: są na świecie klęski gorsze nawet od samobójów, biedaku...  .
|
|
| | | | | | 4 na 4 | laszka (296 punktów) | >Nie bądzcie radykałami Bądzcie wolni inaczej umrzecie sfrustrowani! niech żaden światopogląd wami nie rządzi wtedy będziecie filozofami czego Wam i sobie życzę.
Wielce odkrywcze. A ty jesteś przekonany, że każdy tu jest sfrustrowany z powodu swojego zacietrzewienia? Takie rady możesz dawać dzieciom w podstawówce, panie filozof.
|
|
| | | | | | | 4 na 4 | liliac (147340 punktów) | > Wielce odkrywcze. A ty jesteś przekonany, że każdy tu jest sfrustrowany z powodu swojego zacietrzewienia? Takie rady możesz dawać dzieciom w podstawówce, panie filozof.Panie student, laszka Nie przeceniaj chłopaka
|
|
| | | | | | | | 2 na 2 | laszka (296 punktów) | > >Wielce odkrywcze. A ty jesteś przekonany, że każdy tu jest sfrustrowany z powodu swojego zacietrzewienia? Takie rady możesz dawać dzieciom w podstawówce, panie filozof.> Panie student, laszka > Nie przeceniaj chłopaka ups, faktycznie Ale tak mądrze gada przecie
|
|
| | | Autografka (10638 punktów) |
>Rzuciłem wam rękawice. To jest racjonalne pytanie.
Racjonalne pytanie o nieracjonalną transcendencję? Daruj sobie.
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | -4 na 4 | Lukeo (-23 punktów) | >>Rzuciłem wam rękawice. To jest racjonalne pytanie.
>Racjonalne pytanie o nieracjonalną transcendencję? Daruj sobie.
>
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
Nie znacie więc waszego statusu metodologicznego. Nie wiecie też ze każdy światopogląd oparty jest na założeniach filozoficznych.
Nie plącz się w zeznaniach. Racjonalista uznaje tylko dowód! nie mogąc mi czegoś udowodnić musisz założyć prawdopodobieństwo istnienia takiego stanu rzeczy inaczej konstruujesz system aksjomatyczny. Wy racjonaliści nie możecie tego zrobić ponieważ mówiąc pospolicie aksjomaty w systemie logicznym to to samoco dogmaty w religii a chyba tego nie chcecie...
Wykazałem wam tylko że nie możecie wszystkiego pomacać!
|
|
| | | | 3 na 3 | Autografka (10638 punktów) | >>>Rzuciłem wam rękawice. To jest racjonalne pytanie.
>>Racjonalne pytanie o nieracjonalną transcendencję? Daruj sobie.
>>
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
>Nie znacie więc waszego statusu metodologicznego. Nie wiecie też ze każdy światopogląd oparty jest na założeniach filozoficznych.
>Nie plącz się w zeznaniach. Racjonalista uznaje tylko dowód! nie mogąc mi czegoś udowodnić musisz założyć prawdopodobieństwo istnienia takiego stanu rzeczy inaczej konstruujesz system aksjomatyczny. Wy racjonaliści nie możecie tego zrobić ponieważ mówiąc pospolicie aksjomaty w systemie logicznym to to samoco dogmaty w religii a chyba tego nie chcecie...Wykazałem wam tylko że nie możecie wszystkiego pomacać!
Założenie na wyrost. Ja tylko nie wierzę w transcendencję. Jeżeli ty wierzysz, to Ty mi udowodnij prawdziwość swoich wierzeń. Wiem, że trudno jest wyjść ze skorupy własnego postrzegania świata. Ale spróbuj. Moja bulba, jest tak samo realna jak jakakolwiek inna transcendencja. Wbrew pozorom. Nazwanie jej kuchenną bulbą, ma Ci tylko uświadomić iluzoryczność Twojego przekonania o istnieniu czegoś "ponad". Coś ponad, może bowiem być czymkolwiek, co ktokolwiek sobie wymyśli (a raczej uwierzy w istnienie tego czegoś). Prześpij się z tym tematem.
I pamiętaj. Nie wierzę, że jest, to jednak nie to samo co, wierzę, że nie jest.
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | | | -2 na 2 | Lukeo (-23 punktów) |
>Założenie na wyrost. Ja tylko nie wierzę w transcendencję. Jeżeli ty wierzysz, to Ty mi udowodnij prawdziwość swoich wierzeń. Wiem, że trudno jest wyjść ze skorupy własnego postrzegania świata. Ale spróbuj. Moja bulba, jest tak samo realna jak jakakolwiek inna transcendencja. Wbrew pozorom. Nazwanie jej kuchenną bulbą, ma Ci tylko uświadomić iluzoryczność Twojego przekonania o istnieniu czegoś "ponad". Coś ponad, może bowiem być czymkolwiek, co ktokolwiek sobie wymyśli (a raczej uwierzy w istnienie tego czegoś). Prześpij się z tym tematem.
>I pamiętaj. Nie wierzę, że jest, to jednak nie to samo co, wierzę, że nie jest.
To słabizna. jaka z ciebie racjonalistka jeśli Ty mówisz o wierze. Ty nie możesz w coś wierzyć albo pomyliłaś forum Ty musisz coś logicznie wykazać. Jeśli nie wierzysz to zapraszam założymy forum sceptyków a to już inny świat. Ja nie wierzę w bardzo wiele rzeczy.
co do transcendentalnych form o których pisał już Arystoteles.
w mojej głowie powstaje projekt zegarka samochodu czegokolwiek. sam wytwarzam wszystkie elementy i składam je. Oznacza to że forma czyli projekt tego istniał wzcześniej intencjonalnie w moim umyśle. Jeśli nie zerżnąłem tego a jest to mój projekt to coś takiego jak forma jest jednym z podstawowych założeń metafizyki.
PS nie tłumacz w necie słowa metafizyka bo to ma etymologię bardzo historczyną. Kiedyś gdy rodziła się filozofia słowo fizyka nie oznaczało tego co dzisiaj a meta dziedziny to ine tylko metafizyka..
nie obraź się ale upierdliwość Twoja jest mało rzeczowa jak na racjonalistkę...
|
|
| | | | | | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) |
>To słabizna. jaka z ciebie racjonalistka jeśli Ty mówisz o wierze. Ty nie możesz w coś wierzyć albo pomyliłaś forum Ty musisz coś logicznie wykazać. Jeśli nie wierzysz to zapraszam założymy forum sceptyków a to już inny świat. Ja nie wierzę w bardzo wiele rzeczy.
Nie bądź śmieszny. Jak można udowodnić nieistnienie czegokolwiek? Myślisz, że nabierzesz mnie na tego rodzaju demagogię? I jeszcze jedno. Nie wierzę w transcendencję. Czy przez to będę racjonalistką, czy nie - mało mnie obchodzi. Jestem tylko sobą. Więcej mi nie potrzeba. A Tobie?
>co do transcendentalnych form o których pisał już Arystoteles.
>w mojej głowie powstaje projekt zegarka samochodu czegokolwiek. sam wytwarzam wszystkie elementy i składam je. Oznacza to że forma czyli projekt tego istniał wcześniej intencjonalnie w moim umyśle. Jeśli nie zerżnąłem tego a jest to mój projekt to coś takiego jak forma jest jednym z podstawowych założeń metafizyki.
A w mojej ten projekt nie zaistniał. Co to oznacza? Na pewno nie negację możliwości jego istnienia, bo on mi nawet nie przyszedł do głowy. Ale też nie dopuszczenie możliwości istnienia tego zegarka, czy czegokolwiek, co sobie wymysliłeś.
>PS nie tłumacz w necie słowa metafizyka
A Ty nie bądź bezczelny, bo to nie sprzyja konstruktywności dyskusji. Chcesz mnie obrazić sugerując ignorancję? Dlaczego?
>nie obraź się ale upierdliwość Twoja jest mało rzeczowa jak na racjonalistkę...
Możesz to uściślić?
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | | 5 na 5 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > to to samocoTo to samoco, niemoco .
|
|
6 na 6 | E.Strus (42 punktów) | pojadę klasyką z tego forum....
ateizm jest w takim stopniu religią jak nie zbieranie grzybów jest hobby....
kumasz??podpuszczaczu??
|
|
| -2 na 2 | Lukeo (-23 punktów) | >pojadę klasyką z tego forum....
>ateizm jest w takim stopniu religią jak nie zbieranie grzybów jest hobby....
>kumasz??podpuszczaczu??
chyba mnie nie rozumiesz. To jest ewidentne wyzwanie filzoficzne. Ten problem jest dyskutowany przez ludzi którzy zajmują się filozofią a sprawa nieweryfikowalności postulatu weryfikowalności empirycznej jest bardzo stara.
Podałem Ci bardzo poważne pytanie. Czy potrafisz udowodnić że nie istnieje metafizyka. Coś tak prostackiego jak idea, forma którą nadajesz wymyślając coś. To nie jest tak że ja to wymyśliłem To jest Wasz problem którego powinniście być świadomi!
Nadworny apologeto bezsensownej racjonalności
W swej mocniejszej ontologicznej wersji naturalizm nie moze być uzasadniony na płaszczyźnie przyrodniczej, gdyż filozoficznego sporu pomiędzy monizmem a dualizmem nie da się rozstrzygnąć na podstawie przesłanek zaczerpniętych z nauk empirycznych. Ta odmiana naturalizmu w postaci monizmu jest stanowiskiem metafizycznym, wychodzącym poza wcześniej ustanowione ramy zakresowe prowadzonych badań i stosowanych metod.
porownaj z M . H E L L E R , Chrześcijański naturalizm, s. 45
|
|
| | | Autografka (10638 punktów) |
> chyba mnie nie rozumiesz. To jest ewidentne wyzwanie filzoficzne. Ten problem jest dyskutowany przez ludzi którzy zajmują się filozofią a sprawa nieweryfikowalności postulatu weryfikowalności empirycznej jest bardzo stara.To dlaczego chcesz go weryfikować, filozofie?
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | -1 na 1 | Lukeo (-23 punktów) |
> To dlaczego chcesz go weryfikować, filozofie? ponieważ to jest postulat racjonalistów. Podkreślam jeszcze raz. Dla was jedynym potwierdzeniem racjonalności czegoś jest możliwość weryfikacji empirycznej lub testowalności w postaci falsyfikacji. To jak to jest? ja znam wasze założenia filozoficzne a Wy nie?
|
|
| | | | 1 na 1 | Autografka (10638 punktów) | > >To dlaczego chcesz go weryfikować, filozofie? > ponieważ to jest postulat racjonalistów. Podkreślam jeszcze raz. Dla was jedynym potwierdzeniem racjonalności czegoś jest możliwość weryfikacji empirycznej lub testowalności w postaci falsyfikacji.> To jak to jest? ja znam wasze założenia filozoficzne a Wy nie?Można potwierdzić, że coś jest (istnieje). Jeżeli potwierdzenia brak (istnienia, a nie nieistnienia), to przyjmuję, że to coś nie istnieje (do czasu, gdy istnienie tego czegoś nie zostanie udowodnione). Czujesz różnicę?
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | | | | Lukeo (-23 punktów) |
>Można potwierdzić, że coś jest (istnieje). Jeżeli potwierdzenia brak (istnienia, a nie nieistnienia), to przyjmuję, że to coś nie istnieje (do czasu, gdy istnienie tego czegoś nie zostanie udowodnione). Czujesz różnicę?
To że Ty przyjmujesz nie znaczy że nie istnieje. Jednostka nie może absolutyzować i nie powinna generalizować.
Moja postawa jest liberalna w porównaniu z waszym konserwatyzmem ideologicznym, zonk jest taki że to społeczeństwo ustala reguły w krajach zwanych demokracją. Ale to jeszcze inna historia... już nie z tej bajki
|
|
| | | | | | 2 na 2 | Autografka (10638 punktów) |
> To że Ty przyjmujesz nie znaczy że nie istnieje. Jednostka nie może absolutyzować i nie powinna generalizować.> Moja postawa jest liberalna w porównaniu z waszym konserwatyzmem ideologicznym, zonk jest taki że to społeczeństwo ustala reguły w krajach zwanych demokracją. Ale to jeszcze inna historia... już nie z tej bajkiWybacz, ale teraz bredzisz. Społeczeństwo ustala co? Chyba nie prawdę? Na razie idę spać. Dobranoc.
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | 5 na 5 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > nieweryfikowalności postulatu weryfikowalności empirycznej> Czy potrafisz udowodnić że nie istnieje metafizyka.> Nadworny apologeto bezsensownej racjonalności> mocniejszej ontologicznej wersji naturalizm nie moze być uzasadniony na płaszczyźnie przyrodniczej, gdyż filozoficznego sporu pomiędzy monizmem a dualizmem nie da się rozstrzygnąć na podstawie przesłanek zaczerpniętych z nauk empirycznych. Ta odmiana naturalizmu w postaci monizmu jest stanowiskiem metafizycznym,Się ulęgło .
|
|
| | | 3 na 3 | Smith (10069 punktów) | > Się ulęgło .Pewnie w bólach wielkich i to efekt szoku.
|
|
8 na 8 Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
>...zajżałem tu...
Zajrzyj gdzie indziej.
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| -1 na 1 | Lukeo (-23 punktów) | >>...zajżałem tu...
>Zajrzyj gdzie indziej.
>
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
Nie. Jestem tak samo radykalny w światopoglądach jak wy. Tylko że na wszelki wypadek zachowuję dozę sceptycyzmu.
Podam Ci taki przykład.
zainspirowany teorią strun zakładam że istnieje nie 11 ale supersymetryczne 3 wymiary + symetryczny czas.
Do tego dokładam że obserwowana w tych wymiarach w których żyjemy antymateria i czas jej trwania oraz postulaty Diraca odnośnie natury pozytonu dowodzą że moje 3 wymiary mogą mieć sens. Biorąc pod uwagę podstawowe założenia metodologiczne neopozytywistycznego scjentyzmu należy tę teorię sprawdzić. Jeśli skonstruuję do niej model matematyczny który sprawi że trzyma się kupy będę miał kolejną teorię kosmologiczną równoprawną do teorii strun. Z tą różnicą że moja teori a będzie wyjaśniała zagadkę grawitacji ciemnej materii ciemnej energii "boskiej" cząsteczki Higgsa, czarne dziury oraz problem stałej kosmologicznej.
Jeśli uważasz że tak nie jest musisz być naukowy i opracować eksperyment choćby myślowy który udowodni że tak nie jest. Nie każę wam podawać dowodu materialistycznego . podajcie dowody racjonalne odnośnie tego o co Was pytam.
|
|
| | 3 na 3 Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
>>>...zajżałem tu...
>>Zajrzyj gdzie indziej.
>Jeśli uważasz
Ja uważałem, Ty nie.
>musisz być naukowy
Nie - nie muszę.
>i opracować eksperyment choćby myślowy
Dobra - zaliczyłeś.
(Chociaż nie uważałeś.)
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| | 8 na 8 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > >>...zajżałem tu...> >Zajrzyj gdzie indziej.Tutaj najlepiej . > trzyma się kupyCzyżby samoświadomości pierwsze objawy???
|
|
6 na 6 | bockxer I (1165 punktów) | >Piszę tu do was gdyż kiedyś n lat temu zajżałem tu po tych latach wpadłem tu ch pseudo uczonych.
>Nim obszczekacie mnie wiedzcie że zaprezentowałem postawą
>analogiczną do waszej czyli bezkrytycznego hamstwa światopoglądowego...
Przed pisaniem trzeba było zajrzeć do słownika ortograficznego bo hamstwo wali po oczach.
Sroce spod ogona nie wypadłeś. Księdzu jak najbardziej. Jesteś ministrantem. Zgadłem?
|
|
| -1 na 1 | Lukeo (-23 punktów) | >>Piszę tu do was gdyż kiedyś n lat temu zajżałem tu po tych latach wpadłem tu ch pseudo uczonych.
>>Nim obszczekacie mnie wiedzcie że zaprezentowałem postawą
>>analogiczną do waszej czyli bezkrytycznego hamstwa światopoglądowego...
>Przed pisaniem trzeba było zajrzeć do słownika ortograficznego bo hamstwo wali po oczach.
>Sroce spod ogona nie wypadłeś. Księdzu jak najbardziej. Jesteś ministrantem. Zgadłem?
>
Nie. Pokazuję bardzo dobitnie jak smakuje innym traktowanie ich bez cienia możliwości dla ich racji. Uprawiacie tu samozadowalający sado masochizm i macie wysypkę gdy pojawia się ktoś o innych poglądach. jesteście radykałami? to tak przystoi otwartym intelektualistom? a może jesteście poprostu obrazoburcami dumnymi ze swojej postawy?
zważ na to że nie obrzuciłem łajnem nikogo ale nazywam konkretni i po imieniu metody i światopoglądy. Wskaż mi post na tym forum w którym autor stwierdza że jest świadom tego że tłumaczenie racjonalne jest metodologicznie ograniczone. Słowiem że są klasy zjawisk i bytów których obecnie nie można racjonalnie wytłumaczyć. Ukłonie się przed tym człowiekiem jak przed mędrcem. Bo tylko tacy są świadmoi własnych ograniczeń.
Czy ktoś z Was jest skłonny stwierdzić że są momenty gdy racjonalność na razie upada?
kto wie co to jest nieoznaczoność Heizenberga albo stożek świetlny Minkowskiego? a wartości Plancka?
|
|
| | 3 na 3 | jankw (453 punktów) | "Gdy pojawia się ktoś o innych poglądach"
Nie, nie "pojawia się", tylko wbiega na forum w środku nocy i robi szum tanim kosztem. Jeśli chcesz prowadzić poważną dyskusję, to do jasnej cholery prowadź ją poważnie! Mogłeś swoje pytanie zadać w cywilizowany sposób, ale widocznie Cię to nie kręciło - wiem, miło jest czasem trochę sprowokować, pokąsać, pokazać ostre zęby, a potem niby całkowicie bez winy kazać ustosunkować się do "zadanego pytania".
Wypowiedziałem się "nie na temat", lecz uznałem, że skoro dobrze znasz filozofię, to bardziej przydadzą Ci się uwagi dot. zwykłego, przyziemnego kulturalnego zachowania.
|
|
| | | -2 na 2 | Lukeo (-23 punktów) | przrestań przestań ach ty brzydalu brutalu
przeczytaj posty na tym forum. plujecie bezlistośnie na wszystko co jest nie powaszej myśli nie próbując uzasadnić że tak akurat jest właściwie.
To jest brak kultury. Odmawianie innym własnych pogładów.
Zrobiłem to samo z wamy. Wyrechotałem Was bezlitośnie i to dubeltowo ponieważ zarządałem działań zgodnych z postawą racjonalną. A tak co? przyczepiliście sobie plakietkę niczym wałęsa z Matką Boską na klapę i mówicie jesteśmy cacy. Trzeba się bronić albo zauważyć jak zgryźliwie atakujecie.
Dla was osiągnięcia wspólnych norm społecznych są niczym! nie tak się postępuje drodzy racjonaliści będąc racjonalistą.
|
|
| | | | 1 na 1 | TheNut (81 punktów) |
>Dla was osiągnięcia wspólnych norm społecznych są niczym! nie tak się postępuje drodzy racjonaliści będąc racjonalistą.
To bylo mocne ..i brzmi niepokojaco prawdziwie
|
|
| | 3 na 3 | bockxer I (1165 punktów) |
>Nie. Pokazuję bardzo dobitnie jak smakuje innym traktowanie ich bez cienia możliwości dla ich racji.
Spytałem, bo to co do tej pokazałeś pasuje jak ulał do przechodzącego mutację ministranta.
|
|
| | | -1 na 1 | Lukeo (-23 punktów) | [color=blue]>>Nie. Pokazuję bardzo dobitnie jak smakuje innym traktowanie ich bez cienia możliwości dla ich racji.
>Spytałem, bo to co do tej pokazałeś pasuje jak ulał do przechodzącego mutację ministranta.
>
Nie odpisałeś na temat. Nie używam przycisku usuń ponieważ jestem w pełni usatysfakcjonowany waszą postawą
Zarzuty ad persona są błędami argumentacji !
|
|
| | | | 8 na 8 | Smith (10069 punktów) | > Zarzuty ad persona są błędami argumentacji !W formie Wy już nie są? Ty awansem z przedszkola tu trafiłeś?
|
|
5 na 5 | Autografka (10638 punktów) | To w końcu udowodnisz nieistnienie mojej bulby, czy nie?
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | Lukeo (-23 punktów) | >To w końcu udowodnisz nieistnienie mojej bulby, czy nie?
>
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
Ja już Ci powiedziałem że uznaję iż w Twojej głowie taki intencjonalny byt istnieje. Nie mam zamiaru udowadniać że ona nie istnienie... To stary problem jeśli chodzi o byty intencjonalne... czyżbyś nie zrozumiała tego co już napisałem w odp dla Ciebie?
|
|
| | 1 na 1 | Autografka (10638 punktów) |
> Ja już Ci powiedziałem że uznaję iż w Twojej głowie taki intencjonalny byt istnieje.To skąd Twój postulat udowodnienia nieistnienia transcendencji? Naprawdę nie widzisz analogii? Aż tak ślepy jesteś? 
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | -3 na 3 | Lukeo (-23 punktów) | > >Ja już Ci powiedziałem że uznaję iż w Twojej głowie taki intencjonalny byt istnieje.> To skąd Twój postulat udowodnienia nieistnienia transcendencji? Naprawdę nie widzisz analogii? Aż tak ślepy jesteś? >
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]> Pusta jestes albo mózgu nie używasz ew nie czytasz co piszę. nie możesz uznać że coś nie ma racji bytu ponieważ nie możesz tego sprawdzić. Twoje twierdzenie o nieistnienie metafizyki jest aksjomatem. popełniasz błąd własnej religii. poprostu chcąc być racjonalistką a nie wyznawczynią religii racjonalizm nie możesz temu zaprzeczyć.? aż tak ślepa jesteś? odlep się od materializmu. największe odkrycia współczesnej fizyki odbywają się myślowo na kartce papieru z modelem matematycznym. chodzi o logiczne uzasadnianie. To jest racjonalizm. nie materializm. Materialistami monistycznymi byli marksiści a wy się od nich odcinacie.
|
|
| | | | 1 na 1 | Autografka (10638 punktów) |
>Pusta jestes albo mózgu nie używasz ew nie czytasz co piszę. nie możesz uznać że coś nie ma racji bytu ponieważ nie możesz tego sprawdzić.
Dziękuję za wyrozumiałość. Mam pytanie. Jak mogę w ogóle przypuścić istnienie czegoś, na co nie mam żadnych dowodów?
>Twoje twierdzenie o nieistnienie metafizyki jest aksjomatem. popełniasz błąd własnej religii.
>poprostu chcąc być racjonalistką
A skąd wiesz, kim ja chcę być? To po pierwsze. Wiem, że to trudne, ale spróbuj. To, że nie wierzę w istnienie, nie oznacza, że wierzę w nieistnienie. Tak więc, nie twierdzę, że metafizyka nie istnieje. Ja tylko nie twierdzę, że istnieje. Bo niby na podstawie czego miałabym twierdzić, że istnieje, bądź nie?
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | | | 1 na 1 | J.Szulc (5723 punktów) |
Tak do mojej koleżanki piszesz?
Pusta...?
Daruj sobie swoją misję. I nie waż się, w tym kontekście, obrażać innych....
|
|
| | | | | | | Autografka (10638 punktów) | > Tak do mojej koleżanki piszesz?> Pusta...?> Daruj sobie swoją misję. I nie waż się, w tym kontekście, obrażać innych....A Ty jesteś również Lukeo? Bo jemu odpowiadałam. Późno już i się gubię.
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | | | | | -1 na 1 | Lukeo (-23 punktów) | Racja Szulc.
Przepraszam autografka. pusta nie jesteś. po prostu nie wiesz o czym piszę. to co innego. Ty w coś wierzysz a siedzisz na forum dla ludzi którzy w nic nie wierzą. oni uznają prawdopodobieństwo lub nie.
wybacz. tym oto przyklęknięciem na jedno kolano pochylam czoła przed Wami i żegnam.
plujcie. ja już odchodzę na zawsze
UPOWAŻNIAM ADMINA DO SKASOWANIA TEGO TEMATU W CAŁOŚCI ORAZ BLOKADY MOJEGO KONTA W CELU ZACHOWANIA LEPSZEGO WIZERUNKU TEGO FORUM DLA POSTRONNYCH. JA JUZ NIE MAM ZAMIARU GO KONTYNUOWA.C
|
|
| | | | | | | | 3 na 3 | J.Szulc (5723 punktów) |
- że co niby?
Robisz za dynamit?
Daruj sobie, tak? Jeśli postuluje się jakąś opcję, to trzeba też ją umieć bronić.
Nie wszyscy piszący sa tu zdeklarowanymi ateistami.
A Ty tchórzysz....
|
|
| | | | | | | | | webmaster (moderator) | A niby czemu mamy cię blokować, skoro bzdury piszesz aż miło  Nie pierwszy taki jak ty, nie ostatni. Nic jeszcze oryginalnego nie napisałeś, ale twoje zachowanie jest przynajmniej ciekawe z psychologicznego punktu widzenia.
|
|
| | | | | | | | J.Szulc (5723 punktów) | Chyba dałaś mi po pysku  Zasłużenie, czy nie - "pomyślę o tym jutro" - Scarlet O'Hara
|
|
| | | | | | | | | Autografka (10638 punktów) | > Chyba dałaś mi po pysku > Zasłużenie, czy nie - "pomyślę o tym jutro" - Scarlet O'HaraOj, nie miałam takiego zamiaru. Ale jeśli tak to odebrałaś, to przepraszam, przepraszam, przepraszam.
Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
|
|
| | | | 2 na 2 | TheNut (81 punktów) |
>>
>Pusta jestes albo mózgu nie używasz ew nie czytasz co piszę.
Ale to bylo kulwa za mocne..
>nie możesz uznać.
istnienia mozgu-twojego czy innych?
|
|
10 na 10 | Meretseger (61860 punktów) |
>Jak radzicie sobie z tym że wyznając postawę naturalizmu i materializmu stworzyliście nową religię.
Jaką religię?
>podążając Waszymi metodami domagam się udowodnienia! że metafizyka nie zachodzi nie istnieje nie jest możliwa.
Nie udowadnia się nieistnienia. To błąd logiczny.
>Jeśli tego nie możecie udowodnić to muszę z przykrością zawiadomić że jesteście sektą dosyć słabo wykształconych krzykaczy
Przyszedłeś (pardon, "wdepnąłeś") tu obrażać ludzi?
>Myślących tak fundamentalistycznie i fanatycznie
Przeceniasz się.
>jak ja oraz idiotów fanów reklam i Polsatu.
Pomyliłeś szyk zdania. Dwa pierwsze słowa zabierz z początku i wstaw w środek.
>Nim obszczekacie mnie
Szczekają psy. I bezczelne młokosy.
>wiedzcie że zaprezentowałem postawą analogiczną do waszej czyli bezkrytycznego hamstwa światopoglądowego...
Podobno jesteś studentem? A jak zdałeś maturę, synku?
Pakiet minusów za CHamstwo w stosunku do forumowiczów.
|
|
3 na 3 | Smith (10069 punktów) | >Jak radzicie sobie z tym że wyznając postawę naturalizmu i materializmu stworzyliście nową religię.
>podążając Waszymi metodami domagam się udowodnienia! że metafizyka nie zachodzi nie istnieje nie jest możliwa.
Ty koleżko MY WY ONI bojący się szczekania, trzeba było na znaki uważać w trakcie podążania tymi metodami, bo na manowce wróciłeś.
>...bezkrytycznego hamstwa światopoglądowego...
A wiesz dziecko drogie przynajmniej co chciałbyś napisać?
|
|
12 na 12 | Michał 'matragon' Worgacz (2557 punktów) | > Piszę tu do was (...)>
NON SERVIAM
|
|
| | lontri (16088 punktów) |
Albert Ellis RULEZ!
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
12 na 12 | Adamiak (36436 punktów) | > ... zajżałem tu po tych latach wpadłem tu znowu. Słowo wpadłem> jest zbyt przypadkowe... ... bo się przeliczyłeś - nie masz uprawnień: 
|
|
| 4 na 4 | diogenes (42753 punktów) | Czy ten patent może zastąpić prawo jazdy?
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | 5 na 5 | Meretseger (61860 punktów) | >Czy ten patent może zastąpić prawo jazdy?
Może, ale tylko na wahadłowiec kosmiczny i pospieszną wannę dwupłozową. Do prowadzenia samochodu i motocykla nie uprawnia.
|
|
| | | 4 na 4 | Adamiak (36436 punktów) | >Do prowadzenia samochodu i motocykla nie uprawnia.
Napisałaś półprawdę - uprawnia, ale dotyczy tylko motocykli o pojemności do 9 osób.
|
|
| | 3 na 3 | Adamiak (36436 punktów) | >Czy ten patent może zastąpić prawo jazdy?
Wystarczy zerknąć na drugą stronę dyplomu - "Szczegółowy wykaz praw i obowiązków na odwrocie."
|
|
1 na 1 | lontri (16088 punktów) | Odp: Jak sobie radzicie z tym problemem? |
Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie przeczył, że metafizyka istnieje. I właśnie dlatego, że istnieje, należy ją aktywnie zwalczać i stale zapinać w kaftany bezpieczeństwa.
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
1 na 1 | diogenes (42753 punktów) | >Myślących tak fundamentalistycznie i fanatycznie jak ja ...
Wpadnij za n lat, kiedy zaczniesz myśleć.
To, co nazywasz fanatycznym myśleniem, to zdaje się zaparcie mózgowe.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
2 na 2 | sceptymucha (moderator, 11470 punktów) | pl.wikipedia.org/wiki/ReligiaReligia - system wierzeń i praktyk, określający relację jednostki do różnie pojmowanej sfery sacrum, czyli świętości i sfery boskiej. Manifestuje się ona w wymiarze doktrynalnym (doktryna, wiara), w czynnościach religijnych (np. kult czy rytuały), w sferze społeczno-organizacyjnej (wspólnota religijna, np. Kościół) i w sferze duchowości indywidualnej (m.in. mistyka). Relacja jednostki do sacrum koncentruje się wokół poczucia świętości - chęci zbliżenia się do sacrum, poczucia lęku, czci czy dystansu wobec niego. Przyjmuje się, że na świecie istnieje ponad 10 tys. religii i wyznań. Klasyczne pojęcia religii charakteryzują się trzema cechami, są: indukcyjne, empiryczne i istotne. Są też zwykle koncepcjami dualistycznymi, to znaczy według nich religia to para spojonych ze sobą elementów - wiary i kultu. Powyższe jest z wikipedii. Teraz coś ode mnie: Spadaj leszczu. Nie chce mi się rozmawiać z kimś, kto myli znaczenia słów, którymi się posługuje. Pozdrawiam
Zastanów się, czy swoim powyższym postem nie uraziłeś moich uczuć religijnych. Jestem ateistą- czczę Święty Spokój.
|
|
| Adam Wojtkiewicz (3958 punktów) | >podążając Waszymi metodami domagam się udowodnienia! że metafizyka nie zachodzi nie istnieje nie
>jest możliwa.
Jak tylko napotkam dowód na istnienie metafizyki natychmiast przyznam Ci rację.
Adam
|
|
| apud (4399 punktów) |
>Jak radzicie sobie z tym że wyznając postawę naturalizmu i materializmu stworzyliście nową religię.
>podążając Waszymi metodami domagam się udowodnienia! że metafizyka nie zachodzi nie istnieje nie
>jest możliwa.
a to wszystko z powodu tego typa z Alexandri, który wydal dzielą Arystotela i zatytułował kolejna (po fizyce)księgę z braku chyba odpowiedniego słowa opisującego resztę Textu dosłownie, czyli po fizyce.
Meta po Grecku podobna poza, po czymś, znaczy.
A w tej księdze zatytułowanej Po Fizyce czyli Metaphisics sa rozważania Arystotela
o tm czym jest istnienie, jakie rodzaje rzeczy istnieją w swiecie
w jaki sposób podmioty istnienia (rzeczy które sa) mogą istnieć i jednocześnie zmieniać sie co obserwujemy w naturze i w jaki sposób można ten Świat zrozumieć.
Wszystko to jest w rozdziałach tytułowanych literami greckiego alfabetu i jest cholernie skondensowane, dla mnie to wyglądało jak np. moje notatki do wykładania.
Osobistego przez pana Arystotela, bo wtedy nie było takich uczelni jak dziś, gdzie publikuj (byle co) aby mieć dorobek.
A bez dorobku wiadomo.
A teraz nomen omen do metafizyki włącza sie ontologie, kosmologii, teologie i co tam jeszcze.
O czym z taka lubością i brakiem zrozumienia większość tutejszych racjonalistów nieracjonalnie lubi albo gaworzyc, a szczerze mówiąc bredzić.
PS
A ja osobiście pamiętam, jak dawno, dawno temu, w Średnim PRLu wyczytałam definicje ze metafizyka to nauka o duchach i zjawiskach nadprzyrodzonych...
Ach te definicje, co?
czyli, autorze wątku, założyłeś, ze wszyscy myślą tak jak ty, co jest typowe dla polskiej mentalności a mnie chyba 20 lat zajęło aby sie tego oduczyć.
Ach, tylko definicje i fakty sa do dyskutowania czyli ich osobistego interpretowania.
A teraz wyłączę telefon, ponieważ nie mam tajemniczych wielbicieli i tylko w ten sposób mogę upewnić sie ze nieistniejacy wielbiciele nie beda mnie d...zawracac!
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
