>a ja nie kumam czemu ludzie nie kumają, że wiara religijna nie opiera się na dowodach
>
KK usilowal przez wieki udowodnic istnienie boga lecz nie potrafiac tego oczywiscie uczynic, postanowiono wzmocnic wiare ! bo coz innego pozostalo

>>a ja nie kumam czemu ludzie nie kumają, że wiara religijna nie opiera się na dowodach
>>
>KK usilowal przez wieki udowodnic istnienie boga lecz nie potrafiac tego oczywiscie uczynic, postanowiono wzmocnic wiare ! bo coz innego pozostalo

no co Ty, już Pascal dawno temu przedstawił swój słynny zakład - wiara wymaga pewnej decyzji oraz ryzyka, a nie bycia przekonanym wątpliwymi dowodami na istnienie Boga.

>no co Ty, już Pascal dawno temu przedstawił swój słynny zakład
Teraz już mamy ustawę antyhazardową.
>wiara wymaga pewnej decyzji oraz ryzyka, a nie bycia przekonanym wątpliwymi dowodami na istnienie Boga.
Dlaczego Pascal wziął pod uwagę tylko dwa, najwygodniejsze dla jego argumentacji przypadki?
I dlaczego uważał, że aby uniknąć wiecznego potępienia, wystarczy uwierzyć? A co z "dobrymi uczynkami"?

>Dlaczego Pascal wziął pod uwagę tylko dwa, najwygodniejsze dla jego argumentacji przypadki?
>I dlaczego uważał, że aby uniknąć wiecznego potępienia, wystarczy uwierzyć? A co z "dobrymi uczynkami"?

kurczę, coś czuję, że ciężko będzie się dowiedzieć - zdaje się, że Pascal już nie żyje [*]

>kurczę, coś czuję, że ciężko będzie się dowiedzieć - zdaje się, że Pascal już nie żyje [*]
Friedmann, Lemaitre, Hubble i Darwin też już pomarli. Więc jak, zamykamy wątek?

>>>Nie rozumiem dlaczego ten brak eksperymentalnych dowodów nie przeszkadza wielu ateistom z całym przekonaniem twierdzić, że to wsystko jest już udowodnione i pewne.
>>   Nie rozumiem dlaczego ten brak eksperymentalnych dowodów na istnienie bytów baśniowych nie przeszkadza wielu teistom z całym przekonaniem twierdzić, że wszystko jest już udowodnione i pewne.
>a ja nie kumam czemu ludzie nie kumają, że wiara religijna nie opiera się na dowodach
No właśnie.
Cytat:
Więc nie domagaj się już od nas więcej dowodów. I tak Ci się nie przydają.

>>a ja nie kumam czemu ludzie nie kumają, że wiara religijna nie opiera się na dowodach
>No właśnie.
> W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?

Skoro to takie oczywiste, to skąd to dziwne w tym kontekście przeświadczenie, że zrozumienie teorii ewolucji ma niby działanie ateizujące?

>Więc nie domagaj się już od nas więcej dowodów. I tak Ci się nie przydają.

Ale ja się nie domagam dowodów, słowo honoru. Mam przeczucie, że zarówno racjonalizm ateistyczny jak i racjonalizm teistyczny u swej praprzyczyny są podszyte irracjonalnym myśleniem życzeniowym.

>... racjonalizm teistyczny...

    Chodź, Reksiu, idziemy dalej.

>a ja nie kumam (...)

   Zostań żabką, a zaczniecz.

>(...) czemu ludzie nie kumają, (...)

   Bo nie są żabkami.

>(...) że wiara religijna nie opiera się na dowodach

   Bo żadna bajka, baśń, mit, legenda, podanie nie opiera się na dowodach, a jedynie na więziach emocjonalnych. No i na kontach bankowych (a te już mogą być dowodami) swoich autorów i kapłanów.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>>a ja nie kumam (...)
>    Zostań żabką, a zaczniecz.
>>(...) czemu ludzie nie kumają, (...)
>    Bo nie są żabkami.
>>(...) że wiara religijna nie opiera się na dowodach
>    Bo żadna bajka, baśń, mit, legenda, podanie nie opiera się na dowodach, a jedynie na więziach emocjonalnych. No i na kontach bankowych (a te już mogą być dowodami) swoich autorów i kapłanów.

bim bam bom, bim bam bom

Cytat:

Nie wiadomo dokładnie co się działo, gdy wszechświat był po pierwszych kilku ułamkach sekundy. Niezależnie od odpowiedzi nie potwierdza to w żaden sposób istnienia Jahwe, czy innego boga wymyślonego przez ludzi.

Cytat:

Wiedza o ewolucji wskazuje, iż przodkiem nas wszystkich był organizm podobny do bakterii. Mówiąc nas wszystkich mam na myśli człowieka, pchłę, różę, kukułkę, pleśń, meduzę i każdy żywy organizm na ziemi, jak też i wirusy. Powstanie pierwszego replikatora jest nadal dla nauki tajemnicą, lecz gdy sięto już stało, działał dobór naturalny kumulujący zupełnie przypadkowe wydarzenia w zupełnie nieprzypadkowy sposób. Nie ma tu miejsca na żadnego Jahwe, Sziwę, czy Jowisza.

Cytat:

To jest pewne. Zarówno ślady kopalne, jak i nasi najbliźsi kuzyni, czyli szympansy, upewniają nas w tym.

Cytat:

Ewolucja została udowodniona. Podobnie jak to, że świat nie jest w żaden sposób biblijny, ani homerowy.

>Nie wiadomo dokładnie co się działo, gdy wszechświat był po pierwszych kilku ułamkach sekundy. Niezależnie od odpowiedzi nie potwierdza to w żaden sposób istnienia Jahwe, czy innego boga wymyślonego przez ludzi.

Bo Bóg nie pozwala na potwierdzenie swojego istnienia. To nie Bóg ma udowodnić swoje istnienie tylko Ty masz udowodnić, że zasługujesz na życie wieczne u boku Boga.

>Powstanie pierwszego replikatora jest nadal dla nauki tajemnicą, lecz gdy się to już stało, działał dobór naturalny kumulujący zupełnie przypadkowe wydarzenia w zupełnie nieprzypadkowy sposób.

Bóg stworzył pierwszą istotę i prowadząc ją za rękę pozwolił jej się rozwinąć i gdy uznał, że jest już dostatecznie rozwinięta, aby samemu sobie na ziemi poradzić opuścił ją i patrzy jak sobie radzi. Pokazał mu jak chodzić po wodzie, zamienić wodę w wino, ale trochę człowiek nie uważał i zapomniał teraz jak to wszystko zrobić. Niestety człowiek nie zawsze postępował zgodnie z przykazaniami Bożymi i czasami musiał palcem mu pogrozić, że może trafić do piekła.

>To jest pewne. Zarówno ślady kopalne, jak i nasi najbliżsi kuzyni, czyli szympansy, upewniają nas w tym.

Oj Boże Boże Dowcipniś z Ciebie. To Bóg zsyła ślady kopalniane, aby trochę pobawić się z człowiekiem. Zsyła i później się śmieje, jakiej słabej wiary jesteśmy i że kość może wierze zagrozić. Po prostu nas sprawdza czy nasza wiara jest tak mocna i czy uwierzymy w to, że oto tu ten kawałek kości świadczy o tym, że milion lat temu istniało coś, co wyewoluowało z małpy i było przodkiem człowieka. Wszystko tak na prawdę odbywało się na odwrót. Bóg stworzył człowieka mężczyznę, ale stwierdził, że tak samemu mężczyźnie to będzie nudno, więc stworzył kobietę( niestety stworzenie już nie tak doskonałe, ale czasami przydatne, choć tą niedoskonałość ziemskiej kobiety Bóg postanowił wynagrodzić mężczyźnie w postaci 72 dziewic). Niestety i to mężczyźnie nie wystarczyło bo okazało się że kobieta jest w stanie zaspokoić tylko seksualne potrzeby mężczyzny. Trochę pokombinował i wyszła mu małpa. Stworzenie, które wyglądało na takiego niedorozwiniętego mężczyznę, które się do niczego nie przydawało, choć zainteresowało Pana Darwina, który twierdzi, że kobieta powstała od małpy a było odwrotnie. Bóg pokombinował trochę więcej i powstał lew( był pierwszy, dlatego jest nazywany królem zwierząt). Zwierze niebezpieczne, ale zadowoliło mężczyznę, bo może sobie na nie polować. Od lwa powstało kilka innych, kotowatych tak, aby mężczyzna miał trochę urozmaicenia i nie polował ciągle na lwa. Stworzył również inne zwierzęta, aby lew miał, co jeść bo musiał być duży żeby mężczyzna mógł go zjeść. Aby te inne zwierzęta, które je lew, miały co jeść Bóg kombinował kombinował, tu trochę zabrał tam trochę dołożył i wykombinował rośliny. Po drodze stworzył całe mnóstwo insektów i różnych dziwactw, które wkurzają mężczyznę, gdy leży na kanapie kobieta również się do nich zalicza. Najpierw wykombinował drzewa liściaste, iglaste, krzaki i inne pokrzywy. Gdy to wszystko już zrobił postanowił sobie popływać i stwierdził że w tej wodzie to tak pusto trochę. Wziął więc pierwszego lepszego zwierzaka wrzucił do wody i za bardzo nie był zadowolony z tego co widział i po majstrował przy zwierzaku. Wyszły płetwy, skrzela i oto powstała ryba i całe mnóstwo innych gatunków pływających i planktonu, aby mężczyzna mógł łowić ryby a ryby miały co jeść żeby mężczyzna mógł je łowić, gdy znudzi mu się polowanie. Pominąłem w tej skróconej historii stworzenia świata wiele gatunków, ale to jest tylko zarys. Jeszcze Bóg trochę się pobawił i zabierał kolejne części od roślin, zwierząt i powstawały różne rzeczy aż pozostała mu jedna komórka i już nie było, czego zabierać. Pan Darwin ewolucją nazwał po prostu stworzenie życia na ziemi przez Boga tylko, że na odwrót. Od jednej komórki do mężczyzny a naprawdę było od mężczyzny do jednej komórki.

Jeśli to jest żart, to wielu ludzi wierzy w tego typu absurdy, więc nie do końca wypada się śmiać, choć może wypada...
A jeśli to nie jest żart, to idź do lekarza, albo stań się prorokiem, skoro tak dobrze wiesz czego chce (wymyślony dla mnie, dla ciebie nie) bóg. A może sam się za niego uznaj. Wielu to robi i robiło. NIektórzy całkiem nieźle zarabiają, a stająsię też sławni. Każde beknięcie staje się w ich ustach przypowieścią, powtarzaną przez wieki.

Pogląd o powstaniu świata bez Stwórcy/Projektanta, jest bez sensu i nie naukowy. Tyle skomplikowanych rzeczy, i taka doskonałość tego wszechświata tego jak wszystko ze sobą współrga, bez Projektanta - Stwórcy jest to niemożliwe.
Ten ogromny wszechświat to nie przypadek- to nie przypadek, że nasz ziemia jest jedynym miejscem nadającym się do życia. To nie przypadek że odległość pomiędzy ZIEMIĄ a SŁOŃCEM czyni ją jedyną planetą gdzie życie może istnieć i obfitować. To nie przypadek, że oś obrotu ziemi jest nachylona pod kątem 23,5 stopni powodując powstawanie 4 pór roku, lub że ziemia obraca się co 24 h dając dzień i noc. To nie przypadek że atmosfera ma odpowiednią grubość i skład by służyć jako filtr dla promieni ultrafioletowych i kosmicznych itd...

>Pogląd o powstaniu świata bez Stwórcy/Projektanta, jest bez sensu i nie naukowy.

Naucz się, czego wymaga się od jakiegokolwiek poglądu, by zasłużył na miano naukowego .

>Tyle skomplikowanych rzeczy, i taka doskonałość tego wszechświata tego jak wszystko ze sobą współrga, bez Projektanta - Stwórcy jest to niemożliwe.

A ten doskonały Projektant - Stwórca jest przecie niemożliwy bez tego, kto jego z kolei zaprojektował, a tamten bez następnego Jeszcze Doskonalszego Projektanta, a tamten bez kolejnego... - urocze .

>Ten ogromny wszechświat to nie przypadek- to nie przypadek, że nasz ziemia jest jedynym miejscem nadającym się do życia. To nie przypadek że odległość pomiędzy ZIEMIĄ a SŁOŃCEM czyni ją jedyną planetą gdzie życie może istnieć i obfitować. To nie przypadek, że oś obrotu ziemi jest nachylona pod kątem 23,5 stopni powodując powstawanie 4 pór roku, lub że ziemia obraca się co 24 h dając dzień i noc. To nie przypadek że atmosfera ma odpowiednią grubość i skład by służyć jako filtr dla promieni ultrafioletowych i kosmicznych itd...

Taaaaak - i to nie przypadek, że oceany są z wody, a nie z betonu, bo Stwórca chciał, by rybki miały w czym pływać... .

>Naucz się, czego wymaga się od jakiegokolwiek poglądu, by zasłużył na miano naukowego .

Co prawda wypowiedź dotyczy nauczania religii w szkole, ale pewien fragment doskonale tu pasuje:

szkolna katecheza to jeszcze jedna z lekcji, na którą trzeba odrobić zadanie, dzieje apostolskie to jeszcze jeden fragment tekstu, z którego trzeba się nauczyć, kto, gdzie i kiedy, Pismo Święte to jeszcze jeden podręcznik, wciśnięty na biurku między matematykę i język angielski. W ten sposób już na wstępnym etapie kształcenia zaciera się różnicę między sferą wiary a sferą nauki, rozmywa się tę szczątkową intuicję metodologiczną, którą zdolniejsi uczniowie zwykle potrafią sobie wypracować, rozmywa się rozumienie takich terminów jak dowód, przesłanka, wniosek, teoria.* Wyuczony dogmat o Trójcy Świętej formalnie zaczyna funkcjonować w umyśle ucznia tak jak traktat wiedeński - i nie pomogą tutaj zaklęcia teoretyków. Wyrastają młodzi ludzie, którzy za ministrem Orzechowskim będą powtarzać, że teoria ewolucji jest tylko teorią, a nie faktem naukowym i stawiać ją na jednej płaszczyźnie metodologicznej z Księgą Rodzaju.

* podkreślenie moje

---

Panie, zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania, że muszę coś powiedzieć na każdy temat i przy każdej okazji.
Św. Tomasz z Akwinu

Rybki w wodzie? Herezja.

>Naucz się, czego wymaga się od jakiegokolwiek poglądu, by zasłużył na miano naukowego .
Naukowe jest to co się da naukowo wytłumaczyć, a nie teorie które się w rzeczywistości nie sprawdzają
>A ten doskonały Projektant - Stwórca jest przecie niemożliwy bez tego, kto jego z kolei zaprojektował, a tamten bez następnego Jeszcze Doskonalszego Projektanta, a tamten bez kolejnego... - urocze .
Jego nikt nie musiał projektować bo jest doskonały sam w sobie, po za tym jest po za czasem, materią i przestrzenią dlatego go to nie dotyczy (powstawanie)
>Taaaaak - i to nie przypadek, że oceany są z wody, a nie z betonu, bo Stwórca chciał, by rybki miały w czym pływać... .
>
To nie przypadek że ludzki mózg jest lepszy od najlepszych komputerów świata (120 bilionów połączeń w ludzkim mózgu). Wyobrażmy sobie że inteligentny człoweiek nie jest w stanie stworzyć lepszego komputera od ludzkiego mózgu. Czyżby przypadek był bardziej inteligentny od człowieka. Coś doskonalszego mogła zrobić najwyższa inteligencja- Bóg, któremu człowiek nie jest w stanie dorównać. Jeśli stworzą coś lepszego od ludzkiego mózgu to pogadamy. Ale wszystkie dowody wiary i naukowe wskazują na Boga!

Na początku XXw. ewolucjoniści zapewniali, że posiadamy więcej niż 80 organów, stanowiących bezużyteczne, szczątkowe relikty naszej ewolucyjnej przeszłości. Jednak stopniowo odkrywano ich funkcje, aż nie mal nie został żaden organ, który można by uznać za bezużyteczny.
OTO NA CZYM POLEGA DOSKONAŁOŚĆ? DOSKONAŁOŚĆ STWÓRCY I STWORZENIA!

>>Naucz się, czego wymaga się od jakiegokolwiek poglądu, by zasłużył na miano naukowego .
>Naukowe jest to co się da naukowo wytłumaczyć,

Rozumiesz dlaczego to, co napisałeś, poczytuję za objaw debilizmu, czy mam Ci to szczegółowo tłumaczyć?

>a nie teorie które się w rzeczywistości nie sprawdzają

Jak wyżej.

>>A ten doskonały Projektant - Stwórca jest przecie niemożliwy bez tego, kto jego z kolei zaprojektował, a tamten bez następnego Jeszcze Doskonalszego Projektanta, a tamten bez kolejnego... - urocze .
>Jego nikt nie musiał projektować bo jest doskonały sam w sobie, po za tym jest po za czasem, materią i przestrzenią dlatego go to nie dotyczy (powstawanie)

Tak oto "logicznie" udowodniłeś, że Twojego Boga logika dotyczyć nie musi, bo tak chcesz. I na tym opiera się jego "istnienie".
Innymi słowy: "logicznie" wychodzi Ci, że chuj=żaba=młotek=Bóg=tramwaj=nic, bo tak. Albo nie.
W porządku .
Też Ci zgłoszę parę postulatów logiką się nie krępujących.
Zastanów się, czy naprawdę tego chcesz.

>To nie przypadek że ludzki mózg jest lepszy od najlepszych komputerów świata (120 bilionów połączeń w ludzkim mózgu).

Akurat Twojego to nie dotyczy... .

>Wyobrażmy sobie że inteligentny człoweiek nie jest w stanie stworzyć lepszego komputera od ludzkiego mózgu. Czyżby przypadek był bardziej inteligentny od człowieka.

Nieszczęsny. Zapoznaj się z pojęciem doboru naturalnego. Być może, gdy te Twoje 3 szare na krzyż mocno wysilisz, dostrzeżesz różnicę między doborem naturalnym a przypadkiem. Do tego czasu nie mamy o czym rozmawiać.

>Coś doskonalszego mogła zrobić najwyższa inteligencja- Bóg, któremu człowiek nie jest w stanie dorównać.

Ty nie jesteś w stanie dorównać nawet paprotce.

> Jeśli stworzą coś lepszego od ludzkiego mózgu to pogadamy.

Łaskawca!!!

>Ale wszystkie dowody wiary i naukowe wskazują na Boga!

Żadne dowody naukowe nie wskazują i nigdy nie będą wskazywać na Boga z prostego powodu - pojęcie Boga nie jest skorelowane z żadnym naukowo akceptowalnym kryterium prawdy.
Co do "dowodów wiary" - rozumiem, że chodzi o to, że "pod naciskiem księdza mi się w główce ujebało"?

>OTO NA CZYM POLEGA DOSKONAŁOŚĆ? DOSKONAŁOŚĆ STWÓRCY I STWORZENIA!

Czytając wypluwki takiego stworzenia jak Ty, trudno mieć wątpliwości, że - przynajmniej w tym konkretnym wypadku - Stwórca katastrofalnie nawalił.

>Pogląd o powstaniu świata bez Stwórcy/Projektanta, jest bez sensu i nie naukowy. Tyle skomplikowanych rzeczy, i taka doskonałość tego wszechświata tego jak wszystko ze sobą współrga, bez Projektanta - Stwórcy jest to niemożliwe.

A na czym polega ta doskonałość?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>A na czym polega ta doskonałość?
Jest doskonale wiadome, że Bóg, jako Doskonałość Doskonała, mógł stworzyć jedynie doskonale doskonały świat.

---

Panie, zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania, że muszę coś powiedzieć na każdy temat i przy każdej okazji.
Św. Tomasz z Akwinu

>Pogląd o powstaniu świata bez Stwórcy/Projektanta, jest bez sensu i nie naukowy. Tyle skomplikowanych rzeczy, i taka doskonałość tego wszechświata tego jak wszystko ze sobą współrga, bez Projektanta - Stwórcy jest to niemożliwe.

Gdybys oprócz świętych ksiąg w oprawie z zachwytów nad trelami ptaszków wiosennym porankiem poczytał coś innego dostrzegł byś zgrzyty we współgraniu.
Proces kształtowania się męskich jąder w obrębie jamy ciała, będący spadkiem po zimnokrwistych przodkach, skutkuje u mężczyzn skłonnością do przepukliny pachwinowej.
Jest ona wynikiem osłabienia tegoż miejsca w trakcie schodzenia jąder do moszny kanałami pachwinowymi. Zbędny mechanizm w przypadku zaprojektowania gotowego od "a" do "zet" Adama przez stwórcę pana. Za to niezbędny z punktu widzenia ewolucyjnego rozwoju, w trakcie którego nastąpił wymóg przesunięcia jąder na zewnątrz ciała, by je "ochłodzić", albowiem plemnikom,a co za tym idzie przedłużeniu gatunku ciepłota nie sprzyja.
Jak już na drodze powolnych zmian się to dokonało taki wesołek jak Ty może wpadać w zachwyt nad doskonałością dopasowania i przypisywać w swej niewiedzy o towarzyszących dopasowaniu zgrzytom zasługi stwórcy panu.

>lub że ziemia obraca się co 24 h dając dzień i noc.

:D
380 mln lat temu doba wynosiła raptem ok. 22 godz
Jaki przypadek sprawił, że Ziemia matka na przestrzeni milionów lat spowolniła swój obrót wokół własnej osi?
Co ja wyhamowuje? Kciuk, czy palec wskazujący stwórcy pana?
I jaki boski zamysł kryje się za tym

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>I jaki boski zamysł kryje się za tym ?

to akurat proste, to taka zmyłka, żeby odsiać ateistyczny plew od Jedynie Godnych...

cFaniak z tego sTFUrcy

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

(...)
>Jak już na drodze powolnych zmian się to dokonało taki wesołek jak Ty może wpadać w zachwyt nad doskonałością dopasowania i przypisywać w swej niewiedzy o towarzyszących dopasowaniu zgrzytom zasługi stwórcy panu.
Tak między Bogiem, a prawdą, jak mawiała moja babcia, cały rozwój płodu, nie tylko ludzkiego, od etapu zygoty i blastuli "cytuje" ewolucję wszystkich przodków. Bo tak ma w genach zapamiętane.
Co, oczywiście, żadnym argumentem na rzecz ewolucji nie jest.
Ewentulanie może być dowodem na to, jak tytaniczną pracę wykonał Wielki Architekt.

>>lub że ziemia obraca się co 24 h dając dzień i noc.
>:D
>380 mln lat temu doba wynosiła raptem ok. 22 godz
>Jaki przypadek sprawił, że Ziemia matka na przestrzeni milionów lat spowolniła swój obrót wokół własnej osi?(...)
380 mln lat temu doba nie mogła wynosić ok. 22 godzin, bo nie było ani Ziemi, ani doby, ani nawet jeszcze Duch nie unosił się nad wodami i nie wydzielił Pan światła z mroku.

Tak tylko przypominam...

>>>lub że ziemia obraca się co 24 h dając dzień i noc.
>>:D
>>380 mln lat temu doba wynosiła raptem ok. 22 godz
>>Jaki przypadek sprawił, że Ziemia matka na przestrzeni milionów lat spowolniła swój obrót wokół własnej osi?(...)
>380 mln lat temu doba nie mogła wynosić ok. 22 godzin, bo nie było ani Ziemi, ani doby, ani nawet jeszcze Duch nie unosił się nad wodami i nie wydzielił Pan światła z mroku.
>Tak tylko przypominam...

Mea culpa. Zapomniałam, że ona tylko około sześciu tys. wiosen sobie liczy.
Nic nie mam na usprawiedliwienie mej niewybaczalnej ignorancji (poza jakże słusznym nickiem).
Posypie sobie głowę popiołem i kostur uchwycę pielgrzymi, do ziemi świętej pieszo się udam ... może mi wybaczone zostanie.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Gdybys oprócz świętych ksiąg w oprawie z zachwytów nad trelami ptaszków wiosennym porankiem poczytał coś innego dostrzegł byś zgrzyty we współgraniu.
Trele morele jest naprawdę piękne
>Jak już na drodze powolnych zmian się to dokonało taki wesołek jak Ty może wpadać w zachwyt nad doskonałością dopasowania i przypisywać w swej niewiedzy o towarzyszących dopasowaniu zgrzytom zasługi stwórcy panu.
Tylko że Biblia to bardzo prosto wyjaśnia. Bóg stworzył doskonały świat ale Adam przez swój grzech wszystko zepsuł. Biblia mówi że grzech wszedł na świat a przez grzech śmierć. A skoro śmierć to ze śmiercią choroby i wady. Ale to co Boże to doskonałe. Dlatego też Bóg posłał Syna jednorodzonego Jezusa, aby przyszedł i ratował świat od zagłady i przed śmiercią dając nowe życie i życie wieczne. (Poczytaj w I Koryntian)
>380 mln lat temu doba wynosiła raptem ok. 22 godz
Jakieś dowody?????
>

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.
Możesz jaśniej?

>Tylko że Biblia to bardzo prosto wyjaśnia. Bóg stworzył doskonały świat ale Adam przez swój grzech wszystko zepsuł. Biblia mówi że grzech wszedł na świat a przez grzech śmierć. A skoro śmierć to ze śmiercią choroby i wady. Ale to co Boże to doskonałe. Dlatego też Bóg posłał Syna jednorodzonego Jezusa, aby przyszedł i ratował świat od zagłady i przed śmiercią dając nowe życie i życie wieczne. (Poczytaj w I Koryntian)(El...cos tam)

Taa, biblia wyjasnia wiele rzeczy, tylko że nie przystają one do rzeczywistości (patrz rdz. 1 Genesis i zjawisko choćby fotosyntezy). Ale nie o tym chciałam.
Co tam, wybacz grubiaństwo, p*****lisz?
Chyba bozia najpierw zbudowała Adama? Anatomicznie ma sie rozumieć. A potem zżarli jabłko?
Więc pierdoły o grzechu pierworodnym nie leżą w kontekście dyskusji.
Ty chrzanisz o wyjasnieniach niedogodności świata, na jakie Adam podobno siebie skazał. Na marginesie. Gdybys uważniej i ze zrozumieniem czytał biblie, dostrzegłbyś, iż to nie Adam był winny, a jedynie bozia cierpiała na podwyższony poziom złośliwej manipulacji.
Swoiste ADHD.
Wracając do anatomii. Usiłujesz mnie przekonać, że Adam na początku miał jajka od razu na zewnątrz, a po zeżarciu jabłka jego potomkom cofnęły sie w fazie ich (jajek) kształtowania do jamy brzusznej?
No biblia nic o tym nie prawi ... a to chyba ważny szczegół. Osobiście wolę, gdy sa na zewnątrz. Jest sie czym pobawić.

>>380 mln lat temu doba wynosiła raptem ok. 22 godz (ja)
>Jakieś dowody????? (i interlokutor)

Dowody są. Tylko osobniki Twego pokroju nie przyjmują ich do wiadomości.
Praca Johna Wellsa (Cornell University) nad kopalnymi koralami.
A gdyby przyszło Tobie do główki kwestionować wiek Ziemi to nadmieniam, że obecne zaawansowanie techniczne (satelity okołoziemskie) pozwalają na obserwowanie czegos takiego jak dryf kontynentów (wcześniej będący jedynie teorią). Na tej podstawie zyskano dowód na wzmiankowany wiek Ziemi, znacznie dłuższy aniżeli chcieliby biblijni entuzjaści.

>>

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.(mój doskonały wniosek)
>Możesz jaśniej? (i ten sam co wyżej cytowany)

Wrzuć sobie tę frazę w funkcję: szukaj. Wyskoczy Ci mój post z watku "Spór (a)teologiczny z Teresą".

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Ateiści twierdzą, że życie powstało przypadkiem.
Nic takiego nie twierdzą. Natomiast elementem ewolucji, obok ukierunkowanego warunkami środowiska mechanizmu dostosowawczego (wyczerpującego niejako znamiona nieprzypadkowości), by przetrwać znany jest także element przypadkowości. Ok. 90% gatunków wymiera. Gdyby ten los przed milionami lat (w kambrze) spotkał Pikaia gracilens - adieu kręgowce.

Czy zostało eksperymentalnie udowodnione, że z
>materii nieozywionej może powstać żywa komórka zdolna do rozmnażania?

Oszczędź sobie wstydu i nim zaczniesz dalej wyrzygiwać publicznie swe niedouczenie zapoznaj się choc pobieżnie z pracami nad biogenezą.
Nie pisałbyś wtedy takich idiotyzmów.
Z materii nieożywionej (a dokładnie ze związków nieorganicznych lub nawet głębiej sięgając z samych pierwiastków) nie powstaje spontanicznie żadna żywa komórka. Z tejże powstają na początku związki organiczne, potrzebne do budowy reprodukującego się życia.
Zostało juz takie doświadczenie przeprowadzone. Poszukaj sobie o nim danych (eksperyment Stanleya Millera), naukowcu.
I choć zarzucono mu pewne niedociągnięcia to ostatnie badania potwierdzają, że jest takie miejsce w pewnej przestrzeni, gdzie istnieją odpowiednie warunki do zainicjowania efektywnej biogenezy.
W pracach nad potwierdzeniem tej hipotezy wyobraź sobie mają nawet spory wkład polscy naukowcy. I to skuteczny. Być może jest kwestia najbliższego czasu odkrycie w owej przestrzeni niezbędnych klocków (np. aminokwasów) dla możliwości zapoczątkowania budowy białek. Naturalnie, jesli się to stanie natychmiast podniosą się głosy kto tam umieścił klocki. Ani chybi stwórca pan.
I jeszcze drobna podpowiedź, bys sie nie zmęczył zanadto poszukiwaniem ważnej igły w stogu kreacjonistycznego siana.
Dziadek Hoyle miał nosa.

Qrwa naprawdę podziwiam tych forumowiczów, którzy starają się rozplątywać ten gordyjski węzeł upleciony z infantylnych sformułowań.
Choćby odrobina minimalnej, w pigułce precyzji wyrażeń.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

Źle trafiłeś, ateiści nie mają pojęcia jak powstał świat. Ba, znakomita większość ateistów przyznaje się bez bicia, że nie wie, jak doszło do BB.
Problem z ludźmi wierzącymi w wielkiego architekta kosmosu boga, bierze się z zupełnie bezzasadnego założenia że istnienie musi mieć jakiś sens.
Operowanie zaś wyobraźnią w kategoriach przyczynowo skutkowych, zmusza do tworzenia modeli typu- świat pływa na siedmiu krokodylach, które leżą na 4 słoniach... A kto stworzył boga? Hmm, bóg jest taki cwany że istniał zawsze. Co, on ten bóg w takim razie robił przed stworzeniem świata? Obcował z nicością?
a)Bóg jest bez sensu.
b)Świat jest bez sensu.
To ich wspólne cechy, ale który jest naprawdę bez sensu?
Istnienie nie ma wyboru, istnieje z konieczności. Jak sobie wyobrażasz nicość?
Dla mnie nicość jest całkowicie bezsensu, dlatego jest coś.

Zacytuję najpierw końcówkę:

>Nie rozumiem dlaczego ten brak eksperymentalnych dowodów nie przeszkadza wielu ateistom z całym
>przekonaniem twierdzić, że to wsystko jest już udowodnione i pewne.

Osobiście nie spotkałem żadnego, który by tak twierdził ("że to wsystko jest już udowodnione i pewne"). Wręcz przeciwnie, dociekają.

Zobaczmy, czego tak dociekają:

>Ateiści twierdzą, że świat powstał z Wielkiego Wybuchu.

Astrofizycy już bardziej, wśród których jest wielu religijnych (co nie przestaje mnie zadziwiać). I owszem, wielu nie ma wątpliwości co do prawdziwości wielkiego wybuchu i według nich do wyjaśnienia pozostają pewne szczegóły. Inni mają poważne wątpliwości.

Jak to w nauce zresztą. To nieustanna wojna między koncepcjami, w której bronią są fakt, dowód, rozumowanie, logika etc.

>Czy ktoś tutaj zna tekst powaznego naukowca, który opisał jak nauka wyobraża sobie spontaniczne powstawanie takich obiektów?

Nie znam, bom nie astrofizyk. Czy to ma znaczenie?

Nie znam też tekstu poważnego naukowca o penicylinie, ale żyję dzięki niej.

>Ateiści twierdzą, że życie powstało przypadkiem. Czy zostało eksperymentalnie udowodnione, że z
>materii nieozywionej może powstać żywa komórka zdolna do rozmnażania?

Większość biologów, wśród których jest wielu teistów, tak właśnie twierdzi, bo ta właśnie teza jest najbardziej uprawdopodobniona - tak bardzo, że nie ma w tej chwil w nauce zagrażającego jej konkurenta. Taki oczywiście może się pojawić, a jeśli przyprowadzi ze sobą dowód, wkrótce wszyscy zapomną o wcześniejszej, błędnej tezie.

Jak to w nauce zresztą. Czy dziś ktoś się poważnie zajmuje teorią eteru? Nie. Dlaczego? Bo pojawił się niezbity dowód, że eter był teorią błędną, więc się nauka zajęła czymś bardziej rzeczowym.

O ile wiem nie odtworzono procesu powstawania życia w laboratorium.

>Ateiści twierdzą, że człowiek wyewoluował z małpy bez żadnej ingerenji istot wyższych -
>spontanicznie. Czy został przeprowadzony eksperyment dowodzący, że to jest możliwe?

Jak już powiedziano, człowiek nie "wyewoluował z małpy" - ale rozumiem, że to taki skrót myślowy (drażniłby mniej, gdyby nie przypominał tak bardzo propagandowych tekstów w rodzaju "czy chcesz, aby Twoim dziadkiem był szympans?").

Nie przeprowadzono eksperymentu, w którym wsadem była małpa, a a wynikiem człowiek.

Zaobserwowano natomiast ewolucję w działaniu na wielu gatunkach, jak choćby na kolibrach, i tych... ziębach?, na rozmaitych owadach. Ponadto bezmiar dowodów, nie tylko eksperymentalnych, jest przytłaczający - weź przeczytaj jakąś książkę na ten temat poważnego naukowca, tu akurat nie trzeba daleko szukać, choćby najnwsza Richarda Dawkinsa (sam jeszcze nie czytałem), biblioteczka link po lewej.

Dygresyjka: Nikt nie twierdzi, że odbyło się to bez ingerencji istot wyższych - środowisko życia gatunku ma kluczową rolę w kształtowaniu go w procesie ewolucji, a w naszym środowisku istot wyższych było co niemiara, jak choćby mamuty.

>Wiem, że wymagam wiele, ale to nie jest niczyja wina.

Hmm..? Znaczy, nie Twoja? Lenistwo w genach po matce?

>O ile mi wiadomo żadne z tych fundamentalnych założeń ateistów nie zostało udowodnione.

Nieprawda. Patrz o ewolucji wyżej.