>Czy masz to tak zaprogramowane, że wypowiedzi Adamiaka są z automatu "Nie na temat"? Na zadane pytania padają odpowiedzi, pytania są na temat odpowiedzi nie????

A czy każda wypowiedź "Adamiaka" jest wyszarzana "z automatu" jako nie na temat?

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

Sorry za plusa, chciałam kliknąć "Odpowiedz".

A czy każda wypowiedź "Adamiaka" jest wyszarzana "z automatu" jako nie na temat?

Co to ma do rzeczy, czy każda?
Moje pytanie /na które, nota bene, "odpowiedziałeś" pytaniem/ dotyczyło dwóch świeżych postów Adamiaka w Twoim wątku i różnicy w kolorycie.
Automat może działać od jakiegoś momentu .

Zaspokoisz moją ciekawość? Bo tempo tego "wyszarzania" było imponujące, no i nadal nie mogę wykombinować, jak może być nie na temat odpowiedź udzielona na zadane pytanie i tego pytania dotycząca, skoro pytania nie "wyszarzyłeś".

Gwoli ścisłości, to się mogę doszukać jednego szarego postu Adamiaka, drugi szary w tym wątku to zachwyty placownika nad moją męskością. I nie jest to odpowiedź, a pytanie do podpiete pod moją odpowiedź komu innemu.

Nie na temat, bo to lepsze niż zostawić bez reakcji kolejny akt trollowania.

Akt trollowania, bo Adamiak pyta się o rzecz, która jest zawarta w poście do którego nawiazuje, no to jak to nie trolling?

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

Aha, skoro został jeden szary post Adamiaka, bo drugi wyciąłeś, to o automacie nie ma mowy??
Dziwne, coraz bardziej dziwne , no i chyba powinnam poprosić o szary kolor dla moich postów - za bardzo na temat raczej nie są, hmm.

Pozdrawiam.

Wycięty post był bez wyszarzania. I bez wyszarzenia został przywrócony przez moderatorów.

No i wciąż nie rozumiem, jak pogodzić z hipotezą o "automacie" fakt, iż większość Adamiakowych postów nie jest szara?

Ale z jednym masz rację, nasza dyskusja jest nie na temat.

>Wycięty post był bez wyszarzania. I bez wyszarzenia został przywrócony przez moderatorów.
>No i wciąż nie rozumiem, jak pogodzić z hipotezą o "automacie" fakt, iż większość Adamiakowych postów nie jest szara?
>Ale z jednym masz rację, nasza dyskusja jest nie na temat.

Ups! Jesteś mi winien plusa, do przycisku "odpowiedz" dopiero się przyzwyczajam, stąd bolesna dla mnie pomyłka /bolesna, bo to drugi raz/.

Gdybym nie zobaczyła kolejnego szarego posta Adamiaka nie odezwałabym się, bo niezbyt lubię pisać.
Były dwa .
A na moją myśl o "automacie" wpłynęła szybkość pojawienia się tego koloru na obu(!) postach Adamiaka przy braku kolorku na pytaniach. Przecież już to wyjaśniłam

Mam nadzieję, że skończyła się karczemna awantura wokół tematu "homoseksualizm". Śledziłem ją do pewnego momentu. Zniosłem z trudem wylewające się jak ze skarbnicy mądrości wypowiedzi prof. G, podziwiałem cierpliwość komentujących "perły" uczonej, ale nie zdzierżyłem, gdy pojawiły się inwektywy rzucane przez osoby, które dotychczas szanowałem za rzeczowe wypowiedzi.

Wszystkim udzielającym niezwykle emocjonujących wypowiedzi zaleciłbym zbadanie po każdej z nich ciśnienia krwi (w trosce o szlachetne zdrowie).

Dyskusję śledziłem w celu nabycia argumentów na wyrwanie się z grupy, którą ostatni sondaż jaki znam tak opisuje: "Polacy przeciwni gejowskim adopcjom. Aż trzy czwarte Polaków nie chce, by pary homoseksualne mogły adoptować dzieci. Za możliwością zawierania przez nie związków małżeńskich opowiada się 3 proc."

www.rp.pl/galeria/99645,3,450884.html

Jak zwykle (wyrwanie z grupy) się nie udało więc zostaje mi na pocieszenie komentarz prof (tym razem prawdziwego): "Jesteśmy niezmiennie przywiązani do tradycyjnych wartości. Rodzina, którą tworzą kobieta i mężczyzna oraz ich dzieci, jest wciąż bardzo pożądaną instytucją"

>Jak zwykle (wyrwanie z grupy) się nie udało więc zostaje mi na pocieszenie komentarz prof (tym razem prawdziwego): "Jesteśmy niezmiennie przywiązani do tradycyjnych wartości. Rodzina, którą tworzą kobieta i mężczyzna oraz ich dzieci, jest wciąż bardzo pożądaną instytucją"

   Całe szczęście, że Prawdziwy Profesor nie mówił za wszystkich.
   No, w każdym razie nie za mnie.

>Całe szczęście, że Prawdziwy Profesor nie mówił za wszystkich.

Ja bynajmniej wnioski z sondy, które wyciągnął profesor - w pełni podzielam.
Choć znałem je już w latach, gdy sond w kwestii wartości jaką jest polska rodzina nie wypuszczano.
Ale cieszy mnie, że to się nie zmieniło.

>No, w każdym razie nie za mnie.

Ech, twe "zabezpieczenia" mają pewne podstawy, bo profesor z KUL-u był

>Jak zwykle (wyrwanie z grupy) się nie udało więc zostaje mi na pocieszenie komentarz prof (tym razem prawdziwego): "Jesteśmy niezmiennie przywiązani do tradycyjnych wartości. Rodzina, którą tworzą kobieta i mężczyzna oraz ich dzieci, jest wciąż bardzo pożądaną instytucją"

A czemu nie jesteś równie przywiązana do wartości Krzyża? W innym wątku optujesz za promowaniem społecznej dewiacji ateizmu. Nie żal ci dzieci, których wychowanie będzie wykrzywione tą skazą alienującą je z normalnego społeczeństwa?

Hipokryzja.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

Odpowiem Ci jeszcze raz. Do wypowiedzi mojej przypisujesz wypowiedzi gamy!!!

Widzisz różnicę:

GARMEN --- GAMA

Nadal jesteś pewien tego co napisałeś?

>Nadal jesteś pewien tego co napisałeś?

Przyznaję, ze się pomyliłem i już za to przeprosiłem.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>A czemu nie jesteś równie przywiązana do wartości Krzyża?

Sylwku, myślę, że pomyliłeś nie tylko nicki. Chłostasz teraz szabelką na oślep?

Poszukiwanie argumentów celem wypracowania sobie spojrzenia na każdą kwestię nie jest naganne, jest RACJONALNE. To dzięki niemu udaje nam się zostawić za sobą wiele poglądów co do których myśleliśmy, że są słuszne - bo wyznawała je WIĘKSZOŚĆ. Za taką postawę nie karze się minusami.

Jak pisał pan Fredro "masz tu byka za indyka" czyli przenosząc rzecz na forum masz tu plusa za minusa.

>Sylwku, myślę, że pomyliłeś nie tylko nicki. Chłostasz teraz szabelką na oślep?

Cóż, byłoby kłamstwem zaprzeczać rzeczom gołym okiem widocznym....

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>>Sylwku, myślę, że pomyliłeś nie tylko nicki. Chłostasz teraz szabelką na oślep?
>Cóż, byłoby kłamstwem zaprzeczać rzeczom gołym okiem widocznym....

A i niewidocznym także samo!