>witam. interesuje mnie w filozofii nietzschego poglad na cnote i milosc. o cnocie wypowiada sie
>negatywnie, traktuje ja jak chorobe. o milosci natomiast (ktora jest cnota) wypowiada sie, ze
>"milosc jest poza wszelkim dobrem i zlem". jak to w koncu jest?

Nie jestem przekonany czy wg. Nietzschego miłość jest cnotą ?
A pozatym, (choć nie jestem ani znawcą filozofii, ani Nietzschego, którego co prawda czytuję) wypowiada on się negatywnie o czymś, co przez coponiektórych postrzegane jest jako cnota, nie będąc nią samą w sobie.

pozdrawiam

Wydaje mi się, że odpowiedź jest u Schopenhauera; bądź co bądź, złudzenia Nietzschego rozwiał właśnie Schopcio.

---

three of a perfect pair

Nawet jeśli to nie da się tłumaczyć podejścia Nietzschego argumentami późniejszymi .

Miłość- cnotą ? To założenie dość... ryzykowne, jak by go nie ugryźć, neh ? Już choćby z powodu wieloznaczności słowa "miłość" i wielości odczuć i postaw jakie może określać.

---

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/

Tak jak powiedzieli inni. Miłość trudno nazwać dobrą lub złą. Samo zdefiniowanie pojęcia jest trudne. Rzeczowniki jakie z miłością mi się kojarzą to przywiązanie, poszanowanie ale także pragnienie, chciwość, władczość. Cnota ma raczej cechę uległości, poddania się. Na pewno cechy cnoty odnajdziemy w miłości, jest to jednak tylko jakiś wycinek.

>witam. interesuje mnie w filozofii Nietzschego poglad na cnote i milosc. o cnocie wypowiada sie
>negatywnie, traktuje ja jak chorobe. o milosci natomiast (ktora jest cnota) wypowiada sie, ze
>"milosc jest poza wszelkim dobrem i zlem". jak to w koncu jest?

Myślę że kluczem do zrozumienia jego tekstu jest świadomość iż Nietzsche przeciwstawiał się tradycyjnemu (chrześcijańskiemu) rozumieniu niektórych podstawowych słów. Po pierwsze cnota, czyli naoczne dowody na przezwyciężenie zwierzęcej natury przez człowieka, drażniły go z powodu zatracenia siły woli na rzecz uniwersalnych, nieistniejących (jak dla Nietzschego) pobudek moralnych. Co do miłości, to myślę że nie zaliczał jej do takiego rodzaju cnót, jeśli w ogóle ją do jakichkolwiek zaliczał. Jeśli chodzi o uczucie dwojga ludzi to jak się nie mylę zmieniało się to wraz z kształtowaniem się jego ostatecznej drogi filozoficznej, tak więc odsyłam do lektur(wszyściutkie) , jeśli zaś spojrzeć na miłość poprzez afirmację życia to mamy do czynienia z tak zwanym amor fati, czego do końca jeszcze sam nie rozumiem, dlatego również jestem zmuszony odesłać do dzieł Fryderyka (Ecce Homo). Podsumowując chodzi mi o to, że cnota i miłość to rozdzielne pojęcia, które nie funkcjonują w taki sam sposób w jego filozofii jak to można było dostrzec w innych pro chrześcijańskich dziełach. Szukaj, czytaj a jak zrozumiesz to mi wytłumacz xD