A tutaj stary punk regulaminu:
www.youtube.com/watch?v=MjW7xoEW0mU

Proponuję aby powstrzymać się od komentarzy słownych i wyrazić swoje poparcie, tudzież dezaprobatę dla propozycji szanownej Pani Moderator za pomocą plusa lub minusa.

---

Ciągle czekam na odpowiedź

>Proponuję aby powstrzymać się od komentarzy słownych
Nie mogłem...

>Proponuję aby powstrzymać się od komentarzy słownych i wyrazić swoje poparcie, tudzież dezaprobatę dla propozycji szanownej Pani Moderator za pomocą plusa lub minusa.

Poparcie czy dezaprobata nie ma nic do rzeczy. Ten punkt obowiązuje od dzisiaj.
Moja zasługa w tym, też jest mniejsza niż Ci się wydaje.

Jeżeli propozycja nie od Pani Moderator pochodzi to przepraszam za powiązanie.
Wszakże, jak nam cierpliwie wyjaśnia Moderator placownik, ocena dotyczy wypowiedzi i jej treści.

Im mniejszy udział w pani Moderator w jej tworzeniu, tym mniejszy powód by ocenę tę brać do siebie.

Ciekawi mnie dlaczego autor tej "reformy" nie zechciał się pod nią podpisać.

---

Ciągle czekam na odpowiedź

>Ciekawi mnie dlaczego autor tej "reformy" nie zechciał się pod nią podpisać.
Jest to decyzja całego kolegium moderatorów wraz z administratorami, jednomyślna zresztą.

>Jest to decyzja całego kolegium moderatorów wraz z administratorami

Ilu administratorów liczy Forum? Myślałem, że adminem jest pan Gawlik.
A może on jest jeden, ale w wielu osobach?
Jeżeli tak, to liczba mnoga jak najbardziej usprawiedliwiona.

---

Bardzo ważna wiadomość dotycząca zmian w regulaminie

W całej tej dyskusji (i innych podobnych) pomieszano różne pojęcia, stąd część nieporozumień. Administrator to aktualnie ja, o czym informuje link na dole każdej strony. Przez Redakcję rozumieliśmy po prostu ścisłe kolegium redakcyjne, które zawsze liczyło tylko kilka osób. W międzyczasie trochę się rozrastało i kurczyło. Ogólnie redakcja (z małej) to wszyscy redaktorzy wymienieni na stronie pod linkiem Redakcja. Ponieważ ostatnio powstała Fundacja, która stała się formalnym opiekunem portalu (Wydawcą), więc de facto zarząd fundacji przejął funkcję ścisłej Redakcji. Skład Kolegium jest podany zawsze pod linkiem niżej.
Aktualnie regulamin już (mam nadzieję) poprawnie odróżnia wszystkie te pojęcia, ale niczego to nie zmienia w praktyce działania Kolegium i Redakcji, która nie zmieniła się od dawna. Po prostu nie było to precyzyjnie ujęte w opisach.

> [color=blue] Ten punkt obowiązuje od dzisiaj.

A ten:
www.racjonalista.pl/forum.php:

Piąty punkt licząc od dołu strony.

Czy Wy w ogóle jeszcze sami wiecie co uchwalacie i co zmieniacie?

---

Ciągle czekam na odpowiedź

Poprawiamy, dzięki za delikatną sugestię.

>Poprawiamy, dzięki za delikatną sugestię.

Sugestia mniej delikatna.
www.racjon(*)orum.php/s,329472/i,83#w329526

---

Ciągle czekam na odpowiedź

> Poparcie czy dezaprobata nie ma nic do rzeczy.
Aha .

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,327466#w327989

> [color=blue]Poparcie czy dezaprobata nie ma nic do rzeczy. Ten punkt obowiązuje od dzisiaj.

(Alicja)Duda (moderator) raczyła się wypowiedzieć w stylu "to mój folwark i jak się nie podoba to wynocha ze dwora".
Nigdy widać nie słyszała o terminie "społeczność forumowa". Użytkownicy forów internetowych lubią czuć że mają na ich kształt jakiś wpływ. Jakikolwiek. Takie podejście moderacji, jeżeli stanie się normą, wcześniej czy później doprowadzi do tego, że na forum zostaną jedynie moderatorzy i może parę świeżynek, jeszcze nie zorientowanych, że istnieją by usprawiedliwić istnienie światłej moderacji.

>Nigdy widać nie słyszała o terminie "społeczność forumowa". Użytkownicy forów internetowych lubią czuć że mają na ich kształt jakiś wpływ. Jakikolwiek. Takie podejście moderacji, jeżeli stanie się normą, wcześniej czy później doprowadzi do tego, że na forum zostaną jedynie moderatorzy i może parę świeżynek, jeszcze nie zorientowanych, że istnieją by usprawiedliwić istnienie światłej moderacji.

Chlodwigu tu się z Tobą nie zgodzę, zamiast powielać treść odeślę do tekstu Marty Klimowicz. A, że miejsc skupiających osoby niewierzące jest w sieci zdecydowanie niewiele, to moderacja może spać spokojnie, cokolwiek zrobi to miejsce będzie tętnić życiem, odejdą tylko jednostki. A jednostkami bez względu jakimi nikt się nie przejmuje.

---

"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."

Poparcie czy dezaprobata nie ma nic do rzeczy. Ten punkt obowiązuje od dzisiaj.
Moja zasługa w tym, też jest mniejsza niż Ci się wydaje.

Minusy są dla idei tego paragrafu, a nie dla ciebie. Nie przypisujemy zasług, bo jako permanentnie niedoinformowani nie mamy podstaw do oceny.

Ciekawe, że ten numer przechodzi ciągle w każdym społeczeństwie. Mam na myśli prawo, które spada jak grom z jasnego nieba, na jego podmioty. Podejrzewam, że członkowie społeczności zrobiliby sobie chętnie całkiem inne prawo, tylko w cudowny sposób zostają tej możliwości pozbawieni. (Często wbrew obowiązującym oficjalnym deklaracjom, co ma np. miejsce w Polsce.)

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

Długi czas nie bywałem na forum i przez ten czas kogoś zdrowo coś poyyyybało.
Czy rdzeniem dyskusji na forum stały się już tylko sprawy moderatorów, trolli i punktów regulaminu?

Chyba ciekawiej było gdy jedynym czynnym moderatorem był placownik a reszta spała

Pomysł z rozwijaniem regulaminu wyjątkowo głupawy, bywały znacznie rozsądniejsze oddolne inicjatywy.

piosenka

Mam pytanie: czy autor ostrzeżenia nerwowo nie wytrzymał, czy jednak istniał jakiś sensowny powód jego przyznania?

---

Ciągle czekam na odpowiedź

>Mam pytanie: czy autor ostrzeżenia nerwowo nie wytrzymał, czy jednak istniał jakiś sensowny powód jego przyznania?
To tylko ktoś leczy kompleksy...

www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,37062

   To lista Twoich ostatnich postów. Merytoryczne - to góra 10 procent. Reszta - dokuczliwe narzekania. Na regulamin i na moderację. Jeśli ktoś nie wiedział, co to jest dokuczliwy troll, to teraz, na podstawie lektury Twoich postów, już wie. Na razie ostrzeżenie, w razie kontynuacji - ban.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,8036
To lista Twoich postów. Przejrzyjmy powiedzmy ostatnią setkę. Merytoryczne? Chętnie przeczytam gdy wskażesz. Reszta - dokuczliwe narzekania na minusy i użytkowników je przyznających. Jeśli ktoś nie wiedział, co to jest dokuczliwy troll, to teraz, na podstawie lektury Twoich postów, już wie.

Karę dla siebie sam sobie wymyśl.

---

Ciągle czekam na odpowiedź

>www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,37062
>   To lista Twoich ostatnich postów. Merytoryczne - to góra 10 procent. Reszta - dokuczliwe narzekania. Na regulamin i na moderację. Jeśli ktoś nie wiedział, co to jest dokuczliwy troll, to teraz, na podstawie lektury Twoich postów, już wie. Na razie ostrzeżenie, w razie kontynuacji - ban.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
Nie wstyd Ci placownik?
Jeżeli ktoś dłuższy czas obecny i aktywny na forum zaczyna narzekać na regulamin i moderację to odpowiedzią jest ostrzeżenie i ban?

Może warto walnąć się w glacę i zastanowić czy ktoś inny nie może mieć racji?


Bądź sprawiedliwy i oceń wszystkie posty awitu. Bo lista ostatnich to troszku subiektywne.

>www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,37062
>   To lista Twoich ostatnich postów. Merytoryczne - to góra 10 procent. Reszta - dokuczliwe narzekania. Na regulamin i na moderację. Jeśli ktoś nie wiedział, co to jest dokuczliwy troll, to teraz, na podstawie lektury Twoich postów, już wie. Na razie ostrzeżenie, w razie kontynuacji - ban.

Placowniku, od kiedy dokonana przez moderatora subiektywna ocena zawartości merytorycznej postów użytkownika jest podstawą do nałożenia bana? Bo od 3 miesięcy podnoszę kwestię merytorycznego poziomu wypowiedzi na forum i nie widziałam byś był jej zwolennikiem, a wręcz odwrotnie.

I mam pytanie czy ta procedura będzie stosowana względem wszystkich użytkowników forum, czy tylko wybiórczo, wobec tych którzy są dokuczliwi wobec moderacji? Czy karani w ten sposób będą także Ci użytkownicy, którzy piszą niemerytoryczne wypowiedzi i są uciążliwi dla zwykłych userów np. Malaria? Jeśli w końcu doprowadzi to do nieodwołalnego zbanowania Malarii to banuj mnie jak najszybciej.

---

"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."

>I mam pytanie czy ta procedura będzie stosowana względem wszystkich użytkowników fo
rum, czy tylko wybiórczo, wobec tych którzy są dokuczliwi wobec moderacji?

Pal diabli moderacje, a czy tobie wpadło do głowy, ze razem z Pavlem prawdopodobnie nudzicie resztę towarzystwa?

Kupcie se po lizaku i od razu lepiej sie wam zrobi.

> ze razem z Pavlem

Ooo, jest tu ktoś o podobnym do mnie nicku.
Mogłabyś jakieś jego wypowiedzi podlinkować?

Pozdrawiam
pavvel

---

Bardzo ważna wiadomość dotycząca zmian w regulaminie

   W imię wyobrażonego przez siebie kształtu forum, czyli w celu szczytnym, sporym nakładem swego cennego czasu, toczysz od niedawna bezpardonową walkę z jego moderacją. W swoim poprzednim wcieleniu, jeszcze jako dr Jekyll, bez porównania więcej czasu poświęcałaś na rzetelne i udokumentowane prostowanie licznych bredni wypisywanych przez co mniej rozgarniętych i dokształconych uczestników, których na forum nie brak. Kiedy doszłaś do kresu i uznałaś, że trud Twój przyrównać można do syzyfowego, pożegnałaś się z forum www.racjonalista.pl/forum.php/s,327466#w327958 co spotkało się z licznymi protestami i prośbami o zmianę decyzji. Wśród tych próśb była także i moja, skierowana drogą prywatną. Choć trudno mi było odrzucić argumentację zawartą w Twojej odpowiedzi to jednak przyjąłem ją ze smutkiem, o czym wiesz, bo dałem temu wyraz w mojej odpowiedzi.

   Wydawało się, że na tym koniec. Tymczasem nie. Odrodziłaś się niczym Feniks z popiołów i powróciłaś. Jako Mr Hyde. W tym nowym wcieleniu podjęłaś bezpardonową walkę z moderacją lekko tylko markując dyskusję na temat zasadniczy, jakim jest kształt forum. Nie przyjmujesz do wiadomości, że twoja wizja, wizja forum intelektualistów i pseudointelektualistów toczących uczone dysputy i wycinających w pień tych, którzy, z racji swojej rzeczywistej bądź urojonej głupoty, do nich nie dorośli ma szanse realizacji mniej niż nikłe. Dowodem na to jest, moim zdaniem, (a wszystko co piszę to moje zdanie, o czym zapomniałem wspomnieć na wstępie, a powinienem, gdyż z akceptację tej, wydawałoby się oczywistości, miewasz niejakie kłopoty) to co się dzieje, a raczej nie dzieje w dziale Oaza Spokoju. Pisałem Ci o tym, ale w swojej odpowiedzi nie uznałaś za stosowne podjąć tego tematu. Zamiast tego wolisz z uporem godnym lepszej sprawy koncentrować uwagę forumowiczów na wszelkich rzeczywistych bądź wyimaginowanych niedociągnięciach moderacji, tak jakby miało to potwierdzać Twoje przekonanie o wyższości "samooczyszczania się" forum za pomocą usuniętego paragrafu, nad nieudolnymi działaniami moderatorów. To, że ten sam paragraf mógłby zostać użyty przez "głupoli", którzy jak wszędzie, tak i tu na tym forum są w większości, do wycinania "intelektualistów", nie przyszedł Ci nawet do głowy.

   Chcesz dyskutować? Dyskutuj, ale jako dr Jekyll. Najlepiej w Oazie Spokoju. Chcesz kontynuować destrukcyjną działalność i efektownie polec kreując się na ofiarę mściwości moderatorów? Twój wybór.

   Serdecznie pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   W imię wyobrażonego przez siebie kształtu forum, czyli w celu szczytnym, sporym nakładem swego cennego czasu, toczysz od niedawna bezpardonową walkę z jego moderacją.

Nie z moderacją placowniku, a z czymś, co mnie śmieszy. Toczę walkę z cyrkiem, jaki tu odstawiacie. Jak wiesz zawsze twierdziłam, że forum jest prywatną własnością i właściciel ma prawo regulować zasady rządzące forum wedle swej woli. Zdania tego nie zmieniłam. Jednakże, bawi mnie próba ubrania tego w "poprawność polityczną" i to z opłakanym skutkiem. Próbujecie ubrać subiektywne decyzje, do jakich moim zdaniem macie prawo, w ładne ubranko regulaminu, praw użytkowników wykonywanych ręką moderatorów itd. Do tego uprawiając nieumiejętną propagandę. Nie próbujcie władzy prywatnej nazywać demokracją i wmawiać ludziom, że oni mają na cokolwiek wpływ, bo to jest śmieszne.

Jeśli już wymyśliliście sobie jakieś ładne kłamstewko, którym chcecie zamknąć usta użytkowników tego forum by mieć spokój, to się go trzymajcie, a nie przeczcie sobie nawzajem i wykładajcie się na własnych postanowieniach. Polityka też jest sztuką, jeśli uprawiają ją dyletanci, to otrzymują cyrk.

> W swoim poprzednim wcieleniu, jeszcze jako dr Jekyll, bez porównania więcej czasu poświęcałaś na rzetelne i udokumentowane prostowanie licznych bredni wypisywanych przez co mniej rozgarniętych i dokształconych uczestników, których na forum nie brak. Kiedy doszłaś do kresu i uznałaś, że trud Twój przyrównać można do syzyfowego, pożegnałaś się z forum www.racjonalista.pl/forum.php/s,327466#w327958 co spotkało się z licznymi protestami i prośbami o zmianę decyzji. Wśród tych próśb była także i moja, skierowana drogą prywatną. Choć trudno mi było odrzucić argumentację zawartą w Twojej odpowiedzi to jednak przyjąłem ją ze smutkiem, o czym wiesz, bo dałem temu wyraz w mojej odpowiedzi.

Zapomniałeś tylko dodać, że owa walka była syzyfowa także dzięki moderacji, która wspiera pewne osoby, którym nie tylko brakuje wiedzy, ale swym działaniem celowo rozmydlają dyskusje, przekierowują na poboczne tory, podjudzają i mącą. Sami to wspieracie, ba sami to robicie. Np wypowiedzi Ali o społeczeństwie, muzułmankach, FFRF, czy Twoje o istocie rozmów o bogu i roli nauki. Piszecie bzdury to obrywacie. Dopóki obrywali niewygodni wam uczestnicy to moje wypowiedzi były Wam na rękę, jak sami zaczęliście obrywać przestało być miło.

>   Wydawało się, że na tym koniec. Tymczasem nie. Odrodziłaś się niczym Feniks z popiołów i powróciłaś. Jako Mr Hyde. W tym nowym wcieleniu podjęłaś bezpardonową walkę z moderacją lekko tylko markując dyskusję na temat zasadniczy, jakim jest kształt forum. Nie przyjmujesz do wiadomości, że twoja wizja, wizja forum intelektualistów i pseudointelektualistów toczących uczone dysputy i wycinających w pień tych, którzy, z racji swojej rzeczywistej bądź urojonej głupoty, do nich nie dorośli ma szanse realizacji mniej niż nikłe. Dowodem na to jest, moim zdaniem, (a wszystko co piszę to moje zdanie, o czym zapomniałem wspomnieć na wstępie, a powinienem, gdyż z akceptację tej, wydawałoby się oczywistości, miewasz niejakie kłopoty) to co się dzieje, a raczej nie dzieje w dziale Oaza Spokoju. Pisałem Ci o tym, ale w swojej odpowiedzi nie uznałaś za stosowne podjąć tego tematu.

Nie podjęłam tematu, z prostego powodu, uznałam to za kolejną Twoją próbę przekierowania dyskusji na poboczne tory. Jesteś w tym mistrzem.

Dlaczego nie piszę w oazie? Z prostej przyczyny: problemem nie są ludzie, którym brakuje wiedzy, bo ci są zawsze pożądani, ponieważ forum powinno edukować. Do oazy dostęp ma niewielu z nas, więc funkcja edukacyjna tam nie ma miejsca. Dla mnie problemem nie jest brak wiedzy, a impotencja umysłowa.
Problemem są osoby, które celowo, rozwalają dyskusje, celowo zaśmiecają działy forum pewnymi tematami, celowo rozpowszechniają pewne memy, pomimo, że w poprzedniej dyskusji udowodniono im, że się mylą. Ja ich odróżniam, Ty najwyraźniej nie, a dowodem na to są ostatnie bany/ich brak oraz ich anulowanie w wypadku pewnych osób. Uznałam, więc, że skoro nie trafiają do Was moderatorów tłumaczenia, najlepiej będzie wam zaprezentować skutki działania takich osób.

Cieszę się, że dostrzegliście skutki, dobrze jakbyście jeszcze wyciągnęli z tych obserwacji wnioski.

>Zamiast tego wolisz z uporem godnym lepszej sprawy koncentrować uwagę forumowiczów na wszelkich rzeczywistych bądź wyimaginowanych niedociągnięciach moderacji, tak jakby miało to potwierdzać Twoje przekonanie o wyższości "samooczyszczania się" forum za pomocą usuniętego paragrafu, nad nieudolnymi działaniami moderatorów. To, że ten sam paragraf mógłby zostać użyty przez "głupoli", którzy jak wszędzie, tak i tu na tym forum są w większości, do wycinania "intelektualistów", nie przyszedł Ci nawet do głowy.

Polecę Ci przez chwilę zastanowić się nad faktem dlaczego wróciłam na forum używając nowego konta mającego zero punktów, a nie poprosiłam o przywrócenie konta zawierającego kilka tyś punktów. Zastanów się dlaczego nie bałam się że, zostanę zminusowana

Kolejny raz polecę Ci placowniku zastanowić się nad tym, co piszę, bo jak widzę dalej widzisz tylko opłotki. Jak jeszcze nie zrozumiałeś, to czy są minusy czy ich nie ma, czy regulamin ma taki czy inny kształt mnie nie obchodzi. To są decyzje właściciela forum. Mi chodzi o zupełnie coś innego, o fakt, że moderatorzy na tym forum nie tylko wspierają szerzącą się na tym forum impotencję umysłową, celowe mącenie, ale sami głupstwa wypisują. A fakt ten próbują ukryć za pomocą propagandy, paragrafów i rozmywania dyskusji.

CDN

---

"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."

CD
>   Chcesz dyskutować? Dyskutuj, ale jako dr Jekyll. Najlepiej w Oazie Spokoju. Chcesz kontynuować destrukcyjną działalność i efektownie polec kreując się na ofiarę mściwości moderatorów? Twój wybór.

Tu także się mylisz, bo ja się na ofiarę nie kreuję, bo nie przejmuję się tym, że ktoś mi da minusa, pakiecik 10 czy 100 minusów, że dostanę ostrzeżenie czy bana. Nigdy się tym nie przejmowałam, zawsze wszędzie pisałam, co chciałam. Każde działanie pociąga za sobą konsekwencję, a ja zazwyczaj próbuję owe konsekwencje przewidzieć. Wiem, że jeśli nie będą Wam odpowiadać moje wypowiedzi to dostanę bana i do tego nie są potrzebne żadne paragrafy. I ja się na taką decyzję skarżyć nie będę. Tylko się pytam, co z tego? Pójdę sobie gadać gdzie indziej - internet jest wielki. A Wy zostaniecie z tym bagnem i problemami, które dalej są niezałatwione i które będą wypływać, co jakiś czas.

Edycja:
>> Wydawało się, że na tym koniec. Tymczasem nie. Odrodziłaś się niczym Feniks z popiołów i powróciłaś. Jako Mr Hyde.

Odniosę się jeszcze do tego. Wróciłam, bo zostałam sprowokowana, prywatną niechcianą korespondencją od Malarii. Powinno to Wam moderatorom uświadomić pewien fakt: skoro użytkownik prosi o usunięcie konta, to konto powinno zostać zablokowane nie tylko dla owego użytkownika, ale przede wszystkim dla innych użytkowników forum, a dane przez was zgromadzone w tym np. mail, nr gg, awatary itd usunięte z bazy danych.

---

"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."

Rzecz nie do mnie, ale i dla mnie ważna, więc pozwolę sobie na nieelegancką wcinkę.

>W imię wyobrażonego przez siebie kształtu forum, czyli w celu szczytnym, sporym nakładem swego cennego czasu, toczysz od niedawna bezpardonową walkę z jego moderacją.

I ma rację.

>W swoim poprzednim wcieleniu, jeszcze jako dr Jekyll, bez porównania więcej czasu poświęcałaś na rzetelne i udokumentowane prostowanie licznych bredni wypisywanych przez co mniej rozgarniętych i dokształconych uczestników, których na forum nie brak. Kiedy doszłaś do kresu i uznałaś, że trud Twój przyrównać można do syzyfowego, pożegnałaś się z forum www.racjonalista.pl/forum.php/s,327466#w327958 co spotkało się z licznymi protestami i prośbami o zmianę decyzji. Wśród tych próśb była także i moja, skierowana drogą prywatną. Choć trudno mi było odrzucić argumentację zawartą w Twojej odpowiedzi to jednak przyjąłem ją ze smutkiem, o czym wiesz, bo dałem temu wyraz w mojej odpowiedzi.

Szkoda, że nikt z Moderatorów i Administratorów nie zadał sobie pytania, co doprowadza wartościowych użytkowników do aż takiej desperacji.

>   Wydawało się, że na tym koniec. Tymczasem nie. Odrodziłaś się niczym Feniks z popiołów i powróciłaś.

I chwała Bogu.

>Jako Mr Hyde. W tym nowym wcieleniu podjęłaś bezpardonową walkę z moderacją lekko tylko markując dyskusję na temat zasadniczy, jakim jest kształt forum.

Skoro o kształcie Forum Moderacja decyduje, to chyba prawidłowo awitu postąpiła?

>Nie przyjmujesz do wiadomości, że twoja wizja, wizja forum intelektualistów i pseudointelektualistów toczących uczone dysputy i wycinających w pień tych, którzy, z racji swojej rzeczywistej bądź urojonej głupoty, do nich nie dorośli ma szanse realizacji mniej niż nikłe.

Nie wydaje mi się, by ktokolwiek wycinał w pień kogokolwiek za samą głupotę tylko. Za głupotę chamstwem ubogaconą - to i owszem.

>Dowodem na to jest, moim zdaniem, (a wszystko co piszę to moje zdanie, o czym zapomniałem wspomnieć na wstępie, a powinienem, gdyż z akceptację tej, wydawałoby się oczywistości, miewasz niejakie kłopoty) to co się dzieje, a raczej nie dzieje w dziale Oaza Spokoju.

O Oazie Spokoju podyskutowałbym całkiem osobno.

>Pisałem Ci o tym, ale w swojej odpowiedzi nie uznałaś za stosowne podjąć tego tematu. Zamiast tego wolisz z uporem godnym lepszej sprawy koncentrować uwagę forumowiczów na wszelkich rzeczywistych bądź wyimaginowanych niedociągnięciach moderacji,

Likwidację par. 14. 4, tudzież przywrócenie do forumowego "życia" Varii Malarii, doprawdy trudno "niedociągnięciami" nazywać. Jak już kilkakrotnie pisałem, widzę w nich przejawy skandalicznej (tym bardziej, że zupełnie bezmyślnej) arogancji.

>tak jakby miało to potwierdzać Twoje przekonanie o wyższości "samooczyszczania się" forum za pomocą usuniętego paragrafu, nad nieudolnymi działaniami moderatorów.

Ta wyższość, moim skromnym zdaniem, nie podlega dyskusji.

>To, że ten sam paragraf mógłby zostać użyty przez "głupoli", którzy jak wszędzie, tak i tu na tym forum są w większości, do wycinania "intelektualistów", nie przyszedł Ci nawet do głowy.

Nie mógłby - limit 10 minusów dziennie skutecznie ogranicza czyjąkolwiek złą wolę. Samorzutnie wykształcony obyczaj każący uznawać za chamstwo minusowanie bez podawania rzeczowego uzasadnienia także sprawia, że ktokolwiek kierujący się w minusowaniu czystą złośliwością szybko zostałby namierzony i odpowiednio potraktowany.
A wreszcie - forumowi "intelektualiści" z reguły mają wystarczająco wiele punktów otrzymanych jako wyrazy uznania, by nie musieli obawiać się złośliwości byle trolla.

>   Chcesz dyskutować? Dyskutuj, ale jako dr Jekyll.

Z kim i po co? Skoro Moderacja i tak zrobi, co jej nagle do łba strzeli, w duuużym poważaniu mając opinie użytkowników?

>Najlepiej w Oazie Spokoju.

Sam zachęcasz do bojkotu Forum. Może i słusznie.

>Chcesz kontynuować destrukcyjną działalność i efektownie polec kreując się na ofiarę mściwości moderatorów? Twój wybór.

Jeżeli tak wartościowa forumowiczka jak awitu czuje się zmuszona do trollowania, to - zaiste - problem nie po jej stronie jest.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,327466#w327989

>>Wśród tych próśb była także i moja, skierowana drogą prywatną. Choć trudno mi było odrzucić argumentację zawartą w Twojej odpowiedzi to jednak przyjąłem ją ze smutkiem, o czym wiesz, bo dałem temu wyraz w mojej odpowiedzi.

>Szkoda, że nikt z Moderatorów i Administratorów nie zadał sobie pytania, co doprowadza wartościowych użytkowników do aż takiej desperacji.

   Trud, jaki sobie zadałem, aby wejść w kontakt z doprowadzonym do desperacji wartościowym użytkownikiem, w tym wypadku nie zaowocował. Pozaforumowych kontaktów mieliśmy stosunkowo sporo, a okazji do nich jeszcze więcej, ale w żadnym z nich wartościowy użytkownik nawet słówkiem nie wspomniał o motywacjach, o których teraz tak szeroko i ze swadą się rozpisuje.

>Nie wydaje mi się, by ktokolwiek wycinał w pień kogokolwiek za samą głupotę tylko. Za głupotę chamstwem ubogaconą - to i owszem.

   Ponownie pozwalam sobie zwrócić Ci uwagę, że Twoje opinie na temat tego co chamstwem jest, a co nie jest, nie sa dla mnie miarodajne.

>>To, że ten sam paragraf mógłby zostać użyty przez "głupoli", którzy jak wszędzie, tak i tu na tym forum są w większości, do wycinania "intelektualistów", nie przyszedł Ci nawet do głowy.
>Nie mógłby - limit 10 minusów dziennie skutecznie ogranicza czyjąkolwiek złą wolę. Samorzutnie wykształcony obyczaj każący uznawać za chamstwo minusowanie bez podawania rzeczowego uzasadnienia także sprawia, że ktokolwiek kierujący się w minusowaniu czystą złośliwością szybko zostałby namierzony i odpowiednio potraktowany.

   Nie doceniasz pomysłowości głupoty kiedy zechce postawić na swoim. Ty możesz nie doceniać, ja nie muszę.

>>Najlepiej w Oazie Spokoju.
>Sam zachęcasz do bojkotu Forum. Może i słusznie.

   Oaza Spokoju jest częścią Forum. Każdy może zapoznać się z toczonymi tam dyskusjami. Nigdy nie przyszłoby mi do głowy, że uczestnictwo w nich mogłoby być przez kogoś uznane za bojkot forum.

>>Chcesz kontynuować destrukcyjną działalność i efektownie polec kreując się na ofiarę mściwości moderatorów? Twój wybór.
>Jeżeli tak wartościowa forumowiczka jak awitu czuje się zmuszona do trollowania,

   Ups. O jedno słówko za dużo. Cel uświęca środki?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Trud, jaki sobie zadałem, aby wejść w kontakt z doprowadzonym do desperacji wartościowym użytkownikiem, w tym wypadku nie zaowocował. Pozaforumowych kontaktów mieliśmy stosunkowo sporo, a okazji do nich jeszcze więcej, ale w żadnym z nich wartościowy użytkownik nawet słówkiem nie wspomniał o motywacjach, o których teraz tak szeroko i ze swadą się rozpisuje.

Wbrew temu co chcesz zasugerować, Twój trud odbywał się jedynie na płaszczyźnie forum i to raczej wyrywkowo, i raczej w celu przekierowania dyskusji na inne tory. Skoro postanowiłeś w tym miejscu ogłosić publicznie, że nasze kontakty nie odbywały się wyłącznie za pomocą forum, to przypomnę Ci fakt, że owe poza forumowe kontakty, miały zupełnie inny cel, niż rozmowa o forum, a i odbywały się przed nałożeniem i zdjęciem bana z Malarii, zmianą regulaminu i całą zaistniałą sytuacją. A ja nie jestem ani wróżka, ani nie umiem podróżować w czasie by móc omawiać przyszłe wydarzenia. Co do mego zdania o działalności Malarii, to znałeś je od bardzo dawna, bo już w marcu pisałam o tym na forum. I odróżnij placowniku dyskusje z Tobą jako moderatorem forum od dyskusji z Tobą jako użytkownikiem forum od dyskusji pozaforumowych.

---

"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."

>Skoro postanowiłeś w tym miejscu ogłosić publicznie, że nasze kontakty nie odbywały się wyłącznie za pomocą forum, to przypomnę Ci fakt, że owe poza forumowe kontakty, miały zupełnie inny cel, niż rozmowa o forum, a i odbywały się przed nałożeniem i zdjęciem bana z Malarii, zmianą regulaminu i całą zaistniałą sytuacją.

   Doskonale o tym pamiętam. Zapewne tak samo jak Ty pamiętasz moją reakcję na Twoje odejście z forum. I motywację tego odejścia jaką się wtedy ze mną raczyłaś podzielić.

   Nałożenie, zdjęcie, zmiany, bany, cała zaistniała sytuacja, "polityka", "propaganda". Tak. To rzeczywiście było później - wielce to emocjonujące i umilające czas. Rozumiem. Zwłaszcza gdy trybuny pełne są widzów reagujących z aplauzem na ten cyrk (to Twoje określenie). Tylko że mnie to nie bawi i ja naprawdę nie mam na to czasu.

   Tymczasem nie chodziłem kanałami. Byłem dostępny. Otrzymywałem maile. Na Skype też można było ze mną pogadać. Nie skorzystałaś. Nie musiałaś.

   Kończę. Później odniosę się jeszcze tylko do niektórych fragmentów Twoich wcześniejszych wypowiedzi. Treść nowych, mam nadzieję, nie będzie mnie zmuszała do odpowiedzi/sprostowań. Nie zależy Ci na dyskusji. Nie musi.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Doskonale o tym pamiętam. Zapewne tak samo jak Ty pamiętasz moją reakcję na Twoje odejście z forum. I motywację tego odejścia jaką się wtedy ze mną raczyłaś podzielić.

Oczywiście pamiętam. Pamiętam też pierwsze słowa tamtego maila i muszę się teraz z Tobą zgodzić, doskonale się wtedy określiłeś. Powinnam była uwierzyć na słowo, zamiast brać to za niewinny żart. I na tym zakończę by nie łamać 14.1. Prywata prywatą, ale może zamiast informować całe forum o prywatnych kontaktach skupiłbyś się jednak na meritum sprawy?

>   Nałożenie, zdjęcie, zmiany, bany, cała zaistniała sytuacja, "polityka", "propaganda". Tak. To rzeczywiście było później - wielce to emocjonujące i umilające czas. Rozumiem. Zwłaszcza gdy trybuny pełne są widzów reagujących z aplauzem na ten cyrk (to Twoje określenie). Tylko że mnie to nie bawi i ja naprawdę nie mam na to czasu.

Och placowniku, lubię cynizm, lubię żarty, ale w tym momencie przegiąłeś. Big był zabawny, Ty niestety jedynie cyniczny.

>   Tymczasem nie chodziłem kanałami. Byłem dostępny. Otrzymywałem maile. Na Skype też można było ze mną pogadać. Nie skorzystałaś. Nie musiałaś.

Oczywiście jesteś dostępny. To działa w obie strony. Ale powtórzę, rozróżnij dyskusję z moderatorem o sprawach forum, od dyskusji z osobą prywatną o sprawach pozaforumowych. Dlaczego mam dyskutować z moderatorem o forum na skype, skoro ten moderator na forum mi nie odpowiada? Czyżbyś sugerował, że na skype byłbyś bardziej merytoryczny?

>   Kończę. Później odniosę się jeszcze tylko do niektórych fragmentów Twoich wcześniejszych wypowiedzi. Treść nowych, mam nadzieję, nie będzie mnie zmuszała do odpowiedzi/sprostowań. Nie zależy Ci na dyskusji. Nie musi.

Jeśli Twoje odpowiedzi mają być tak merytoryczne jak dotychczas, to nie musisz odpowiadać, bo owszem ja dygresje lubię, ale tylko kiedy są dodatkiem do merytorycznej odpowiedzi, a nie ją zastępują. Na dyskusji mi zależy, tak ale o meritum sprawy, a nie o artykułach prasowych, o oazie spokoju, o tym co może dopaść politologa, i dlaczego dyskusje o bogu są ważniejsze od dyskusji o naukowych faktach. I nie obiecuj, już jedną taką obietnicę złożyłeś i skręciłeś w innym kierunku.

Skoro sobie nie życzysz, to odpowiadać Ci nie będę. Mam nadzieję tylko, że nie oznacza to zakazu zadawania pytań moderatorom przez użytkowników forum.

---

"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."

>Oczywiście pamiętam. Pamiętam też pierwsze słowa tamtego maila i muszę się teraz z Tobą zgodzić, doskonale się wtedy określiłeś. Powinnam była uwierzyć na słowo, zamiast brać to za niewinny żart. I na tym zakończę by nie łamać 14.1. Prywata prywatą, ale może zamiast informować całe forum o prywatnych kontaktach skupiłbyś się jednak na meritum sprawy?

Hmmm, a kto to uzasadniał ogłaszanie prywatnej korespondencji ubi et orbi et forum jako zupełnie dopuszczalna metodę w dyskusji?
To sie zdaje precedens nazywa po polsku?

>Hmmm, a kto to uzasadniał ogłaszanie prywatnej korespondencji ubi et orbi et forum jako zupełnie dopuszczalna metodę w dyskusji?

A teraz znajdź w tekście powyżej wzmiankę o tym, że nie chcę (lub chcę ogłaszać) treści prywatnej korespondencji na forum. Bo, o ile wiem paragraf 14.1 nie uległ zmianie i nic nie mówi o korespondencji.

>To sie zdaje precedens nazywa po polsku?
Nie apud, to się nazywa nieumiejętność czytania tekstu ze zrozumieniem.

---

"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."

> Cel uświęca środki?

A jakimi środkami można do was dotrzeć?
Odnoszę wrażenie, że nawet nie próbujecie zrozumieć sensu naszych działań.
Widzicie tylko, że wam się obrywa i nieudolnie próbujecie się tłumaczyć pogłębiając tylko przepaść między tym co głosicie, a rzeczywistością.

W celu przywrócenia spokoju możesz zbanować mnie, awitu i może jeszcze parę innych osób, ale to rozwiązanie doraźne i jeśli w ogóle pomoże to na krótko.

Moja propozycja regulaminu w poście do Agnosiewicza była sarkastyczna, ale myślę, że powinien powstać nowy regulamin. Lepiej dopracowany i bliższy forumowej rzeczywistości niż obecny.

Choćby punkty przyznawane w tym wątku świadczą o tym, że moderatorzy utracili zaufanie sporej części użytkowników i moim zdaniem aby je odzyskać potrzebna jest porządna operacja, a nie drobny lifting.

Spróbujcie sobie to wszystko co piszemy przemyśleć i może nawet wykorzystać, a może wtedy z tego całego zamieszania wyniknie nawet coś dobrego.

---

Mnie się wydaje, że nie chodzi o wyimaginowane, lub nie, niedociągnięcia moderacji, ale o moderacji arogancję.

Sranie po ścianie...
>Kolegium ustosunkuje się do wniosku w czasie 48 godzin, w szczególnych
>sytuacjach losowych czas decyzji może się wydłużyć do 3 dni. Akceptacja wniosku przez Kolegium musi być decyzją jednogłośną. W przeciwnym przypadku, wniosek uważa się za odrzucony. W przypadku odrzucenia wniosku, powtórne jego złożenie w stosunku do tego samego uczestnika może nastąpić nie wcześniej, niż po upływie miesiąca.

Pavvel i ja zgłaszamy jako trolla (Alicja)Duda i co? (Alicja)Duda należy do kolegium

Jak wiadomo Zbyszek Bryłowski (działa tu jeszcze?) był obrońcą Miłującego prawdę inaczej, co dałoby zgłoszenie Miłującego prawdę?

Zatem ten pomysł to kolejny przerost formy

Informuję szanownych modów, że wszelkie ich rzekome zmiany regulaminowe, są NIEOBOWIĄZUJĄCE, gdyż została podjęta próba wprowadzenia ich w życie z pogwałceniem aktualnie obowiązującego regulaminu.

Dla przypomnienia:

§ 3. Treść regulaminu i wszystkie jego normy należą do kompetencji Redakcji Racjonalisty, która zastrzega sobie prawo dokonywania zmian, informując o tym użytkowników portalu Racjonalista za pośrednictwem biuletynu informacyjnego.

W związku z powyższym proponuję aby szanowni moderatorzy wycofali się z bezczelnych prób manipulacji regulaminem i przyjęli określoną nim ścieżkę jego zmiany za obowiązującą.

---

Ciągle czekam na odpowiedź

Pleciesz. Regulamin zmienia redakcja i o ostatnich zmianach poinformujemy w biuletynie.

>Pleciesz. Regulamin zmienia redakcja i o ostatnich zmianach poinformujemy w biuletynie.

To jak redakcja zmieni i poinformujecie, to zmiany zaczną obowiązywać, a ty będziesz mógł przestać pleść.

A na razie lepiej weź przykład z Dudy i placownika.

---

Bardzo ważna wiadomość dotycząca zmian w regulaminie

Cytat z zasad użytkowania: "Redakcja może w każdej chwili wprowadzić zmiany w niniejszych zasad użytkowania oraz jej aneksach. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za regularne sprawdzanie niniejszych zasad użytkowania oraz zasad regulaminu Forum (o ile jest jego uczestnikiem)." A więc jednak pleciesz.

Proponowałem żebyś przestał się kompromitować.

Mam wrażenie, że nie zdajesz sobie sprawy co jest aktem nadrzędnym i co z czego wynika.

Wyjaśniam - redakcja może wprowadzać zmiany kiedy sobie chce - wchodzą one w życie z dniem ich opublikowania w biuletynie. Tak mówi regulamin. Zasady użytkowania nie mogą być sprzeczne z regulaminem.

---

Bardzo ważna wiadomość dotycząca zmian w regulaminie

Pleciesz jak potłuczony. W regulaminie nie jest nigdzie napisane, że zmiany wchodzą w życie z dniem ich opublikowania w biuletynie, jest tylko napisane, że tą drogą informuje się o zmianach. Przestań udawać trolla i prawnika jednocześnie

>Pleciesz jak potłuczony. W regulaminie nie jest nigdzie napisane, że zmiany wchodzą w życie z dniem ich opublikowania w biuletynie, jest tylko napisane, że tą drogą informuje się o zmianach. Przestań udawać trolla i prawnika jednocześnie
>

Widzę, że moderatorom się forma nie podobała.

No więc zapytam krócej i bardziej konkretnie:

Czy Alicja Duda kłamie twierdząc, że decyzja podjęta była przez moderatorów i administratorów(ilu adminów mamy?)?

Jak to się ma do wymienionego przeze mnie paragrafu 3 regulaminu?

Jeżeli kłamie, to jak mamy patrzeć na inne jej wypowiedzi?
Jeżeli prawdę mówi (a tak mi się wydaje) to jak wyglądają w tym kontekście wypowiedzi webmastera?

Ja już kiedyś prosiłem, by moderatorzy jednej wersji się trzymali.
Wszelkie kłamstwa i manipulacje będzie wtedy dużo trudniej im wykazać.

---

Bardzo ważna wiadomość dotycząca zmian w regulaminie

>Czy Alicja Duda kłamie twierdząc, że decyzja podjęta była przez moderatorów i administratorów(ilu adminów mamy?)?
Mówi prawdę, ale zmian w regulaminach dokonuje tylko redakcja.

>Mam wrażenie, że nie zdajesz sobie sprawy co jest aktem nadrzędnym i co z czego wynika.
Regulamin jest tylko aneksem do zasad użytkowania (obowiązuje tylko uczestników forum) i nie jest z nimi sprzeczny.
Przestań się wygłupiać i nie wyjaśniaj autorom, co napisali.

Myślę, że twoje wypowiedzi w tym wątku bardzo nam pomogą podjąć decyzję, gdy ktoś zgłosi wniosek ciebie dotyczący, zgodnie z 25a.

>Myślę, że twoje wypowiedzi w tym wątku bardzo nam pomogą podjąć decyzję, gdy ktoś zgłosi wniosek ciebie dotyczący, zgodnie z 25a.

Próbujesz mnie straszyć? Żałosna to próba. Równie żałosna jak paragraf.

Przecież już teraz możecie mnie zbanować z dowolnego paragrafu jaki wam do głowy wpadnie, albo jaki ad hoc dopiszecie i nawet jednomyślności nie potrzebujecie.

Po tym jak obnażyłem między innymi twoją hipokryzję wcale by mnie ban nie zaskoczył.
Jak brak ci argumentów to sięgasz się po pałkę.
Mogęci tylko współczuć.

---

Bardzo ważna wiadomość dotycząca zmian w regulaminie

P.S. Redakcja kolegium nad żadnymi zmianami w regulaminie nie pracowała.

Pracuj dalej, pracuj. Na dojrzałe zachowanie już straciłeś okazję.

>Myślę, że twoje wypowiedzi w tym wątku bardzo nam pomogą podjąć decyzję, gdy ktoś zgłosi wniosek ciebie dotyczący, zgodnie z 25a.

Nie popisałeś się webmaster w tym co powyżej. Przecież jasne jest, że 2 użytkowników (przypadkiem moderatorów) zgłasza kogoś jako trolla i wraz z pozostałymi z kolegium uznają za stosowne zbanowanie
Po co ten cyrk? Nie łatwiej pobanować niewygodnych bez tych ceregieli?

No to właśnie jest słabe w tej nowości regulaminowej. Nie będą banowani trolle niewygodni zwykłym userom, ale z łatwością odpadną paskudnicy czepiający się moderacji i inni utrudniacze.

Z małymi wyjątkami forumowicze nie trafili tu aby się czepiać. Wydaje mi się, że zwykle gdy ktoś zgłasza problemy i wytyka WAM coś to ma na celu usprawnienie działania forum.
Może warto pracować nad tym aby forum było dla NAS nie dla WAS.