A czego dotyczy teoria ewoluzji z twojego tytułu?

>A czego dotyczy teoria ewoluzji z twojego tytułu?
Za literówkę przepraszam

Ewolucja gwiazd,planet.
Jeżeli ziemia powstawała tylko chwilę to znaczy, że została stworzona, a to pociąga za sobą pewne konsekwencje...

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że nieładnie jest pisać "Jak dotąd nikomu nie udało się go podważyć" w sytuacji, w której powstawały już na ten temat całkiem sążniste opracowania i artykuły w prasie fachowej Sam sobie zresztą poczytaj jeszcze trochę na ten temat

>Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że nieładnie jest pisać "Jak dotąd nikomu nie udało się go podważyć" w sytuacji, w której powstawały już na ten temat całkiem sążniste opracowania i artykuły w prasie fachowej Sam sobie zresztą poczytaj jeszcze trochę na ten temat

Zwykłe owijanie w bawełnę i wodolejstwo nie zmienia faktu

>Zwykłe owijanie w bawełnę i wodolejstwo nie zmienia faktu...

...że kłamiesz, pisząc "Jak dotąd nikomu nie udało się go podważyć". Dla mnie to koniec rozmowy, bo nieszczególnie sobie kłamców cenię.

>>Zwykłe owijanie w bawełnę i wodolejstwo nie zmienia faktu...
>...że kłamiesz, pisząc "Jak dotąd nikomu nie udało się go podważyć". Dla mnie to koniec rozmowy, bo nieszczególnie sobie kłamców cenię.

Podsyłasz mi jakieś artykuły jakichś ludzi i ich domniemania typu "I believe that...". A może by tak jakieś bardziej zaufane źródło? O ile mi wiadomo wytłumaczeniem tego problemu zajmowali się naukowcy z największych wydawnictw dziesiątki lat i głośno byłoby o jego prawdziwym rozwiązaniu.

BTW Artykuły nie negują twierdzenia Gentry'ego tylko go niejako "obchodzą" i negują jego jedno założenie innym założeniem. Ale żeby je dowieść, eksperyment musiałby trwać miliony lat

>Podsyłasz mi jakieś artykuły jakichś ludzi i ich domniemania typu "I believe that...". A może by tak jakieś bardziej zaufane źródło?

A zaufane źródło to będzie twoja ciocia czy twój pastor?
Bo że youtube to już wiemy

>>Podsyłasz mi jakieś artykuły jakichś ludzi i ich domniemania typu "I believe that...". A może by tak jakieś bardziej zaufane źródło?
>A zaufane źródło to będzie twoja ciocia czy twój pastor?

Znane naukowe czasopismo, ciociu

>Naukowe czasopismo, ciociu

Łolaboga, to i linków już nie czytujesz, trollu szanowny?

PS
Zdecydowanie radzę nie szaleć z kasowaniem cudzych wypowiedzi.

>>Naukowe czasopismo, ciociu
>Łolaboga, to i linków już nie czytujesz, trollu szanowny?
>PS
>Zdecydowanie radzę nie szaleć z kasowaniem cudzych wypowiedzi.

Czytuje, ale zasypywanie dziesiątkami stron tekstu, wtedy gdy wystarczy jeden dobry akapit - jest nie fair.

A ja nie znoszę jak ktoś uporczywie wkleja mi ciągle ten sam POST, który jest zupełnie nie na temat. Za to kary nie przewidujecie?

Ile minusów... macie tu ateistyczne kółko wzajemnej adoracji?

>Czytuje, ale zasypywanie setkami stron tekstu, wtedy gdy wystarczy jeden akapit - jest nie fair.

Wystarczy nawet jedno słowo- "bzdura", ale wtedy się obrazisz Nota bene- słowo "setki" znów sugeruje, że ani nie czytasz tekstów, ani nie potrafisz oceniać merytorycznie ich zawartości. Rozumiem, że "jutuby" są łatwiejsze w odbiorze, ale...

>A ja nie znoszę jak ktoś uporczywie wkleja mi ciągle ten sam POST, który jest zupełnie nie na temat. Za to kary nie przewidujecie?

W bazgrołach i tematach "jutubowych"? Chyba żartujesz I ponownie dobrze radzę, tym razem, by był to ostatni post poruszający publicznie kwestie okołomoderatorskie.

PS
No OK- widzę, żeś wyedytował- w istocie, "słowo "dziesiątki" zdaje się być nieco bliższe prawdy

>Ile minusów... macie tu ateistyczne kółko wzajemnej adoracji?

Wierz mi kolego, że dostałem tu 100 razy więcej minusów, niż Ty kiedykolwiek dostaniesz tu plusów.

>Ile minusów... macie tu ateistyczne kółko wzajemnej adoracji?
A to nie zdawałeś sobie sprawy, gdzie umieszczasz swój wpis?
Myślałeś, że to portal kreacjonistów?

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

>Ile minusów... macie tu ateistyczne kółko wzajemnej adoracji?

   Mamy Koło Kobiet Po Przejściach W Pasach, Koło Mężczyzn W Ciężarówkach Bez Kół Zapasowych, Koło Koło Koła oraz jak słusznie myślisz, Koło Wzajemnej Adoracji Moderatorów Przenajświętszych Od Krzyża Na Górce.

   Chciałabym Ci pomóc, ale pojęcia zielonego nie mam jak do tych kół wstąpić. Minusy są kłopotliwe. Przyznaję. Dlatego na początek radzę napisać, że Bóg nie istnieje, i w ogóle wszystko jest do bani.

A potem to już jakoś leci.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

Ty tak sobie nie żartuj do osobników tego typu, bo jeszcze pomyślą, że piszesz serio

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Ty tak sobie nie żartuj do osobników tego typu, bo jeszcze pomyślą, że piszesz serio

   Widziałaś kiedykolwiek, abym żartowała sobie lub przynajmniej krotochwilna była? No właśnie.

   Ileż jeszcze razy Nil będzie musiał wylać, żebyście wreszcie zrozumieli, że żarty trzymają się mnie jak prawdomówność Macierewicza.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>    Ileż jeszcze razy Nil będzie musiał wylać
Nil już nie wylewa. Postawili tamę w Asuanie.
Znaczy, czekaj tatka latka

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Najbardziej liczne jest Koło Kręcących Kółka Na Czole.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

>Podsyłasz mi jakieś artykuły jakichś ludzi i ich domniemania typu "I believe that...". A może by tak jakieś bardziej zaufane źródło?
Opierasz się na jednym artykule jakiegoś faceta i jego domniemaniach, a od nas wymagasz rzetelnych informacji?
>BTW Artykuły nie negują twierdzenia Gentry'ego tylko go niejako "obchodzą" i negują jego jedno założenie innym założeniem.
Skoro Gentry wysunął błędną teorię, to najprostszym sposobem jest wytknięcie błędów, co prowadzi do negacji całej teorii. I tyle.

>>>Zwykłe owijanie w bawełnę i wodolejstwo nie zmienia faktu...
>>...że kłamiesz, pisząc "Jak dotąd nikomu nie udało się go podważyć". Dla mnie to koniec rozmowy, bo nieszczególnie sobie kłamców cenię.
>Podsyłasz mi jakieś artykuły jakichś ludzi i ich domniemania typu "I believe that...". A może by tak jakieś bardziej zaufane źródło?
Odezwał się - a może sam dasz jakieś źródło, a nie filmik na YT?
Na takim filmiku można pokazać co się chce i nie musi to być prawdą.
Szczerze mówiąc - nie zmarnuję 10 minut na obejrzenie chociaż jednego filmu. Podasz publikację w recenzowanym piśmie naukowym - przeczytam.
Póki co - nie warto tracić na to czasu.

Dobra, dobra - tu trzeba "zdrowego rozsądku". Np. jak badacze znajdują rozmaite szczątki i datują je węglem, wychodzi im że mają 12000 lat, to to jest oczywista bzdura! Ta metoda jest błędna, bo przecież świat ma tylko 6000 lat!

>Dobra, dobra - tu trzeba "zdrowego rozsądku". Np. jak badacze znajdują rozmaite szczątki i datują je węglem, wychodzi im że mają 12000 lat, to to jest oczywista bzdura! Ta metoda jest błędna, bo przecież świat ma tylko 6000 lat!

A ty wiesz ile ma bo masz udokumentowaną metodę którą to można sprawić... Sorki ale nie istnieje taka

>A ty wiesz ile ma bo masz udokumentowaną metodę którą to można sprawić... Sorki ale nie istnieje taka
[zamyka oczy i powtarza "nie istnieje, nie istnieje!"]

>>Dobra, dobra - tu trzeba "zdrowego rozsądku". Np. jak badacze znajdują rozmaite szczątki i datują je węglem, wychodzi im że mają 12000 lat, to to jest oczywista bzdura! Ta metoda jest błędna, bo przecież świat ma tylko 6000 lat!
>A ty wiesz ile ma bo masz udokumentowaną metodę którą to można sprawić... Sorki ale nie istnieje taka
Powtórz to sobie jeszcze tysiąc razy, to może nabierze mocy sprawczej.
Dendrochronologia udokumentowała z bardzo wysoką dokładnością znaleziska z ponad 10 tysięcy lat.
Metody C14 są bardzo skuteczne w zakresie do ok. 100 tysięcy lat. Metody Argon / Potas nawet w starszych datowaniach. Powyżej zakresów rośnie co prawda błąd pomiarowy, ale wyniki również dają pewien zakres wiekowy, w którym można się obracać.
Nie ma udokumentowanej metody... śmiechu warte.

>Według tych badań cały granit na ziemi zastygł w mgnieniu oka (a nie robił tego mln-mld lat...)
Pomijając kwestię granitu, która nie ma bezpośrednio związku z TE, zupełnie ignorujesz setki innych niezależnych dowodów, które przeczą twojej tezie? Jeżeli z jednej strony masz jedną (załóżmy roboczo słuszną) tezę, a z drugiej 100 równie (lub bardziej) słusznych, które jej przeczą, to co robisz?

>>Według tych badań cały granit na ziemi zastygł w mgnieniu oka (a nie robił tego mln-mld lat...)
>Pomijając kwestię granitu, która nie ma bezpośrednio związku z TE, zupełnie ignorujesz setki innych niezależnych dowodów, które przeczą twojej tezie? Jeżeli z jednej strony masz jedną (załóżmy roboczo słuszną) tezę, a z drugiej 100 równie (lub bardziej) słusznych, które jej przeczą, to co robisz?

Stwierdzam, że żadna z nich nie jest potwierdzalna naukowo. Ewolucja też!

W takim razie nie myślisz logicznie, co by tłumaczyło czemu przekonała cię hipoteza Gentry'ego. Hipoteza, ponieważ on tego nie udowodnił. Domagasz się dowodu, a sam go nie podajesz.
Pomijam już oczywisty fakt, że postulowania przez 'młodoziemców' powódź czy inne zdarzenia w żaden sposób nie wyjaśniają tego zjawiska. W istocie problemem dla kreacjonistów jest to, o czym wolałbyś milczeć: dlaczego nie ma tego zjawiska w innych skałach, gdzie również powinno być, jeżeli ta hipoteza jest słuszna.
Do podanych linków dodam kolejny, więcej nie trzeba aby zakończyć temat rzekomych problemów z TE.

>Stwierdzam, że żadna z nich nie jest potwierdzalna naukowo. Ewolucja też!

W ten sam sposób ja mogę sobie stwierdzić, że Twoje istnienie jest niepotwierdzalne naukowo. Nie masz kolego podstaw, aby takie twierdzenia rzucać.

A tu masz dowód na to, że syreny są prawdziwe!!!
www.youtube.com/watch?v=z_ElsEJe0Kw

yt źródłem wiedzy!

>A tu masz dowód na to, że syreny są prawdziwe!!!
>www.youtube.com/watch?v=z_ElsEJe0Kw
>yt źródłem wiedzy!

Ja mam takie cóś z bananem. Też piękne .

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Ja mam takie cóś z bananem. Też piękne .

Cholera - a to dopiero numer. Dobrze trzyma się w dłoni... ale jeszcze lepiej trzymają się człowieka (i to nie tylko dłoni) pijawki, czy tam kleszcze. I co to o Bogu mówi?:D

>Już kilkadziesiąt lat istnieje odkrycie, które neguje teorię ewolucji. Jak dotąd nikomu nie udało się go podważyć. >Dlaczego więc uznajemy teorię ewolucji za prawdę skoro mamy argument który w 100% ją przekreśla?

>Co wy na to?

   Ja jestem szczęśliwa. Bo już się bałam, że jak Chechło zniknie to z nudów pomrzemy

   Drugim powodem do szczęścia jest to, że w takim razie nigdy już ponad to, co zostało Ci prawdaKK dane, nie wyewoluujesz. Jak to dobrze, że tej ewolucji jednak nie ma. Kto wie, gdzie by Cię zagnało w rozwoju umysłowym.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>Jak to dobrze, że tej ewolucji jednak nie ma. Kto wie, gdzie by Cię zagnało w rozwoju umysłowym.

To nie wina ewolucji, tylko zwyczajów kościelnych takich jak maczanie palców w misce z bakteriami. Co tydzień zbierają mikroby z całego osiedla, a to może powodować uszkodzenia mózgu.

>>Jak to dobrze, że tej ewolucji jednak nie ma. Kto wie, gdzie by Cię zagnało w rozwoju umysłowym.

>To nie wina ewolucji, tylko zwyczajów kościelnych takich jak maczanie palców w misce z bakteriami. Co tydzień zbierają mikroby z całego osiedla, a to może powodować uszkodzenia mózgu.

   Niestety muszę Ci spellbinder uzmysłowić, że gópoty piszesz.

   W wodzie święconej nie ma bakterii, mikrobów czy innych zarazków. A to z tej prostej przyczyny, że po pierwsze w wodzie święconej nie występują takowe, gdyż ta jest poświęcona. A po drugie, żeby jakieś świństwa mogły się zagnieździć w wodzie w kościele, musiałyby najpierw specjalnie jakoś ewoluować żeby się w niej utrzymać skoro do tej pory nie potrafiły. Ale jak już wiemy ewolucja nie istnieje.

Tak więc sam widzisz. Tym jakże prostym rozumowaniem obaliłam Twoją teorię. Przykro mi.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>    W wodzie święconej nie ma bakterii, mikrobów czy innych zarazków. A to z tej prostej przyczyny, że po pierwsze w wodzie święconej nie występują takowe, gdyż ta jest poświęcona.

Hola, hola Dwie sprawy - po pierwsze, woda święcona jest bakteriobójcza tylko jak się ją wypije z filiżanki po herbacie. Po drugie - Bóg stworzył bakterie i wirusy (nie mówiąc o grzybach i pasożytach), gdyż te są mu miłe. Urozmaicają - inaczej nudne - życie człowiekowi.

>A po drugie, żeby jakieś świństwa mogły się zagnieździć w wodzie w kościele, musiałyby najpierw specjalnie jakoś ewoluować żeby się w niej utrzymać skoro do tej pory nie potrafiły.

A jak myślisz, na czym polega święcenie? Człowiek cierpiący jest bliżej Boga, a Bóg chce żeby ludzie byli blisko niego, dlatego stworzył bakterie w procesie święcenia wody. To ma tak głęboki sens, że czasami nawet zastanawiam się, czy aby rzeczony Bóg nie jest Bogiem bakterii.

>Hola, hola Dwie sprawy - po pierwsze, woda święcona jest bakteriobójcza tylko jak się ją wypije z filiżanki po herbacie.

   Jeśli z filiżanki "PO herbacie" to owszem, ale jeśli herbatkę wypijemy w miłym towarzystwie z filiżanki DO herbaty, to sprawy mają się zupełnie inaczej.

   A w ogóle to przypomniało mi to. Tym bardziej, żem ja też Alicja.

Cytat:

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>    Jeśli z filiżanki "PO herbacie" to owszem, ale jeśli herbatkę wypijemy w miłym towarzystwie z filiżanki DO herbaty, to sprawy mają się zupełnie inaczej.

Absolutnie "po". I to w dodatku herbacie zielonej

Zbyszkoz:
Podzielam zdanie użytkownika youtube o nicku Zbyszkoz.
Z trudem zrozumiałem jego wpis, a co dopiero film.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

>Według tych badań cały granit na ziemi zastygł w mgnieniu oka (a nie robił tego mln-mld lat...)
>Co wy na to?

Według tych badań w zastygłym granicie pojawił się polon (w tym polon 218) o bardzo krótkim okresie połowicznego rozpadu.

Skąd mógł tam się wziąć, skoro okres jego rozpadu był krótszy niż czas stygnięcia granitu? Ano mógł się tam pojawić np. jako produkt rozpadu innych pierwiastków promieniotwórczych.

Omawiany tu polon 218 pojawia się jako produkt rozpadu radonu. Radon zaś jest produktem rozpadu radu. Rad jest produktem rozpadu uranu.

Izotopy uranu mają czas połowicznego rozpadu liczony w miliardach lat i spokojnie mogły przetrwać nawet w granicie stygnącym przez miliardolecia.

Polon mógł powstać w zastygłym granicie również jako efekt bombardowania bizmutu neutronami (dziś tak się go uzyskuje w laboratoriach). Miliardy lat temu skorupa ziemska była dużo bardziej promieniotwórcza niż obecnie. Istniały np. naturalne reaktory jądrowe
www.if.pw.(*)yd/mtj/zal00/Zberecki/oklo.htm

---

seksualnosc-kobiet.pl

-------

Notabene w.w reakcja uran -> rad -> radon -> polon (218!) pojawia się w 2 części filmu w 1:05

>>Według tych badań cały granit na ziemi zastygł w mgnieniu oka (a nie robił tego mln-mld lat...)
>>Co wy na to?
>Według tych badań w zastygłym granicie pojawił się polon (w tym polon 218) o bardzo krótkim okresie połowicznego rozpadu.
>Skąd mógł tam się wziąć, skoro okres jego rozpadu był krótszy niż czas stygnięcia granitu? Ano mógł się tam pojawić np. jako produkt rozpadu innych pierwiastków promieniotwórczych.
>Omawiany tu polon 218 pojawia się jako produkt rozpadu radonu. Radon zaś jest produktem rozpadu radu. Rad jest produktem rozpadu uranu.
>Izotopy uranu mają czas połowicznego rozpadu liczony w miliardach lat i spokojnie mogły przetrwać nawet w granicie stygnącym przez miliardolecia.
>Polon mógł powstać w zastygłym granicie również jako efekt bombardowania bizmutu neutronami (dziś tak się go uzyskuje w laboratoriach). Miliardy lat temu skorupa ziemska była dużo bardziej promieniotwórcza niż obecnie. Istniały np. naturalne reaktory jądrowe

Nie będę dyskutować o promieniotwórczości bo za krótka jestem do tego, choc rumienię się ze wstydu, że tak wiele zapomniałam z czasów mej edukacji.
Ale ... zastanowiła mnie inna sekwencja filmiku.

W części trzeciej wskazuje narrator na "wtopy" innych skał w skałach granitu, mające świadczyć o ich jednoczesnym powstaniu.
Z pewnych powodów musiałam się nieco (bardzo pobieżnie) zaznajomić z morfologią bazaltów ( w sumie podług współczesnej nomenklatury bazaltoidów).
Wiem stąd, że ciała obce w formacjach bazaltoidów mogły znaleźć się wskutek
- późniejszego wtargnięcia w niezastygłą jeszcze masę (lawy) ciał obcych (grawitacja robi swoje)
- wtargnięcia i objęcia masy (lawy) wokół wcześniejszych ciał obcych.
Myślę, że te same mechanizmy dadzą się zastosować do magmy, czyli lawy, co jeszcze nie wypłynęła na powierzchnię.
Ponadto na wygląd formacji skalnych mają, bądź jak kto woli miały wpływ takie czynniki jak wietrzenie/erozja skał, czy czynniki glacjalne.
Choc tymi (co przyznaję bez bicia) trudno byłoby tłumaczyć przywołane deformacje monolitu granitowego... ale jak w takim razie tłumaczyć występowanie w monolicie granitowym "wtopienia" żył uranu, czy choćby złota? Relatywnie dosyć powszechne. Tym samym czasem powstania spowodowanym iskierką boga?

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.