Myślę, że gdy opadły już emocje po wypowiedzi pana Posła
możemy wspólnie wypracować jakąś sensowną odpowiedź na postawione w tytule pytanie.
Zarówno ja sama jak i wiele znanych mi osób nie potrafi udzielić jasnej odpowiedzi.

Męska erotyka homoseksualna jest jak wiadomo odrażająca dla większości heteroseksualnych mężczyzn, w tym mojego męża, który podobnie jak poseł woli nie rozmawiać mówiąc mi bym dała mój spokój, ALE erotyka homoseksualna żeńska jest dla niego jak najbardziej atrakcyjną formą rozrywki z czym zgadza się z Panem Posłem jeśli takowy mówiłby to nie tylko w formie żartu.

Czy są tu jacyś mężczyźni heteroseksualni, którzy są odmiennego zdania niż mój mąż ??
Którzy nie oglądaliby z przyjemnością ww materiałów powszechnie dostępnych w internecie ??

Jeżeli redaktor Knapik poczuł się urażony tym, że erotyka gejowska nie jest obiektem zainteresowania pana Posła to czy jako być może heterofob i lesbijkofob ma prawo pastwić się w mediach na pośle Węgrzynie dając podwaliny do upustu zbiorowej hipokryzji ? Jak to możliwe że takie marginalne, niewiele znaczące wydarzenie korytarzowe reporter wykuwa do skandalu narodowego ? Co na to etyka dziennikarska ?

Z drugiej strony poza oczywistą hipokryzją czy zauważyliście Państwo dramat intelektualny na polskiej lewicy a konkretnie w SLD ? To co Ci ludzie zarzucali posłowi Węgrzynowi świadczy o ich niemalże prymitywiźmie, tak że przeraża mnie los mniejszości seksualnych w Polsce skoro tacy nieudacznicy są ich ich sprzymierzeńcami w walce z homofobią w naszym kraju.

Zwykłe drobne hieny dostawszy pożywkę od Knapika czy aby nie połamały sobie zębów jak Piekarska twierdząc, że oglądanie erotyki lesbijskiej jest dewiacją:

wiadomosci(*)iacje,1,4170218,wiadomosc.html

Rzecznik SLD Tomasz Kalita ocenił natomiast, że "encyklopedycznie zachowanie" Węgrzyna jest określane jako "voyeuryzm".

A Państwa zdaniem z czym mamy tu do czynienia ?

Zapraszam

Może chodzi o to, że dyskutuje się o realnym problemie ludzi, którzy są dyskryminowani i akceptacja ich praw nie powinna wynikać z tego, czy pan poseł lubi im zaglądać pod kołdrę...
Równie dobrze mógł powiedzieć: "In vitro? Dajmy już spokój z tymi probówkami, wolę sobie popatrzeć, jak się ludzie bzykają."

>Z drugiej strony poza oczywistą hipokryzją czy zauważyliście Państwo dramat intelektualny na
>polskiej lewicy a konkretnie w SLD ? To co Ci ludzie zarzucali posłowi Węgrzynowi świadczy o ich
>niemalże prymitywiźmie, tak że przeraża mnie los mniejszości seksualnych w Polsce skoro tacy
>nieudacznicy są ich ich sprzymierzeńcami w walce z homofobią w naszym kraju.
>Zwykłe drobne hieny dostawszy pożywkę od Knapika czy aby nie połamały sobie zębów jak Piekarska
>twierdząc, że oglądanie erotyki lesbijskiej jest dewiacją:
>wiadomosci(*)iacje,1,4170218,wiadomosc.html

Ja mam tylko jedno pytanie: znasz li może autorko tematu taki termin jak ''sarkazm''?
Bo moim zdaniem K. Piekarska tegoż użyła, opisując postawę posła Węgrzyna.
Ale rozumiem że w tym owczym pędzie do polit. poprawności, sarkazm już niedługo, też będzie na cenzurowanym...
Ot i logika dziejów...

---

Oedipa settled back,
to await the crying of lot 49

>Męska erotyka homoseksualna jest jak wiadomo odrażająca dla większości heteroseksualnych >mężczyzn (...) Czy są tu jacyś mężczyźni heteroseksualni, którzy są odmiennego zdania niż >mój mąż ??

Mam tu jednego przed ekranem. Zapytuje też dlaczego właściwie miałaby być dlań ta erotyka odrażająca. Jest różnica pomiędzy "nie pociąga mnie" a "budzi moje obrzydzenie".

>Myślę, że gdy opadły już emocje
> po wypowiedzi pana Posła
>możemy wspólnie wypracować jakąś sensowną odpowiedź na postawione w tytule pytanie.

Moim skromnym zdaniem, niewłaściwość (oględnie mówiąc) wypowiedzi posła Węgrzyna polega na tym, że:

1. Poseł opowiedział się przeciw legalizacji związków homoseksualnych tym samym opowiadając się za państwową dyskryminacją pewnych grup obywateli - rzecz tu nie w "urażeniu" kogokolwiek a w naruszeniu bardzo konkretnych interesów.
1.1. Dyskryminacja (polegająca w konkretnym wypadku na ograniczeniu pewnej, z góry wyznaczonej, grupie obywateli prawa do swobodnego kształtowania życia prywatnego pod ochroną państwa, którym to prawem inni obywatele cieszyć się mogą w stopniu nieporównanie większym) nijak nie daje się uzasadnić na gruncie założycielskiej dla liberalnej demokracji idei równości obywateli wobec prawa, z czego finansowany przez obywateli ich przedstawiciel zdawać sobie sprawę raczej powinien.
2. Swoje stanowisko uzasadniał powołując się na jakowąś "naturę", co (pomijam już porażającą niedorzeczność merytoryczną "argumentu") jest skandaliczne podwójnie:
2.1. jest dla homoseksualnych obywateli obraźliwe samo w sobie, sugeruje bowiem, że są jakimiś "niezgodnymi z naturą" upośledzonymi mutantami wyrodnymi...
2.2 ...a to z kolei jest już dla nich potencjalnym zagrożeniem, stygmatyzacja taka bowiem w oczywisty sposób wystawia stygmatyzowanego (jak to zwykle stygmatyzowanego) na niebezpieczeństwo przemocy ze strony Porządnych Ludzi.
Fakt, że wypowiada się tak przedstawiciel demokratycznej (we współczesnym rozumieniu) władzy ustawodawczej z punktu jego kwalifikacje do bycia przedstawicielem demokratycznej (we współczesnym rozumieniu) władzy ustawodawczej unieważnia.
3. Wynurzenia posła Węgrzyna o jego życiu popędowym byłyby same w sobie niewinne jako ten Baranek Paschalny, jednak w kontekście punktów 1-1.1 i 2-2.2 są zupełnie nie do przyjęcia jako:
3.1. pokaz bezczelnej hipokryzji czyli lekceważenia wyborców (pedały - be, lesbijki - cacy, bo tak mi się podoba; a ciemnemu ludowi skarmi się pogadankę o "przyrodzie").
3.2. otwarte przyznanie się posła, że w swej odpowiedzialnej (bo polegającej na stanowieniu prawa) i opłacanej z zasobów obywateli pracy nad zawracanie sobie głowy duperelami w rodzaju Konstytucji, złożonego ślubowania, woli wyborców, interesu państwa, programu partyjnego, racjonalności itd., itp. zdecydowanie przedkłada kierowanie się podszeptami swego prywatnego libido.

>Z drugiej strony poza oczywistą hipokryzją czy zauważyliście Państwo dramat intelektualny na
>polskiej lewicy a konkretnie w SLD ?

Jakiś czas temu .

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Męska erotyka homoseksualna jest jak wiadomo odrażająca dla większości heteroseksualnych mężczyzn,
>w tym mojego męża, który podobnie jak poseł woli nie rozmawiać mówiąc mi bym dała mój spokój, ALE
>erotyka homoseksualna żeńska jest dla niego jak najbardziej atrakcyjną formą rozrywki z czym zgadza
>się z Panem Posłem jeśli takowy mówiłby to nie tylko w formie żartu.
>Czy są tu jacyś mężczyźni heteroseksualni, którzy są odmiennego zdania niż mój mąż ??

<tryb_żartu>
W lesbijskich pornolach zawsze brakowało mi mocno zaakcentowanego, wyraźnego finału.
</tryb_żartu>

>Czy są tu jacyś mężczyźni heteroseksualni, którzy są odmiennego zdania niż mój mąż? Którzy nie oglądaliby z przyjemnością ww materiałów powszechnie dostępnych w internecie?
Żeby się wypowiedzieć w kwestiach etycznych, musiałbym wypowiedź Pana Posła obejrzeć/usłyszeć, a na to mam ochotę mniejszą niż na kaca. Z tym urażaniem to się zawsze boję, że urażają się głównie niezainteresowani bezpośrednio, tak per procura. Zatem liczący się powinien być głos "w tym temacie" homoseksualistów, jako ewentualnie naprawdę urażanych.
Natomiast dość oczywista chyba jest kwestia podejścia do homoseksualizmu męskiego i żeńskiego z punktu widzenia płci wypowiadającego się. Pomijając wydaje się dość wulgarną formę wypowiedzi posła, naturalną rzeczą zdaje się mi u mężczyzny heteroseksualnego brak zainteresowania innymi mężczyznami, czy to homo-, czy heteroseksualnymi, jak i ich zdjęciami. I odwrotnie, dość naturalne u tegoż wydaje się zainteresowanie kobietami, przy czym ich homo- czy heteroseksualność ma zapewne małe znaczenie.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>Zarówno ja sama jak i wiele znanych mi osób nie potrafi udzielić jasnej odpowiedzi.
Wg mnie poseł nie uraził nikogo, lecz jego wypowiedź, zwłaszcza jej forma została natychmiast wykorzystana przez dziennikarzy i polityków. Nie wypowiedź, lecz zachowanie dziennikarzy i polityków jest dla mnie naganne. Na tym przykładzie świetnie widać, jak niewiele znacząca informacja urasta niemal do rangi czynu haniebnego.

>Męska erotyka homoseksualna jest jak wiadomo odrażająca dla większości heteroseksualnych mężczyzn,
Dla mnie to dziwne, bo dla mnie nie ma nic odrażającego w erotyce dwóch kobiet.

>Jak to możliwe że takie marginalne, niewiele znaczące wydarzenie korytarzowe reporter wykuwa do skandalu narodowego ?
Możliwe! Nieraz wydarzenia nic nie znaczące urastały do rangi takiego skandalu. Prym w tym wiedzie PiS, który może mówić wszystko i jak chce o innych, ale nie wolno mówić nic złego o PiS. Świetnie to ostatnie wykorzystuje dla osiągnięcia swoich celów i tak samo została wykorzystana wypowiedz posła.

>Co na to etyka dziennikarska ?
Co do etyki dziennikarskiej już dawno jest dla mnie chora. Dziennikarze mogą zrobić wiele dobrego, ale uwielbiają prowokować i patrzeć jak łatwo manipulować zwykłymi ludźmi, ale też politykami, którzy nawet, gdy zdają sobie sprawę, że działanie dziennikarza jest manipulacją, to wykorzystują ją tak, jakby manipulacją nie było.

>To co Ci ludzie zarzucali posłowi Węgrzynowi świadczy o ich niemalże prymitywiźmie,
A oni nie nazwaliby tego prymitywnym działaniem, ale bardzo dojrzałym wykorzystaniem tematu, notabene podanego na tacy, do robienia wrażenia, iż godne traktowanie inności ludzi jest dla nich bardzo ważne.

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

>A Państwa zdaniem z czym mamy tu do czynienia ?
Z robieniem wideł z igły. Żart był głupi i nieśmieszny, ale żeby zaraz takie gromy rzucać to chyba przesada.
Prawdopodobnie posłowie powinni bardziej uważać na to, co mówią i do kogo.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>A Państwa zdaniem z czym mamy tu do czynienia ?
>Z robieniem wideł z igły. Żart był głupi i nieśmieszny, ale żeby zaraz takie gromy rzucać to chyba przesada.
Tu zgoda, choć nie bardzo, gdyż istnieje jeszcze kultura i poczucie smaku!

>Prawdopodobnie posłowie powinni bardziej uważać na to, co mówią i do kogo.
Ale tu to już chyba nie. Naród wie kogo wybiera na swoich reprezentantów. Oni doskonale reprezentują nasz poziom moralny, ideowy i intelektualny.

Potwierdza post pani Agnies:
Męska erotyka homoseksualna jest jak wiadomo odrażająca dla większości heteroseksualnych mężczyzn, w tym mojego męża, który podobnie jak poseł woli nie rozmawiać mówiąc mi bym dała mój spokój, ALE erotyka homoseksualna żeńska jest dla niego jak najbardziej atrakcyjną formą rozrywki z czym zgadza się z Panem Posłem jeśli takowy mówiłby to nie tylko w formie żartu.

Czy są tu jacyś mężczyźni heteroseksualni, którzy są odmiennego zdania niż mój mąż ??
Którzy nie oglądaliby z przyjemnością ww materiałów powszechnie dostępnych w internecie ??
Która nie potrafi zrozumieć jakim prymitywizmem intelektualnym wykazał się ten reprezentant narodu i to niezależnie od jego i męża pani Agnies orientacji seksualnej.

PS. Jestem zdecydowanie heteroseksualny i czuł bym się fatalnie, gdyby zmuszano mnie do oglądania erotyki homoseksualnej.

Ale czy o "kwestii smaku" można i warto dyskutować?

Dla niektórych PO, to samo dobro, a SLD samo zło, a wydawało by się, że przynajmniej tu nie o politykę a o kulturę chodziło.

Pozdrawiam.

@@@
.

> Męska erotyka homoseksualna jest jak wiadomo odrażająca dla większości heteroseksualnych mężczyzn
I w tym momencie należałoby się zastanowić dlaczego? Skoro ich ona niby to nie dotyczy, bo niby to wolą panie, to co ich to w ogóle obchodzi. A jednak dlaczegoś ich to porusza. Dlaczego?
> erotyka homoseksualna żeńska jest dla niego jak najbardziej atrakcyjną formą rozrywki
Bo jest bezpieczna. Dotyczy kobiet. Czyli, że tu czuje się "normalny". Gdyby go rajcował seks między facetami uważałby się za nienormalnego.
> A Państwa zdaniem z czym mamy tu do czynienia ?
Z jakimiś wygłupami. Posłowie i pismaki mają takie parcie na szkło, że nawet gotowi są zajmować się "problematyką" psiej kupy na trawniku zamiast poważnymi sprawami bezrobocia , biedy , wałów przeciwpowodziowych itp.

---

Polaku wzywam Cię jak do apelu - walcz z szatańskimi ufonautami! dr Jan Pająk

Media ogłupiają ludzi każąc im wierzyć w teatrzyk cmokania i mlaskania. I oburzenia. Gdy jakiś polityk powie jakieś brzydkie słowo, reszta posłów zachowuje się jak szturchnięty piłkarz - padają na murawę i zwijają się bólu, mimo iż poza boiskiem nawet by nie uznali tego za "cios". A publika zaraża się świętym oburzeniem. Wystarczy posłuchać sobie taśm Oleksego czy Beger, czy ostatnich nagrań tego senatora z PO, a nawet Lisa czy Durczoka zza kamery, żeby się przekonać, jak kulturalni są ci ludzie, gdy myślą, że nie ma mikrofonów. Poseł Węgrzyn również zaczepiony na korytarzu palnął durnowaty dowcipasek i dziennikarze, siewcy paniki, zrobili aferę. Że durny żarcik? Zgoda. Że nie wypada? Pewnie nie. Że to wyjątek? Wolne żarty. Po prostu reszta nie dała się przyłapać jeszcze na naturalności.

Wypowiedź posła Węgrzyna była głupia, ale naprawdę mało znacząca. No ale, że nasze rodzime media kochają mało znaczące głupie sprawy więc zrobili z tego aferę ogólnokrajową. Jest naprawdę wiele spraw w Polsce i na świecie wartych uwagi, no ale aby o tym powiedzieć potrzeba jakiegoś kunsztu dziennikarskiego. Dużo łatwiej naśmiewać się z wypowiedzi jakiegoś posła.
Przy czym mam nieodparte wrażenie, że wielu dziennikarzy i posłów, którzy go atakują myśli podobnie.

Poseł Węgrzyn wygląda mi na takiego, co to by chciał ale się wstydzi, lecz gdyby go zabrać na jakąś gejowską imprezę, to dusza towarzystwa. Mówiąc takie rzeczy chciał pewnie pokazać, że jest bardziej hetero niż Harrison Ford, ale wyszedł na zwykłego głupka, bo Ford nigdy czegoś takiego by nie powiedział. Poseł jest, myślę, typowym polskim facetem.

A czy kogoś obraził? Oczywiście gejów i pewnie lesbijki, które wolały by się pochlastać niż robić "to" na jego oczach. Używanie słowa "odrażające" w opisie ludzkiej seksualności jest podejrzane. Mężczyzna heteroseksualny, pewny swojej orientacji nie będzie reagował na seks M&M aż tak emocjonalnie. Raczej facet, który nie jest pewny swojej reakcji na widok dwojga kochanków, pięknych 17 letnich chłopców albo dojrzałych 32 latków po siłowni, bądź 32 latka po siłowni zabawiającego się z pięknym jak bóg 17-latkiem - będzie reagował emocjonalnie i wrogo. Będzie ostentacyjnie oznajmiał swojej dziewczynie/żonie, jaki to odrażający widok itd. Ale on w gruncie rzeczy przekonuje nie żonę, tylko samego siebie.

A to, że sprawa stała się głośna - to dobrze. W komisji Praw Człowieka (!) zasiada poseł Węgrzyn, który obraża obywateli, z podatków których, ma płacone za siedzenie w tej komisji.

Dostał po łbie i to się chwali.

>Czy są tu jacyś mężczyźni heteroseksualni, którzy są odmiennego zdania niż mój mąż ??
>Którzy nie oglądaliby z przyjemnością ww materiałów powszechnie dostępnych w internecie ??

A skąd wiadomo czy aby na pewno są powszechnie dostępne w internecie? Ano stąd, że nie oglądaliBy tylko oglądaLi I pewnie nie przestaLi
Pornosy są zmajstrowane tak aby podobały się oglądającym i dlatego niemal każdy facet wyobraża sobie, że oglądanie wspólnej zabawy dowolnych lesbijek musiałoby być czymś szalenie podniecającym. Przeciętny "tolerujący" homoseksualne kobiety, słysząc "lesbijki", wyobraża sobie kosmiczne laski miziające się na ekranie jego komputera. Gdyby zamiast tego wyobraził sobie dwie średnio młode i atrakcyjne kobiety, które w dodatku zdecydowanie nie życzą go sobie w roli widza, to jego "tolerancja" mogłaby niebezpiecznie zbliżyć się do tej, jaką obdarza pedałów.

>Z drugiej strony poza oczywistą hipokryzją czy zauważyliście Państwo dramat intelektualny na
>polskiej lewicy a konkretnie w SLD ?

Nie odbiega zbytnio od dramatu intelektualnego na większości społeczeństwa

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>tej, jaką obdarza pedałów.

He, he... zaraz będzie awantura