Załóżmy dwa układy rzeczywiste składające się:
- z pochylni pokrytej zasadą
- metalowego klocka odlanego w różnych kształtach 1. w kształcie walca 2. w kształcie sześcianu.
- 4 pasków papieru lakmusowego umieszczonych na brzegach klocków.

Każdemu paskowi papieru lakmusowego przypisujemy określoną wartość: a, b, c, d.

W przypadku pierwszego układu ze względu na ciążenie i siłę tarcia klocek obraca się wskutek czego wszystkie paski papieru lakmusowego mają styczność z zasadową pochylnią i we wszystkich następuje reakcja. Ten układ osiąga wszystkie wartości a, b, c i d.

W przypadku drugiego układu ze względu na ciążenie, siłę tarcia ale także inne siły - klocek nie obraca się a jedynie zsuwa na jednej ścianie w dół. Wskutek takiego ruchu jedynie pasek d ma styczność z zasadową pochylnią i tylko on reaguje. Ten układ osiąga tylko jedną wartość d.

Ta sama pochylnia, ten sam materiał klocka - dwukrotnie odlany w innym kształcie, te same pozostałe warunki i zupełnie różnie skutki w postaci odmiennych reakcji chemicznych.

Spostrzeżenie 1.
Kształt klocka decyduje o zakresie wynikłych wskutek ruchu reakcji chemicznych.

Spostrzeżenie 2.
Zmieniając kształt klocka wpływamy na zakres wynikłych wskutek ruchu reakcji chemicznych.

Załóżmy teraz, że są to dwa układy logiczne. (realizujące coś - nieważne co)
Wartości a, b, c, d są pewnymi wartościami logicznymi.
Ruch w układzie jest działaniem logicznym.
Skutek w postaci zakresu reakcji chemicznych jest wynikiem działania logicznego.

Powstaje pytanie czym w takim układzie logicznym jest kształt klocka?

Moja odpowiedź jest taka, że kształt klocka wraz z całą resztą jest określonym stanem logicznym układu.
Zmiana kształtu klocka zmienia stan logiczny układu co automatycznie zmienia wynik logicznego działania układu. Zmiana stanu logicznego zmienia skutek działania.

Jednak chętnie posłucham innych opinii o tym czym jest kształt klocka w tym układzie fizycznym.

Kształt klocka jest cechą jednego z elementów układu, który wpływa na to, jakie stany układ może osiągnąć.

Co to według Ciebie jest "działanie logiczne"?

IMHO raczej do działu Bazgroły niż Nauka.

>Kształt klocka jest cechą jednego z elementów układu, który wpływa na to, jakie stany układ może osiągnąć.
>Co to według Ciebie jest "działanie logiczne"?
>IMHO raczej do działu Bazgroły niż Nauka.

Skoro cechy układu nie mają nic wspólnego z jego logicznym stanem (jedynym konkretnym możliwym sposobem przemiany) a rzeczywista zmiana nie ma nic wspólnego z działaniem logicznym - to odpowiedz mi na czym opieramy działania fizycznych układów logicznych?

Co jest podstawą wszelkich urządzeniach sterujących?
Jak osiągamy różne stany fizyczne urządzeń sterujących?

Co jest podstawą wszelkich ustawień?
Co jest podstawą ustawienia pługu, które to ustawienie wpływa na głębokość orki?

Działaniem logicznym jest każda zmiana fizyczna. Przebieg każdej zmiany fizycznej zależy od stanu logicznego układu.

Napisz, co w Twoich układach logicznych oznacza tarcie i grawitacja.

Pozdrawiam

---

Miłość bez wzajemności?
Wystarczy spojrzeć na pokolenia Polaków i ich afekt do piłki nożnej!

Twoje spostrzeżenie jest "błędne". Prawidłowe spostrzeżenie to spostrzeżenie drugie. Bardzo fajny sposób na dedukcję... albo nawet w porywach indukcję.

---

Prawie wszyscy ludzie dzielą się na tych, którzy gwałcą rzeczywistość i na tych, którzy tę rzeczywistość już zgwałcili... Nieliczni mają ten przywilej dymać ją za jej radosną zgodą..

>Skoro cechy układu nie mają nic wspólnego z jego logicznym stanem...

Gdzie to wyczytałeś, bo chyba nie z mojej wypowiedzi? Elementy układu i ich cechy determinują możliwe stany logiczne układu (trzymajmy się już tego, jeszcze nie udowodnionego pojęcia, że dowolny układ ma zdefiniowane stany logiczne), ale nie są z nimi tożsame. Czyli wracamy do problemu zbioru i Twojego założenia, którego nie umiałeś udowodnić, że istnieje zbiór, w którym każdy element może być relacją i odwrotnie, a zamiana dokonuje się bez przekształceń.

Po co wymyślasz kolejne modele, skoro nie potrafisz ich zredukować do zapisu matematycznego i go udowodnić? Jedyne co osiągniesz, mnożąc kolejne tożsame przykłady, to znużenie czytelników, bo ileż razy można tłumaczyć to samo?

>Działaniem logicznym jest każda zmiana fizyczna.

Czym "działanie logiczne" różni się od "działania", w świetle powyższej definicji? A najlepiej zacznij od udowodnienia, że dowolny układ ma zdefiniowane stany logiczne, oraz że struktura elementów jest dowolnie zastępowalna przez ich właściwości oraz odwrotnie.

>>Skoro cechy układu nie mają nic wspólnego z jego logicznym stanem...
>Gdzie to wyczytałeś, bo chyba nie z mojej wypowiedzi? Elementy układu i ich cechy determinują możliwe stany logiczne układu (trzymajmy się już tego, jeszcze nie udowodnionego pojęcia, że dowolny układ ma zdefiniowane stany logiczne), ale nie są z nimi tożsame.

Błędna dedukcja. Dowolny układ ma predefiniowane stany logiczne, tożsame z definicją układu logicznego. W porywach definicja...nie tylko tożsama jest z założeniami. Me Tarzan... You Adolf!

>Czyli wracamy do problemu zbioru i Twojego założenia, którego nie umiałeś udowodnić, że istnieje zbiór, w którym każdy element może być relacją i odwrotnie, a zamiana dokonuje się bez przekształceń.

Gdzie Pancio nie chwyta? Różni ludzie tu piszą. Zamiana dokonuje się bez przekształceń. Gdyby podczas przekształceń zachodziła zamiana, to bym nie wiedział, czy mam się śmiać, płakać, śpiewać, czy tańczyć a w porywach to miałbym nawet ochotę lewitować i kreślić fiforkiem serduszka po ścianie.
BEŁKOT!!!
p.s. Czytać proszę tak - usuwamy literkę "a" w słowie zamiana i wychodzi inne słówko "zmiana".. i to już znaczy coś innego.

>Po co wymyślasz kolejne modele, skoro nie potrafisz ich zredukować do zapisu matematycznego i go udowodnić? Jedyne co osiągniesz, mnożąc kolejne tożsame przykłady, to znużenie czytelników, bo ileż razy można tłumaczyć to samo?

Ktoś na tym forum mówił o myśleniu?

>>Działaniem logicznym jest każda zmiana fizyczna.

A nie jest? To kwestia perspektywy.

>Czym "działanie logiczne" różni się od "działania", w świetle powyższej definicji? A najlepiej zacznij od udowodnienia, że dowolny układ ma zdefiniowane stany logiczne, oraz że struktura elementów jest dowolnie zastępowalna przez ich właściwości oraz odwrotnie.

No-one knows all the answers. Do you?
Primo...
Dowolny układ ma predefiniowane stany logiczne.
Idzie Pan do sklepu, przewiduje pan, że kupi Pan papier toaletowy, ale sklep zamnknięty i trzeba skorzystać z parku, gdzie stoi piękna sąsiadka. Reszta jest kwestią fantazji.
Drugie primo...
Bo jakby pan kupił pół litra i drugie półlitra, to niedźwiadek by się zastanawiał, czy za dużo piwska nie wypił... get it?!

---

Prawie wszyscy ludzie dzielą się na tych, którzy gwałcą rzeczywistość i na tych, którzy tę rzeczywistość już zgwałcili... Nieliczni mają ten przywilej dymać ją za jej radosną zgodą..
Pytanie?
Czy struktura istnieje bez właściwości i odwrotnie? Jeśli mówimy o tym, że wszechświat jest pusty, a właściwości nie są właściwościami struktur, to są właściwościami abstrakcji. to dobry punkt wyjścia, a zła pointa. Dodam więc, że każda struktura ma właściwości. Wte i wewte.

Wątek ląduje w bazgrołach więc czas go kończyć. Jak już kiedyś dostanę nobla za stany logiczne w układach fizycznych to wspomnę z jak bardzo topornymi musiałem mieć do czynienia i jak cenzurowali moje wypowiedzi z tego powodu tylko, że nikt wcześniej o tym nie wspominał. Czego nie ma w wiki to nie jest prawidłowe - encyklopedyści.

Najlepsze jest to, że nikt nie odpowiada na moje pytanie - czym jest kształt klocka w układzie? Pewnie nie widać pytania?

Dlaczego mam rację?
1. Wyodrębniony zbiór materii różnie ustawiony wewnętrznie będzie inaczej oddziaływał ze swoim otoczeniem. Ta sama materia, w różnym układzie będzie kształtować odmienne działania - każdy głupi to wie i wykorzystuje w swoim życiu.
2. Istnieje związek pomiędzy treścią myśli a faktyczną głębokością orki. Treść myśli przenosi się na określoną głębokość orki. Określona głębokość orki przenosi się na treść myśli. Każdy idiota wie, że rolnik potrafi wpierw pomyśleć o tym jak głęboka ma być orka, potem potrafi ustawić maszynę i spowodować określoną głębokość orki. Niestety nie każdy idiota dostrzega przejście logicznych wartości z abstrakcyjnego myślenia rolnika na stany w glebie. Dla idiotów to jest bez związku.
3. Każdy idiota powinien dostrzegać, że człowiek zmienia stany w materii w oparciu o treść własnych abstrakcyjnych myśli. To jest wciąż ta sama materia jednak inaczej ustawiona wskutek oddziaływań ciał ludzkich. Jeśli idiota potrafi przypisać wartości logiczne tylko i wyłącznie abstrakcyjnej treści myśli człowieka w postaci prawdy i fałszu (bo tak przeczytał w wiki) to idiota powinien zrozumieć, że te wartości logiczne zachowują się także w głębokości orki i kiedy przyjdzie inny rolnik to swoimi zmysłami odbierze te wartości logiczne zachowane w ustawieniu gleby.
4. Każdy idiota powinien domyślać się chociaż, ze logiczne myślenie człowieka i wartości logiczne, którymi się posługuje jak prawda i fałsz muszą mieć swoje źródło w fizycznych przemianach. Otóż drogi idioto logiczne myślenie człowieka nie pędzi na białym rumaku pośród drzew i skał - logiczne myślenie człowieka ma swoje źródło w rzeczywistości i źródłem tym są dokładnie stany logiczne, wartości logiczne i działania logiczne zawierające się w fizycznych przemianach materii.

Jak można w XXIw tak cenzurować treść.
Przez głupotę - bynajmniej nie moją - z nikim nie można porozmawiać na tym forum o czymś nowym
Zamiast tworzyć forum zróbcie stronę linkującą do wikipedii - parę linków w paru tematach i sprawa załatwiona - macie to samo co teraz.

A teraz spokojnie możecie skasować mi konto a moją wypowiedź przenieść do oślej ławki - jak to macie w zwyczaju .

Ja prawidłowo definiuję stany logiczne w układach fizycznych a wy po chamsku mnie cenzurujecie przez to tylko, że nic takiego nie ma w wikipedii. Tyle jest warte to forum właśnie.

I pytania końcowe, żebyście się mogli zastanowić - bo wiadomo, że i tak żadnej odpowiedzi nie uzyskam:

1. Czym jest kształt klocka w układzie?
2. Jakie jest związek pomiędzy abstrakcją a rzeczywistością w procesie ustawiania maszyny? (powiedzmy tokarki)
3. Jaki jest związek pomiędzy abstrakcją a ustawieniem w zbiorze materii nazywanej przez nas "układem sterującym", "fizycznym sterownikiem"?

To wy jesteście trole-cenzorzy - nie ja - głupole, które nie potrafią nic załapać i przez to wciąż ląduje w bazgrołach.

>Napisz, co w Twoich układach logicznych oznacza tarcie i grawitacja.
>Pozdrawiam

To tak jakbyś zapytał mnie dlaczego 2 + 2 = 4 i nie inaczej?
Czy ja jestem bogiem?

To są warunki działania, które muszą być spełnione,
Tak samo jak dzielnik musi być różny od zera.

>Twoje spostrzeżenie jest "błędne". Prawidłowe spostrzeżenie to spostrzeżenie drugie. Bardzo fajny sposób na dedukcję... albo nawet w porywach indukcję.

Czy kształt klocka pozostaje bez wpływu na zabarwienie się 4 papierków lakmusowych?
Nie ogarniam tej logiki.

Rzecz nie w (moim) załapywaniu.

Powiedzmy, że w zależności od kształtu klocka układ fizyczny w określony sposób symuluje układ logiczny - dokładnie tak, jak fotokomórka włączająca alarm symuluje bramkę Tak/Nie. Co z tego?
Niech będzie że myśl/abstrakcja jest materialna. Zgodzę się. I co dalej?
Przecież się zgodziłem 100%.

Jest pytanie o kształt klocka. Odpowiadasz na nie NIELOGICZNIE. Klocek jest częścią całego układu, którego składowymi są grawitacja, tarcie, pochylnia, klocek. Zmienisz kąt nachylenia pochylni, klocek nie będzie się zsuwał. Umieścisz w innym polu grawitacyjnym, np. o słabej sile, klocek nie będzie się zsuwał. Zmienisz materiał pochylni na szorstki, klocek nie będzie się zsuwał. Zmienisz klocek, klocek nie będzie się zsywał. I to DOWOLNY klocek, o dowolnym kształcie! Wynik jest wypadkową dobrania wszystkich elementów układu, a nie tylko jednego klocka. Klocek sam z siebie nie jest całym układem, a tylko jego częścią.

Teraz kwestia Bazgrołów - jak wątek ma niedociągnięcia i jest wtórny względem poprzednich dyskusji, to ląduje tu, zamiast w dziale Nauka.
Bardzo fajnie, że masz swoje przemyślenia. Mniej fajnie, że trudno Ci odróżniać krytykę konstruktywną od niekonstruktywnej. Mam nadzieję, że z czasem nabierzesz obycia w dyskusjach - trudno jest przekazywać swoje myśli w skomplikowanych lub nowych kwestiach.

Pozdrawiam

---

Miłość bez wzajemności?
Wystarczy spojrzeć na pokolenia Polaków i ich afekt do piłki nożnej!

W nieważkości nie są spełnione. W warunkach nadprzewodnictwa w próżni nie są spełnione (zero tarcia między powierzchniami).

Pozdrawiam

---

Miłość bez wzajemności?
Wystarczy spojrzeć na pokolenia Polaków i ich afekt do piłki nożnej!

>Jest pytanie o kształt klocka. Odpowiadasz na nie NIELOGICZNIE. Klocek jest częścią całego układu, którego składowymi są grawitacja, tarcie, pochylnia, klocek. Zmienisz kąt nachylenia pochylni, klocek nie będzie się zsuwał. Umieścisz w innym polu grawitacyjnym, np. o słabej sile, klocek nie będzie się zsuwał. Zmienisz materiał pochylni na szorstki, klocek nie będzie się zsuwał. Zmienisz klocek, klocek nie będzie się zsywał. I to DOWOLNY klocek, o dowolnym kształcie! Wynik jest wypadkową dobrania wszystkich elementów układu, a nie tylko jednego klocka. Klocek sam z siebie nie jest całym układem, a tylko jego częścią.

To nie jest dobre uzasadnienie z twojej strony.
Ja pokazałem tylko JEDEN KONKRETNY przypadek układu fizycznego, który wskutek zmiany kształtu (struktury) jednego elementu działa inaczej - dokładnie jak opisałem i musisz się ze mną zgodzić, że ten przypadek działania jest możliwy w rzeczywistości.
Napisałem, że wszystkie pozostałe warunki działania układu są jednakowe - czymkolwiek one są w tym układzie.

Na podstawie swoich własnych doświadczeń musisz się ze mną zgodzić, że sama tylko zmiana kształtu jednego elementu w układzie wpływa chociażby na ilość przebarwionych pasków papieru lakmusowego.
Pokazuje Ci nieabstrakcyjny - tylko rzeczywisty związek kształtu z liczbą i próbuje Ci wyjaśnić, że działanie tego układu jest działaniem matematycznym bez względu na naszą świadomość. W działaniu - staczaniu, zsuwaniu się klocka kształtują się dwa odrębne od siebie związki przyczynowo skutkowe pomiędzy kształtem i liczbą. Nikt tego może nie dostrzegać ani nikt opisywać a to działanie matematyczne i tak się wydarzy.

To właśnie jest podstawą działań matematycznych w naszych umysłach. Tak właśnie wykonujemy operacje matematyczna - albo lepiej - one wykonują się same. Świadomość jest wynikiem tych działań

Wszyscy absurdalnie zastanawiają się nad związkiem treści myśli z procesami mózgu. Absurd polega na tym, że odrębność treści myśli od procesów w mózgu została zmyślona.

Powiedz mi jaką ty osobiście masz podstawę do tego aby twierdzić, że treść myśli jest odrębna od procesów fizycznych w mózgu? Jaką masz podstawę do stwierdzenia, że to są 2 różne rzeczy przy czym jedna wynika z drugiej?

Nie masz żadnych podstaw. Tak Ci się tylko wydaje jak i wszystkim pozostałym. Mówiąc o związku abstrakcji z procesami mózgu - zmyślasz - nie ma żadnego związku - bo nie ma żadnej odrębności.

>W nieważkości nie są spełnione. W warunkach nadprzewodnictwa w próżni nie są spełnione (zero tarcia między powierzchniami).

Piszę o jednym konkretnym przypadku, który działa jak opisuję.

Przecież się z Tobą zgodziłem (na temat: myśl=proces w mózgu), a Ty piszesz, jakbyś nie czytał moich postów.

Pozdrawiam

---

Miłość bez wzajemności?
Wystarczy spojrzeć na pokolenia Polaków i ich afekt do piłki nożnej!

>>W nieważkości nie są spełnione. W warunkach nadprzewodnictwa w próżni nie są spełnione (zero tarcia między powierzchniami).
>Piszę o jednym konkretnym przypadku, który działa jak opisuję.
Ok.

Pozdrawiam

---

Miłość bez wzajemności?
Wystarczy spojrzeć na pokolenia Polaków i ich afekt do piłki nożnej!