.
Na naszym portalu jest artykuł red. Andrzeja B. Izdebskiego pt. Bóg, bogowie, bóstwa , w którym pisze:

Podczas rozmowy z przyjacielem na temat naszego stosunku do Boga zaczęliśmy się zastanawiać: to znaczy do czego? Cóż znaczy ten termin? Czy obaj tak samo go rozumiemy i czy takie rozumienie jest powszechne?
Żyjemy w Polsce, a więc najważniejszym dla nas jest, jak to pojęcie jest rozumiane przez wiernych Kościoła Rzymsko-Katolickiego oraz chrześcijan innych wyznań, ale dla lepszego zrozumienia koniecznym jest zarówno sięgnięcie do jego genezy, jak i dokonania religioznawczych porównań, gdyż w takim wywodzie z jednej strony należy odnosić się do specyfiki określonej religii z drugiej zaś uniwersalistycznych koncepcji Boga zawartych w europejskiej kulturze.

Przy przerzucaniu się argumentami z teistami pomyślałem, że dobrze by było aby ateiści o Bogu też podyskutowali. Wydaje mi się, że artykuł Izdebskiego jest dobrym do tej rozmowy wprowadzeniem, dlatego bym prosił aby przed zabraniem głosu przeczytać go w miarę dokładnie, co moim zdaniem może pozwolić nam na ciekawą dyskusję.

*
www.racjon(*)hp/s,4873/q,Bog.bogowie.bostwa
*

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Nie wiem, czy powinienem się tym chwalić, czy raczej wstydzić, ale zajmowałem się i zajmuję tekstami różnych mistyków, choćby na potrzeby muzyki średniowiecznej, klasycznej indyjskiej i artystycznej muzułmańskiej.
To zależy od oceniającego. Osobiście uważam, iż to nas bardzo wzbogaca.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Rozmowa o bogach ma tylko odwrócić uwagę. Bogowie są takim zastępczym celem by odwrócić uwagę od istotnego problemu. Istnienie bóstw ma usprawiedliwić istnienie kasty kapłańskiej. Moim zdaniem o wiele ciekawszym i w dzisiejszych czasach istotniejszym pytaniem jest celowość istnienia kasty kapłańskiej. W jaki sposób ta kasta utrzymuje swój sens istnienia pomimo dzisiejszego zaawansowania wiedzy nie tylko naukowej, także wiedzy o społeczeństwie i jego samoorganizacji.

Marudo - co się tak dziwujesz? Robota jak każda inna, no... nawet lepsza. Szef nad Tobą nie stoi, z roboty nie wywalą, nic nie robisz, tłumy Cię otaczają, większa lub mniejsza kasa bez większego wysiłku. Im bardziej się jest cynicznym, to i awansik się trafi, a wtedy bez ubiegania się o mandat poselski można i na władzę wpływać - bez terminowo (nie ma kadencji)

A o bogu gadka przez całe życie - cóż za robota, tylko żyć i... pracować. A zaczynają zazwyczaj tak:

"Umiłowani w Chrystusie Panu. Dziś mamy wielki dzień, dzień w którym Pan nasz oddał Syna swego, by zapewnić nam życie wieczne. Jesteśmy mu zatem winni oddawać cześć, chwałę i wszelkie dobra doczesne. Nie możemy o tym zapominać ani przez chwilę. Kto jest z Nim nie zginie, kto przeciw Niemu - marny jego los...". No jakie to proste, a kazania piszą według pewnych gotowych schematów, zależnie od kalendarza liturgicznego.

A tak na poważne masz 100% racji, ale tylko teoretycznie. BO! jest popyt - jest i kasta (bo jest kasa).

---

mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami. Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych - albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.

>>Nie wiem, czy powinienem się tym chwalić, czy raczej wstydzić, ale zajmowałem się i zajmuję tekstami różnych mistyków, choćby na potrzeby muzyki średniowiecznej, klasycznej indyjskiej i artystycznej muzułmańskiej.
>To zależy od oceniającego. Osobiście uważam, iż to nas bardzo wzbogaca.
>Pozdrawiam serdecznie.
>@@@
>.
Ja także tak myślę. To typowy przykład działań, które mogą nas tylko ubogacić oraz poznać coś nowego.

Ja sam chciałbym kiedyś spotkać kogoś, kto wprowadzi mnie w świat mistyki. Ale te ciągłe codzienne obowiązki. Może na starość...

---

mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami. Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych - albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.

, >PS. Łatwo zrozmieć obecną potrzebę kobiecego pierwiastka w oparciu o koncepcję religii pewnego niemodnego już klasyka.
Nie jest to potrzeba tak niedawna. Kult Maryjny bardzo doskonale zastąpił kult Isztar czy Demeter. Litania Loretańska to wynalazek z XII wieku ponoć. Mam wrażenie, że jednak chrześcijanom samotność ich boga od początku jakoś nie pasowała.

>Kult Matki Boskiej jest wbrew ewangeliom.
Nie tylko kult MB. Po przeczytaniu, po raz pierwszy, ewangelii doznałam religijnego olśnienia, że to dobrze jeśli Jezus zmartwychstał. Jakby zobaczył co z jego słowami robiono przez ostatnie 2000 lat to by się w grobie przewracał.

Jak ktoś mówi "wierzę w Wieloświat" to rozumiem, że swoją ignorancję podnosi do rangi cnoty a pojęciem "Wieloświat" zakleja dziury w postrzeganiu świata.

---

Jest nie do pomyślenia, by miłość naszego życia miała być czymś lekkim, czymś bez wagi.

>.
>>Ludziom brak w bóstwie pierwiastka kobiecego.
>Ej tam, ej tam. Emancypacja to nowy wynalazek. Chrześcijaństwo tworzono wtedy, gdy prawowierny żyd modlił się:
> Dzięki ci, Panie, stwórco wszechświata, że nie stworzyłeś mnie poganinem, ani kobietą.
Tutaj nie zgodze się z Panem, że emancypacja to nowy wynalazek. Wg. mnie to stary wynalazek niedawno dopiero odkryty ponownie. Dlaczego tak myśle? Wszystkie badania potwierdzają, że na początku bóg był kobietą. Kult Matki Ziemi i jej płodności sięga do początków powstania religii. Bogowie zaczeli panować na świecie i przejeli prymat nad boginiami dopiero po tym, gdy mężczyżni dowiedzieli się, że płodność kobiet to ich zasługa. Niektórzy z nich odpłyneli tak daleko, że zaczeli uważać, że bogini-kobieta nie jest im do niczego potrzebna. W każdym razie na początku historii cywilizacji to kobiety rządziły światem.
Zgadzam się z Panią Alicją, że ludziom brak w bóstwie kobiecego pierwiastka.
A co do Żydów - ich monoteizm ostatecznie ukształtował się około II w. pne. Wcześniej boginie w ich mitologii były równie popularne jak u sąsiednich ludów.
Dlatego mogę zrozumieć JHVH, że stał się starym okrutnym i złośliwym bogiem. Kłania się brak kobiety w domu ...znaczy w niebie .

>Tutaj nie zgodzę się z Panem, że emancypacja to nowy wynalazek. Wg. mnie to stary wynalazek niedawno dopiero odkryty ponownie.
Wikipedia: Emancypacja (łac. emancipatio uwolnienie spod władzy manus, dosł. wypuszczenie z rąk) - zwolnienie z podległości władzy ojcowskiej, czynność prawna odwrotna do mancypacji.

>Dlaczego tak myślę? Wszystkie badania potwierdzają, że na początku bóg był kobietą. Kult Matki Ziemi i jej płodności sięga do początków powstania religii.
Wszystkie badania potwierdzają?
Wikipedia: Matriarchat to hipotetyczny hierarchiczny ustrój społeczny i polityczny, w którym władzę sprawują kobiety. Obecnie wśród antropologów i socjologów panuje konsensus, że matriarchat w formie zaproponowanej w XIX wieku nigdy nie istniał.
Jednymi z koronnych dowodów na rzecz matriarchatu miały być tzw. Wenus z Laussel oraz 30 tysięcy jej podobnych figurek pochodzących z neolitu, przedstawiających kobietę z wydatnymi piersiami, udami, brzemiennym brzuchem i wyraźnie zaznaczonym sromem.

>Bogowie zaczęli panować na świecie i przejęli prymat nad boginiami dopiero po tym, gdy mężczyźni dowiedzieli się, że płodność kobiet to ich zasługa. Niektórzy z nich odpłynęli tak daleko, że zaczęli uważać, że bogini-kobieta nie jest im do niczego potrzebna. W każdym razie na początku historii cywilizacji to kobiety rządziły światem.
Wikipedia: Patriarchalizm - pojęcie socjologiczne oznaczające dominację w stosunkach rodzinnych i społecznych mężczyzny, będącego głową rodziny.
[Odwołałem się tu już do niemodnej teorii religii, w którym religia jawi się jako "fantastyczne odzwierciedlenie w ludzkich głowach tych zewnętrznych sił, które rządzą codziennym bytem ludzi", z początku sił przyrody, później sił społecznych, "dziejowych". Niemniej jest to odzwierciedlenie z zasady wypaczone, fałszywe.]

>Zgadzam się z Panią Alicją, że ludziom brak w bóstwie kobiecego pierwiastka.
Nie śmiał bym przeczyć Pani Alicji, tym bardziej, że kobiecy pierwiastek tak mnie ubogacał, iż zawsze kobiety uwielbiałem. Teraz starszy Pan, to już tylko pomarzyć sobie może.

>A co do Żydów - ich monoteizm ostatecznie ukształtował się około II w. pne.
Atonizm, obok judaizmu, był jednym z najstarszych wyznań monoteistycznych. Można dostrzec pomiędzy nimi liczne podobieństwa: wiara w jednego jedynego Boga (Hymn do Atona kol. 7-8 - Powtórzonego Prawa 6:4); podobne imię Boga - egiskie Aton, Aten przypomina hebrajskie Adon, Adonai - [Wielki] Pan; Bóg, który wszystko utrzymuje przy życiu; Bóg, który troszczy się o wszystkich ludzi i całe swoje stworzenie.
Wielki Hymn do Atona przypomina biblijny Psalm 104, do którego też jest często porównywany.

---------------------------------------------------------------

Dziś już niewielu tradycjonalistów twierdzi, że święte księgi Starego Testamentu powstawały ponad tysiąc lat. Nikt już nie przypisuje autorstwa Pięcioksięgu Mojżeszowi. Choć nie ulega wątpliwości, że stanowi one kompilację innych, nieraz dość odległych w czasie i przestrzeni źródeł. "Z punktu widzenia umiarkowanych badaczy Biblii sprawy wyglądają więc następująco: około roku 630 p.n.e. 'deuteronomiści' spisali najważniejsze teksty Biblii. Wymyślili postaci Abrahama i Mojżesza, a ich czyny umieścili w odległej przeszłości". Według minimalistów dopiero po powrocie Żydów do Judei (w 538 r. p n.e.) i odbudowaniu na górze Syjon ze zgliszcz Świątyni, "radykalni żydowscy reformatorzy naprawdę przystąpili do działania. Podobnie jak średniowieczne klasztorne szajki fałszerzy, którzy przerabiali daty oficjalnych dokumentów, tak i oni przewertowali hebrajskie pisma i napisali je na nowo, zmyślając przy tym całe nieistniejące królestwa". Niewielką wagę przywiązywano wówczas do chronologii, a już nikomu nie przyszłoby do głowy, aby obiektywnie opisywać fakty historyczne.

Oczywiście nie były to ani pierwsze, ani końcowe redakcje. Ostatnie księgi Biblii hebrajskiej - Tanachu zostały napisane w II w p.n.e., a decyzją faryzeuszów w Jamnii (Jawne) ok. 90 r. ustalono, które księgi zasługują na świętość. www.racjon(*)p/s,4937/q,Ksiega.nad.ksiegami

>Wcześniej boginie w ich mitologii były równie popularne jak u sąsiednich ludów.
Były, ale się skończyły.

>Dlatego mogę zrozumieć JHVH, że stał się starym okrutnym i złośliwym bogiem. Kłania się brak kobiety w domu ...znaczy w niebie .
Gratuluję, gdyż ja wcale nie chcę go zrozumieć, choć oczywistym dla mnie jest, że jest wytworem swoich czasów i kultury, w której tworzyli autorzy Biblii.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

> Jak ktoś mówi "wierzę w Wieloświat" to rozumiem, że swoją ignorancję podnosi do rangi cnoty a pojęciem "Wieloświat" zakleja dziury w postrzeganiu świata.

Zgadłeś. Bo w wieloświat nie ma potrzeby wierzyć: albo wiemy, że jest, albo nie wiemy. I tyle.

A wiemy?

---

Jest nie do pomyślenia, by miłość naszego życia miała być czymś lekkim, czymś bez wagi.

Wydaje mi się, że masz sporo racji. Do tego Matka Boska w roli zastępczej do strasznie żałosny twór, rzeczywiście "inkubator" jak zauważyły później inne panie. Oczywiście kobiety przez większość historii były poniżane, nawet jeśli w obrębie kultu sławiono też wielkie boginie, takie jak Durga. Ale obecność bogiń i tak (skoro już wierzono) przydawała kobiecości dużo więcej godności, niż ma to miejsce w patriarchalnych religiach judeochrześcijańskich.

Pierwiastek kobiecy, dzięki boginiom, nie wydawał się zawsze przyziemny, zaś męski wzniosły, amaterialny etc.

Oczywiście osoby wierzące lubią upraszczać całą sprawę, mówiąc o "genach wiary", "genach poczucia boga". Bo wtedy łatwo przejść do punktu B, w którym to bóg owe geny ze swej gliny lepi. Ja musiałbym ich rozczarować. Są geny podatności na różne zachowania i - moim zdaniem - wiara w bogów jest zderzeniem tych nie zawsze korzystnych podatności z pojawieniem się nowych środowisk, takich jak ośrodki rolnicze i miasta, gdzie naturalna grupa 150 osobników staje się znacznie większa i naturalne uwarunkowania (a także ich błędy) są potęgowane i ulegają przy tym zniekształceniom.

Jedną z przyczyn wierzeń jest choćby skłonność animizacji zjawisk, która wkręcona w zmienność kulturową musi rodzić panteony bóstw, zaś bez tego jest tylko płynną granicą nie idących dalej interakcji z otoczeniem. Nasze geny po prostu nie wyewoluowały do życia w społeczeństwach rolniczych i porolniczych. Nie miały na to czasu. Stąd rojące się od dziwacznych błędów relacje kulturowe.

>Wikipedia: Emancypacja (łac. emancipatio uwolnienie spod władzy manus, dosł. wypuszczenie z rąk) - zwolnienie z podległości władzy ojcowskiej, czynność prawna odwrotna do mancypacji.

Racja mój błąd.

>Wszystkie badania potwierdzają?Wikipedia: Matriarchat to hipotetyczny hierarchiczny ustrój społeczny i polityczny, w którym władzę sprawują kobiety. Obecnie wśród antropologów i socjologów panuje konsensus, że matriarchat w formie zaproponowanej w XIX wieku nigdy nie istniał.
>Jednymi z koronnych dowodów na rzecz matriarchatu miały być tzw. Wenus z Laussel oraz 30 tysięcy jej podobnych figurek pochodzących z neolitu, przedstawiających kobietę z wydatnymi piersiami, udami, brzemiennym brzuchem i wyraźnie zaznaczonym sromem.

Będe musiał zaś się dokształcić. Jak widze mam stare informacje na ten temat.

>>Zgadzam się z Panią Alicją, że ludziom brak w bóstwie kobiecego pierwiastka.
>Nie śmiał bym przeczyć Pani Alicji, tym bardziej, że kobiecy pierwiastek tak mnie ubogacał, iż zawsze kobiety uwielbiałem. Teraz starszy Pan, to już tylko pomarzyć sobie może.

Marzyć zawsze można, a nawet trzeba niezależnie od wieku

>[color=blue]Atonizm, obok judaizmu, był jednym z najstarszych wyznań monoteistycznych.

Również uważam, że na monoteiżmie Amenhotepa wzorowali się Żydzi tworząc swoją religie.
>---------------------------------------------------------------
>[color=blue]Dziś już niewielu tradycjonalistów twierdzi, że święte księgi Starego Testamentu powstawały ponad tysiąc lat. Nikt już nie przypisuje autorstwa Pięcioksięgu Mojżeszowi.

Nikt oprócz Świadków Jehowy. I pewnie inni im podobni też przypisują jeszcze Pięcioksiąg Mojżeszowi, ale osobiście tylko z ŚJ. miałem okazje dyskutować na ten temat

>>Wcześniej boginie w ich mitologii były równie popularne jak u sąsiednich ludów.
>Były, ale się skończyły.

Niestety.

>Gratuluję, gdyż ja wcale nie chcę go zrozumieć, choć oczywistym dla mnie jest, że jest wytworem swoich czasów i kultury, w której tworzyli autorzy Biblii.

Nie chodziło mi o chcenie. Miałem na mysli to, że tak w religii jak i w domu, w rodzinie, ojciec ( w ogóle mężczyzna) przeważnie jest bardziej surowy, oschły, okazuje mniej uczuć od kobiety. Innymi słowy obecność kobiety łagodzi obyczaje i zachowania. Brak kobiecego pierwiastka w tej religii w pewnym sensie tłumaczy zachowanie tej postaci.
Podobnie jest w katolicyzmie np; gdzie Bóg Ojciec mimo przypisywanej mu miłości do ludzi nie mógł stać się popularny bez Marii, z której zrobiono Matke Boską, dokładnie na kształ pogańskich bogiń. Matka Boska jest tu dobrą mamusią, która potrafi przekonać surowego ojca Boga, do postawy bardziej łagodnej wzgledem swoich dzieci.
Również pozdrawiam i dzieki za ciekawe informacje na temat matriarchatu.

.
>Podobnie jest w katolicyzmie np; gdzie Bóg Ojciec mimo przypisywanej mu miłości do ludzi nie mógł stać się popularny bez Marii, z której zrobiono Matkę Boską, dokładnie na kształt pogańskich bogiń. Matka Boska jest tu dobrą mamusią, która potrafi przekonać surowego ojca Boga, do postawy bardziej łagodnej względem swoich dzieci.
Ma Pan tu dużo racji. Poleciłem Pani Alicji artykuł: www.racjon(*),7412/q,Zlo.wspaniale..kobieta Proszę też go przeczytać.

>Również pozdrawiam i dzięki za ciekawe informacje na temat matriarchatu.
To zdecydowanie skrótowe informacje, a sprawa jest o wiele bardziej złożona.

Serdecznie pozdrawiam.

@@@
.

>>Również pozdrawiam i dzięki za ciekawe informacje na temat matriarchatu.
>To zdecydowanie skrótowe informacje, a sprawa jest o wiele bardziej złożona.
Powinienem dokładniej formułować swoje myśli jak widze
Chodzi mi o to, że te skrótowe informacje, które Pan przytoczył, są podstawą do pogłębiania wiedzy na ten temat.
Zresztą to nie pierwszy i na pewno nie ostatni raz, gdy inspiruje mnie Pan do głębszego zainteresowania się tematem, za co jestem Panu wdzięczny.