Czy ten cały zespół badaczy wie już który tajny współpracownik kryje się pod pseudonimem "brzoza", czy to też wymaga dalszych badań?

Komisja Klicha też była z budżetu więc nie widzę problemu. A to, że sprawę bada dodatkowo organ zewnętrzny być może pozwoli uniknąć wielu przemilczeń.
Wrak i tak nie nadaje się do badania po miał kilka bliskich spotkań z łomami i tarczówkami.

Wydaje mi się, że komisja Milera mała postawić tezę na podstawie dostępnych faktów, natomiast Macierewicz i jego amerykańscy przyjaciele tezę ustalili już dawno a teraz tylko zajmują się szukaniem jakichkolwiek potwierdzających ją dowodów z czym chyba nie najlepiej im idzie. Równie dobrze moglibyśmy zająć się badaniem dlaczego Noe na swoją arkę nie zabrał dinozaurów i opłacać to z budżetu.

>Wydaje mi się, że komisja Milera mała postawić tezę na podstawie dostępnych faktów, natomiast Macierewicz i jego amerykańscy przyjaciele tezę ustalili już dawno a teraz tylko zajmują się szukaniem jakichkolwiek potwierdzających ją dowodów z czym chyba nie najlepiej im idzie.
Skąd przekonanie, że jedni ustalili wynik odgórnie, a drudzy nie?

>Skąd przekonanie, że jedni ustalili wynik odgórnie, a drudzy nie?
Z jednej strony słuszne spostrzeżenie. Z drugiej, ponieważ większa część hipotez typu "to Putin z helem" jest tak absurdalna że nie wymaga żadnego testowania, to z dwóch komisji z odgórnie ustalonym wynikiem wolę już tą z bardziej prawdopodobnym (pewnie również tańszym do "uzasadnienia").

>Komisja Klicha też była z budżetu więc nie widzę problemu.
Masz rację. W polskim prawie jest luka i nie ma różnicy czy sprawa wypadku lotniczego badana jest przez fachowców, czy stanowi kanwę dla majaczeń amatorów - oszołomów. W obu przypadkach budżet państwa to finansuje. Coś jak finansowanie astronomii i astrologii - oczywiście nie widzisz różnicy.

>A to, że sprawę bada dodatkowo organ zewnętrzny być może pozwoli uniknąć wielu przemilczeń.
Oczywiście, już wiele przemilczeń ujrzało światło dzienne. Wystarczy wspomnieć instalację tysięcy butli z helem, detonacje bomb próżniowych, wystrzały dział laserowych i chu.j wie jeszcze co przyszło do głów propagatorów "zamachu smoleńskiego".
Liczę na to, że ujawnisz co poza w/w zostało jeszcze przemilczane.

> Wrak i tak nie nadaje się do badania po miał kilka bliskich spotkań z łomami i tarczówkami.
W takim razie ciężko będzie udowodnić tezę "zamachu smoleńskiego". A może się mylę i wręcz przeciwnie - brak dowodu jest najlepszym dowodem?

---

Jak człowiek chce zabłysnąć, to najpierw z reguły musi zaiskrzyć. (Miś Yogi)

>Masz rację. W polskim prawie jest luka i nie ma różnicy czy sprawa wypadku lotniczego badana jest przez fachowców, czy stanowi kanwę dla majaczeń amatorów - oszołomów. W obu przypadkach budżet państwa to finansuje. Coś jak finansowanie astronomii i astrologii - oczywiście nie widzisz różnicy.
Poczułem się obrażony nazwaniem pana Macierewicza oszołomem. To prawdziwy człowiek renesansu. Nie jest mu obca wiedza na każdy temat. Równie dobrze czuję się gdy rozwala Pl wywiad, jak i gdy rozwala samoloty. W sadzeniu brzózek też sobie niesamowicie radzi.

>Coś jak finansowanie astronomii i astrologii - oczywiście nie widzisz różnicy.
Zauważyłem, że chętnie sięgacie po amerykańskie badania z wszelkich dziedzin. W tej są gorsi?

>Liczę na to, że ujawnisz co poza w/w zostało jeszcze przemilczane.
Nie posiadam na ten temat wiedzy, acz warto wspomnieć, że słynna brzoza była zbyt cienka, stawiała zbyt mały opór by w jakikolwiek zmienić tor lotu tupolewa. A w komisji Millera odgrywa ona istotna rolę. Więc w tym przypadku nie tyle ujawniła nowe kwestie co skompromitowała jedną z nic

>A może się mylę i wręcz przeciwnie - brak dowodu jest najlepszym dowodem?
Nie wiem jak Ty byś to nazwał, ale jak dla mnie jest to niszczenie najważniejszego obiektu śledztwa. Po co go niszczyć? Nie wiem, może Ty mi odpowiesz.

ps. jeśli można, za co minus?

>Nie posiadam na ten temat wiedzy, acz warto wspomnieć, że słynna brzoza była zbyt cienka, stawiała zbyt mały opór by w jakikolwiek zmienić tor lotu tupolewa.

Jak wielu innym apologetom teorii brzózkowej radzę: wsiądź pan w awionetkę, rozpędź się na maksa i wleć w kable. Nawet jeden kabel.
Albo: rozpędź się samochodem do 220 km/h i uderz w taką młodą brzózkę.

To wystarczy, żeby się przekonać, że zginie się od niewinnej brzózki, żadnych czarnych, rosyjskich charakterów w promieniach setek kilometrów wcale nie trzeba.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>>Nie posiadam na ten temat wiedzy, acz warto wspomnieć, że słynna brzoza była zbyt cienka, stawiała zbyt mały opór by w jakikolwiek zmienić tor lotu tupolewa.
Jesteście siebie warci z "młodym banitą" - żadne z was nie przeczytało zacytowanej przeze mnie wypowiedzi pana Antoniego Macierewicza, w której stwierdził, że nie było żadnego zderzenia samolotu z brzozą: "Z wyliczeń i analiz dotyczących kluczowego momentu katastrofy z 10 kwietnia 2010 r. wynika, że Tu-154M nie uderzył w brzozę".

---

Jak człowiek chce zabłysnąć, to najpierw z reguły musi zaiskrzyć. (Miś Yogi)

>Jesteście siebie warci z "młodym banitą" - żadne z was nie przeczytało zacytowanej przeze mnie wypowiedzi pana Antoniego Macierewicz
Czy ja gdzieś przywołuję analizy Macierewicza? Poza tym przed stwierdzeniem, że zderzenia nie było twierdził, że brzoza był zbyt cienka, co potwierdzili amerykanie. Czy na tym forum człowiek nie ufający komisją śledczym w sprawie 10 kwietnia, jest PiSowscem, uznającym komisję Macierewicza za wyrocznie??
Czy już nawet tu nie można na poziomie, bez uprzedzeń powymieniać zdanie na różne tematy z uszanowaniem drugiej strony?
Sam nie przepadam za Antonim i klanem prezesa. Wspieram jednak dualizm w badaniu spraw, szczególnie takiej wagi.
Dlaczego większość platform intelektualnych musi stawać się opiniotwórczymi wraz z zyskaniem na popularności? Może to moje subiektywne odczucie, ale póki forum nie było tak popularne było bardziej wierne swym ideałom, szkoda, że wpada komercję

>Czy ja gdzieś przywołuję analizy Macierewicza? Poza tym przed stwierdzeniem, że zderzenia nie było twierdził, że brzoza był zbyt cienka, co potwierdzili amerykanie.

W USA instytucja badająca wypadki lotnicze nazywa się National Transportation Safety Board (NTSB), czy możesz ujawnić kiedy to ciało zabrało głos w sprawie brzozy? O ile mi wiadomo do takich "wniosków" z wykorzystaniem "amerykanów" doszła tylko i wyłącznie komisja Macierewicza. Jeżeli ci amerykanie to Wiesław Binienda to ta ekspertyza została poddana krytyce na którą o ile mi wiadomo Bineda nie odpowiedział.

> O ile mi wiadomo do takich "wniosków" z wykorzystaniem "amerykanów" doszła tylko i wyłącznie komisja Macierewicza. Jeżeli ci amerykanie to Wiesław Binienda to ta ekspertyza została poddana krytyce na którą o ile mi wiadomo Bineda nie odpowiedział.
Tak chodzi mi o Biniende. Czy ktoś poddawał krytyce jego ekspertyzę?

>Tak chodzi mi o Biniende. Czy ktoś poddawał krytyce jego ekspertyzę?

Ekspertyzę Binedy storpedował John Kowalski . Przejrzyj pozostałe wpisy, a znajdziesz korespondencje pomiędzy nimi. Dalej upierasz się przy "amerykanach" i ich ekspertyzach?

>Ekspertyzę Binedy storpedował John Kowalski . Przejrzyj pozostałe wpisy, a znajdziesz korespondencje pomiędzy nimi. Dalej upierasz się przy "amerykanach" i ich ekspertyzach?
Nareszcie konkrety, tyle, że stronka nie funkcjonuje "404 Not Found", gdzie jeszcze można znaleźć info.?

>Nareszcie konkrety, tyle, że stronka nie funkcjonuje "404 Not Found", gdzie jeszcze można znaleźć info.?

U mnie otwiera się bez problemów, ale możesz też wklepać w guglach sekwencję "John Kowalski brzoza" i też powinno ci wyskoczyć.

>Nareszcie konkrety, tyle, że stronka nie funkcjonuje "404 Not Found", gdzie jeszcze można znaleźć info.?

Strona działa, a podany link jest do korespondencji. Darmo dostaniesz inne linki podważające "ekspertyzę Bindery". Gdzie są ci amerykanie wymienieni w liczbie mnogiej, tożsamość jednego mamy ustaloną, poproszę o kolejnych.

Ok, dzięki, już mam. A więc te badania na temat brzozy, są nie kompetentne, czy któraś z komisji dostarczyła innej analizy i obliczeń szkodliwości zderzenia z brzozą?

>Gdzie są ci amerykanie wymienieni w liczbie mnogiej, tożsamość jednego mamy ustaloną, poproszę o kolejnych.
Miałem na myśli Biniendę.

>Ok, dzięki, już mam. A więc te badania na temat brzozy, są nie kompetentne, czy któraś z komisji dostarczyła innej analizy i obliczeń szkodliwości zderzenia z brzozą?

Twoja odpowiedź sugeruje że nie zapoznałeś się z moimi linkami i pytasz o coś na co już odpowiedziałem. Nie brnij dalej w to, lub wykaż odrobinę własnej inicjatywy zamiast powtarzać jak katarynka za Macierewiczem.

>Twoja odpowiedź sugeruje że nie zapoznałeś się z moimi linkami i pytasz o coś na co już odpowiedziałem. Nie brnij dalej w to, lub wykaż odrobinę własnej inicjatywy zamiast powtarzać jak katarynka za Macierewiczem.
Sorki, ale w żaden sposób nie mogę poprawnie otworzyć podanych przez Ciebie linków(na forum nie mogę wgl, a z treści wiadomości z poczty mam "404 Not Found) więc skorzystałem z tego co zaproponował liliac.

>Sorki, ale w żaden sposób nie mogę poprawnie otworzyć podanych przez Ciebie linków.

Podam jeszcze raz linki bez dokładnych podstron, będziesz widział nazwę blogów. Ci ludzie zajmują się obalaniem teorii Macierewicza, jest na nich wiele artykułów na ten temat i bez trudu powinieneś znaleźć te obalające tezy Binedy. Czyżbyś miał zablokowany dostęp do "salonu24"? teoria.salon24.pl/ fizyka-smolenska.blogspot.com/ johnkowalski.salon24.pl/

>Czyżbyś miał zablokowany dostęp do "salonu24"? teoria.salon24.pl/ fizyka-smolenska.blogspot.com/ johnkowalski.salon24.pl/
Nie jeszcze nikt mnie tam nie blokował
Dzięki za linki.

Jak dla mnie, to Macierewicz może twierdzić, że ten samolot zderzył się w locie z pegazem. Możesz go cytować do bólu, nie czytam wypowiedzi ludzi posiadających ostre zaburzenia świadomości, z zasady. Macierewicza w szczególności, bo do swoich zaburzeń zwykle dorzuca ostrą pianę na pysku.

Ponadto, jeśli nie zauważyłeś, odpowiadałam banicie i w temacie jego postu. Jeśli odpowiadałabym tobie, post byłby podczepiony pod twoją wypowiedź i dotyczyłby czegoś w temacie kolejnej teorii spiskowej pana M.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

Porównaj masy awionetki i tupolewa.

>Porównaj masy awionetki i tupolewa.

*facepalm* Tak, kwa, tupolewa zestrzelił Star Destroyer, na osobiste polecenie Putina, za podszeptem Tuska. A teraz przestajemy pić wodę, bo PO nakazało dolewać do niej LSD.

EOT.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>*facepalm* Tak, kwa, tupolewa zestrzelił Star Destroyer, na osobiste polecenie Putina, za podszeptem Tuska. A teraz przestajemy pić wodę, bo PO nakazało dolewać do niej LSD.
A teraz głęboki wdech i wydech. Szklanka czystej wody bez LSD. Jeśli to nie pomorze LSD rzeczywiście powinno pomóc.

>nie pomorze

Ortografia. Proszę o stosowanie.

Drogie dziecko. Nie umiesz czytać, nie wiesz, co to "porównanie" i "porównawczy" oraz "EOT". Staram się jednak ludziom pomagać, więc powiem ci łatwiej...

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Drogie dziecko.
Kobieto.
>Nie umiesz czytać, nie wiesz, co to "porównanie" i "porównawczy"
www.youtub(*)?v=HZcLfhq4l98&feature=related
>oraz "EOT"
Sry, nie mogłem się powstrzymać.

>A teraz przestajemy pić wodę, bo PO nakazało dolewać do niej LSD.
A ja jednak sobie wypiję. Może wtedy zrozumiem Macierewicza.

>*facepalm* Tak, kwa, tupolewa zestrzelił Star Destroyer, na osobiste polecenie Putina, za podszeptem Tuska. A teraz przestajemy pić wodę, bo PO nakazało dolewać do niej LSD.
>EOT.

Nie, nie i jeszcze raz nie! Pokręciłaś wszystko (pozwolę sobie na "Ty", mimo Ponurego Majestatu)! Nie było żadnego strzelania, ponieważ zostałyby ślady sadzy na kadłubie Tupolewa- dokładnie w miejscach trafienia wiązkami turbolaserów! To był krążownik klasy Interdictor starwars.wikia.com/wiki/Interdictor_Star_Destroyer . Wytworzył studnię grawitacyjną i to tłumaczy zły kąt podejścia!

A wody pić i tak nie zalecam, trendom wbrew. Osobiście wolę piwo.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

>Nie, nie i jeszcze raz nie! Pokręciłaś wszystko (pozwolę sobie na "Ty", mimo Ponurego Majestatu)! Nie było żadnego strzelania, ponieważ zostałyby ślady sadzy na kadłubie Tupolewa- dokładnie w miejscach trafienia wiązkami turbolaserów! To był krążownik klasy Interdictor. Wytworzył studnię grawitacyjną i to tłumaczy zły kąt podejścia!

Mere twierdziła, że to mogłyby być Widma, chociaż moim zdaniem to mało prawdopodobne, głównie ze względu na ogólną taktykę samych Widm (przejęłyby i zeżarły nas wszystkich - argument zasmarkanego i przestraszonego pojedynczego Widma w darcie do mnie nie trafia).

Interdictor jest mało prawdopodobny z prostego powodu - cała klasa została wycofana 44 ABY przez i Imperium, i Alliance. Większość wyprodukowanych sztuk już nie istnieje, zniszczona w bitwach. Jeden ze znanych - Kagcatcher - w bitwie nad Exodo II, właśnie w 44ABY. Binder ostatnio widziano w 9ABY. Dominator został zniszczony już w 4ABY, zresztą dosyć głośno - nad Mrlsst zniczył go gravitic polarization beam (nie wiem, czy istnieje polskie tłumaczenie, więc podaję w oryginale) i było to jedyne użycie tej super-broni.
Ich główny okres działania to New Republic, potem już tylko równia pochyła. Kuat teraz to już chyba tylko klasę Pellaeon produkuje, a to jest chyba ze dwie czy trzy generacje i minimum 80 lat później wypuszczony model.
Do tego Pellaeon to czasy Fel Empire, i to już na zaraniu wojny Sith-Imperium. Gdzieś w konflikcie coś się mogło przy skokach spaprać i masz. Wyskoczyli gdzieś w okolicy, ostrzelali w nerwach co leciało ...

Co do studni grawitacyjnej, używało jej jeszcze 10 modeli statków, w tym Dragony Konsorcjum Hapańskiego, ale to chyba też już dawno i nieprawda. Pellaeon nie był w nie wyposażony.

>A wody pić i tak nie zalecam, trendom wbrew. Osobiście wolę piwo.

Ja piję tylko wodę butelkowaną. I kawę. *kaaaaaaaaaawaaaaaaaaa* [na melodię *braaainsss*]

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

Wycofuję się z Widma. Też zostałyby ślady, nawet po ogniu z darta.
Teraz jestem na etapie uważania, że ktoś klątwę rzucił. No, wiesz, urok. Po tym nie zostaje żaden ślad - ani dziura, ani sadza, nic. A samolotu nie ma.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Teraz jestem na etapie uważania, że ktoś klątwę rzucił. No, wiesz, urok. Po tym nie zostaje żaden ślad - ani dziura, ani sadza, nic. A samolotu nie ma.

Podobno zastosowano tajny typ broni masowego rażenia - broń psychiczną.
U osób narażonych na działanie promieni G następuje drastyczny wzrost samooceny, przekonania o własnych możliwościach i poczucia misji kosztem znacznego spadku IQ.

Niewykrywalne. Radziecka technologia.

>Teraz jestem na etapie uważania, że ktoś klątwę rzucił. No, wiesz, urok. Po tym nie zostaje żaden ślad - ani dziura, ani sadza, nic. A samolotu nie ma.

Zadzwonię do kumpla. Ma Necronomicon. I wykopię Szmaragdową. I coś tam jeszcze powinnam mieć. Jak tylko będę miała czas zbadam co i jak, i dam znać.

Ponadto, mogę jeszcze ewentualnie spróbować zwalić winę na Jedi. Jedi mind tricks. I ogólnie, use the force - wiadomo.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Porównaj masy awionetki i tupolewa.

Samolot- czy to klasy ultralight, czy transportowa krowa zabierająca na raz na pokład dwa czołgi- to bardzo, bardzo delikatne urządzenie. Nie trzeba nawet brzozy, czy kabla, nie raz wystarczy wyjątkowo pechowy wróbel. Masa i wielkość są tu całkowicie nierelewantne. Dural nie jest wcale aż tak durable, jak wskazywałaby na to nazwa. Inżynierski kompromis, dzięki któremu możliwe jest osiąganie obecnych udźwigów, wskaźników obciążenia powierzchni nośnej, osiągów i zasięgu niestety uniemożliwia budowę powietrznych pancerników.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

,
>Nie posiadam na ten temat wiedzy, acz warto wspomnieć, że słynna brzoza była zbyt cienka, stawiała zbyt mały opór by w jakikolwiek zmienić tor lotu tupolewa.,

Brzoza nie zmieniła toru lotu TU-154 tylko urwała kawałek skrzydła.(6,5m o ile pamiętam).
Tupolew potem sam zmienił tor swego lotu.

> Wrak i tak nie nadaje się do badania po miał kilka bliskich spotkań z łomami i tarczówkami.
-Szkoda, że Macierewicz nie miał tak bliskich spotkań. Wariat, psychopata i kompletny kretyn nie powinien prowadzić żadnego śledztwa, bo gdyby nawet wykrył coś istotnego nikt nie potraktuje tego poważnie.

---

Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia - Albert Camus

>(źródło)
Proponuję, żeby sobie krewni ofiar odkupili tego drugiego Tupolewa (stać ich chyba za te odszkodowania) i wynajęli prywatnie ww. ekspertów ds zamachu, a wyniki powinny być prezentowane jedynie w "prawdziwie polskich mediach", czytywanych / słuchanych / oglądanych przez "prawdziwych Polaków".

>Proponuję, żeby sobie krewni ofiar odkupili tego drugiego Tupolewa (stać ich chyba za te odszkodowania)
i w drugą rocznicę zrobili rekonstrukcję

>>Proponuję, żeby sobie krewni ofiar odkupili tego drugiego Tupolewa (stać ich chyba za te odszkodowania)
>i w drugą rocznicę zrobili rekonstrukcję
Z własnym udziałem?

>Z własnym udziałem?
Przecież to nie przypadek, że zarówno Tupolewów jak i Kaczyńskich było dwóch.
A jak im się uda to będzie prawie jak w oszukać przeznaczenie.

>A jak im się uda to będzie prawie jak w oszukać przeznaczenie.
Ale w "Oszukać przeznaczenie 1" źle się skończyło dla tej dziewczyny. W psychiatryku. Kto mógłby zagrać tę rolę?

>Ale w "Oszukać przeznaczenie 1" źle się skończyło dla tej dziewczyny. W psychiatryku. Kto mógłby zagrać tę rolę?
Myślę, że tu akurat z obsadą nie byłoby problemu.

>Ale w "Oszukać przeznaczenie 1" źle się skończyło dla tej dziewczyny. W psychiatryku. Kto mógłby zagrać tę rolę?
>
Myślę, że minister spraw zagranicznych za rządów J.E. Kaczyńskich by się nadała

>Myślę, że minister spraw zagranicznych za rządów J.E. Kaczyńskich by się nadała
Nawet nie musiała by grać. Wystarczyło by, żeby wystąpiła.

>Przecież to nie przypadek, że zarówno Tupolewów jak i Kaczyńskich było dwóch.
>A jak im się uda to będzie prawie jak w oszukać przeznaczenie.
Ale jak im się uda, to się nie uda rekonstrukcja. Poza tym zdaje się były kolejne części, gdzie ginęli uczestnicy. A kto tych wyłapie?

>Ale jak im się uda, to się nie uda rekonstrukcja. Poza tym zdaje się były kolejne części, gdzie ginęli uczestnicy. A kto tych wyłapie?

>Ale jak im się uda, to się nie uda rekonstrukcja.
Uda się, bo to będzie taka dynamiczna rekonstrukcja jak pod Grunwaldem, do ostatniego metra nie będzie wiadomo kto wygra: skrzydło czy brzoza?

Antoni Macierewicz, patron bomb próżniowych w samolotach pasażerskich, oraz Jarosław Kaczyński od skrzyżowania czołgu z bombowcem Tu-154m oraz Marta Kaczyńska do kompletu, która też pisze na Facebooku czy innym takim, że jej ojciec latał bombowcami... To są eksperci PiS-u.

Kolejna Kaczyńskiego gra pod publikę.