Czy dostęp do broni palnej powinien być zalegalizowany? Stare jak świat. Na takie sprawy trzeba cały czas patrzeć od strony powodu i skutku. Jaki jest powód? Żeby ludzie mieli pewniejszy sposób do samoobrony, przewagę nad bandytą, co jest w 100% słuszne. Jaki będzie efekt? Zauważmy taką sytuację, noże są legalne. Łatwy dostęp do noża ma zarówno potencjalny przestępca jak i potencjalna ofiara. Szanse są więc wyrównane. Jeśli zalegalizować broń palną to analogicznie szanse będą wyrównane więc co to da? Czyż nie pamiętamy już jaki był powód? To, żeby uczciwy obywatel miał przewagę nad przestępcą, a nie żeby znowu szanse były równe. W praktyce jest jeszcze inaczej. Przestępca, który naprawdę chce nabyć broń palną i tak ją zdobędzie. Czemu więc nie jest ona łatwo dostępna dla zwykłych obywateli? Myślę, że dlatego żeby różnej maści prostactwo nie mogło ot tak pójść do sklepu i kupić ją. Nie mylić prostactwa z przestępcami, którzy teraz potrafią zaopatrzyć się w broń! Prostactwo to np. taki kibol, któremu się nudzi i sobie pomyśli, że skoro może mieć gnata łatwo to już przejdzie się do tego sklepu i kupi. Myślę, że dla takich właśnie sytuacji nie opłaca się legalizować powszechnego dostępu do broni. Cóż to da, że wszyscy ją będziemy mieć? Zmieni to tyle, że będzie więcej wypadków z bronią, przypadkowych postrzałów lub nieumiejętnego użycia broni przez ww prostactwo. Prostactwo dla samej podniety kupi sobie broń, żeby chociaż się pobawić. Myślę więc, że racjonalniej jest tak jak jest niż tak jakby było. Sam chciałbym mieć czasami broń, jak np. wybieram się na jakieś totalne zad.... na obserwacje astronomiczne czułbym się znacznie lepiej, gdybym miał wtedy własną broń. Tylko co z tego, że ja bym ją miał skoro banda opryszków z pobliskiej wiochy także? Efekt byłby ten sam: wyrównane szanse, no może bardziej by to przypominało GTA niż normalnie.

Co innego, gdybym to ja miał legalny dostęp do broni i nikt inny. Wtedy ok, jestem za legalizacją, dla siebie.

Czekaj, czekaj, uciekasz.
Sytuacja, którą omawiamy dotyczy ulicy. Omówmy najpierw ją. Jak przestępca wie, że ofiara może mieć broń, to będzie się starał nie dać ofierze szans na ulicy.
Za to dochodzą jeszcze pomyłki. Ludzie strzelają, bo im się wydaje, że są zagrożeni. Bywa. Kraje z legalną bronią mają ten problem.

Breivik to oddzielna sprawa. W USA broń jest legalna, a i tak są masakry po kilkanaście ofiar (a były i po kilkadzisiąt dawniej). Właściwie liczbę ofiar ogranicza ilość osób do odstrzału i czas przybycia uzbrojonej policji.

Na koniec napad na dom. Najlepszym odstraszaczem jest alarm, względnie nadzór ochrony. No i bieda oczywiście.

Chyba tyle mam do powiedzenia w temacie.

Pozdrawiam

---

Server and receiver are both blind.

Można legalnie zaopatrzyć się w gazy pieprzowe, pistolety gazowe, rewolwery na gumowe kulki, pistolety pneumatyczne et cetera, które de facto nadają się do samoobrony równie dobrze jak broń palna. I co jest najlepsze nie da się tym nikogo zabić.

>Zauważmy taką sytuację, noże są legalne. Łatwy dostęp do noża ma zarówno potencjalny przestępca jak i potencjalna ofiara. Szanse są więc wyrównane.
   No niezupełnie wyrównane. Przynajmniej nie dla mnie. Ja tam jakiś wielki king-kong nie jestem, więc ja z nożem kontra king-kong z nożem nie mam szans. Z bronią palną to co innego. Razi na odległość, więc przymioty fizyczne się nie liczą i faktycznie szanse są bardziej wyrównane.

>Wtedy ok, jestem za legalizacją, dla siebie.
   No właśnie, ja również. Nie lubię oddelegowywać swojego bezpieczeństwa osobom trzecim, bo wiem, że nie można na nich liczyć. Ja sam najlepiej o nie zadbam.
   Zwłaszcza, że żyjemy w coraz ciekawszych czasach. Kiedy ten system się w końcu zawali i pogrąży w chaosie, policjanci i żołnierze będą chronić swoje rodziny, a reszta będzie zdana na samych siebie.

   Może niezupełnie jestem za totalną legalizacją, ale chociaż liberalizacją. Żebym mógł choćby wystąpić o pozwolenie na broń dla samoobrony, z możliwością ukrytego noszenia (concealed carry), powiedzmy takiego maleństwa jak Ruger LCP.

   Pozdrawiam.

>Sytuacja, którą omawiamy dotyczy ulicy. Omówmy najpierw ją. Jak przestępca wie, że ofiara może mieć broń, to będzie się starał nie dać ofierze szans na ulicy.
-Albo wcale jej nie zaczepi, a gdy wie, że ofiara nie ma broni będzie miał jeszcze czas żeby się poznęcać. No i na ulicy są też inni ludzie, nie tylko napastnik i ofiara. Gdy tylko przestępca ma broń ma przewagę nad wszystkimi.

>Za to dochodzą jeszcze pomyłki. Ludzie strzelają, bo im się wydaje, że są zagrożeni. Bywa. Kraje z legalną bronią mają ten problem.
-Ci co im się dużo wydaje nie powinni przejść testów.

>Breivik to oddzielna sprawa. W USA broń jest legalna, a i tak są masakry po kilkanaście ofiar (a były i po kilkadzisiąt dawniej). Właściwie liczbę ofiar ogranicza ilość osób do odstrzału i czas przybycia uzbrojonej policji.
-Zazwyczaj w szkołach gdzie nikt nie ma broni i przestępca o tym wie.

>Na koniec napad na dom. Najlepszym odstraszaczem jest alarm, względnie nadzór ochrony. No i bieda oczywiście.
-Alarm? Ale jeśli przestępca idzie nas zabić to kpi z alarmu, kilka strzałów i ucieka, nikt nie może mu przeszkodzić. Nawet przy dobrze zamkniętych drzwiach, może je siekierą rozbić lub przestrzelić, a my czekamy i trzęsiemy się ze strachu, a wystarczy jeden strzał ostrzegawczy i napastnik rezygnuje. Ochrona w prywatnym domu? Drogo. Broń tańsza. I jeśli ochrona może mieć broń to dlaczego ja nie?

---

"Smutne to czasy gdy łatwiej rozbić atom niż pokonać przesąd" - Albert Einstein

Moje pytanie brzmi : dlaczego kiedy tylko mowa jest o broni to zaraz mamy porównania do USA? A może porozmawiajmy o Szwajcarii ?
www.youtube.com/watch?v=6nf1OgV449g
Proponuję również spojrzeć na zestawienie ukazujące związek posiadania broni z ilością przestępstw, w tekście na dole mamy porównanie Polski do Czech i Niemiec gdzie dostęp do broni jest łatwiejszy.
wolnosc-wl(*)step-do-broni-palnej_4016.html

   Dzięki za linki, ale to chyba nie miała być odpowiedź do mnie

   Pozdrawiam.

>co z tego, że ja bym ją miał skoro banda opryszków z pobliskiej wiochy także
Ale ty byś miał jakiegoś kałacha, a oni stare pukawki.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

> Cytat:

Ja z kolei, nie życzę sobie, żeby każdy człowiek, którego mijaj wieczorem na ulicy mógł posiadać bron. To dużo bardziej ograniczałoby moją wolność osobistą, niż zakaz, którego nie mam ochoty łamać.

To że Ty sobie tego nie życzysz nie oznacza że ja nie powinnam mieć prawa do posiadania broni.

> Cytat:

Różnica pomiędzy samochodem, a bronią palną tkwi w głównym celu do jakiego zostały stworzone.Samochód służy do jazdy. Wypadki to skutek uboczny. Bron służy do zabijania, ranienia, generalnie mało przyjemnych rzeczy. Poza tym nie ma z niej żadnej obiektywnej korzyści.

Samochodem też można zabić, efekt jest ten sam - ginie człowiek. Samochód jest nie tylko środkiem transportu ale również przyczyną wielu zgonów. Broń nie służy jedynie do zabijania, służy też do obrony.

Może od razu poręczne RPG do kieszeni?

> Cytat:

I zgadzasz się na to by policja pod byle pretekstem wycelowała broń z odległości jednego metra w kierunku głowy Twojej żony i pod byle pretekstem rzuciła ją na "glebę" (może przecież być uzbrojona)czemu będzie się przyglądał Twój kilkuletni syn.

Pod jakim byle pretekstem? O czym Ty piszesz?
Policja nie ma zwyczaju celować do człowieka z broni palnej bo np. przeszedł na czerwonym świetle.

Cytat:
Oczywiście, że niesie za sobą wiele skutków - tak jak jazda samochodem.

Cytat:
Dzisiaj też nie wiesz czy "zaćpany, pijany przechodzień" czasami nie ma noża - zwykły nóż też wystarczy, by zabić i do tego mniej kosztuje.
Zakazać noży i jazdy samochodem! Przecież pijak i ćpun za kierownice też może wsiąść i zabić.

>>Sytuacja, którą omawiamy dotyczy ulicy. Omówmy najpierw ją. Jak przestępca wie, że ofiara może mieć broń, to będzie się starał nie dać ofierze szans na ulicy.
>-Albo wcale jej nie zaczepi, a gdy wie, że ofiara nie ma broni będzie miał jeszcze czas żeby się poznęcać.
??? Chyba mylisz pojęcie przestępcy z psychopatą.

> No i na ulicy są też inni ludzie, nie tylko napastnik i ofiara. Gdy tylko przestępca ma broń ma przewagę nad wszystkimi.
Wcale nie. Taki wyskok może zrobić tylko raz - żeby się pokazać i postraszyć bronią.

>>Za to dochodzą jeszcze pomyłki. Ludzie strzelają, bo im się wydaje, że są zagrożeni. Bywa. Kraje z legalną bronią mają ten problem.
>-Ci co im się dużo wydaje nie powinni przejść testów.
??? A jeżdżący po alkoholu nie powinni zdać na prawo jazdy. Cały problem w tym, że na egzamin nie przychodzą pijani i nie sposób ich wyłapać.

>>Breivik to oddzielna sprawa. W USA broń jest legalna, a i tak są masakry po kilkanaście ofiar (a były i po kilkadzisiąt dawniej). Właściwie liczbę ofiar ogranicza ilość osób do odstrzału i czas przybycia uzbrojonej policji.
>-Zazwyczaj w szkołach gdzie nikt nie ma broni i przestępca o tym wie.
Nie. Wszędzie od McDonalda, centrum handlowego po ulice. Tragedie w szkołach i na nabożeństwach są najgłośniejsze, i medialnie najboleśniejsze.

>>Na koniec napad na dom. Najlepszym odstraszaczem jest alarm, względnie nadzór ochrony. No i bieda oczywiście.
>-Alarm? Ale jeśli przestępca idzie nas zabić to kpi z alarmu, kilka strzałów i ucieka, nikt nie może mu przeszkodzić.
Co Ty gadasz? Przestępca idzie mnie zabić? Chyba psychopata! Przestępca co najwyżej może iść mnie okraść lub porwać (itp) i przez taki, a nie inny, bieg wydarzeń staje przed decyzją zabicia.

Pozdrawiam

---

Server and receiver are both blind.

A ja słyszałem, że młodzi chłopcy, którzy przekonują się, że wielkość peniska nie ma związku z byciem męskim ani z jakością życia seksualnego (albo nawet ma ujemny, jeśli za duży) przerzucają się na fetyszyzację broni. Mechanizm jest ten sam - myślą, że poprawia im to męskość i dodaje autorytetu/bezpieczeństwa. I znów się mylą.

Pozdrawiam

---

Server and receiver are both blind.

>>-Alarm? Ale jeśli przestępca idzie nas zabić to kpi z alarmu, kilka strzałów i ucieka, nikt nie może mu przeszkodzić.
>Co Ty gadasz? Przestępca idzie mnie zabić? Chyba psychopata! Przestępca co najwyżej może iść mnie okraść lub porwać (itp) i przez taki, a nie inny, bieg wydarzeń staje przed decyzją zabicia.
-Tak. Przestępca z bronią idzie Cię zabić, wszystko trzeba do siebie odnosić. Sytuacja która może się zdarzyć każdemu raz w życiu, ale przecież życie jest jedno. Nie chodzi o codzienne używanie broni, to nie dziki zachód. Jednak znamy wiele przypadków kiedy przestępca wprost odgraża się, że gdy tylko wyjdzie z więzienia to się zemści lub mówi, że kogoś zabije, bo np. zeznawał przeciwko niemu, a potem media podają, że tak właśnie było, wyszedł i zabił całą rodzinę. Był pewny siebie bo miał broń i świadomość, że jego ofiary na pewno jej nie mają. Lepiej mieć i nie potrzebować broni niż raz w życiu potrzebować i nie mieć.

---

"Smutne to czasy gdy łatwiej rozbić atom niż pokonać przesąd" - Albert Einstein

Przed potworami powinien chronić nas proces socjalizacji (za młodu w szkole) i badania psychologiczne lub psychiatryczne u dorosłych. No i oczywiście policja i sądy, jeśli potwór wszedł już w konflikt z prawem.

Zakładam, że jesteś inteligentną osobą i jesteś w stanie dostać uprawnienia na broń, albo ostatecznie umiejętnie skorzystać z wiatrówki (bez przerabiania jej też się da). Umyka mi natomiast, dlaczego chcesz ułatwić dostęp do broni dla wszystkich. Przecież wiesz, że różni ludzie się zdarzają. Szczegónie w Polsce...
...wyobraź sobie przepychanki pod krzyżem pod pałacem prezydenckim, a większość uczestników ma broń! Albo mecze na Euro2012 i spotkania kibiców po nich. Nawet pochody w Święto Niepodległości skończyły by się źle.

Więc po co?

Pozdrawiam

---

Server and receiver are both blind.

>Przed potworami powinien chronić nas proces socjalizacji (za młodu w szkole) i badania psychologiczne lub psychiatryczne u dorosłych. No i oczywiście policja i sądy, jeśli potwór wszedł już w konflikt z prawem.
-Chcę sam mieć możliwość obrony w danej chwili, w konkretnym momencie, a szczególnie we własnym domu, bez względu na to czy proces socjalizacji daje radę czy nie. To moje życie.

>Zakładam, że jesteś inteligentną osobą i jesteś w stanie dostać uprawnienia na broń, albo ostatecznie umiejętnie skorzystać z wiatrówki (bez przerabiania jej też się da). Umyka mi natomiast, dlaczego chcesz ułatwić dostęp do broni dla wszystkich. Przecież wiesz, że różni ludzie się zdarzają. Szczegónie w Polsce...
-A dlaczego dla wszystkich, gdzie to napisałem? Dla wszystkich, którzy zdadzą odpowiedni egzamin, wcale nie łatwy, a przecież konstytucja zapewnia równość wobec prawa, więc czemu miałbym komuś tego prawa odmawiać po za tymi którzy już prawo złamali.

>...wyobraź sobie przepychanki pod krzyżem pod pałacem prezydenckim, a większość uczestników ma broń! Albo mecze na Euro2012 i spotkania kibiców po nich. Nawet pochody w Święto Niepodległości skończyły by się źle.
>Więc po co?
-A kto używa broni publicznie w biały dzień, tylko nieliczni szaleńcy. W USA też są manifestacje, kibice drużyn basebolowych się nie cierpią, broń mają, a wielkiej strzelaniny na tym tle nie widać. Nie żartuj, że wpuszczano by na mecze z bronią. I jeszcze raz, bandyta sobie broń załatwi, ma kontakty i gdzieś prawo, a przestępstwa popełniane z legalnej, rejestrowanej broni to rzadkość.

---

"Smutne to czasy gdy łatwiej rozbić atom niż pokonać przesąd" - Albert Einstein