 |
Wpływ doktryn politycznych na rozwój nauki
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Nauka
| Napisano | Autor | Tytuł | | 10-12-2011 20:54 | kamzzz (30 punktów) | Wpływ doktryn politycznych na rozwój nauki
 1 na 1 | Doktryna polityczno-gospodarcza (konserwatywna, liberalna, lewicowa) na pewno ma wpływ na tempo w jakim rozwija się nauka. Chciałem się was zapytać, nie przywołujac to nazw partii - jedynie opierając się na sztandarowych postulatach charakterystycznych dla różnych doktryn, jak sądzicie, która ma najbardziej korzystny wpływ na rozwój nauki. Na pewno wszyscy się zgodzimy, że myśl konserwatywna nigdy temu nie służy. Co z innymi? Może jest tak, że żeby być geniuszem, który spowoduje jakiś skok naukowy nie trzeba pochodzić z bardzo bogatej rodziny, ale na pewno bycie poniżej pewnego progu dochodowego całkowiecie to uniemożliwia. Może dlatego powinno się postarać (zgodnie z postulatami lewicy) zadbać o zmniejszenie nierówności społecznych, bo nie będziemy, wtedy tracić tych "hipotetycznych geniuszy", którzy jednak urodzili się w rodzinach poniżej progu dochodowego. Może uważacie, że skrajny liberalizm gospodarczy powoduje podporządkowanie nauki interesowi gospodarczemu?
Jakie jest wasze zdanie na ten temat? Interesują mnie tylko korzyści dla nauki. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 2 na 2 | diogenes (42753 punktów) | > Doktryna polityczno-gospodarcza (konserwatywna, liberalna, lewicowa) na pewno ma wpływ na tempo w jakim rozwija się nauka....która ma najbardziej korzystny wpływ na rozwój nauki.Doktryna polityczna to doktryna wyabstrahowana z politycznej rzeczywistości państwa, a więc nie jakiś pakiet teorii, o których można sobie poczytać w książkach lub deklaracjach polityków (i hierarchów kościoła). Weźmy np. Polskę. Te trzy encyklopedyczne nurty łączy tak wiele w rzeczywistości, że ich rozróżnianie nie ma praktycznie większego sensu. Każdy z nich ma służalczy stosunek do władzy kościelnej (należałoby wspomnieć i o niej), każdy po dorwaniu się do władzy zaczyna troszczyć się przede wszystkim o jej zachowanie: inne sprawy schodzą na plan dalszy. Dla rzekomego liberała Tuska igrzyska (a poprzez nie - zachowanie ogłupianego elektoratu) są ważniejsze niż oświata i nauka (jako kontynuacja oświaty). Te trzy partie nie robią faktycznie nic, aby pozbyć się ciemnogrodu ze szkół, które powinny być prawzorami instytutów naukowych. Cimoszewicz, polityczna klucha, rzekomo z lewej strony sceny politycznej, właśnie przestrzega przed radykalizacją lewicy: wiadomosci(*)swoje,1,4963332,wiadomosc.htmljakby nie była możliwa radykalna mądrość. Konserwatyzm,liberalizm, lewica i kościół to w Polsce jedna polityczna maź, dla której nauka, prawdziwe oświecenie obywateli, jest kwestią trzeciorzędną. Łączy je jedno: koryto i władza. Platoniczne doktryny dorabiają sobie na krótko przed wyborami, i zaraz po: w postaci obiecanek w exposé pierwszego z brzegu premiera.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
 | | kamzzz (30 punktów) | >Konserwatyzm,liberalizm, lewica i kościół to w Polsce jedna polityczna maź, dla której nauka, prawdziwe oświecenie obywateli, jest kwestią trzeciorzędną. Łączy je jedno: koryto i władza. Platoniczne doktryny dorabiają sobie na krótko przed wyborami, i zaraz po: w postaci obiecanek w exposé pierwszego z brzegu premiera.
Całkowicie się z tym zgadzam, ale chciałbym właśnie, żebyśmy założyli taką wyidealizowaną sytuację, w której każda partia realizuje swoją politykę całkowicie zgodnie z wypisanymi przez nią na swoich sztandarach doktrynach. Jak sądzicie która wtedy ma największe szanse zapewnić nauce dobre szanse rozwoju?
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
