Od pewnego czasu na całym świecie narasta problem zakażeń lekoopornymi drobnoustrojami.

Odwet świata drobnoustrojów - nauka jest bezbronna


Niestety, koncerny farmaceutyczne wydają się mało zainteresowane podjęciem walki z tym problemem. Opracowywanie nowych form terapii lekoopornych zakażeń po prostu nikomu ekonomicznie się nie kalkuluje. (Podobnie zresztą było z HIV/AIDS czy choćby malarią).
Czy rynek leków w tym wymagającym segmencie powinien być całkowicie zliberalizowany, to znaczy podlegać zwykłym prawom popytu-podaży? Czy powinniśmy się cieszyć, że państwo, szanując zasady wolnego rynku, daje pacjentowi prawo umrzeć, skoro komercyjnej medycynie po prostu nie opłaca się go leczyć?

>Na trądzik nie umiera 25 tys. ludzi rocznie w samej UE.

Jest za to strasznie wkurzający. 70% znajomych znachora Selanosa wciąż mu dziękuje za polecenie taniego i skutecznego środka na trądzik, tajemniczego i magicznego specyfiku zwanego miodem pszczelim. Zaoszczędzili kilkaset złotych miesięcznie.

Przywoływanie tego aktorzyny jako pozytywnego przykładu do merytorycznej dyskusji to absurd.

Zarabiać a wyzyskiwać to dwie różne sprawy.

PS. Odjąłem Ci dwa punkty tylko dla równowagi. Z reguły wolę dyskusję.

>Przywoływanie tego aktorzyny jako pozytywnego przykładu do merytorycznej dyskusji to absurd.

Niby dlaczego? To, że USA wtedy szybko się rozwijały nie liczy się? A może to, że ten "aktorzyna" nie ustępował nawet na pół kroku ZSSR też jest nieważny?

Nie wiem jak kraj w którym ludzie kiedyś byli na tyle inteligentni, żeby wybrać Reagana, mógł wybrać tego idiotę Baracka Husseina Obamę.

To pański "argument" nic nie wnosi.

>Moim zdaniem skuteczniejszą motywacją od altruizmu jest chciwość i chęć zysku. >

Może i skuteczniejszą, ale nie chciałabym żyć na takim świecie, w którym pielęgnowana by była chciwość i chęć zysku, a wyśmiewany altruizm.

>>Bez żadnej zmowy, samo wychodzi.
>Na trądzik nie umiera 25 tys. ludzi rocznie w samej UE. Nie przewiduje się również, że trądzik może w najbliższym czasie stanowić poważne zagrożenie epidemiologiczne dla milionów ludzi na całym świecie.
Ale jakby przeznaczyć pieniądze z preparatów na trądzik na inne rzeczy, a trądzik leczyć skutecznym lekarstwem, to może można by uratować mnóstwo z tych 25 tysięcy ludzi.

Pozdrawiam

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

>Jest za to strasznie wkurzający. 70% znajomych znachora Selanosa wciąż mu dziękuje za polecenie taniego i skutecznego środka na trądzik, tajemniczego i magicznego specyfiku zwanego miodem pszczelim. Zaoszczędzili kilkaset złotych miesięcznie.

A 30% leczy się dermatologicznie za grube pieniądze, bo ma uczulenie na miód i po kuracji twarz jak po ospie.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

Jak ktoś ma uczulenie, to nie stosuje, proste. Jestem zwolennikiem prostych i tanich metod wszędzie tam, gdzie takowe mają zastosowanie.

>Jak ktoś ma uczulenie, to nie stosuje, proste. Jestem zwolennikiem prostych i tanich metod wszędzie tam, gdzie takowe mają zastosowanie.

Uczulenie niepokarmowe można mieć i o nim nie wiedzieć. Człowiek się na co dzień miodem nie smaruje. Ja się dowiedziałam, że nie powinnam w wieku 35 lat.

Co do zasady nie należy nikomu polecać potencjalnych alergenów bez przetestowania.
Ile osób ostrzegłeś, żeby spróbowali na mały skrawku skóry zanim obsmarują sobie całą gębę?

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>Ile osób ostrzegłeś, żeby spróbowali na mały skrawku skóry zanim obsmarują sobie całą gębę?

A co mnie to obchodzi? Ja mówię, że miód jest skuteczny, a to co ludzie robią z tą informacją to jest ich sprawa i ich odpowiedzialność.

Co do potencjalnych alergenów: co dzisiaj nie jest potencjalnym alergenem?

>W ZSSR badania nad lekami były prowadzone ze środków publicznych, pewnie dlatego leki dla elyt partyjnych były sprowadzane ze złych, kapitalistycznych Stanów Zjednoczonych.

Przecież nie chodzi o to, by były tak opracowywane wszystkie leki, ale tylko niektóre.

Ja Reagana idiotą nie nazywałem chociaż należałoby go obrzucić gorszymi epitetami. Wielokrotnie w historii społeczeństw zdarzało się, że u steru władzy stawiano marionetkę. Tak to było w przypadku tego aktorzyny i nie była to jego najlepsza rola, na bilbordach wypadał zdecydowanie lepiej - nic nie mówił.

Co do Obamy to nie wyrobiłem sobie jeszcze o nim pełnej opinii więc nie mam podstaw do nazywania go idiotą czy też geniuszem rządzenia.

> Nauka zawsze jest bezbronna kiedy chodzi o walkę z jakąś chorobą,

A wydłużenie średniej długości życia w ostatnich dwóch stuleciach to niby czyja zasługa? Dobrej wróżki.

>Może i skuteczniejszą, ale nie chciałabym żyć na takim świecie, w którym pielęgnowana by była chciwość i chęć zysku, a wyśmiewany altruizm.

Chciwość i chęć zysku ma się świetnie bez pielęgnacji.

>>Nie mam nic do kapitalistów ani ich chciwości.
>A ja jednak mam. W większości systemów etycznych chciwość jest co najmniej przywarą, czasami niektórzy widzą w niej grzech. Pomysł, by tworzyć system społeczny bazując na zachowaniach i cechach moralnie negatywnych jest dla mnie odrażający.

Zauważyłem taką dziwną rzecz, że w społeczeństwie gdzie chciwość jest przywarą, ludzie osiem godzin dziennie spędzają w pracy na zarabianiu pieniędzy, których wcale tak bardzo nie potrzebują. Jak to wyjaśnisz?

Jednocześnie ja będąc otwarcie człowiekiem chciwym pracuję znacznie mniej niż osiem godzin. O co chodzi z tą chciwością? Dlaczego jest przywarą? Może to po prostu zakłamanie i fałsz?