Apeluję o zdrowy złoty środek. Spotkałem kiedyś radiestetę który przez dwadzieścia lat zawodowo wskazywał rolnikom miejsce do kopania studni. Jakby robił to źle to w ciągu 20 lat jego by zakopali zamiast mu płacić. Wystarczy że się zgłosi i skasuje ten milion, albo należy wykreślić radiestetów (tych szukających wody) z listy. Nie bronię tzw teleradiestetów czyli cudotwórców szukających np wody na mapce i w ogóle robiących wszystko przy pomocy wahadełka. To faktycznie rzeczy niewiarygodne w zasadzie są jakby jasnowidzami, wróżkami itd tyle że z wahadełkiem. Ale zwykły radiesteta z różdżką szukający wody może się zgłosić znaleźć wodę i skasować ten milion. Fakt że robiono w Niemczech doświadczenia z rurą wody pod podłogą i radiesteci nie bardzo stwierdzali czy ta woda płynie czy nie. Tyle że to co najwyżej świadczy o tym że zjawisko to nie jest dokładnie wyjaśnione. Uważam że Racjonalista nie może być ślepym wyznawcą XIX wiecznego mechanicyzmu i nie wierzyć programowo we wszystko co się nie zgadza z ówczesną teorią. Na jednym końcu są nawiedzeni wierzący we wszystko co im szarlatani podsuną, a na drugim są niewierzący w nic, wyznając nieprawdopodobnie prymitywny model świata i biada jak coś się z tym modelem nie zgadza( starożytni Grecy z pewnej sekty numerologów karali za mówienie o liczbach niewymiernych bo to zburzyło im ich teorię). Rozsądny człowiek powinien znajdować się pośrodku tak żeby nie musiał odwracać się od żadnych faktów, ale i nie ulegał mistycyzmowi.

>www.youtube.com/watch?v=0CyMglakWoo#t=24m35s
Tak nie można dyskutować. Kto się nie zgodzi ten jest paranoikiem uważającym że to Amerykanie wysadzili sami budynek World Trade Centre. Kiedyś kto się nie zgodził ten był wrogiem klasy robotniczej na żołdzie kapitalistów zza żelaznej kurtyny. Wiadomo że jak się użyje miecza to można przekonać Galileusza że Ziemia jest płaska. To są chwyty poniżej pasa.

>>www.youtube.com/watch?v=0CyMglakWoo#t=24m35s
>Tak nie można dyskutować. Kto się nie zgodzi ten jest paranoikiem uważającym że to Amerykanie wysadzili sami budynek World Trade Centre. Kiedyś kto się nie zgodził ten był wrogiem klasy robotniczej na żołdzie kapitalistów zza żelaznej kurtyny. Wiadomo że jak się użyje miecza to można przekonać Galileusza że Ziemia jest płaska. To są chwyty poniżej pasa.
>

Że co? Wstawiłem link do filmu gdzie pokazany jest eksperyment obiektywnie stwierdzający, że tzw. radiesteci mają zerową zdolność do wykrywania wody. Czego chcesz więcej?

A jak można dyskutować?
Prezentujemy postawę sceptyczną.

Może istnieć mechanizm nam nie znany, jeśli obroni się w teście, weźmiemy to sobie do serca i zaakceptujemy istnienie niezbadanego. A może zbadamy jakoś?

Dopóki jedyne dane, jakie mamy pokazują, że nie ma żadnego mechanizmu, czego oczekujesz?

Że powiemy - no, może faktycznie coś jest, jest jakaś osoba genialna, która ukrywa się, nie zależy jej na kasie, skoro nie poddaje się testowi, ale za to w subiektywnych próbach ma genialne wyniki. Co z tego, że te subiektywne próby są zwyczajnie niewiarygodne? Że przyklaśniemy i stwierdzimy, że w sumie nie mamy nic do radiestezji, bo może zwyczajnie mamy za małe rozumki na ogarnięcie tego fenomenu?

Chyba nie to forum. To jest forum które skupia osoby ceniące sobie racjonalizm, nie mówię, że wyłącznie bo oczywiście jest to otwarte miejsce.
Bez danych nie kupujemy.

>Tak nie można dyskutować

Chyba nie zrozumiałeś idei tego portalu. Jeśli chcesz tutaj dyskutować, używając argumentów typu "bo może jednak ktoś kiedyś" tudzież "bo znałem kiedyś kogoś kto" ("argument z Goździkowej"), to raczej nie będziesz poważnie traktowany.
Może odnieś się do wypowiedzi Ani - na przykład tej na temat podwójnie ślepej próby? A może po prostu przejrzyj najpierw tematy na forum, zwłaszcza te dotyczące nauki i potem dyskutuj dalej?

>Chyba nie zrozumiałeś idei tego portalu. Jeśli chcesz tutaj dyskutować, używając argumentów typu "bo może jednak ktoś kiedyś" tudzież "bo znałem kiedyś kogoś kto" ("argument z Goździkowej"), to raczej nie będziesz poważnie traktowany.
>Może odnieś się do wypowiedzi Ani - na przykład tej na temat podwójnie ślepej próby? A może po prostu przejrzyj najpierw tematy na forum, zwłaszcza te dotyczące nauki i potem dyskutuj dalej?
>

Podałem różdżkarza jako przykład jeden z tysiąca innych. Równie dobrze mógłbym napisać o akupunkturze która powinna z naukowego punktu widzenia nie istnieć, albo coś z archeologii, lub przeczący prawom fizyki zderzak Łagiewki, trzmiela który nie powinien latać itd, itd. Chodzi o pewną postawę wobec niewyjaśnionych zjawisk. Podałem dwie:
a) myślenie magiczne, sprawki diabła
b) ciasnota umysłowa, nie wiem i nie chcę wiedzieć, a w ogóle to wszystko nieprawda
Michał96 dodał trzecią:
c)wierzę we wszystko jak leci, chłonę z internetu każdą bzdurę którą ktoś wymyśli
czas na sformułowanie prawidłowej postawy:
d) ?

Proszę Cię, po raz drugi.

Przytaczasz lot trzmiela, pomimo, że fizyka nie ma problemu z jego lotem?
Tak to właśnie działa, gdzieś ktoś coś powiedział i afera.
Trzmiel nie ma prawa szybować, i nie szybuje. Ale latać to sobie może i fizyka nie widzi problemu. To jeden z głośniejszych błędów "mistyków", wpierających ludziom nieoczytanym, że nauka nie ma monopolu na prawdę, a tymczasem... Bzdetem jest to wpieranie.

Niewyjaśnione zjawiska się bada, pamiętając o stosownej metodologii, co raczyła ci przypomnieć Ania, którą ty - z kolei - raczyłeś olać. Wskutek badań niewyjaśnione zjawiska okazują się zwyczajną - pardon le mot - kupą, stają się wyjaśnione, tudzież okazują się być rzeczywistymi, obserwowalnymi zjawiskami, które jednakowoż wymagają dalszego wyjaśniania. Wybacz, prościej ci nie wyjaśnię, bo nie potrafię. I nie zarzucaj mnie, proszę, swoimi "przykładami", bo mądre one nie są, obawiam się.

Jeśli nadal nie rozumiesz reakcji reszty uczestników na twoje wpisy, ja umywam ręce.

> Podałem różdżkarza jako przykład jeden z tysiąca innych. Równie dobrze mógłbym napisać o akupunkturze która powinna z naukowego punktu widzenia nie istnieć, albo coś z archeologii, lub przeczący prawom fizyki zderzak Łagiewki, trzmiela który nie powinien latać itd, itd. Chodzi o pewną postawę wobec niewyjaśnionych zjawisk.

Ależ one wszystkie są od dawna wyjaśnione!

Chciałem Co dać plusa za wypowiedź, ale boję się, że mi wystawisz fakturę
Wobec tego najpierw doprecyzuję. Głównym płatnikiem jest pan radiesteta, wszelkie roszczenia należy kierować do niego.
Uff. No to teraz mogę dać plusa

---

Thank God, I'm an atheist

>Niewyjaśnione zjawiska się bada, pamiętając o stosownej metodologii, co raczyła ci przypomnieć Ania, którą ty - z kolei - raczyłeś olać. Wskutek badań niewyjaśnione zjawiska okazują się zwyczajną - pardon le mot - kupą, stają się wyjaśnione, tudzież okazują się być rzeczywistymi, obserwowalnymi zjawiskami, które jednakowoż wymagają dalszego wyjaśniania. Wybacz, prościej ci nie wyjaśnię, bo nie potrafię. I nie zarzucaj mnie, proszę, swoimi "przykładami", bo mądre one nie są, obawiam się.
>Jeśli nadal nie rozumiesz reakcji reszty uczestników na twoje wpisy, ja umywam ręce.

Stanowisz żywy dowód mojej tezy. Nie chcesz znać przykładów z którymi nauka ma problem. Typowa postawa b). Dodatkowo jako argument dajesz to przeciwko mnie jest więcej wypowiadających się, ale wiedz że ilością mogę bez trudu poprzeć tezy mistyczne (za którymi nie jestem) - widziałaś ile ludzi przeszło w sobotę ulicami Warszawy ?
Czym jest wobec tysięcy - paru (zaledwie) dyskutantów tutaj ? Gdyby ilość decydowała to wszyscy byśmy jedli pałeczkami i recytowali czerwoną książeczkę.

>Apeluję o zdrowy złoty środek. Spotkałem kiedyś radiestetę który przez dwadzieścia lat zawodowo
>wskazywał rolnikom miejsce do kopania studni.

Niech zgadnę..... koło domu. Najlepiej blisko drzwi. Lewa lub prawa strona od drzwi. Na widoku. Znaczy się wygodnie. Bo gdzie można mieć studnie?
Za stodołą? Odpada, za daleko chodzić. Za stajnią? Odpada, gnojówka za blisko.
To gdzie można wskazać rolnikowi studnię? No tak żeby do kuchni i do ogródka domowego było blisko.

> Nie chcesz znać przykładów z którymi nauka ma problem.

Ja te przykłady nie tylko znam, ale też wiem, że nauka nie ma z nimi żadnych problemów. Mówisz o banalnych sprawach. Nauka zaszła dużo dalej niż to sobie wyobrażasz.

>Ależ one wszystkie są od dawna wyjaśnione!

Splątanie kwantowe też ?

>ale gdzie można kupić tę różdżkę? na Allegro nie ma

Jak to gdzie? Na ulicy Pokątnej.