natemat.pl(*)ekarzy-na-ktorych-sie-powoluje


Ktoś z taka cerą mógłby się ugryźć w język zanim zacznie mówić o cudzym zdrowiu. I druga sprawa: to bezczelne, żeby wyznawca religii głoszącej, że kobietę może zapłodnić duch krytykował nienaturalne metody zapłodnienia.

>Ktoś z taka cerą mógłby się ugryźć w język zanim zacznie mówić o cudzym zdrowiu.
>to bezczelne, żeby wyznawca religii głoszącej, że kobietę może zapłodnić duch krytykował nienaturalne metody zapłodnienia.

Interesujące argumenty, chociaż żaden nie jest merytoryczny. W linku, który podałeś, jest mowa o tym, że ów ksiądz powołuje się na badania profesorów. Autorzy artykułu nie polemizują z odkryciami naukowców, a próbują jedynie podważyć ich wiarygodność wskazując, że udzielają się w takich, a nie innych mediach, albo że po konferencji z ich udziałem odbył się koncert ku pamięci Jana Pawła II. Zaiste, racjonalne to straszliwie.

---

bembergiem w berg

>Interesujące argumenty, chociaż żaden nie jest merytoryczny. W linku, który podałeś, jest mowa o tym, że ów ksiądz powołuje się na badania profesorów. Autorzy artykułu nie polemizują z odkryciami naukowców, a próbują jedynie podważyć ich wiarygodność wskazując, że udzielają się w takich, a nie innych mediach, albo że po konferencji z ich udziałem odbył się koncert ku pamięci Jana Pawła II. Zaiste, racjonalne to straszliwie.

worek kości, specjalistą nie jestem, ale jak naukowiec wypowiada takie słowa:
Cytat: to zapala się czerwona lampka.
Co to takiego to matczyne zabezpieczenie? Wskaż jakiekolwiek badania nad płodem w których taki zwrot występuje. Inaczej jest to zwykły bełkot- gra na emocjach, próba wywołania zamierzonego efektu.
Naukowiec jest tak długo wiarygodny, jak długo światopogląd odstawia na boczny tor w swojej pracy. Jak zaczyna te dwa czynniki mieszać jego wiarygodność spada do zera.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>Co to takiego to matczyne zabezpieczenie?

Nie jestem biologiem, ale wydaje mi się, że może chodzić o specyficzną ochronę i specyficzne środowisko, jakie zapewnia zarodkom organizm matki, czyli coś, czego może być pozbawiona tzw. próbówka, co, być może, ma negatywny wpływ na późniejszy rozwój płodu.

---

bembergiem w berg

>Nie jestem biologiem, ale wydaje mi się, że może chodzić o specyficzną ochronę i specyficzne środowisko, jakie zapewnia zarodkom organizm matki, czyli coś, czego może być pozbawiona tzw. próbówka, co, być może, ma negatywny wpływ na późniejszy rozwój płodu.

Badania, worek, badania. A nie bełkot. Bo na świecie są miliony ludzi urodzonych dzięki metodzie in vitro. I uwierz mi, ani Ty, ani ten księżulo, ani ta parka naukowców nie odróżni ich od ludzi urodzonych tradycyjnie: bialystok.(*)_Pierwsze_polskie_dziecko.html

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

.
>W linku, który podałeś, jest mowa o tym, że ów ksiądz powołuje się na badania profesorów. Autorzy artykułu nie polemizują z odkryciami naukowców, a próbują jedynie podważyć ich wiarygodność wskazując, że udzielają się w takich, a nie innych mediach, albo że po konferencji z ich udziałem odbył się koncert ku pamięci Jana Pawła II. Zaiste, racjonalne to straszliwie.
Najlepsze co może się nam przytrafić - to katolicka uczciwość intelektualna.
Ot, jak wygląda rzetelność pana Piotra. (Worek Kości)
W zalinkowanym artykule możemy przeczytać:

Pierwszy ekspert księdza: Mój pogląd opiera się na publikacjach z których ostatnie chyba, a nadto łatwo dostępne i w języku polskim to Aliny Midro "Wybrane zaburzenia genetyczne u dzieci wynikające z zastosowani procedur zapłodnienia pozaustrojowego in vitro".

Profesor Midro to specjalista z genetyki klinicznej i diagnosta laboratoryjny ze specjalizacją z laboratoryjnej genetyki medycznej; wieloletni kierownik Zakładu Genetyki Klinicznej Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku; autorka ponad 200 publikacji naukowych oraz około 100 artykułów popularnonaukowych i innych.
Alina Midro od lat występuje przeciwko in vitro. Niedawno mówiła: Kiedy przy zapłodnieniu pozaustrojowym wpychamy plemnik do komórki jajowej, nie wiemy, czy jest ona dojrzała i przeprogramowana w zakresie tzw. procesów epigenetycznych, i tak dochodzi do zaburzeń. Przy in vitro, kiedy brak tzw. matczynego zabezpieczenia, czyli odpowiedniego ciepła, ciemności, a do zapłodnienia dochodzi przy świetle, energii, która zmienia niektóre procesy biochemiczne, ryzyko zmian genetycznych jest duże. Profesor Midro jest częstym rozmówcą pism katolickich. Organizowała konferencję naukową w Białymstoku, na którą także powołuje się ksiądz de Berier.

Drugi ekspert księdza: Uczestnicy konferencji "Otoczmy troską życie". Organizatorami konferencji byli: Katolickie Stowarzyszenie Lekarzy Polskich w Białymstoku, Międzywydziałowa Katedra Teologii Katolickiej Uniwersytetu w Białymstoku, Klinika Leczenia Niepłodności Małżeńskiej NaProMedica, Klub Inteligencji Katolickiej w Białymstoku, Katolickie Stowarzyszenie "Civitas Christiana", Duszpasterstwo Rodzin oraz Katolickie Stowarzyszenie Młodzieży Archidiecezji Białostockiej. Oba dni konferencji rozpoczęły się mszą świętą. Jedną z nich odprawiał biskup białostocki. Na konferencji występowali lekarze oraz księża. Dwudniowe spotkanie zakończył koncert dedykowany Janowi Pawłowi II.

Trzeci ekspert księdza Longchamps de Berier: Stanisław i Marioli Cebrat. Stanisław Cebrat to profesor mikrobiolog z Wrocławia. Od lat głosi, że in vitro to nie nauka, ale wyłącznie biznes. Twierdzi że zapłodnienie pozaustrojowe powinno być zakazane, ponieważ jest bardzo groźne. Według niego wielki biznes ukrywa informacje o szkodliwości in vitro.
Małgorzata Cebrat jest biologiem molekularnym z wrocławskiego oddziału Polskiej Akademii Nauk. Fronda Tomasza Terlikowskiego zaprasza na wywiady dr Cebrat na temat "manipulacji genetycznych w in vitro".

Z tego artykułu pan Piotr wyczytał: "Autorzy artykułu nie polemizują z odkryciami naukowców, a próbują jedynie podważyć ich wiarygodność wskazując, że udzielają się w takich, a nie innych mediach, albo że po konferencji z ich udziałem odbył się koncert ku pamięci Jana Pawła II."

Zaiste, intelektualnie to straszliwie, co może wiara z ludźmi uczynić.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.
.

>Z tego artykułu pan Piotr wyczytał: "Autorzy artykułu nie polemizują z odkryciami naukowców, a próbują jedynie podważyć ich wiarygodność wskazując, że udzielają się w takich, a nie innych mediach, albo że po konferencji z ich udziałem odbył się koncert ku pamięci Jana Pawła II."
>Zaiste, intelektualnie to straszliwie, co może wiara z ludźmi uczynić.

A co Pan z tego artykułu wyniósł?

---

bembergiem w berg

.
Bogusławski:
>A co Pan z tego artykułu wyniósł?
Nie oceniałem, tu tego artykułu. Nie interesowała mnie ani jego merytoryczność, ani też obiektywizm. Interesowała mnie wyłącznie Pańska rzetelność interpretacji źródła. Autor artykułu pan Franciszek Orliński podał wiele informacji ilustrujących wprost ekstremalny subiektywizm ekspertów księdza Longchamps de Berier, a Pan był łaskaw to tu skomentować, że podważa się ich wiarygodność tym, iż po konferencji z ich udziałem odbył się koncert ku pamięci Jana Pawła II i to katolicy chcą pouczać innych co jest etyczne. Ślicznie to robią!

Tu wywiad księdza:
www.uwazam(*)itro-niczego-nie-zalatwia.html
A tu jego kręcenie:
www.tvn24.(*)zieci-z-in-vitro,308217,s.html

Miłego dnia.

@@@
.

>
>Tu wywiad księdza:
>www.uwazam(*)itro-niczego-nie-zalatwia.html
>A tu jego kręcenie:
>www.tvn24.(*)zieci-z-in-vitro,308217,s.html
>Miłego dnia.
>@@@
>.

Przeczytałem te "płody umysłu" pana księdza .
Szczyt samouwielbienia , narcyzmu wobec własnych "głębokich" przemyśleń.
Manipulacja , przeinaczenia w wypowiedziach tego sługi bożego zapowiadają
ciężkie boje klechistanu z państwem polskim.
Obok wielu łgarstw , przemyca się subtelne kłamstwa.
Np. rabini popierają in vitro , aborcje dokonywane sa przede wszystkim
na płodach poczętych "standardowo" a nie in vitro itp. ,itd.
Ciemnota i fanatyzm przypudrowany tytułem profesora elitarnego uniwersytetu.

>Nie oceniałem, tu tego artykułu. Nie interesowała mnie ani jego merytoryczność, ani też obiektywizm. Interesowała mnie wyłącznie Pańska rzetelność interpretacji źródła. Autor artykułu pan Franciszek Orliński podał wiele informacji ilustrujących wprost ekstremalny subiektywizm ekspertów księdza Longchamps de Berier, a Pan był łaskaw to tu skomentować, że podważa się ich wiarygodność tym, iż po konferencji z ich udziałem odbył się koncert ku pamięci Jana Pawła II i to katolicy chcą pouczać innych co jest etyczne. Ślicznie to robią!

Proszę Pana, idąc tym sposobem myślenia, można uznać, że większość wpisów na tym forum dotyczących religii, w tym pańskie, są niewiarygodne ponieważ ze względu na antyklerykalne poglądy mamy do czynienia z ekstremalnym subiektywizmem użytkowników.

Dlatego warto raczej interesować się merytorycznością wypowiedzi, ponieważ każde stereotypowe myślenie ogranicza nas intelektualnie i moralnie.

.
>Proszę Pana, idąc tym sposobem myślenia, można uznać, że większość wpisów na tym forum dotyczących religii, w tym pańskie, są niewiarygodne ponieważ ze względu na antyklerykalne poglądy mamy do czynienia z ekstremalnym subiektywizmem użytkowników.
Wielce Szanowny Panie, aby było możliwe iść moim sposobem myślenia konieczną jest inteligencja, wiedza i umiejętność samodzielnego myślenia. Trzeba kierować się się racjonalizmem, a to większości fideistów, jak Pan bardzo często to egzemplifikuje, jest niedostępne, gdyż sprzeczne z ich wiarą.
Na szczęście dla racjonalistów (nie tylko mnie) nie jest to żadne fideistyczne forum i nie Pan tu wydaje swoje subiektywne oceny o obiektywizmie innych użytkowników.

>Dlatego warto raczej interesować się merytorycznością wypowiedzi, ponieważ każde stereotypowe myślenie ogranicza nas intelektualnie i moralnie.
Merytorycznością wypowiedzi, to można się interesować, gdy one są merytoryczne, gdy są głupie i pisane przez zacietrzewionych, upierdliwych dufnych w swoją prawdę, to o jakiej merytoryczności może być mowa? Pan Piotr, nie jest ani zacietrzewiony, ani upierdliwy. Jest inteligentnym człowiekiem o sporej wiedzy. Często przegina broniąc swojego światopoglądu i wtedy z nim polemizuję. Sądzę, że obrońców, a szczególnie takich jak Pan mu nie potrzeba. Daje sobie intelektualną radę.
A najważniejsze, to rozumie o co chodzi.

@@@
.

>Wielce Szanowny Panie, aby było możliwe iść moim sposobem myślenia konieczną jest inteligencja, wiedza i umiejętność samodzielnego myślenia.
A ja mam wrażenie, że często wystarczy wyłącznie antyklerykalizm.

>Trzeba kierować się się racjonalizmem, a to większości fideistów, jak Pan bardzo często to egzemplifikuje, jest niedostępne, gdyż sprzeczne z ich wiarą.
Ględzenie o moim fideizmie nic Panu nie da. Ja fideistą nie jestem, ale też nie jestem antyklerykałem.
>Na szczęście dla racjonalistów (nie tylko mnie) nie jest to żadne fideistyczne forum i nie Pan tu wydaje swoje subiektywne oceny o obiektywizmie innych użytkowników.
Pan wydaje sądy o obiektywizmie innych, to i mnie wolno. Uwzględniając Pański antyklerykalizm, to Pańskie wypowiedzi o religii są tak samo obiektywne, jak klerykała. A moje mogą być bardziej obiektywne, ponieważ ja nie jestem ani antyklerykałem, ani klerykałem, dlatego widzę lepiej. Ale to oczywiście moja opinia.
>>Dlatego warto raczej interesować się merytorycznością wypowiedzi, ponieważ każde stereotypowe myślenie ogranicza nas intelektualnie i moralnie.
>Merytorycznością wypowiedzi, to można się interesować, gdy one są merytoryczne, gdy są głupie i pisane przez zacietrzewionych, upierdliwych dufnych w swoją prawdę, to o jakiej merytoryczności może być mowa? Pan Piotr, nie jest ani zacietrzewiony, ani upierdliwy. Jest inteligentnym człowiekiem o sporej wiedzy. Często przegina broniąc swojego światopoglądu i wtedy z nim polemizuję. Sądzę, że obrońców, a szczególnie takich jak Pan mu nie potrzeba. Daje sobie intelektualną radę.
A od kiedy to dołączenie do dyskusji jest obroną kogokolwiek? Gdyby przyjąć ten sposób myślenia, to Pan ma tu wielu obrońców, czy z tego wynika, że nie radzi Pan sobie intelektualnie?

.
>A ja mam wrażenie, że często wystarczy wyłącznie antyklerykalizm.
Każdy sądzi według swoich możliwości intelektualnych.

>Ględzenie o moim fideizmie nic Panu nie da.
To oczywiste! Z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda.

>Ja fideistą nie jestem, ale też nie jestem antyklerykałem.
A ja jestem piękną katolicką blondyną.

>Pan wydaje sądy o obiektywizmie innych, to i mnie wolno.
Wszystko Panu wolno, to otwarte forum i już przeróżne głupoty, przeróżni goście tu wypisywali.
Nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami.

>Uwzględniając Pański antyklerykalizm, to Pańskie wypowiedzi o religii są tak samo obiektywne, jak klerykała.
Jest mi bardzo przykro, ale nie stanowi Pan dla mnie, w niczym, żadnego autorytetu.
Zostawiam ocenę czytelnikom i jest Pan tu w mniejszości, tych z którym ze mną jest nie po drodze.

>A moje mogą być bardziej obiektywne, ponieważ ja nie jestem ani antyklerykałem, ani klerykałem, dlatego widzę lepiej. Ale to oczywiście moja opinia.
Tak, to Pańska opinia.

>A od kiedy to dołączenie do dyskusji jest obroną kogokolwiek?
A gdzie i kiedy włączył się Pan merytorycznie do dyskusji?
Tu, czy tu ?
Prawdopodobnie wiele razy, ale ja sobie jakoś tego nie przypominam.

>Gdyby przyjąć ten sposób myślenia, to Pan ma tu wielu obrońców, czy z tego wynika, że nie radzi Pan sobie intelektualnie?
Tak, z ja sobie rzeczywiście Panem nie radzę, ale prawdopodobnie wielu innych Pan satysfakcjonuje. My jesteśmy z jednej parafii, a Pan i jego przyjaciele z innej

@@@
.

Dobra, kończę, ktoś musi być mądrzejszy.

.
>Dobra, kończę, ktoś musi być mądrzejszy.
www.racjon(*).php/z,0/d,11/s,549525#w550617
Dziękuję i tak dobrze.

@@@
.

No a czego się spodziewać po księdzu, oni wszyscy mają takie poglądy. Tylko ks. profesor przywalił z tymi bruzdami, to wyjątkowo źle zabrzmiało. Rozumiem urażonych rodziców. Ale KK wiele razy udowadniał, że bardziej go boli go holocaust zarodków niż stygmatyzowanie jakiejś części społeczeństwa.

Z drugiej strony apel o usunięcie go z grona wykładowców który się teraz pojawił to już przegięcie-rozumiem, gdyby mówił tak na wykładach, ale nie robi tego i jest bardzo dobrym wykładowcą. Już nie wspominając o tym, że temat, jakim się zajmuje nie zahacza o współczesne problemy społeczne, i nawet nie miałby okazji kogoś indoktrynować z katedry.

---

bang bang, shot you dead