Czy w takim razie nie
>mógłbym odpisać tych 0,5% z podatku na własny związek - kobiety i mężczyzny - religijny, bo
>ustanowiony przez boga i zatwierdzony przez państwo? W razie czego kupiłbym sobie nową felgę, a ci,
>którzy wpłacili na kościół, a wpadli w dziurę, o nową felgę niech się idą pomodlić do kościoła.

Myślę, tak bardziej poważnie i realistycznie że trzeba mocno naciskać na zarejestrowanie kościoła FSM. Wtedy odpisujemy sobie 0,5% na FSM który zwraca nam tą kwotę bo w końcu FSM nie potrzebuje kościoła i kleru do utrzymywania

Gdyby to było możliwe i realne zastanawiam się jak wiele osób wolało by ten odpis zrobić na FSM zamiast na KK, możliwe że więcej by było nagle wyznawców pastafarianizmu niż katolicyzmu w naszym cudownym kraju

---

Gdy rozum śpi budzą się demony.

>Myślę, tak bardziej poważnie i realistycznie że trzeba mocno naciskać na zarejestrowanie kościoła FSM.

Myślę, że jeżeli przyjdzie co do czego, sprawa trafi do sądu. Dobrowolność? Jaki wybór pozostawia mi państwo? I nie chodzi tu o uprzywilejowanie związków wyznaniowych, a o uprzywilejowaniu dużej grupy społecznej, która ma możliwość wyboru pomiędzy różnymi związkami wyznaniowymi. Jako ateista takiego wyboru nie otrzymałem.
Czy, gdyby ateiści byli grupą uprzywilejowaną w tym państwie, a religianci dostaliby wybór na jaki związek ateistyczny dobrowolnie mogą płacić, nie byliby równie zbulwersowani jak ja teraz?

Jak chcesz się zbulwersować jeszcze bardziej, to masz tu odpowiedż:
natemat.pl(*)skryminuja-sie-wlasnym-wyborem

Niestety, nie da się pisać komentarzy pod tym artykułem

A czego innego oczekiwałeś od katolickiego publicysty? Wiadomo nie od dziś, że ateiści są sami sobie winni. Jakby co tydzień na klęczkach pielgrzymowali do Częstochowy, wielbili JPII i całowali łapki księdza proboszczunia, byłoby im dobrze jak w - nomen omen - raju. A tak mają za swoje, po co się wychylają z jakimś tam "nie wierzę w Boga". I jeszcze pyskują, że się ich traktuje jak obywateli II kategorii. Tu l'as voulu, Georges Dandin. No.

>A tak mają za swoje, po co się wychylają z jakimś tam "nie wierzę w Boga". I jeszcze pyskują, że się ich traktuje jak obywateli II kategorii.

PREAMBUŁA
"W trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny, odzyskawszy w 1989 roku możliwość suwerennego i demokratycznego stanowienia o Jej losie, my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, zarówno wierzący w Boga będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna, jak i nie podzielający tej wiary, a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł, równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski,"

Jako równy w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski "nie podzielający tej wiary" w boga, chciałbym mieć możliwość wspierać "uniwersalne wartości wywodzące się z innych źródeł". Na przykład PSR.

>Jak chcesz się zbulwersować jeszcze bardziej, to masz tu odpowiedż:
>natemat.pl(*)skryminuja-sie-wlasnym-wyborem
>Niestety, nie da się pisać komentarzy pod tym artykułem

Ale co tu komentować? Straszliwy bełkot, no i jedyna słuszna wizja świata w pełnej krasie. Nie widzę sensu odnosić się do tekstu gdzie najpierw łączy się ateizm z nauką, a później rzuca stwierdzenie o nieistnieniu ateistów w sferze religii (co swoją drogą jest strasznie odkrywcze! ) i z tego powodu odmawia się ateiście możliwości na przekazanie części podatku na np. uczelnię, którą ukończyłem.

Na marginesie tej rozmowy ciekaw jestem, może komuś chciałoby się to sprawdzić, jaki procent z podatku dochodowego idzie na jakie konkretne cele. Ciekaw jestem jak te 0,5% na kościół wygląda w zestawieniu na takie dziedziny jak: edukacja, nauka, służba zdrowia, wojsko, policja, opieka socjalna itd.

Rozwiązaniem problemu może być wyjazd do kraju gdzie nie ma dziur i 0,5% problemów