Nie od dziś wiadomo, że środowiska nastawione "anty" zawsze są najgłośniejsze. Negatywne uczucia zawsze są silniejsze niż pozytywne. Poza tym ta część społeczeństwa która ma to gdzieś w sensie "niech sobie robią co chcą" też przecież nie jest zmotywowana do zabrania głosu. Nie zmienia to oczywiście faktu, że może nie ma tragedii, ale nadal jest źle.

>Do tej pory uważałem, że to radio jest skierowane do bardziej inteligentnej, lepiej sytuowanej
>materialnie i nowoczesnej części naszego społeczeństwa. Czas zweryfikować ten pogląd.

Dokładnie taką właśnie korelację między powyższymi czynnikami a stosunkiem do tematu widzę w swoim towarzystwie, myślę, że jest trafna.

A ja uważam, że problem jest większy. W ostatnim czasie pojawiło się wiele dyskusji w mediach i sond na portalach i we wszystkich widać wzrost nastrojów skierowanych przeciwko osobom homoseksualnym. Źródeł tego zjawiska myślę jest kilka:
1. Lech Wałęsa i jego wypowiedzi były zapalnikiem, które obudziły osoby dotąd milczące na temat związków partnerskich i jednocześnie będące przeciwne takim rozwiązaniom. Osoby te przestały się bać wyrażać i ukrywać swoją niechęć do homoseksualistów a Wałęsa pokazał, że można to robić i nie przepraszać.
2. Powiększająca się bieda, wzrastające bezrobocie przyczyniają się do manifestowania wszelakich fobii, agresji i szukania wroga, którego należy poniżyć.
3. Ostatnio w mediach faktycznie pojawiało się bardzo dużo doniesień o homoseksualistach, związkach partnerskich - więc pojawiło się zmęczenie tematem, poniekąd słusznie mniej ważnym a ciągle wałkowanym, pomimo że projekt związków partnerskich nie przeszedł do dalszych prac. Ludzie mają dość.
4. Dotychczasowe działania gejowskich i lesbijskich aktywistów są niewłaściwe, skoro zmiany w społeczeństwie zachodzą tak opornie.

A Trójki lubię słuchać. Uważam, że to najlepsza polska stacja radiowa. I cieszy mnie to, że w takich audycjach można posłuchać głosów za i przeciw.

>4. Dotychczasowe działania gejowskich i lesbijskich aktywistów są niewłaściwe, skoro zmiany w społeczeństwie zachodzą tak opornie.

Które z nich i dlaczego?

>Do tej pory uważałem, że to radio jest skierowane do bardziej inteligentnej, lepiej sytuowanej materialnie i nowoczesnej części naszego społeczeństwa. ...
To radio opiera się w dużej mierze na słuchaczach, którzy się na nim wychowali (jak ja) i działa siła przyzwyczajenia oraz, niestety brak konkurencji. Oczywiście z uwagi na to, że dawniej to było radio dla uczniów szkół średnich / studentów, a teraz są to osoby o stabilnej z reguły sytuacji zawodowej i finansowej, faktycznie można by z grubsza uznać, że opis przeciętnego słuchacza się zgadza. Ale ... wykształcenie i dochody niekoniecznie przekładają się na poziom intelektualny, czy raczej nie zawsze odzwierciedlają ten poziom.
>większość dzwoniących ma takie poglądy, ...
Z dzwoniących może tak, ale większość nie dzwoni. Ja się kilka razy zbierałam, żeby ich ochrzanić za ten służalczy klerykalizm, ale jakoś odpuszczałam. Może niepotrzebnie?
Jakby co - dwie dwójki, siedem trójek.

Pomijam wypowiedź Lecha W., bo choć skandaliczna w najwyższym stopniu, to jakoś dobrze pasuje do możliwości intelektualnych tego noblisty. Chodzi mi tu bardziej o wskazanie na najlepsze moim zdaniem radio w Polsce - TOK FM.

Choć wychowałem się na Trójce, to przez jakiś czas słuchałem tego radia z narastającą frustracją. Od kilku lat słucham niemal wyłącznie TOK-u i żałuję kilku wcześniejszych lat spędzonych przy Trójce z nadzieją, że z zalewu muzyki (dla mnie kiepskiej, ale to już kwestia gustu) można wyłuskać jakieś mądre słowo. Niestety, słowa było mało i jakieś takie często miałkie. Kupiłem radio internetowe, żeby słuchać BBC4, ale z ciekawości wyszukałem TOK FM... i tak już zostało. Prze jaki czas na Trójkę przełączałem wyłącznie w piątek rano, żeby usłyszeć dra Kruszewicza, ale ostatecznie odstraszył mnie prowadzący, którego mamrotania i żenujących żartów musiałem przez chwilę słuchać, zanim nadawano kolejną pogadankę o ptakach.

TOK FM - polecam spróbować.
_

>TOK FM - polecam spróbować.
Od kilku lat słucham tego radia, któremu - moim zdaniem - bardzo zaszkodziło odejście szefowej Ewy Wanat. Poznikało dużo ciekawych audycji o nauce, technice, sztuce. Przez 3 dni tygodnia od 21⁰⁰ do 24⁰⁰ audycje prowadzi pan Tomasz Kwaśniewski, który funduje sobie w tych audycjach jakąś psychoterapię (rzadko kiedy nie przypomina, że jest uzależniony od hazardu, że ma przeróżne problemy z dziećmi i żoną), wydaje się nie mieć bladego pojęcia o temacie audycji (zadaje pytania, które na to wskazują).

Inną "gwiazdą" Tok FM jest pani Janina Solska - na szczęście pojawia się tylko raz w tygodniu. W swoich audycjach zajmuje się ciekawymi tematami, ale prowadzi program w taki sposób, że scyzoryk się w kieszeni otwiera. "Odbieram panu głos", "Proszę odpowiedzieć na pytanie xyz", zaproszony gość zaczyna mówić i po dwóch zdaniach słyszy od pani Solskiej "Nie teraz! Teraz informacje!", "Z tym się nie zgadzam!" (choć rozmawia z ekspertem w dziedzinie, o której ona nie ma pojęcia).

Mógłbym wymieniać kolejne przykłady na zniżenie poziomu tego radia, ale po co. Dopóki pani Kamila Ceran nie przestanie tam szefować, to nie ma szans na uzyskanie przez Tok FM dawnego poziomu.

---

Uwielbiam ludzi. Ich wygląd, ich sposoby myślenia, ich poglądy. Dlaczego? Bo uwielbiam się śmiać.

Jak zwykle bezrefleksyjny Wałęsa dał wykład swoistego rozumienia demokracji i zupełnego braku tolerancji. Stało się to tematem dla Kuby w programie "Za a nawet przeciw" (cytat z Wałęsy). Głosy rozkładały się rozmaicie choć przyznam Ci, że popierające tę nikczemną wypowiedź prezydenta, noblisty były bardziej krzykliwe. Często w tym programie wyniki głosowania słuchaczy są zdumiewające, nie chciałbym jednak z tego tytułu wywodzić jakichś kategorycznych wniosków. Wydaje się, że oszołomstwo ma potężną siłę samoorganizacji.
To jednak trochę zasmucające przyznaję Ci rację.

Kiedyś "TRÓJKA" była awangardą, tak muzycznie, jak i publicystycznie. Odkąd po "odzyskaniu" mediów partie podzieliły łupy, trójka dostała się pisowi. Teraz jest na kolanach, o czym najbardziej świadczą wieczorne audycje "Klubu Trójki". Redaktorzy prowadzący, ludzie o bez watpienia wysokiej kulturze i wiedzy, zachowują się tak, jakby w życiu nie słyszeli słowa "ateizm", a ich goście to wyłącznie tzw. inteligencja katolicka.
Trzeba jednak przyznać, że jak do tej pory nie zaprosili Terlikowskiego, choć poranne niedzielne audycje z "muzyką katolicką" (Muzyczne rozmowy) mogą sugerować, że ino czekać...
Nie ma co się łudzić, jeszcze długo społeczeństwo RP będzie (w większości) homofobiczne i antysemickie, a słuchacze trójki są w końcu częścią tego społeczeństwa.

Ja bardziej ubolewam nad tym, że Trójka w tym własnie duchu utwierdza swoich słuchaczy, no ale w końcu realizuje politykę programową swoich mocodawców.

>Trzeba jednak przyznać, że jak do tej pory nie zaprosili Terlikowskiego, choć poranne niedzielne audycje z "muzyką katolicką" (Muzyczne rozmowy) mogą sugerować, że ino czekać...
Do dzisiaj pamiętam ten dzień, w którym w radio znanym z dobrej muzyki, w niedzielę rano usłyszałem potworne zawodzenie i dowiedziałem się, że mam jakiegoś "pana". Słuchałem "Trójki" od początków lat siedemdziesiątych, teraz robię to trochę z przyzwyczajenia rano, kiedy automat włącza radio o szóstej na dwie godziny. Wyjątkiem są te koszmarne niedziele, w które zmieniam kanał, lub po prostu wyłączam. Sądzę, że nie tylko mnie odpowiada ta "katolicka muzyka", bo swego czasu prowadzący mocno się tłumaczył, a w jego słowach słychać było poczucie winy - myślę, że słuchacze protestowali. Ale "rozkaz nie gazeta", i nawracanie bezbożników w "trójce" trwa nadal. Sądzę, że z tego powodu wielu słuchaczy odeszło do konkurencji, ale nie sądzę aby katoliccy mocodawcy się tym przejmowali.

>Do dzisiaj pamiętam ten dzień, w którym w radio znanym z dobrej muzyki, w niedzielę rano usłyszałem potworne zawodzenie i dowiedziałem się, że mam jakiegoś "pana". Słuchałem "Trójki" od początków lat siedemdziesiątych, teraz robię to trochę z przyzwyczajenia rano, kiedy automat włącza radio o szóstej na

W niedzielę też nie słucham. Rano audycje dla dzieci, a wieczorem nudny sport. W sobotę za to lubię posłuchać kłótni polityków.

Dobra muzyka była dawno temu, kiedy Niedźwiedzki prowadził jeszcze listę, a potem tak z dziesięć lat temu wieczorne audycje latem z muzyką typu Budda Bar. Teraz jest coraz gorzej. Nawet zepsuli Powtórkę z Rozrywki.

>Dobra muzyka była dawno temu, kiedy Niedźwiedzki prowadził jeszcze listę.
"Religia zatruwa wszystko" - że pozwolę sobie zacytować klasyka. Słyszałem pogłoski, że Niedźwiedzki wyleciał z "Trójki" za żartowanie na temat "symboli religijnych"

NiedźwieCki.
Wrócił do Trójki już ze dwa lata temu i chyba drugi raz nie wyleciał.
Kto pamięta taki program "Pół perfekcyjnej płyty"? Dawno to było i chyba dość krótko, ale podobała mi się ta formuła, bardziej edukacyjna niż rozrywkowa.

Muzyka w Trójce zubożała o pewne nisze, które kiedys były lepiej reprezentowane (goth, etno, jazz, elektro). Wiąże się to z ogólną mizerią środków, które nasze państwo łoży na kulturę. Zamiast tego, wydaje się odgórne decyzje, że np. rozgłośnia musi emitować co najmniej 30 % (nie jestem pewny aktualnej liczby) muzyki w wykonaniu polskich artystów i to nie w nocy (tak próbowano obejść ten przepis) ale w czasie "wysokiej słuchalności". Tak samo kasy wystarcza na pensje dyrekcji, ale już nie dla ewentualnych kontynuatorów "60 min/godz"
Pomimo tych narzekań, TRÓJKA" to i tak najwyższy dostępny poziom muzyki i publicystyki w polskich mediach.

> Pomimo tych narzekań, TRÓJKA" to i tak najwyższy dostępny poziom muzyki (...) w polskich mediach.

Rozumiem, że swój gust muzyczny uważasz za bezdyskusyjnie najlepszy, pozwolę sobie jednak zauważyć, że to dość subiektywna opinia

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

De gustibus non disputandum - a wszystkie moje opinie są jak najbardziej subiektywne.
Czy masz z tym jakiś problem?

> De gustibus non disputandum - a wszystkie moje opinie są jak najbardziej subiektywne.
>Czy masz z tym jakiś problem?

Ani twój gust muzyczny, ani ewidentna zaczepność (oraz nieco infantylna forma) twojego powyższego pytania nie stanowią dla mnie problemu, natomiast - muszę przyznać - rozbawiło mnie szczerze powyższe wielce kategoryczne, choć przecież zupełnie arbitralne, wcześniejsze stwierdzenie Zabrakło w nim jakiejś klauzuli typu "moim zdaniem" na przykład.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Zamiast przypisywać mi - ad personam - zły gust, subiektywizm, infantylizm, zaczepność, arbitralnoć - należało odnieść się nie do mnie, ale do mojej opinii, najlepiej przeciwstawiając jej własną. Nawet bez klauzuli "moim zdaniem".

>Zamiast przypisywać mi - ad personam - zły gust

Urojenia? Wskaż miejsce, w którym oceniłam twój gust jako zły, proszę uprzejmie.

>subiektywizm

Och, bardzo chętnie zapoznam się z listą obiektywnych kryteriów pozwalających uznać ofertę radiową Trójki jako najlepszą

>infantylizm, zaczepność

Cóż, dotąd z odzywkami w stylu "masz z tym jakiś problem?" wśród dorosłych (może z wyłączeniem lokalnego tzw. dresiarstwa) się nie spotkałam; jeśli wśród dorosłych, pomiędzy którymi ty się obracasz, jest to konwersacyjny standard, to - widać - dochodzi kolosalna różnica środowisk, z którymi poprzestajemy.

>arbitralnoć

O obiektywne kryteria już poprosiłam. Brak klauzuli podkreślającej świadomość subiektywności przedstawionego stwierdzenia również wytknęłam.

>należało odnieść się nie do mnie

Ależ do twojej kategorycznej opinii i jej arbitralności się właśnie odniosłam.

>do mojej opinii, najlepiej przeciwstawiając jej własną. Nawet bez klauzuli "moim zdaniem".

Moim zdaniem oferta muzyczna radiowej dwójki stoi na o wiele wyższym poziomie, jednak zdaję sobie sprawę z tego, że wiele osób woli muzykę bardziej "popularną".

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Moim zdaniem oferta muzyczna radiowej dwójki stoi na o wiele wyższym poziomie, ...

O, tak własnie należało zacząc....

> ...jednak zdaję sobie sprawę z tego, że wiele osób woli muzykę bardziej "popularną".

Protekcjonalnoć można by było sobie darować...

A tak w ogóle, to po co myśmy tę żabę jedli ?


Mnie chyba trochę poniosło. Przepraszam.

> >Moim zdaniem oferta muzyczna radiowej dwójki stoi na o wiele wyższym poziomie, ...
>O, tak własnie należało zacząc....

O to to
To właśnie próbowałam dać do zrozumienia

> > ...jednak zdaję sobie sprawę z tego, że wiele osób woli muzykę bardziej "popularną".Protekcjonalnoć można by było sobie darować...

Nie było tu intencji protekcjonalności. Większość moich znajomych również woli (przy okazji - jazz i etno dwójka oferuje).

>A tak w ogóle, to po co myśmy tę żabę jedli ?

Chciałam delikatnie wytknąć, że jednak nie według wszystkich ta nieszczęsna Trójka jest najlepsza muzycznie. I tyle tylko. No office meant.

>Mnie chyba trochę poniosło. Przepraszam.

I mnie się nieco retoryka rozrosła

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Już jakiś czas temu Trójka stała się pieskiem na smyczy kleru. Jaka stacja, tacy słuchacze, to raz.

Inna sprawa że słuchanie Trójki zawsze było niejako modne pośród intelektualistów, przez co wielu ludzi których światopogląd to dobrze związany beton, słucha Trójki dla poklasku w swoim środowisku. Cholera, znam takich którzy przy pierwszym kontakcie z druga osobą doniosłym tonem mówią "słucham Trójki" jakby był to co najmniej wyznacznik statusu społecznego lub wyjątkowe osiągnięcie.

Osobiście Trójki przestałem słuchać już lata temu. Ciekawych audycji pozostało niewiele, a muzyka prezentowana w tej stacji mnie coraz bardzie rozczarowuje. Przez chwilę lukę wypełniło radio TOK FM, ale też szybko sobie dałem spokój. Od ponad roku słucham niemal wyłącznie różnorakich podcastów na tematy które mnie interesują, oraz muzyki którą wybieram sobie sam. I tym samym, nie muszę słuchać idiotycznych wywodów słuchaczy Trójki na temat idiotycznych wywodów Lecha Wałęsy...

Ja natomiast uważałem, że dzwoniący do RM słuchacze są wyjątkowi. Niestety w innych stacjach jest podobnie(w 3 też). Chyba, że dzwonią po prostu ci sami ludzie, ale wątpię. Nie chodzi mi tutaj tylko o temat homoseksualizmu, bo to temat dosyć drażniący dla wielu ludzi (można się spodziewać, że ktoś coś palnie). Ogólnie od sporego okresu czasu nie słucham "głosu ludu" w audycjach, czy to na taki, czy na inny temat. Pamiętam jak podali kiedyś wynik sondy o in vitro. Dobra to też drażniący temat, ale większość osób była na tak(co mnie zaskoczyło in plus). Jednak podczas wieczornej pogadanki z ludem nie było tego widać -_-. Osobnicy byli bardzo agresywni i cały czas gadali, że to ludobójstwo wtf? oO. Co ciekawe, gdy już jeden chciał bronić in vitro, to mówił o poświęcaniu się zarodków, plemników, ale jednak dających nowe życie. Oczywiście sugerując przy tym, że to nie ludobójstwo, ale tylko mała zbrodnia oO.

>Czas zweryfikować ten pogląd. Jeżeli
>większość dzwoniących ma takie poglądy, a słuchacze innych dużych stacji mają je jeszcze bardziej
>zacofane, to jak oceniać taką sytuację? Tragicznie? Bardzo się rozczarowałem.

Raczej podpiszę się pod wypowiedziami części przedmówców tzn. zawsze najgłośniejsze są grupy z szyldami "anty" lub wręcz zacietrzewieni fanatycy dla których dany temat stoi na przeciwległym biegunie ideowym niż ich stanowisko. Dlatego nie uznawał bym tego zaraz za tragedię, ot ludzie chcący coś powiedzieć to najczęściej ci co mają silnie wyrobione zdanie na nie lub tak. Sam jeszcze od czasu do czasu słucham "Trójki" ale nigdy nie przyszło mi do głowy dzwonić i się wypowiadać, nawet gdy rozmowy schodzą na tak absurdalne wymiany pseudo argumentów, że szkoda słuchać i należałoby interweniować by nie ogłupiać słuchaczy. Jednak zwyczajnie nie jestem typem wszechwiedzącego wujka, co to musi wtrącić swoje trzy grosze do dyskusji i tak ma pewnie zdecydowana większość umiarkowanych słuchaczy czy ogólnie ujmując, obserwatorów rzeczywistości

Inna sprawa, że zmienił się kierunek rozwoju "Trójki" i silnie odcisnęło się na tej stacji piętno politycznych bojów. Dlatego wyraźnie widać zwrot w prawo, co natychmiast odbija się na wzmożonej aktywności "prawej" strony ideologicznych batalii, bo gdzież lepiej wylewać swe żale jak nie na przychylnej nam fali radiowej? Pozostaje tylko mieć nadzieje, że pomimo zmiany kursu audycje będą prezentować jako taki poziom i nie zabraknie w nich miejsce na zdania odmienne od obowiązującej w danym momencie "poprawnej" wersji rzeczywistości.

P.S. Tak już na marginesie, audycje w Trójce są coraz słabsze zarówno w kwestii tematyki i zapraszanych gości, jak również od strony muzycznej - stacja idzie niestety w kierunku masowości.

Który to już raz wracamy na forum do sprawy tej stacji?

Każda dyskusja sprowadza się właściwie do tego samego: jest lepiej niż jeszcze kilka lat temu, ale dla wymagającego słuchacza jest tam coraz mniej audycji wartych uwagi. Niektórych redaktorów nie da się słuchać, bo kilka razy na godzinę przypominają o swojej orientacji religijnej, inni z kolei stali się tak powtarzalni, że zwyczajnie się znudzili, a jeszcze inni zaczęli eksperymentować i się pogubili. I wszystko to co zostało już powyżej napisane.

Od czasu, gdy w skorzystałem z firmowej wypożyczalni książek do słuchania (audiobooków) i przekonałem się do tej formy twórczości, w ogóle już radia nie słucham w samochodzie. A w domu i pracy, jeśli mam ochotę to korzystam z audycji BBC dostępnych w Internecie.

U mnie trójkową deską do trumny było włączenie Gościa Niedzielnego do porannego przeglądu prasy. Od tego czasu prowadzący przegląd prasy i poranne audycje jawnie padli na kolana i tak pozostali.

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

Trójki słucham od dłuższego czasu i też zauważam zwrot w prawo, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę treść wypowiedzi słuchaczy na antenie podczas audycji na tematy społeczne czy światopoglądowe. Nie wydaje mi się jednak, by oznaczało to jakiś "spadek poziomu" wśród słuchaczy, a najwyżej rosnące niezadowolenie społeczeństwa z sytuacji w kraju, które odzwierciedla się właśnie w chęci wyrażenia publicznie swojej krytycznej opinii. Niemniej jednak np. redaktor jednej z audycji (nazwy nie pamiętam) wyraźnie w konfrontacjach z zaproszonymi do rozmowy ekspertami, rzecznikami itp. przybiera postawę opozycyjną przy dopingu dzwoniących, czasem brzmiąc jak populista, co drażni mnie przy słuchaniu stacji cieszącej się w końcu taką dobrą opinią. Mimo wszystko udzielajacy się tam ludzie wypowiadają się w sposób kulturalny i raczej merytoryczny (oczywiście są i wyjątki: wczoraj np. słyszałam, jak pewna pani w zupełnej powadze opowiedziała redaktorowi, jak to ostatnio widziała lecące na niebie stado pterodaktyli, zwiastujące wiosnę ). Można bez wyzwisk i epitetów posłuchać osób o innych poglądach i tu, mam nadzieję, się nic nie zmieni. Jak temat albo słuchacze zaczynają mnie denerwować, to po prostu przełączam stację, a politycznych debat w ogóle nie słucham, bo po co poświęcać czas na wysłuchiwanie się w cudze kłótnie.