Wydział Bezpieczeństwa Narodowego Akademii Obrony Narodowej 9 kwietnia zorganizował konferencję na temat: "Jan Paweł II a problemy bezpieczeństwa". Już w grudniu ubiegłego roku ten pomysł był krytykowany, budził zdumienie i śmiech. Organizatorzy jednak się nie ugięli.
" Naukowcy, którzy spotkali się w AON udowodnili, że we współczesnym świecie słowa i postawy duchowych przywódców bywają równie mocnym narzędziem tworzenia światowego bezpieczeństwa, co środki militarne. Zakres zagadnień, wielowymiarowość ujęcia tematu i naukowa argumentacja, wykorzystane przez przedstawicieli różnorodnych środowisk, pokazują dobitnie, że zarzuty o niemerytoryczność konferencji były przede wszystkim pochopnie formułowanymi uprzedzeniami". www.aon.ed(*)/2785-jan-pawe-ii-bez-uprzedze
W konferencji uczestniczyli "wybitni" naukowcy, między innymi: biskup polowy Wojska Polskiego Józef Guzdek, nuncjusz apostolski, abp Celestino Migliore, reżyser Krzysztof Zanussi, Józef Zych (PSL), ks. prof. Jerzy Lewandowski i inne autorytety...
Byłbym niesprawiedliwy, gdybym nie zaznaczył, że uczestniczył także prof. Bartoszewski.
Znamienne było wystąpienie Krzysztofa Zanussiego. Nie był obecny osobiście, ale przedstawił z ekranu swoja wizję chrześcijaństwa:
"Bo chrześcijaństwo to nie pacyfizm i chociaż wojna jest porażką ludzkości, to jednak chrześcijaństwo pochwala przemoc tam, gdzie jest nieodzowna dla obrony najświętszych wartości. Ale dzięki udziałowi w tym wydarzeniu naukowym możemy się dowiedzieć, czego wymaga chrześcijańskie sumienie".kolegamaup(*)bezpieczenstwa-narodowego.html
Jeden z dyskutantów wskazał zagrożenie wykazując winę AON. "Konkretnie chodziło mu o brak krzyża w sali im. gen. broni Józefa Kuropieski".
Nie jest moją intencją wyśmiewanie tematu konferencji, chociaż wydaje się dziwny ze względu na zadania wojskowej uczelni. Bardziej interesuje mnie ile to kosztowało i kto za to zapłacił? Można było przeznaczyć środki wyłożone na to przedsięwzięcie na rzecz żołnierzy, którzy ponieśli rany i kontuzje w służbie poza granicami kraju. Jakie realne korzyści przyniosą, żołnierzom i jednostkom wojskowym, wnioski z konferencji? Armia nie potrzebuje indoktrynacji, ale wyposażenia i intensywnego szkolenia. Mimo wszystko w tym roku o prawie 3,5 proc. wzrosną środki na wojskowe duszpasterstwa (łącznie ponad 26,5 mln zł, z czego prawie 21,9 mln zł dla ordynariatu rzymskokatolickiego).
www.mon.go(*)zecie_resortu_ON_na_2013r..pdf
Kto wie co planuje Rektor - Komendant? Może przygotowuje grunt pod nowy wydział - Wojskowy Wydział Teologiczny. AON mogłaby wtedy, bez narażania się żarty, zorganizować konferencję na temat: "Rola i zadania zastępów niebieskim w operacji obronnej"...

Proponuję temat kolejnej konferencji AON: "Pszczółka Maja a problemy bezpieczeństwa".
Polecam filmik na YT (groza zaczyna się od 6:00): www.youtube.com/watch?v=7RqBBJw9c_E

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Wydział Bezpieczeństwa Narodowego Akademii Obrony Narodowej 9 kwietnia zorganizował konferencję na
>temat: "Jan Paweł II a problemy bezpieczeństwa". Już w grudniu ubiegłego roku ten pomysł był
>krytykowany, budził zdumienie i śmiech. Organizatorzy jednak się nie ugięli.
Myślałem, że limit głupoty wykorzystał poseł Piłka i jego komórki abortowanych płodów w Pepsi, z tematu założonego przez Kulkę na Mole, ale to idzie jeszcze wyżej.
>W konferencji uczestniczyli "wybitni" naukowcy, między innymi: biskup polowy Wojska Polskiego Józef
>Guzdek, nuncjusz apostolski, abp Celestino Migliore, reżyser Krzysztof Zanussi, Józef Zych (PSL),
>ks. prof. Jerzy Lewandowski i inne autorytety...
>Byłbym niesprawiedliwy, gdybym nie zaznaczył, że uczestniczył także prof. Bartoszewski.
Faktycznie same sławy, i nic a nic nie powiązane z pewną ideologią w Polsce panującą. Prof. Bartoszewski, zapewne jako kwiatek na kożuch.
>Jeden z dyskutantów wskazał zagrożenie wykazując winę AON. "Konkretnie chodziło mu o brak krzyża
>w sali im. gen. broni Józefa Kuropieski".
Skandal. W przenajświętszej RP nie udekorowano sali krzyżem? Aż dziw bierze .
>Nie jest moją intencją wyśmiewanie tematu konferencji, chociaż wydaje się dziwny ze względu na
>zadania wojskowej uczelni. Bardziej interesuje mnie ile to kosztowało i kto za to zapłacił? Można
>było przeznaczyć środki wyłożone na to przedsięwzięcie na rzecz żołnierzy, którzy ponieśli rany i
>kontuzje w służbie poza granicami kraju. Jakie realne korzyści przyniosą, żołnierzom i jednostkom
>wojskowym, wnioski z konferencji? Armia nie potrzebuje indoktrynacji, ale wyposażenia i intensywnego
>szkolenia. Mimo wszystko w tym roku o prawie 3,5 proc. wzrosną środki na wojskowe duszpasterstwa
>(łącznie ponad 26,5 mln zł, z czego prawie 21,9 mln zł dla ordynariatu rzymskokatolickiego).
>www.mon.go(*)zecie_resortu_ON_na_2013r..pdf
Takie sytuacje to tylko wyśmiewać i rzecz jasna protestować przeciwko nim. Na wojskowej - ani jakiejkolwiek innej - uczelni nie powinno być miejsca na takie spotkania, to nie kościół. Sama zaś armia nie strzyżeniem owieczek się zajmuje. Co do kasy dla kapelanów, władza nie ze swoich daje to i nie żałuje.
>Kto wie co planuje Rektor - Komendant? Może przygotowuje grunt pod nowy wydział - Wojskowy Wydział
>Teologiczny. AON mogłaby wtedy, bez narażania się żarty, zorganizować konferencję na temat: "Rola i
>zadania zastępów niebieskim w operacji obronnej"...
Ot, żebyś czasem nie wykrakał. W końcu tu jest Polska i różne dziwne rzeczy się dzieją .

Nie od dziś wiadomo, że najskuteczniej walczy się i zabija w imieniu bogów. Dlatego szkolenia na temat wykorzystania religii na współczesnym polu walki wydają się być jak najbardziej uzasadnione.

Ciekawe byłyby wyniki badania wskazujące na większą przydatność żołnierza religijnie zindoktrynowanego.
Chętnie poznałbym także motywy jakimi kierowano się przy wyborze tej konkretnej religii katolickiej, gdyż obecnie islam, protestantyzm (USA), czy nawet prawosławie wydają się lepszym wyborem.
Mamy odniesienie do JP II, więc może siła tkwi w zasobach finansowych Watykanu?

Czy dokonano już faktycznego wyboru religii i czy ktoś coś wie o szczegółach przetargu?

kolegamaup(*)bezpieczenstwa-narodowego.html

Niezłe trzeba przyznać:

Cytat:

Dziwię się waszym protestom z dwóch powodów:

1. Moim zdaniem uczelnia musi być autonomiczna, a więc w świadomości społecznej powinno być czymś nawet niestosownym, żeby protestować z powodu zagadnień na uczelni dyskutowanych.

2. Jeśli zgodzimy się, że w Polsce mamy ok 85% ludzi, którzy deklarują się jako katolicy, to w przypadku zagrożenia wojennego wydaje się czymś naturalnym, aby akcje militarne uwzględniały ten czynnik. W tym kontekście organizowanie na wojskowej uczelni konferencji poruszającej problemy bezpieczeństwa w aspekcie doktryny chrześcijańskiej, jest czymś całkowicie uzasadnionym. To tak jakby dziwić się, że żołnierzom jadących na misje do Iraku lub Afganistanu organizuje się szkolenia z zakresu Islamu i kultury arabskiej.

A w kwestii polemicznej:

>Jeden z dyskutantów wskazał zagrożenie wykazując winę AON. "Konkretnie chodziło mu o brak krzyża w sali im. gen. broni Józefa Kuropieski".

Krytykujesz konferencję przez pryzmat osób, które przyszły jej posłuchać i udzielono im głosu w dyskusji? Masakra.

>Można było przeznaczyć środki wyłożone na to przedsięwzięcie na rzecz żołnierzy, którzy ponieśli rany i kontuzje w służbie poza granicami kraju.

Pomijając czystą demagogię takiego argumentu, to po prostu nie zdajesz sobie sprawy z procedur organizowania konferencji w naszym kraju. Nie można przeznaczyć pieniędzy na inny cel, niż zadeklarowany na etapie gromadzenia funduszy. Koniec, kropka, bęc.

W kwestii interrogacyjnej:

>Armia nie potrzebuje indoktrynacji, ale wyposażenia i intensywnego szkolenia.

Skąd wiesz czego potrzebuje armia, i skąd wiesz, że na pewno nie potrzebuje informacji na temat tego, jak się przedstawia problem bezpieczeństwa w aspekcie największej religii w kraju, który powinna chronić?

---

bembergiem w berg

>Niezłe trzeba przyznać:
> Cytat:

Metodologia badań okazała się wybitnie nowatorska, ponieważ oparła się na takich filarach poznania naukowego, jak "prawda, sprawiedliwość, wolność i miłość", oraz "głębokiej współpracy między tym, co świeckie, a tym, co religijne"

Czy ty właśnie bezkrytycznie przypisałeś uczestnikom konferencji coś, co bez uzasadnienia przypisał im autor cytowanego bloga? A ludzie się dziwią, że istnieje na świecie religia.

---

bembergiem w berg

>Nie od dziś wiadomo, że najskuteczniej walczy się i zabija w imieniu bogów. Dlatego szkolenia na temat wykorzystania religii na współczesnym polu walki wydają się być jak najbardziej uzasadnione.

Sprawozdanie z konferencji sugeruje, że ten temat na konferencji nie został poruszony, ale kto wie, być może religia rzeczywiście sprawia, że ludzie stają się odważniejsi na polu walki.

---

bembergiem w berg

>Myślałem, że limit głupoty wykorzystał poseł Piłka i jego komórki abortowanych płodów w Pepsi, z tematu założonego przez Kulkę na Mole, ale to idzie jeszcze wyżej.

Czegoś mi w twojej wypowiedzi brakuje... Hmm, niech się zastanowię... a, jasne - brakuje mi w niej uzasadnienia. Masz jakieś? Czemu konferencja jest "głupia"?

>Faktycznie same sławy, i nic a nic nie powiązane z pewną ideologią w Polsce panującą.

O jakości profesora decyduje jego "słynność"?

>Takie sytuacje to tylko wyśmiewać i rzecz jasna protestować przeciwko nim. Na wojskowej - ani jakiejkolwiek innej - uczelni nie powinno być miejsca na takie spotkania,

Odbierasz uczelniom prawo zajmowania się tym, co uznają za ważne? Innymi słowy uważasz, że uczelnie nie powinny być autonomiczne?

>to nie kościół.

Czy wszystko, co powie ksiądz-naukowiec, jest z definicji pseudo-naukowym twierdzeniem religijnym? Nie wyobrażasz sobie sytuacji, w której ksiądz uprawia obiektywną naukę?

---

bembergiem w berg

>Czegoś mi w twojej wypowiedzi brakuje... Hmm, niech się zastanowię... a, jasne - brakuje mi w niej uzasadnienia. Masz jakieś? Czemu konferencja jest "głupia"?
Już się zastanawiałem kiedy się w tym wątku objawisz. Jest głupia choćby z powodu samego tematu. Co miał JPII do bezpieczeństwa? Choć jak się zdaje w Polsce JPII jest autorytetem od wszystkiego.
>O jakości profesora decyduje jego "słynność"?
Po części z pewnością. Ponadto tam raczej księży niż profesorów dostatek.
>Odbierasz uczelniom prawo zajmowania się tym, co uznają za ważne? Innymi słowy uważasz, że uczelnie nie powinny być autonomiczne?
Wyrażam swoją opinię, taka drobna różnica. Autonomiczne zaś powinny być, ale wykłady o tematyce religijnym to co najwyżej w KUL, nie w szkole wojskowej. Tam z samej definicji innymi sprawami niż miłość bliźniego powinni się zajmować.
>Czy wszystko, co powie ksiądz-naukowiec, jest z definicji pseudo-naukowym twierdzeniem religijnym? Nie wyobrażasz sobie sytuacji, w której ksiądz uprawia obiektywną naukę?
Duża część. Zresztą może nawet nie tyle pseudonaukowym co "skażonym" przez ideologię. Sytuację zaś sobie wyobrażam choć z trudem. Jedna rzecz to deklaracja o zachowywaniu obiektywizmu, druga to faktyczne jego zachowywanie.

>Jest głupia choćby z powodu samego tematu. Co miał JPII do bezpieczeństwa?

Czyli swoją opinię opierasz na tym, że nie wiesz co miał JP2 do bezpieczeństwa. A przecież może się okazać, że JP2 sporo pisał o bezpieczeństwie, i nawet to poczytne było, tłumaczone na wiele języków, wywołało jakąś dyskusję może. Wtedy konferencja wciąż głupia będzie czy już nie?

>Autonomiczne zaś powinny być, ale wykłady o tematyce religijnym to co najwyżej w KUL

Czyli autonomiczne, ale nie do końca. Czy dostrzegasz różnicę między wygłoszeniem religijnego twierdzenia, a wygłoszeniem twierdzenia o religii? Wszystko to niby zahacza o tematykę religijną, ale chyba gupio by było, gdyby ktoś zabronił ludziom na uczelniach, poza KULem oczywiście, studiować zjawisko religii.

>nie w szkole wojskowej. Tam z samej definicji innymi sprawami niż miłość bliźniego powinni się zajmować.

Chyba nie zdajesz sobie sprawy, co właśnie napisałeś. Szkoły wojskowe powinny więc uczyć nienawiści do wroga, skutecznego gwałcenia i rabowania na podbitych terenach?

>>Czy wszystko, co powie ksiądz-naukowiec, jest z definicji pseudo-naukowym twierdzeniem religijnym? Nie wyobrażasz sobie sytuacji, w której ksiądz uprawia obiektywną naukę?
>Duża część. Zresztą może nawet nie tyle pseudonaukowym co "skażonym" przez ideologię.

No ok, to w ramach zaproszenia do dyskusji, miałbym prośbę o przedstawienie dwóch twierdzeń na ten sam temat, najlepiej w kontekście bezpieczeństwa, jednego skażonego przed ideologię katolicką, a drugiego wolnego od tego skażenia. Może wyjść ciekawie. Autor wątku cytował kilka "skażonych" wypowiedzi, z których możesz już skorzystać, więc chętnie przeczytałbym twoją propozycję wypowiedzi alternatywnej, na ten sam temat, ale pozbawionej ideologicznego bagażu.

---

bembergiem w berg

>Czy ty właśnie bezkrytycznie przypisałeś uczestnikom konferencji coś, co bez uzasadnienia przypisał im autor cytowanego bloga?

Hmmm, zbrodniczo cytat przypisał?

Cytat:

> A ludzie się dziwią, że istnieje na świecie religia.

Zaraz dziwić się, że wojsko polskie zastanawia się jak wpleść światłe przesłanie JPII do doktryny obronnej III RP. Toż to samo przez się rozumie się.

Nie krepuj się może podać jakie to założenia metodologiczne mogła mieć ta konferencja naukowa.

>Czyli swoją opinię opierasz na tym, że nie wiesz co miał JP2 do bezpieczeństwa. A przecież może się okazać, że JP2 sporo pisał o bezpieczeństwie, i nawet to poczytne było, tłumaczone na wiele języków, wywołało jakąś dyskusję może. Wtedy konferencja wciąż głupia będzie czy już nie?
No to oświeć mnie w takim razie, jakie to fachowe dzieła papież napisał, opierając się na swoim wieloletnim doświadczeniu wojskowym, tudzież zajmowaniu stanowiska ministra obrony chociażby.
>Czyli autonomiczne, ale nie do końca. Czy dostrzegasz różnicę między wygłoszeniem religijnego twierdzenia, a wygłoszeniem twierdzenia o religii? Wszystko to niby zahacza o tematykę religijną, ale chyba gupio by było, gdyby ktoś zabronił ludziom na uczelniach, poza KULem oczywiście, studiować zjawisko religii.
W sumie tak. Państwo powinno mieć możliwość interwencji w razie szerzenia poglądów faszystowskich na przykład. Generalnie jednak uniwersytety powinny się powstrzymywać przed promowaniem określonych opcji religijnych, no chyba że dany uniwersytet KUL się zwie. Sama świadomość, że na uczelni powinno przekazywać się wiedzę naukową powinna powstrzymać rektora, od organizowania religijnego spektaklu.
>Chyba nie zdajesz sobie sprawy, co właśnie napisałeś. Szkoły wojskowe powinny więc uczyć nienawiści do wroga, skutecznego gwałcenia i rabowania na podbitych terenach?
Ach ta twoja logika. Skoro nie kochać to od razu nienawidzić, czyż nie? Uczniowie szkół wojskowych powinni się uczyć prawideł taktyki czy strategii, szlifować umiejętności dowódcze oraz nabywać zdolności praktycznych w terenie, nie zajmować się słuchaniem biskupów.
>>>Czy wszystko, co powie ksiądz-naukowiec, jest z definicji pseudo-naukowym twierdzeniem religijnym? Nie wyobrażasz sobie sytuacji, w której ksiądz uprawia obiektywną naukę?
>>Duża część. Zresztą może nawet nie tyle pseudonaukowym co "skażonym" przez ideologię.
>No ok, to w ramach zaproszenia do dyskusji, miałbym prośbę o przedstawienie dwóch twierdzeń na ten sam temat, najlepiej w kontekście bezpieczeństwa, jednego skażonego przed ideologię katolicką, a drugiego wolnego od tego skażenia. Może wyjść ciekawie. Autor wątku cytował kilka "skażonych" wypowiedzi, z których możesz już skorzystać, więc chętnie przeczytałbym twoją propozycję wypowiedzi alternatywnej, na ten sam temat, ale pozbawionej ideologicznego bagażu.
Nie widzę potrzeby takiej zabawy, ani ochoty na nią nie mam, ale raz mogę się skusić. Racz zresztą odnieść się do całości wypowiedzi, bo taka próba manipulacji brzydko wygląda. Ponadto link, który autor zapewnił nie zawiera żadnej takiej wypowiedzi księdza. Odniosę się więc do innej: Nie popisał się dziekan mówiąc o zasługach Jana XXIII podczas kryzysu kubańskiego, nie oparł się na żadnych źródłach, a przynajmniej w podanym linku takiej informacji brak. Teza o zasługach papieża jest stawiana na portalach typu niedziela.pl czy malygosc.pl, literatura zaś przedstawia to inaczej, np. (Jonathan Glover - Humanity: A Moral History of the Twentieth Century).

Cytat:

Cytat:

"Założenia metodologiczne" i "metoda prowadzenia badań", to dwie różne sprawy, a w wypowiedzi sprawozdawcy z konferencji zostało to utożsamione.

>> A ludzie się dziwią, że istnieje na świecie religia.
>Zaraz dziwić się, że wojsko polskie zastanawia się jak wpleść światłe przesłanie JPII do doktryny obronnej III RP.

Nie doszukałem się tam propozycji zmiany "doktryny obronnej".

>Nie krepuj się może podać jakie to założenia metodologiczne mogła mieć ta konferencja naukowa.

Ze sprawozdania wyłapałem jedno założenie - możliwość współpracy organizacji świeckich i religijnych. Na racjonaliście takie założenie może być wyrazem ideologii, bo przecież właściwym, nie-zideologizowanym założeniem, tfu, faktem, jest niemożliwość takiej współpracy.

---

bembergiem w berg

>Dziwię się waszym protestom z dwóch powodów:

Twoim to zaś kompletnie nie dziwota.

>1. Moim zdaniem uczelnia musi być autonomiczna, a więc w świadomości społecznej powinno być czymś nawet niestosownym, żeby protestować z powodu zagadnień na uczelni dyskutowanych.

Nie będziesz zatem protestował jak przyszłym tygodniu se walną np.:

Czy ksiądz pedofil dostaje erekcji jak poświęca lufę czołgu?

>2. Jeśli zgodzimy się, że w Polsce mamy ok 85% ludzi, którzy deklarują się jako katolicy, to w przypadku zagrożenia wojennego wydaje się czymś naturalnym,

O w mordę A to w jaki sposób? Jakieś schrony katolickie osobne będą?

> aby akcje militarne uwzględniały ten czynnik.

W sensie strzelać to można tylko poświęconą armatą bo jak nie to bozia pokaże?

> W tym kontekście organizowanie na wojskowej uczelni konferencji poruszającej problemy bezpieczeństwa w aspekcie doktryny chrześcijańskiej, jest czymś całkowicie uzasadnionym.

W tym kontekście to by można i zwyczaje pingwinów na takiej konferencji omawiać - będzie równie dorzecznie i bezpiecznie.

> To tak jakby dziwić się, że żołnierzom jadących na misje do Iraku lub Afganistanu organizuje się szkolenia z zakresu Islamu i kultury arabskiej.

Dostać kulkę bo się nie zna zwyczajów miejscowych to to samo to bredzić o pozagrobowym wstawiennictwie JPII dla naszych wojaków?

>Krytykujesz konferencję przez pryzmat osób, które przyszły jej posłuchać i udzielono im głosu w dyskusji? Masakra.

No zżera mnie ciekawość - miał rację, wg Ciebie, ten krytykujący czy też nie?

>Skąd wiesz czego potrzebuje armia,i skąd wiesz, że na pewno nie potrzebuje informacji na temat tego, jak się przedstawia problem bezpieczeństwa w aspekcie największej religii w kraju, który powinna chronić?

Powiedz no jak konkretnie inaczej armia chroni życie katolika od ateisty? Jakie inne kroki w tej materii podejmuje?

>Nie będziesz zatem protestował jak przyszłym tygodniu se walną np.:
> Czy ksiądz pedofil dostaje erekcji jak poświęca lufę czołgu?>

Równie dobrze mogę się ciebie zapytać, czy będziesz protestował, jeśli jutro CERN ogłosi istnienie Boga? Nie będziesz protestować z tych samych powodów, co ja - taka sytuacja się nie zdarzy.

>>2. Jeśli zgodzimy się, że w Polsce mamy ok 85% ludzi, którzy deklarują się jako katolicy, to w przypadku zagrożenia wojennego wydaje się czymś naturalnym,
>O w mordę A to w jaki sposób? Jakieś schrony katolickie osobne będą?

Myślę, że religia jest jednym z ważniejszych motywów postępowania, więc w wypadku wojny część osób może np odmówić zabijania wroga, ponieważ Jezus nakazał nadstawić drugi policzek. Ale okazuje się, że jest coś takiego jak koncepcja "wojny sprawiedliwej", i można się tym posłużyć w celach propagandowych.

>> aby akcje militarne uwzględniały ten czynnik.
>W sensie strzelać to można tylko poświęconą armatą bo jak nie to bozia pokaże?

Armia, jako organizacja przede wszystkim praktyczna, nie może ignorować niczego, co może przechylić szalę zwycięstwa na naszą stronę, nawet jeśli polegać ma to odwoływaniu się do przekonań religijnych.

>> To tak jakby dziwić się, że żołnierzom jadących na misje do Iraku lub Afganistanu organizuje się szkolenia z zakresu Islamu i kultury arabskiej.
>Dostać kulkę bo się nie zna zwyczajów miejscowych to to samo to bredzić o pozagrobowym wstawiennictwie JPII dla naszych wojaków?

Nie sądzę, aby była mowa o "pozagrobowych wstawiennictwie". Zamiast tego mówiono np:

Cytat:

>>Krytykujesz konferencję przez pryzmat osób, które przyszły jej posłuchać i udzielono im głosu w dyskusji? Masakra.
>No zżera mnie ciekawość - miał rację, wg Ciebie, ten krytykujący czy też nie?

Nieważne, czy miał rację czy nie, chodzi o to, że różni ludzie przychodzą na konferencję żeby się wypowiedzieć, a wygłoszone w tym sposób poglądy nie powinny być powodem atakowania organizatorów konferencji.

>Powiedz no jak konkretnie inaczej armia chroni życie katolika od ateisty? Jakie inne kroki w tej materii podejmuje?

W przypadku katolika i ateisty nie będzie pewnie większych różnic, ale w innych sytuacjach świadomość, że mamy do czynienia ze społeczeństwem katolickim może mieć znaczący wpływ na sposób współpracy z takimi ludźmi w razie jakiegoś konfliktu.

Żołnierz nie tylko zabija wroga, ale również współpracuje z miejscową ludnością, zabezpiecza teren i negocjuje - wrażliwość na światopogląd ludzi, z którymi musi się wtedy użerać, wydaje się czymś koniecznym.

---

bembergiem w berg