>Prof. Z. Lew-Starowicz uważa, że długotrwałe jej stosowanie jest bardzo szkodliwe: zaburzenia
>erekcji, spadek poziomu testosteronu. Podobno są też poważne argumenty za tym, że może dochodzić do
>zmiany DNA w plemnikach. (Z tomu 'O rozkoszy' s. 82-83).

Lew - Starowicz, absolwent KULu zapomniał jeszcze dodać, że od marihuany się ślepnie i wyrastają włosy na rękach. Przeciętny palacz ma "oko błędne, przyćmione, słabe i często zaczerwienione, obolałe, kaprawe, powieki spuchnięte, twarz zgrzybiała, pożółkła i wychudzona, głos ochrypły, wątły i głuchy, poty nadzwyczaj obfite, stękania, częste ziewania"

Nadto: "Podgniwać zaczyna!... cierpi z powodu popełnianej zbrodni, starzeje się przedwcześnie... plecy już zgarbione".

Aż w końcu "Całe ciało w krostach. Cóż za straszny widok! Umiera, w męczarniach, ledwie 17 lat licząc".

---

br

>Lew - Starowicz, absolwent KULu zapomniał jeszcze dodać, że od marihuany się ślepnie i wyrastają włosy na rękach. Przeciętny palacz ma "oko błędne, przyćmione, słabe i często zaczerwienione, obolałe, kaprawe, powieki spuchnięte, twarz zgrzybiała, pożółkła i wychudzona, głos ochrypły, wątły i głuchy, poty nadzwyczaj obfite, stękania, częste ziewania"

A suknia plugawa? Nic nie napisałeś o sukni plugawej!

---

Przeklęte lenistwo, w imię siedmiocyfrowej kwoty na koncie, opuść to pracowite ciało!

Może i prof. Zbigniew Lew Starowicz demonizuje szkodliwość marihuany, ale trochę racji w jego wypowiedziach też jest. Dym powstający przy spalaniu konopi indyjskich, podobnie jak papierosowy przyczynia się do powstawania miażdżycy, która z kolei prowadzi do zaburzenia przepływu krwi przez tętnice. Jak wiadomo za erekcję odpowiedzialne jest wypełnienie krwią ciał jamistych spowodowane dzięki rozszerzeniu naczyń tętniczych. Sztywne, zmiażdżycowane naczynia nie reagują prawidłowo na wydzielany przez śródbłonek pod wpływem stymulacji przywspółczulnej tlenek azotu i problem gotowy...

Są też jeszcze inne skutki przewlekłego palenia marihuany np. rak płuca i psychozy.
www.mp.pl/artykuly/?aid=37907
www.mp.pl/artykuly/?aid=75650
www.mp.pl/artykuly/?aid=36252

Podsumowując palenie marihuany nie jest nieszkodliwe! Nie mniej szkodliwość tej używki dla zdrowia jest zdecydowanie niższa niż np. tytoniu, kokainy czy amfetaminy.

>Podsumowując palenie marihuany nie jest nieszkodliwe! Nie mniej szkodliwość tej używki dla zdrowia jest zdecydowanie niższa niż np. tytoniu, kokainy czy amfetaminy.

Znam parę osób, które paliły marihuanę przez dłuższy czas. Domniemane przeze mnie skutki w postaci zaburzeń emocjonalnych lub problemów z myśleniem są widoczne. Chociaż nie wiem czy nie występowały wcześniej i błędnie przypisuję winę marihuanie.

>Nie mniej szkodliwość tej używki dla zdrowia jest zdecydowanie niższa niż np. tytoniu, kokainy czy amfetaminy.

Pocieszające...

---

dajmonion

>Są też jeszcze inne skutki przewlekłego palenia marihuany np. rak płuca i psychozy.
>www.mp.pl/artykuly/?aid=37907
>www.mp.pl/artykuly/?aid=75650
>www.mp.pl/artykuly/?aid=36252
>Podsumowując palenie marihuany nie jest nieszkodliwe! Nie mniej szkodliwość tej używki dla zdrowia jest zdecydowanie niższa niż np. tytoniu, kokainy czy amfetaminy.
>
W odpowiedzi podrzucam link do innego artykułu z tegoż portalu:
http://http://www.mp.pl/artykuly/60022

Całość dostępna jest po zalogowaniu, więc podrzucę tylko wyciąg:

Autorzy badania przeprowadzili wielokryterialną analizę decyzyjną. Grupa ekspertów ISCD oceniała szkodliwość poszczególnych substancji w oparciu o 16 kryteriów (9 odnoszących się do szkód indywidualnych i 7 opisujących szkody społeczne).
Każdą substancję oceniano w oparciu o wymienione kryteria szkodliwości w skali 0-100 (0 - brak szkodliwych działań, 100 - najbardziej szkodliwe działanie).
Wyniki: palmę pierwszeństwa w niechlubnym rankingu dzierży alkohol z punktacją 72pkt, zaraz za nim heroina - 55 pkt, crack 54, dalej długo, długo nic i w końcu metamfetamina - 33 pkt., kokaina 27, nikotyna 26, amfetamina 23, na ósmym miejscu kanabinoidy - 20 punktów, dalej GHB - 19 punktów. Pierwszą dziesiątkę zamykają ex aequo pochodne benzodiazepiny i ketamina - obydwie wyszczególnione pozycje z wynikiem 15 punktów.

Powyższa analiza, jak zaznaczono w treści artykułu, nie uwzględnia:
- kwestii dostęności danej substancji
- niedostatków systemu kontroli nad stosowaniem substancji
- potencjalnych korzyści; zarówno dla użytkownika na wczesnym etapie jej stosowania, jak i dla państwa (np. akcyza)

Wniosek jest ten sam; palenie marihuany jest szkodliwe, ale relatywnie mało w porównaniu do legalnych używek.

Ja mam tylko jedno pytanie: no i co z tego?

Jak ktoś chce sobie palić, to niech sobie pali, to zdrowie tej jednej konkretnej osoby, a więc też sprawa tej jednej, konkretnej osoby.

>Ja mam tylko jedno pytanie: no i co z tego?
To z tego, że wiele osób pewnych rzeczy jednak by nie skosztowało, gdyby więcej wiedziało o ich skutkach. Starowicz pisze o pacjentach, którzy robią wielkie oczy, jak się dowiadują, że zanik czynności hormonalnej jąder to dzięki trawce. A swoje poglądy w tym temacie zawdzięczają pewnie nierzadko tym, co sobie palą, bo uważają, że to ich sprawa.

---

dajmonion

>Jak ktoś chce sobie palić, to niech sobie pali, to zdrowie tej jednej konkretnej osoby, a więc też sprawa tej jednej, konkretnej osoby.

Tak, narkotyki powinny być legalne dla każdego.

Oczywiście taka osoba nie powinna nigdy otrzymać prawa jazdy. Licencji lotniczej o ile mi wiadomo nie ma szansy dostać już teraz.

>Tak, narkotyki powinny być legalne dla każdego.
> Oczywiście taka osoba nie powinna nigdy otrzymać prawa jazdy. Licencji lotniczej o ile mi wiadomo nie ma szansy dostać już teraz.
Co ma piernik do wiatraka?

>>Tak, narkotyki powinny być legalne dla każdego.
>> Oczywiście taka osoba nie powinna nigdy otrzymać prawa jazdy. Licencji lotniczej o ile mi wiadomo nie ma szansy dostać już teraz.
>Co ma piernik do wiatraka?

Rozpędzone do dużej prędkości dwie tony stali sterowane przez wyżarty narkotykami mózg jest zagrożeniem dla innych użytkowników drogi oraz ewentualnych pasażerów.

Zdjęcia mózgu miłośnika amfy.
www.drugab(*)-effects-methamphetamine-abuse

en.wikiped(*)/Long-term_effects_of_cannabis
www.altami(*)g-addiction/long-term-effects/

Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
www.projec(*)esearch/effects-of-drug-abuse/

Tezy zawarte w powyższych cytatach i linkach są całkowicie zgodne z moimi obserwacjami.

To wszystko bardzo pięknie, ale możesz mi wytłumaczyć jak Albert Hofmann przeżył 102 lata? I przez całe życie publikował i latał po świecie dając wykłady? Co z Alexandrem Shulginem? Koleś jest sam sobie królikiem doświadczalnym i dalej pracuje nad nowymi związkami, jednocześnie nie doznając żadnych skutków ubocznych? I zdefiniuj narkotyki. Bo używasz nędznych, zbyt szerokich pojęć, które NIC NIE ZNACZĄ.
Twoje uprzedzenie byłoby zabawne, gdyby ludzie u steru władzy nie mieli takiego samego. No cóż, jak widać wpływ polityki amerykańskiej na życie całego świata jest niesamowity. Bzdury przez nich serwowane mogą przekraczać kontynenty i przetrwać całe lata w umysłach słabych.
PS. Zdjęcie, które zalinkowałeś przedstawia mózg użytkownika mety nie fety. Znawca z Ciebie

>To wszystko bardzo pięknie, ale możesz mi wytłumaczyć jak Albert Hofmann przeżył 102 lata? I przez całe życie publikował i latał po świecie dając wykłady? Co z Alexandrem

Dowód anegdotyczny, który podałeś nie jest dowodem naukowym.

>PS. Zdjęcie, które zalinkowałeś przedstawia mózg użytkownika mety nie fety. Znawca z Ciebie

Z pewnością użytkownicy amfetaminy mogą mieć efekt odwrotny.

W Polsce amfetaminę i metamfetaminę w slangu osób nie używających narkotyków określa się wspólnie jako "amfa".

>Oczywiście taka osoba nie powinna nigdy otrzymać prawa jazdy.
To prawie nikt nie miałby prawa jazdy, w końcu abstynenta nie jest tak łatwo spotkać.

>>Oczywiście taka osoba nie powinna nigdy otrzymać prawa jazdy.
>To prawie nikt nie miałby prawa jazdy, w końcu abstynenta nie jest tak łatwo spotkać.
Wprost przeciwnie, bardzo łatwo. Raczej osoby stale "używające" są w mniejszości. I bardzo dobrze.

"Stale" to jak często? Bo mnie zastanawia od którego momentu ma się już "wyżarty narkotykami" mózg.

>"Stale" to jak często? Bo mnie zastanawia od którego momentu ma się już "wyżarty narkotykami" mózg.
Raczej często i długo. Od jednorazowego zapalenia nikomu nic nie wyżarło, ale gdy ktoś pali latami i/lub codziennie, to już bym się zastanawiała, czy powinien mieć prawo jazdy.

>Prof. Z. Lew-Starowicz uważa, że długotrwałe jej stosowanie jest bardzo szkodliwe: zaburzenia erekcji, spadek poziomu testosteronu.

finerbijk uważa, że długotrwałe życie jest bardzo szkodliwe: zaburzenia erekcji, spadek poziomu testosteronu.
I nawet przypalić nie pozwalają