>Niejaki Tomasz z Akwinu (święty, filozof, teolog, dominikanin i do tego doktor Kościoła - więc
>potęgą jest i basta) orzekł, iż dusza ludzka wstępuje w płód męski czterdzieści dni od poczęcia, zaś
>w osiemdziesiątym - w kobiecy.

Swoją drogą, masz na to jakieś cytaty z samego Tomasza? Bo przeszukałam całą Summę Teologiczną i udało mi się znaleźć tylko ustęp o tym, że człowiek ma trzy rodzaje dusz "roślinną", "zwierzęcą" i "rozumną" i że one po kolei w płód wstępują w miarę jego rozwoju*:

www.katedra.uksw.edu.pl/suma/suma_indeks.htm

* A we współczesnych przypisach do Summy stoi, że to po kolei może tak naprawdę oznaczać natychmiastowe wstępowanie jednej po drugiej, więc wszystko jest ok.

>Swoją drogą, masz na to jakieś cytaty z samego Tomasza? Bo przeszukałam całą Summę Teologiczną i udało mi się znaleźć tylko ustęp o tym, że człowiek ma trzy rodzaje dusz "roślinną", "zwierzęcą" i "rozumną" i że one po kolei w płód wstępują w miarę jego rozwoju*:
>www.katedra.uksw.edu.pl/suma/suma_indeks.htm
>* A we współczesnych przypisach do Summy stoi, że to po kolei może tak naprawdę oznaczać natychmiastowe wstępowanie jednej po drugiej, więc wszystko jest ok.

Cytatów z Tomka nie mam, powtarzam tylko często występujące twierdzenie. Być może błędne, ale też Tomek był dla mnie tylko pretekstem do wywołania dysputy na temat. Poniekąd się udało.

>kto tych rzeczników namówił, żeby ośmielili się podważać wyroki świętego?

Akwinata zakładał, że dusza wstępuje w człowieka wraz z życiem, innymi słowy, człowiek staje się człowiekiem wtedy, gdy zaczyna żyć. Powstaje tutaj problem definicji życia - czym życie w ogóle jest? Tomasz, za Arystotelesem, uznał, że życie to to, co posiada zdolność do spontanicznego poruszania się (ruch, czyli aktualizowanie się bytu, przechodzenie z możności do aktu, to podstawowe pojęcie arystotelesowskiej fizyki).

Dzisiaj przyjmujemy inną definicję życia, odwołującą się do procesów chemicznych i fizycznych, czyli czegoś, co w starożytności, a tym bardziej w średniowieczu, nie było zbyt dobrze znane. Tomasz z Akwinu zawsze starał się być na bieżąco z nauką, więc gdyby żył dzisiaj to uznałby pewnie, że życie zaczyna się od poczęcia - wszak zarodek - we współczesnym rozumieniu życia - żyje. Z tego względu współczesne poglądy KK na kwestię "kiedy zaczyna się człowiek" nie kłócą się z myślą Tomasza - są po prostu zaktualizowane o nowe informacje o świecie.

---

bembergiem w berg

>gdy zaczyna żyć. Powstaje tutaj problem definicji życia - czym życie w ogóle jest? Tomasz, za Arystotelesem, uznał, że życie to to, co posiada zdolność do spontanicznego poruszania się (ruch, czyli aktualizowanie się bytu, przechodzenie z

Zegarki żyją, a rośliny są martwe?

>Dzisiaj przyjmujemy inną definicję życia, odwołującą się do procesów chemicznych i fizycznych, czyli czegoś, co w starożytności, a tym bardziej w średniowieczu, nie było zbyt dobrze znane. Tomasz z Akwinu zawsze starał się być na

Jaką definicję odwołującą się do reakcji chemicznych i fizycznych przyjmujecie?

> bieżąco z nauką, więc gdyby żył dzisiaj to uznałby pewnie, że życie zaczyna się od poczęcia - wszak zarodek - we współczesnym rozumieniu życia - żyje. Z tego względu współczesne poglądy KK na kwestię "kiedy zaczyna się człowiek"

Tylko od poczęcia? A co z klonowaniem lub organizmami rozmnażającymi się bezpłciowo? Wg dzisiejszego Tomasza lub worka kości takie organizmy nie żyją?

>Zegarki żyją, a rośliny są martwe?

Zegarki nie są spontaniczne.

>Jaką definicję odwołującą się do reakcji chemicznych i fizycznych przyjmujecie?

Z Wikipedii - zespół tzw. procesów życiowych - swoistych, wysoko zorganizowanych funkcjonalnie (w cykle i sieci), przemian fizycznych i reakcji chemicznych, zachodzących w swoistych, wysoko zorganizowanych morfologicznie (o hierarchicznej strukturze), otwartych termodynamicznie i względnie odosobnionych (wyodrębnionych z otoczenia) układach fizycznych (zawierających zawsze, w znanych obecnie nauce przypadkach, kwasy nukleinowe i białka), tzw. organizmach (osobnikach), składających się z jednej lub wielu komórek (tworzących funkcjonalną całość), oraz swoistych zjawisk biologicznych, zachodzących z tych organizmów udziałem, istniejący na Ziemi, a być może też na innych planetach.

>Tylko od poczęcia?

U człowieka - od poczęcia.

>A co z klonowaniem lub organizmami rozmnażającymi się bezpłciowo? Wg dzisiejszego Tomasza lub worka kości takie organizmy nie żyją?

Nie, żyją.

---

bembergiem w berg

>>A co z organizmami rozmnażającymi się bezpłciowo? Wedlug worka kości takie organizmy nie żyją?
>Nie, żyją.

Dzięki worek na przyszłość będę pamiętał ze "Rozgwiazdy" to organizmy nieżywe.

>>>A co z organizmami rozmnażającymi się bezpłciowo? Wedlug worka kości takie organizmy nie żyją?
>>Nie, żyją.
>Dzięki worek na przyszłość będę pamiętał ze "Rozgwiazdy" to organizmy nieżywe.

A ja bym wolał żebyś pamiętał o funkcji przecinka w zdaniu, ale whatever.

---

bembergiem w berg

>>Zegarki żyją, a rośliny są martwe?
>Zegarki nie są spontaniczne.
>
Zegarek jak się psuje, to robi to bardzo spontanicznie.
Twoja argumentacja jest do bani

>>Zegarki żyją, a rośliny są martwe?
>Zegarki nie są spontaniczne.

Miałem kiedyś spontaniczny zegarek. Sam stawał i ruszał.

>>A co z klonowaniem lub organizmami rozmnażającymi się bezpłciowo? Wg dzisiejszego Tomasza lub worka kości takie organizmy nie żyją?
>Nie, żyją.

Od kiedy żyją? Przecież nie były poczęte.

>Tomasz z Akwinu zawsze starał się być na bieżąco z nauką, więc gdyby żył dzisiaj to uznałby pewnie, że życie zaczyna się od poczęcia - wszak zarodek - we współczesnym rozumieniu życia - żyje.

A plemnik czy jajeczko to jak? Martwe są?

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

>życie zaczyna się od poczęcia
>A plemnik czy jajeczko to jak? Martwe są?

Życie... człowieka; bosze.

---

bembergiem w berg

>>życie zaczyna się od poczęcia
>>A plemnik czy jajeczko to jak? Martwe są?
>Życie... człowieka; bosze.

Znaczy się: plemnik i jajeczko takie Nieludzkie są?

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

> Tomasz, za Arystotelesem, uznał, że życie to to, co posiada zdolność do spontanicznego poruszania się (ruch, czyli aktualizowanie się bytu, przechodzenie z możności do aktu, to podstawowe pojęcie arystotelesowskiej fizyki).

A Augustyn? Czy nie twierdził poodbnie?
>Dzisiaj przyjmujemy inną definicję życia, odwołującą się do procesów chemicznych i fizycznych, czyli czegoś, co w starożytności, a tym bardziej w średniowieczu, nie było zbyt dobrze znane. Tomasz z Akwinu zawsze starał się być na bieżąco z nauką.

Hm, wygląda więc na to, że ani Duch Święty, natychający doktorów Kościoła, ani sami doktorzy nie mieli pojęcia o istocie życia, a także o momencie zstępowania duszy. Nauka z duszy już dawno zrezygnowała i filozofowie laiccy z tej przyczyny poszukują istoty człowieczeństwa gdzie indziej. Czemu wiec teologowie upierają się przy nieaktualnych już poglądach?
Być może, za radą Lema, należałoby chrześcijaństwo przekształcić w hyloizm?

>> Tomasz, za Arystotelesem, uznał, że życie to to, co posiada zdolność do spontanicznego poruszania się (ruch, czyli aktualizowanie się bytu, przechodzenie z możności do aktu, to podstawowe pojęcie arystotelesowskiej fizyki).
>A Augustyn? Czy nie twierdził poodbnie?

Może i se twierdził, wątek wszak dotyczy Akwinaty.

>Tomasz z Akwinu zawsze starał się być na bieżąco z nauką.
>doktorzy nie mieli pojęcia o istocie życia

Mieli pojęcie na miarę swoich czasów i rozwijanej wtedy nauki.

>Nauka z duszy już dawno zrezygnowała

Tylko dlatego, że nazwa im się zbyt religijnie kojarzy. Tymczasem cokolwiek się dzisiaj mówi o umyśle, dawniej to samo dotyczyło duszy.

>i filozofowie laiccy z tej przyczyny poszukują istoty człowieczeństwa gdzie indziej.

Gdzie np?

>Czemu wiec teologowie upierają się przy nieaktualnych już poglądach?

Przechodzisz zbyt szybko od nauki do teologii. Rozumienie duszy w teologii jest religijne i jako ściśle związane z doktryną, wciąż mocno się tam trzyma.

---

bembergiem w berg

>Przechodzisz zbyt szybko od nauki do teologii.

B R A W O !!!

B R A W O !!!


Teologia to nie nauka !!!!!

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

.
Przechodzisz zbyt szybko od nauki do teologii.
>B R A W O !!!
>B R A W O !!!
>Teologia to nie nauka !!!!!
Przecież to oczywiste nawet dla Pana Worka.

@@@
.

>Tymczasem cokolwiek się dzisiaj mówi o umyśle, dawniej to samo dotyczyło duszy.
Tylko, że umysł nie występuje u zarodków. Raczej siedzi w mózgu, więc taki zarodek, który nie ma mózgu... Sam wiesz. Tomasz z Akwinu, który zawsze starał się być na bieżąco z nauką, gdyby żył dziś raczej nie przypisałby duszy zarodkom. To niezgodne z aktuaną nauką.

>>Tymczasem cokolwiek się dzisiaj mówi o umyśle, dawniej to samo dotyczyło duszy.
>Tylko, że umysł nie występuje u zarodków.

Po prostu dawniej dusza pełniła więcej funkcji (oprócz religijnej, także filozoficzną), i przede wszystkim jako forma substancjalna ciała stanowiła o tożsamości - była odpowiedzialna za to, czym dany byt jest.

---

bembergiem w berg

>Po prostu dawniej dusza pełniła więcej funkcji (oprócz religijnej, także filozoficzną), i przede wszystkim jako forma substancjalna ciała stanowiła o tożsamości - była odpowiedzialna za to, czym dany byt jest.
A teraz czym dokładnie jest dusza?

>Po prostu dawniej dusza pełniła więcej funkcji (oprócz religijnej, także filozoficzną), i przede wszystkim jako forma substancjalna ciała stanowiła o tożsamości - była odpowiedzialna za to, czym dany byt jest.

Czyli dusza przestała być pojęciem filozoficznym ? To jakim jest niby aktualnie ?

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

>Tomasz z Akwinu zawsze starał się być na bieżąco z nauką, więc gdyby żył dzisiaj to uznałby pewnie, że życie zaczyna się od poczęcia - wszak zarodek - we współczesnym rozumieniu życia - żyje. Z tego względu współczesne poglądy KK na kwestię "kiedy zaczyna się człowiek" nie kłócą się z myślą Tomasza - są po prostu zaktualizowane o nowe informacje o świecie.<
Tomasz twierdził że demony uprawiają sex z ludźmi lub vice-versa. Kościół aktualizuje swoją naukę i informacje o świecie. Sądzisz że gdyby Tomasz dzisiaj żył, dostałby zaproszenie na sabat na Łysej Górze w Częstochowie?

---

Nauka objaśnia wszystko. Teologia objaśnia resztę.