W mojej rodzinnej Bydgoszczy ostatnio miał miejsce kongres katolików. Niby nic niezwykłego, około tysiąca fanatyków w bazylice, zwykłe spotkanie, jakich wiele i wszystko byłoby w porządku, bo każdy ma prawo do organizowania zgromadzeń, gdyby nie treści, które na tym kongresie przekazywano, a te proszą się wręcz o ściganie przez prokuraturę.

W mowie nienawiści przeciwko homoseksualistom, feministkom, lewicowcom i obecnemu rządowi brali udział liczni duchowni, m.in. bp Wiesław Mering, a także posłowie i posłanki PiS: Anna Sobecka, Katarzyna Orłowska-Popławska, Bartosz Kownacki (jeden z organizatorów). Brylowała jak zwykle największa gwiazda wśród piewców chrześcijańskiej nienawiści ks. Dariusz Oko. Ta plująca jadem katolicka żmija dostała za swój wywód o ateistach i ideologii gender gromkie brawa.

To co się tam działo, to fanatyzm i nienawiść najczystszej wody, których nie powstydziliby się ani Saudowie, ani Chomeini, ani nawet al Kaida.
Nie dziwne, że słuchająca takich idiotów młodzież też idiocieje i urządza takie występy jak ten w dniu 11 listopada.

Więcej na temat tutaj:
bydgoszcz.(*)ak_nazizm__gej_to_pedofil.html

>No właśnie.
Polecam tez lekturę na temat stosunku religii chrześcijańskiej do kwestii niewolnictwa, które by trwało do dnia dzisiejszego gdyby nie ruch humanistyczny wyzwalający człowieka z wieczystych i nienaruszalnych dogmatów religijnych: atheism.about.com/library/weekly/aa112598.htm

>>No właśnie.
>Polecam tez lekturę na temat stosunku religii chrześcijańskiej do kwestii niewolnictwa

Nie wiem, co ma piernik do wiatraka, ale na portalu, któremu patronuje humanista Wolter, poruszanie kwestii niewolnictwa w kontekście tego, kto się bardziej przysłużył jego zniesieniu, może być nieco kontrowersyjne - wszak nawet autor Kandyda zamieszany był w handel niewolnikami.
thoughts-b(*)uld-it-happen-14-voltaire.html

---

bembergiem w berg

.
>>>>Stalin uczył się dogmatyzmu w seminarium duchowym ..itd itp.
Warto tu zajrzeć do tego wątku: www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,7#w475646
>Inni w tradycyjnych polskich szlachecko - inteligenckich rodzinach
Czego się uczyli - dogmatyzmu?

Kłopot z tym tylko taki, że swoje początki polska lewica ma w intelektualnych przywódcach w większości ze szlacheckich rodzin się wywodzących. Dopiero później wzbogacili ją Żydzi, robotnicy, a na ostatku chłopi. W historii Polski ostatnich dwustu lat warto też poznać rolę - dosyć specyficznego środowiska - jakim była polska inteligencja.



Stara prawda mówi, iż słyszy się w zależności od tego, gdzie się ucho nadstawi.
antykapita(*)erzynskiego-przeciwko-dyktatur
1917.net.pl/?q=node/2991
lewica.pl/blog/jakubowski/19844/
Nie wiem czy Dawid Jakubowski ma rację i czy pisze prawdę. Wiem, że to niegłupi facet i profesjonalny historyk,
a co najważniejsze, to nie daje się pędzić ze stadem.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>I tak by cię nie wpuścili do tego TWA.
>Skąd wiesz?

Sprawdziłem doświadczalnie.

>>>I tak by cię nie wpuścili do tego TWA.
>>Skąd wiesz?
>Sprawdziłem doświadczalnie.

Opowiedz.

---

bembergiem w berg

>Wpadnij 12 grudnia na KUL i pokaż, co potrafisz:
>www.kul.pl(*)ka,art_47928,1386799200,0.html

Czy Ty Worku_Kości pojawisz się wtedy ?
Jaki referat wygłosisz?

Czy chcesz,aby podpowiedzieć Tobie treść i zakres referatu ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>No ale czym sobie zasłużyli? Jaką wypowiedzią?

Kpisz , czy o drogę pytasz ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Ks Oko nie raczył także odpisać na mój mail, który wysłałem jako członek PSR.
Ostatnio był na stronie artykuł nt. prawdy, kłamstwa oraz swego rodzaju trzeciej drogi, dla której ani prawda ani kłamstwo nie mają znaczenie, lecz liczy się cel wypowiedzi. W przypadku księży oraz nawiedzonych fanatyków mamy do czynienia właśnie z tą trzecią drogą. Ty myślisz, że oni chcą głosić prawdę i będą odpowiadać na polemiki wykazujace błędy, aby poprawić argumenty. Ale tak nie jest. Ich celem nie jest mówienie prawdy. Ani także nie kłamią w żywe oczy. Dla nich prawda/kłamstwo nie ma wartości. Liczy się cel. Tymi słowami swymi, po prostu mają zamiar zainteresować nowych członków do swej sekty oraz zindoktrynować na niekwestionowanie po raz kolejny już członków swojej sekty. I tylko to ma dla nich znaczenie. I jest to metoda od tysięcy lat skuteczna.
PS. KOlejną ciekawą polemikę z tymi samymi dawno zbitymi argumentami o zbrodniczym ateizmie przedstawiła ostatnio nasza koleżanka tu mixed.blox(*)czyli-dlaczego-katolicyzm.html

>Nie wiem, co ma piernik do wiatraka,
To a propos takich skrótów myślowych jak ten na przykład - "Najwięksi zbrodniarze świata to są ateiści". Tak jakby nie brakowało w historii takich ludzi jak Franco, Pinochet itp. Jedna sprawa to takie czy inne poglądy ewoluujące historycznie a co innego święte słowa dyktowane przez miłosiernego boga. Podziały dobry - zły nie przebiegają według prostych kryteriów wierzący-ateista (tak jak nie blondyn-szatyn)i takim schematom myślenia się tutaj jedynie przeciwstawiam.

.
>>>>Polecam tez lekturę na temat stosunku religii chrześcijańskiej do kwestii niewolnictwa
>Nie wiem, co ma piernik do wiatraka, ale na portalu, któremu patronuje humanista Wolter, poruszanie kwestii niewolnictwa w kontekście tego, kto się bardziej przysłużył jego zniesieniu, może być nieco kontrowersyjne - wszak nawet autor Kandyda zamieszany był w handel niewolnikami.
>thoughts-b(*)uld-it-happen-14-voltaire.html
Każdy ma swoje autorytety. Pan ma Brigitte, która "lubi czytać i pisać o wierze chrześcijańskiej" i podaje w swym blogu, iż tak naprawdę to nie wiadomo jak z poglądami Woltera na niewolnictwo było (zamiast np. wrzucić tu konkretny cytat samego Woltera) , natomiast ja mam autorytetów ogromnie wiele i Wolter jest tylko jednym z kilkuset ludzi, od których po kawałku sobie wybrałem to, co moim zdaniem w ich przemyśleniach najmądrzejsze. "Sam sobie sterem, żeglarzem, okrętem" i nie Wolter mi jedynego za mistrza robi. Racjonalizm z wiarą nie ma nic wspólnego, a nawet jest dla wiary alternatywą.

Miłego dnia.

@@@
.

Zaprosiliście to całe Oko? Nie wstyd Wam?

>1. Które z zacytowanych tu zdań jest fałszywe:
a, b, d, e.
>2. Nie widzisz nic dziwnego w rozstrzyganiu sporów o rozumienie historii w sądzie, zamiast w dyskusji naukowej?
Manipulowanie faktami nie oznacza "innego rozumienia historii".

1. a, b, d, e.
2. To to jest "spór o rozumienie historii"? Myślałam, że stek bredni i inwektyw...

Oczywiście, takie działania można uznać za próby wprowadzenia dyskryminacji niewierzących. Wygląda że Kościół bpa Michalika wygrał z Kościołem księży takich jak Tischner, i nie dlatego że ten nie żyje. Podobni jemu albo odeszli albo zostali uciszeni.

>(...) Ateizm to szeroka paleta poglądów, postaw życiowych, systemów wartości, których jedyną cechą wspólną jest traktowanie koncepcji boga jako mitu kulturowego a nie bytu w sensie religijnym.
Ta "szeroka paleta poglądów" to nie "ateizm", tylko "szeroka paleta poglądów". Ateizmem jest wyłącznie "traktowanie koncepcji boga jako mitu kulturowego".
Jeśli ktoś upichci "potrawę" której ateizm jest jednym ze składników (przeważnie nie najważniejszym), logicznym byłoby nadanie temu właściwej nazwy, posolona zupa to nie zupa solna.