Potraktuję mój wpis w wielkim skrócie.28 lat temu pojawiła się naukowa i niepodważalna
metoda na udowodnienie istnienia Boga w Trójcy Jedynego.To ,że ani KK ,ani ateiści i marksiści zgodnie nie chcą z niej skorzystać do dnia dzisiejszego jest innym problemem.Faktem pozostaje ,że nauka dysponuje taką możliwością.Ciekawy jestem jak zareagują na to potwierdzenie osoby niewierzące.Będą postrzegani przez ogół jak te, które jeszcze dzisiaj wierzą , iż Ziemia jest płaska

Racjonalnie jest przedstawić metodę/wyniki eksperymentu. Potem z przyjemnością to obalimy.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

Też jestem ciekawy. Daj te dowody, albo chociaż metodę sprawdzenia.

Słucham, co to za metoda?

>Potraktuję mój wpis w wielkim skrócie.28 lat temu pojawiła się naukowa i niepodważalna
>metoda na udowodnienie istnienia Boga w Trójcy Jedynego.To ,że ani KK ,ani ateiści i marksiści
>zgodnie nie chcą z niej skorzystać do dnia dzisiejszego jest innym problemem.

Ateistów i marksistów to jeszcze rozumiem, ale czemu TY również nie chcesz z niej skorzystać? O... to już jest poważne pytanie. Musi jakieś wpływy szatańskie.

Nawróciłeś mnie o 360*.

Niech zgadnę. Tą "nauką" jest teologia?

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Potraktuję mój wpis w wielkim skrócie.28 lat temu pojawiła się naukowa i niepodważalna
>metoda na udowodnienie istnienia Boga w Trójcy Jedynego.To ,że ani KK ,ani ateiści i marksiści
>zgodnie nie chcą z niej skorzystać do dnia dzisiejszego jest innym problemem.Faktem pozostaje ,że
>nauka dysponuje taką możliwością.Ciekawy jestem jak zareagują na to potwierdzenie osoby
>niewierzące.Będą postrzegani przez ogół jak te, które jeszcze dzisiaj wierzą , iż Ziemia jest płaska
>
Autor ma na myśli tę "metodę". gloria.tv/?media=546767
Słusznie zauważył także, iż KrK nie udostępnia "materiału" do przeprowadzenia stosownych badań. Oczywiście trzeba także rozważyć ograniczenia zastosowania metody, których autor pomysłu może nie uwzględniać, albowiem jak sam na końcu pisze, nie ma żadnych w tej kwestii kwalifikacji.
Ja tam mogę zasadnie domniemać, że wyniki każdego z badań, gdyby je udało się przeprowadzić, już dziś są wręcz oczywiste, dlatego właśnie KrK nigdy nie udostępnia materiału do jakichkolwiek badań naukowych, a jeśli już to zrobi, jak np. w przypadku tzw. Całunu, to po badaniach i ich oczywistych wynikach, po prostu powie, że udostępniony materiał to nie był ten co powinien, a innego udostępnić się już nie da. Względnie ogłosi, że badania to przejaw szataństwa, a ich wyniki o niczym nie świadczą, albowiem Bóg tak mógł dane DNA utworzyć, że będzie ono jakie jak normalnie w naturze występuje.

> a ich wyniki o niczym nie świadczą, albowiem Bóg tak mógł dane DNA utworzyć,
> że będzie ono jakie jak normalnie w naturze występuje.

Spodobało się Panu tak uczynić, iżby każda z jego relikwii posiadała inne DNA. Przegląd etniczny próbek utwierdza nas w słusznym przekonaniu, iż Pan nasz zaiste musi być ojcem całej ludzkości, albowiem reprezentują one pełne spektrum etniczne naszych braci i sióstr

Pojawiła się teoria. Jak wielkie zatwardzenie wzbudziła nie wie nikt.Ani KK, ani ateiści ani marksiści, ani, O ZGROZO, worek kości. Złowroga cisza zapanowała w tem oczekiwaniu na rozluźnienie. I wszystkiem, bez względu na różnice światopoglądowe jedna myśl się we łbie kołatała: zawszweć my latrynkę dzielili zgodnie, aleć na taki ambaras co począć panie, jak nas gonić zacznie? Zatem powiadam panom i paniom na takie zagrożenia wyjście jedno widzę. Lacsativum autorowi zapodać i niech sam się babrze.

>Autor ma na myśli tę "metodę". gloria.tv/?media=546767
>Słusznie zauważył także, iż KrK nie udostępnia "materiału" do przeprowadzenia stosownych badań. Oczywiście trzeba także rozważyć ograniczenia zastosowania metody, których autor pomysłu może nie uwzględniać, albowiem jak sam na końcu pisze, nie ma żadnych w tej kwestii kwalifikacji.

Dziękuję za udostępnienie, przypuszczalnie "teorii/badań/bzdur", o których pisał Henryk Krzemiński.
Raz na jakiś czas w religiach pojawiają się ludzie używający pojęć naukowych na zasadzie "Powiedzcie Kowalskiemu, że może mnie pocałować w dupę i vice versa". Czasami są to pojęcia z języka codziennego :-D a efekt jest ten sam.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>Autor ma na myśli tę "metodę". gloria.tv/?media=546767

Metoda w istocie jest wysoce nowatorska. O kodzie genetycznym Maryi:

Cytat:

Katolicki autor nie wie, że dogmat o niepokalanym poczęciu bynajmniej nie głosi, że Maryja nie miała biologicznego ojca tylko, że była poczęta bez skazy grzechu pierworodnego (cokolwiek miało by to znaczyć).

Tak więc genom Jezusa zawierałby (wg tejże metody) genom ojca Maryi. Naukowo rzecz ujmując, jeśli genom Jezusa byłby tożsamy z genomem Maryi, znaczyłoby, że Maryja urodziła swą siostrę - bliźniaczkę jednojajową. Znaczy to, że Jezus w istocie była kobietą. Autor twierdzi, że tożsamy genom ma Bóg Ojciec i Duch Święty. Z dogmatu o Trójcy wiadomo, że Jezusa jest swoim ojcem i synem. Stąd wniosek, że Bóg Ojciec i Duch Święty jest siostrą Jezusy i Maryi.

Czyli "naukowo" - kościołem rządzą 4 kobiety, bliźniaczki jednojajowe - w skrócie sabat czarownic.

>Też jestem ciekawy. Daj te dowody, albo chociaż metodę sprawdzenia.
Metoda ta jest opisana na blogu:teologiawnauce.blogspot.com
Nie mogę przedrukować bloga na ten portal,ze względu na regulamin jaki tu jest zastosowany.Jest ona w obecnych czasach powszechnie stosowana.

>28 lat temu pojawiła się naukowa i niepodważalna metoda na udowodnienie istnienia Boga w Trójcy Jedynego.

A 28 sekund temu mój rozum podsunął mi kolejny dowód na potwierdzenie oszołomstwa osób wierzących w chimery rodem z filmów fantasy.

Plotka niesie, że ten cały Bóg "w Trójcy Jedyny" z jednej strony jest bytem wiecznym. Tylko że jedna głowa tej hydry (czyt. Syn Boży) pojawiła się dopiero 2013 lat temu.
A zatem:
Hydra jest wieczna, ale w 1/3 istnieje od 2013 lat. Czekam na czwartą część tego stwora.
Pytanie brzmi: Kiedy się pojawi? Czy może jednak już istnieje bo też jest wieczna jak tamte pierwotne 2/3 hydry, ale to tajemnica wiary i dowiemy się później (czyt. dowie się pokolenie które urodzi się w roku pańskim 3210 gdzieś na Marsie).

Parafrazując klasyka: Jakich mamy wyznawców, takie mamy hydry.

>Metoda ta ...
Metoda ta leży i kwiczy, dopóki nie wyjaśnisz co udowadniasz- co to jest "Bóg"? Operujesz tylko pustym słowem- całkowicie bez znaczenia i nielogicznym.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>>Też jestem ciekawy. Daj te dowody, albo chociaż metodę sprawdzenia.
>Metoda ta jest opisana na blogu:teologiawnauce.blogspot.com
>Nie mogę przedrukować bloga na ten portal,ze względu na regulamin jaki tu jest zastosowany.Jest ona w obecnych czasach powszechnie stosowana.

Dzięki za link:D Dawno się tak nie uśmiałem:D Naukę biologii to na poziomie podstawówki chyba zakończyłeś.

Cytat:

W związku z jakże doniosłym faktem, który wyżej przytoczyłem mamy następujące hipotezy wyjaśniające kim był Jezus.

Pierwsza (najbardziej prawdopodobna) mówi, iż skoro brak u niego "części genów pochodzących od ojca" był haploidalny. Genom takowy w ludzkim organizmie mogą mieć jedynie gamety, a niepodobna by na drodze dzieworództwa człowiek dorosły wyrósł. Zresztą wykluczałoby to ojcostwo boga, natomiast haploidalne osobniki nie są niczym niezwykłym w świecie roślin. Z tego wynika, że Jezus był personifikacją Jego Makaronowej Doskonałości - gametofitem jednego z gatunków zbóż, który w "cudowny" sposób przez kobietę został na świat wydany - nie wnikam w ówczesne metody antykoncepcji;] Potwór spaghetti musiał zaistnieć w takiej postaci by pokazać jak okrutne mogą bywać systemy religijne, a tym samym zwrócić uwagę na bezsens tych ideologii. Niestety ówcześni nie zrozumieli przekazu jego świątobliwości.

Oczywiście haploidalność może też wskazywać iż był mszakiem lub paprotką ale bez przesady;p Kto by chciał krzyżować paproć?

Druga - już mniej prawdopodobna hipoteza - stwierdza, że Jezus była kobietą, wobec czego zarówno buk jak i duch święty również są płci żeńskiej. Oczywiście wówczas genom nie mógłby być haploidalny. Zagubić by się musiał jedynie jeden chromosom X. Cierpiała więc ona na zespół Turnera. Osoby chore na ten zespół genetyczny mają dysfunkcyjne gonady. Jest to argument w kontekście obsesji katolików na temat seksu.