To smutne, że niektórzy zwyczajnie kłamią nt. finansów WOŚP i nie ponoszą za to żadnych konsekwencji. Zdaje się, że to na frondzie pojawiło się twierdzenie, jakoby WOŚP przekazywał tylko 50% zebranych pieniędzy na cele charytatywne, a z tego co pamiętam, to wzięli pod uwagę tylko zakupy sprzętu dla szpitali, bez wliczania w to innych akcji w które zaangażowany jest WOŚP.

Nie ma na coś takiego jakiegoś paragrafu? Pewne gazety/portale internetowe/telewizje zwyczajnie kłamią i co, tak można?

>Nie ma na coś takiego jakiegoś paragrafu? Pewne gazety/portale internetowe/telewizje zwyczajnie kłamią i co, tak można?
>
Jeśli się jest katolikiem lub innym religiantem, a kłamstwo może sprawić, że przyciągnie się nowych członków do swojej organizacji lub zapobiegnie odejściu dotychczasowych - to oczywiście, że wszelkie kłamstwo i nie tylko jest wręcz zalecane. Zbożny cel uświęca wszelkie środki, za wyjątkiem niektórych tylko działań wywołujących jawne cierpienia fizyczne u innego człowieka, ale pod warunkiem, że jest on zaliczony do tzw. "niewinnych", nie jest np. dzieckiem komucha, itp.

Przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego. Cywilne to oczywiście też pozew. Owsiak nie chce tracić czasu ani pieniędzy na prawników i tyle. Gdyby tych ludzi oszczerstw nie podchwytywał mainstream, to by byli odseparowani od rzeczywistości i tyle. Niech się kiszą w swoim sosie. Obama nie procesuje się i nie chce udowadniać, że jego genotyp wyklucza pochodzenie od kosmicznych jaszczurów.

>Przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego. Cywilne to oczywiście też pozew. Owsiak nie chce tracić czasu ani pieniędzy na prawników i tyle.

www.wprost(*)-pozwal-blogera-Ruszyl-proces/

www.kontro(*)s_do_swoich_s_dzi_w_z_warszawy

>Ja zaś odkryłem kolejną potworność Owsiaka.

Jeśli ktoś ma mocne nerwy, polecam (w celach czysto naukowych) przeanalizowanie słów i sposobu myślenia pewnej posłanki - wybranej przez rodaków do reprezentowania biznesowych interesów watykańskich P.H przebywających w delegacji w Polsce. Takiej eskalacji nienawiści i kłamstw w stosunku do WOŚP i Jurka owiaka jeszcze nie słyszałem w ciągu 22 lat. Ten medyczny przypadek homo-religius jest dowodem na destrukcyjny wpływ religii na ludzką psychikę i potwierdzeniem - ogłupiania (siejąc nienawiść) wiernych do walki o biskupie interesy i zwalczania ich konkurencji.
www.radiom(*)-widzenia-15-01-2014-tv-trwam/
Ani słowem nie wspomniała o malwersacjach Caritasu i powszechnej pedofilii wśród jej autorytetów, bo hodowla homo-religius nie zakłada refleksyjnego i empatycznego myślenia.
wiadomosci(*)iemu_Caritasu_grozi_do_10.html

"agresywny sposób prowadzenia zbiórek"
Ona mówi o WOŚP'ie czy o kolędzie?

>"agresywny sposób prowadzenia zbiórek"
>Ona mówi o WOŚP'ie czy o kolędzie?

A co takiego agresywnego jest w kolędzie?
Ministrantom pytającym czy przyjmę księdza wystarczyło jedno krótkie: nie, dziękuję.

Dzieciakom chodzącym z puszkami też wystarczy "nie" - ja z tym żadnego problemu nie mam , ale są ludzie, którzy czują się w takiej sytuacji niezbyt komfortowo.
Jest tak po części dlatego, że powszechnie w mediach kreuje się przekonanie, że kto nie dał na Owsiaka, to drań i zwyrodnialec...

Czytając ten wątek, mam wrażenie, że nie tylko apologetom kościoła ich zaangażowanie emocjonalne nie pozwala racjonalnie myśleć.

Gdybym był złośliwy napisałbym: "tacy sami, a ściana między wami".

>>"agresywny sposób prowadzenia zbiórek"
>>Ona mówi o WOŚP'ie czy o kolędzie?
>A co takiego agresywnego jest w kolędzie?
A co takiego agresywnego jest w ludziach z puszkami Wielkiej Orkiestry zbierającymi na szczytne cele?
Nie napisałem tego na serio - przyrównałem agresywność zbiórki WOŚP'u do zbiórki pieniędzy, którą robi ksiądz podczas akcji o kryptonimie "Kolęda".

>A co takiego agresywnego jest w ludziach z puszkami Wielkiej Orkiestry zbierającymi na szczytne cele?
>Nie napisałem tego na serio - przyrównałem agresywność zbiórki WOŚP'u do zbiórki pieniędzy, którą robi ksiądz podczas akcji o kryptonimie "Kolęda".

Co jest agresywnego w pytaniu typu: "Pomagamy chorym dzieciom, czy dołoży się pan"?
Rzecz jasna - niby nic, ale jest też kontekst, o którym pisałem - tworzony jest przekaz - ci którzy nie dają pieniędzy to dranie, niegodziwcy, itp... No, w najlepszym przypadku niefajni ludzie.

Dlatego też niektórzy ludzie mogą czuć presję, i część znich daje, bo nie chcą być postrzegani jako ci źli, "kupują" więc ten znaczek i przyklejają w widocznym miejscu, żeby nie musieć wielokrotnie odpowiadać "nie" na podobne pytania i nie czuć związanego z tym dyskomfortu...

>jest też kontekst, o którym pisałem - tworzony jest przekaz - ci którzy nie dają pieniędzy to dranie, niegodziwcy, itp... No, w najlepszym przypadku niefajni ludzie.
Ja w tym roku nie wrzuciłem nic do żadnej puszki, a kiedy to robiłem w poprzednich edycjach, to raczej nie były to kwoty przekraczające 5zł. Nie czuję się z tego powodu potworem, ale to pewnie przez moją potworność. A może nie obchodzi mnie tak bardzo co ludzie sobie o mnie pomyślą. Kiedy wrzucałem do puszki to znaczyło jedynie tyle, że chciałem pomóc i miałem dość pieniędzy, żeby podzielić się z innymi.

>Dlatego też niektórzy ludzie mogą czuć presję, i część znich daje, bo nie chcą być postrzegani jako ci źli,
A to z jakichś badań, czy po prostu mówisz o sobie?

>"kupują" więc ten znaczek i przyklejają w widocznym miejscu,
Znam nawet takich, którzy wrzucają po złotówce i cali obklejają się tymi serduszkami... chyba, że są po prostu skrajnie nieasertywni i wrzucają za każdym razem, gdy ktoś do nich podejdzie...
>"kupują" więc ten znaczek i przyklejają w widocznym miejscu, żeby nie musieć wielokrotnie odpowiadać "nie" na podobne pytania i nie czuć związanego z tym dyskomfortu.
Znaczki umieszczone w widocznym miejscu w celu uniknięcia nieprzyjemnego uczucia związanego z wielokrotnym odmawianiem pomocy? Ja mogę czuć dyskomfort nie posiadając nad drzwiami oznaczenia mówiącego, że jestem dobrym Polakiem/katolikiem/człowiekiem, które pojawia się w tym okresie roku... i kto mi pomoże? Sąsiedzi patrzą na mnie jak na potwora Q_Q


//Do rzeczy:
Mówisz więc, że nieposiadanie serduszka w widocznym miejscu prowadzi do stygmatyzacji tych "ludzi bez serca" przez "ludzi dobrej woli", którzy dumnie noszą nalepkę?
Według mnie: albo szukasz dziury w całym, albo mówisz o swoich własnych problemach.

>Ja w tym roku nie wrzuciłem nic do żadnej puszki, a kiedy to robiłem w poprzednich edycjach, to raczej nie były to kwoty przekraczające 5zł. Nie czuję się z tego powodu potworem, ale to pewnie przez moją potworność. A może nie obchodzi mnie tak bardzo co ludzie sobie o mnie pomyślą.

Ludzie są różni. Jednych obchodzi bardziej, innych mniej, a jeszcze innych wcale.

>A to z jakichś badań, czy po prostu mówisz o sobie?

Pytałeś, co można uznać za agresywne w zbiórce pieniędzy dla WOŚP.
Odpowiedziałem, jak ja to widzę - rzecz jasna, mogę się sromotnie mylić - kto wie może przegapiłem jakiś wykład z psychologii albo zwyczajnie źle interpretuje ludzkie zachowania - można spokojnie się z tym nie zgodzić. Więcej, dobrze jest się mądrze nie zgodzić, bo z konfrontacji poglądów może wyniknąć jakaś nauka, a z wzajemnego poklepywania się po plecach nic pożytecznego raczej się nie urodzi.

BTW, nie wiem jak teraz, ale kiedyś nawet na studiach ścisłych był obowiązkowy kurs psychologii...
Można zacząć od Aronsona i "Psychologii społecznej" + lektura obowiązkowa "W co grają ludzie" (ups, zapomniałem autora... ). Ta druga pozycja jest i pouczająca i zabawna...

>Znaczki umieszczone w widocznym miejscu w celu uniknięcia nieprzyjemnego uczucia związanego z wielokrotnym odmawianiem pomocy? Ja mogę czuć dyskomfort nie posiadając nad drzwiami oznaczenia mówiącego, że jestem dobrym Polakiem/katolikiem/człowiekiem, które pojawia się w tym okresie roku... i kto mi pomoże? Sąsiedzi patrzą na mnie jak na potwora Q_Q
>//

Jestem w stanie wyobrazić sobie, że możesz czuć z tego powodu jakiś dyskomfort.
Ale co ma piernik do wiatraka?

>Mówisz więc, że nieposiadanie serduszka w widocznym miejscu prowadzi do stygmatyzacji tych "ludzi bez serca" przez "ludzi dobrej woli", którzy dumnie noszą nalepkę?

Nie, mówię o medialnej presji wywieranej na ludzi, że "dać trzeba".

>Według mnie: albo szukasz dziury w całym, albo mówisz o swoich własnych problemach.

Rzadko piszę o sobie na forach, ale jak mnie już tak "podpuszczasz", to co mi tam - mogę trochę "poszokować" dobrych ludzi:

Nigdy nie dałem fundacji p. Owsiaka. Zdarzyło mi się natomiast m.in. dać parę PLN takiemu jednemu, co na wino zbierał - przynajmniej tak było nabazgrolone na kartoniku.

Osobiście NIE czuję się gorszy, nie mam też problemu, żeby powiedzieć nawet i z dziesięć razy: "że się nie dołożę". Jak ktoś grzecznie pyta, to równie grzecznie odpowiadam.

>lektura obowiązkowa "W co grają ludzie" (ups, zapomniałem autora... ).
Dziękuję, dodaję do spisu książek do przeczytania Autor: Eric Berne

>>//
>Ale co ma piernik do wiatraka?
Zaczęło się od kolędy

>>Mówisz więc, że nieposiadanie serduszka w widocznym miejscu prowadzi do stygmatyzacji tych "ludzi bez serca" przez "ludzi dobrej woli", którzy dumnie noszą nalepkę?
>Nie, mówię o medialnej presji wywieranej na ludzi, że "dać trzeba".
Nie oglądam telewizji więc się nie wypowiem
W internecie tej presji nie wyczułem.

>Nigdy nie dałem fundacji p. Owsiaka. Zdarzyło mi się natomiast m.in. dać parę PLN takiemu jednemu, co na wino zbierał - przynajmniej tak było nabazgrolone na kartoniku.
W tym wypadku jest przynajmniej pewność, że ofiarowane pieniądze zostaną przeznaczone w całości na wyznaczone cele

Pan Wojciechowski jest kościółkowy*, więc jest też przeciwny WOŚP. Wierzy też w cuda. Na razie nie ma skutecznej metody na całkowite wyleczenie. Można leczyć i likwidować uciążliwe objawy, ale choroba cały czas jest. Z tym, że na to się nie umiera po roku czy dwóch (o ile w grę nie wejdą jakieś groźne powikłania typu rak jelita grubego). Z tym można żyć przez dziesięciolecia aż do śmierci w późnej starości. Znam osoby chorujące od 20, 30 lat, jest to kłopotliwe i wymaga wydatków, ale życiu nie zagraża, jeśli się żyje spokojnie i stosuje do wskazań lekarza.
Swoją drogą, to smutne, że tyle przypadków Leśniowskiego-Crohna diagnozuje się u dzieci.

*słowo "kościółkowy" nie jest tożsame ze słowem "wierzący" ani nawet "katolik". Moja mama, wychodząc z kościoła w ostatnią niedzielę, natknęła się na wolontariuszy WOŚP i ich konkurencję - jakieś zakonnice, prowadzące dom dziecka. Specjalnie przyszły pod kościół w tę dokładnie niedzielę, licząc na to, że ludzie będą wrzucać do puszki im, a nie dzieciakom z Orkiestry. W przypadku mojej mamy, która nie zabiera do kościoła całego portfela, tylko pewną kwotę do kieszeni, mocno się rozczarowały. Mama była przygotowana na WOŚP, więc to dzieciaki dostały pieniądze. Dla zakonnic został tylko drobny bilon. A może gdyby przyszły innego dnia, za tydzień, za dwa, zebrałyby więcej. I wolontariusze WOŚP też, bo w ten sposób ludzie zmuszeni byli albo wybierać, komu dadzą, albo dzielić przygotowaną kwotę na pół. Uważam za świństwo urządzać kwestę akurat tego samego dnia. Zakonnice mają do wyboru 51 innych niedziel w roku.

Dla mnie przez długie lata Jurek Owsiak, był niesamowitym polskim ewenementem, nie tylko przez to co robił ale właśnie dlatego, że jak nigdy przedtem łączył Polaków w pozytywnym działaniu. Przez przeszło dwadzieścia lata WOŚP głównie łączyła ludzi. Oczywiście niemalże od samego jej początku KK próbował psuć ten pozytywny wizerunek, ale nigdy nie przekładało się to na jakieś działania, czy opinie, które na dłużej zaistniały by w mediach i ludzkiej świadomości. Atakowany był Przystanek Woodstock, ale raczej nie działania związane z Orkiestrą. Księża w niedzielę finału upominali się o większe składki na ich biznes, ale na ile jestem w stanie to ocenić, ludzie mieli to w nosie.

To co się stało przy okazji obecnego finału, to frontalny atak i szukanie kolejnej linii podziałów wśród Polaków. Trochę to uszczupliło moją nadzieję, że Polacy wbrew politykom i kościołowi mogą się na dłużej zjednoczyć w słusznej sprawie. Uszczupliło w takim sensie, że wbrew temu co mi się do tej pory wydawało, nie nastąpi to za mojego życia. Ponieważ z natury jestem optymistą, więc jeszcze cały czas mam nadzieję, że za rok czy dwa, te ataki będą słabły, gdy się okaże, że przynoszą tylko szkodę ich prowodyrom a nie dają wymiernych korzyści politycznych, niestety znając tysiącletnie doświadczenie KK w niszczeniu różnych przeciwników (szczególnie tych wyimaginowanych), obawiam się, że jak już raz znaleźli popleczników gotowych walczyć w imię ich przychodów, to już tak łatwo nie oddadzą tej flanki i będą ją wzmacniać, aż ponownie podzielą nasze społeczeństwo ku chwale Watykańskiego skarbca. Narzędzi do tego mają wiele. Siła Orkiestry to młodzi ludzie, którzy niestety już od przedszkola są indoktrynowania i być może już zaczyna się ich przekonywać, że WOŚP to zło i lepiej zaangażować się w akcje CARITAS. Jedna czy dwie szóstki pewnie z niejednego zrobią kolejny automat w w armii kleru.

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

>Siła Orkiestry to młodzi ludzie, którzy niestety już od przedszkola są indoktrynowania i być może już zaczyna się ich przekonywać, że WOŚP to zło i lepiej zaangażować się w akcje CARITAS.
Na szczęście na wszystkich to nie działa. Moja siostrzenica (1 kl. liceum) właśnie "wypisała się" z religii (za zgodą mojej siostry ) i brała udział w zbiórce WOŚP. Ustawiła się z koleżankami w strategicznym punkcie - pod OBI i Tesco Pomimo sporej konkurencji zebrały strasznie dużo, co tylko pokazuje, gdzie ludzie mają kościelne zakazy odwiedzania sklepów w niedzielę.

>To co się stało przy okazji obecnego finału, to frontalny atak i szukanie kolejnej linii podziałów wśród Polaków. Trochę to uszczupliło moją nadzieję, że Polacy wbrew politykom i kościołowi mogą się na dłużej zjednoczyć w słusznej sprawie. Uszczupliło w takim sensie, że wbrew temu co mi się do tej pory wydawało, nie nastąpi to za mojego życia.

Zjednoczenie nastąpiło, tylko je przespałeś - trwało kilka dni ale jednak - przypomnę śmierć JPII

Płakałem ze śmiechu jak kibole się jednoczyli!!!

>Zjednoczenie nastąpiło, tylko je przespałeś - trwało kilka dni ale jednak - przypomnę śmierć JPII

Zdarzenie pamiętam i ani wówczas ani tym bardziej teraz nie definiowałem go jako zjednoczenie. Dla mnie to była chwilowa "pokazówka" od polityków po kiboli. Jedni zbijali na tym interes inni dali się ponieść chwilowej modzie, z której niewiele rozumieli. Szaleństwo dotyczyło prawie tylko katolików i ich sympatyków. Nie mamy prawdziwego obrazu co tak naprawdę się wówczas działo, bo media były nie tylko udziałowcem ale chyba nawet głównym motorem napędowym tego chwilowego zakłamywania rzeczywistości. Mogę tylko wnioskować na podstawie swoich doświadczeń i kilkunastu znanych mi osób, że nie poczuły się z owym okresie zjednoczone żadną szczególną ideą ani wydarzeniem.

>Płakałem ze śmiechu jak kibole się jednoczyli!!!

Ja przyglądałem się z zaciekawieniem co z tego wyniknie. Cieszyło mnie, że ludzie Ci nagle znaleźli platformę na której potrafią się porozumieć, niestety gdy słuchałem ich wypowiedzi, dotarło do mnie, że to media próbują nam wmówić nową rzeczywistość. Może dzisiaj tylko tak mi się wydaje, że wtedy już tak myślałem, na pewno dzisiaj tak to postrzegam.

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

>media były nie tylko udziałowcem ale chyba nawet głównym motorem napędowym tego chwilowego zakłamywania rzeczywistości
>to media próbują nam wmówić nową rzeczywistość
Nie bez powodu powiada się o tzw. faktach medialnych. Masz 100% racji, niestety. Jeśli nie jesteśmy uczestnikami jakiegoś wydarzenia, świadkami zjawiska, to skazani jesteśmy na obraz, jaki serwują nam media, a ten bywa kłamliwy albo w najlepszym wypadku niepełny.

>Nie bez powodu powiada się o tzw. faktach medialnych. Masz 100% racji, niestety. Jeśli nie jesteśmy uczestnikami jakiegoś wydarzenia, świadkami zjawiska, to skazani jesteśmy na obraz, jaki serwują nam media, a ten bywa kłamliwy albo w najlepszym wypadku niepełny.
>

Niestety, będąc uczestnikiem jakiegoś wydarzenia też zazwyczaj ma się niepełny jego obraz, szczególnie gdy uczestnictwo to wiąże się z zaangażowaniem emocjonalnym.

>z pieniędzy dawanych na WOŚP wozi się drogimi samochodami i pływa się drogimi jachtami,<
W przeciwieństwie jeżdżących na osiołkach, ubogich kapłanów najświętszego Kościoła katolickiego. Dwudziestoletni fiat to biskupi przywilej.
>Otóż nie tylko że wmówił on niewinnemu dziecku, że wkrótce czeka je śmierć, to jeszcze dotykał to dziecko (i całował w czapeczkę!) w zastanawiający sposób, a na dodatek pozwolił innym na dotykanie owego dziecka<
I cóż abp Michalik na to?

Zimna wojenka domowa ma u nas swój kalendarz - na styczeń przypada akurat Owsiak i co tu poradzić.
Byle do Smoleńska, czyli jak się dawniej mówiło do wiosny.

Emocje są złym doradcą. Przede wszystkim należałoby zrobić rzetelny bilans.
Jeśli koszty poniesione zarówno przez fundację jak i budżet państwa podczas organizacji i przeprowadzeniu akcji przewyższają kwotę uzyskaną ze zbiórki, nieracjonalnym wydaje się wspieranie takiego przedsięwzięcia.
Z drugiej strony patrząc idea jest szczytna. Następuje ogólnonarodowe wzmożenie, ludzie czują potrzebę serca i solidarność a szpitale zyskują sprzęt; to bezdyskusyjne.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>Nie wyobrażam sobie co to by musiało być.<

Watykan i S-ka.

>A ty się urwałeś z d.... ?
Znikąd się nie urwałem. Zgłaszam nadużycie. Sugeruję znalezienie dyskutanta na własnym poziomie.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

No WOŚP

Podliczyć sam czas antenowy to grube miliony wyjdą. Nie mówiąc już o angażowaniu w to urzędników państwowych i samorządowych.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No WOŚP
>Podliczyć sam czas antenowy to grube miliony wyjdą. Nie mówiąc już o angażowaniu w to urzędników państwowych i samorządowych.

Tak,w tym tkwi sedno. Czas antenowy jest baaardzo drogi , praca służb państwowych
też. Gdy Owsiak miał zapłacić za to z zebranych pieniędzy,
to efekt finansowy byłby drastycznie niższy.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>>No WOŚP
>>Podliczyć sam czas antenowy to grube miliony wyjdą. Nie mówiąc już o angażowaniu w to urzędników państwowych i samorządowych.
>Tak,w tym tkwi sedno. Czas antenowy jest baaardzo drogi , praca służb państwowych
>też. Gdy Owsiak miał zapłacić za to z zebranych pieniędzy,
>to efekt finansowy byłby drastycznie niższy.
To miał być, jak rozumiem, sarkazm? Czy to na poważnie, że czas urzędników państwowych jest drogi?, a w tym czasie oni nie robią innych milion razy ważniejszych rzeczy (tj. zwykle utrudniania życia obywatelom)? A reżimowa TV w tym czasie nadała by np. jakże nieziemsko ważny muzyczny show.

To raczej Ty piszesz z sarkazmem , a przecież wiele jest inicjatyw godnych wsparcia a nie tylko jedna. Nawet jakby w tym czasie nic godnego wg Ciebie Ci urzędnicy i tak nie dokonali to przynajmniej nie trzeba by im za ten czas płacić. Podejrzewam że przy takim medialnym wsparciu każda tego typu akcja osiągnęłaby podobne wyniki.

Zobacz Mikołajkowy blok reklamowy w ciągu iluś tam minut zarobił ok. 1,5 miliona - a tu rypią w telewizji cały dzień.
satkurier.(*)y8221-prawie-7-mln-widzow.html

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Nawet jakby w tym czasie nic godnego wg Ciebie Ci urzędnicy i tak nie dokonali to przynajmniej nie trzeba by im za ten czas płacić.

No nie posuwaj się do wypisywania głupot. Urzędnik bierze pensję za sam fakt przyjścia i siedzenia w urzędzie. Co zrobi czy nie zrobi nie ma kompletnie żadnego znaczenia. Jest to zresztą typowe w pracy biurowej, gdzie masz wyznaczone godziny pracy, a co robisz w jej trakcie zależy od kwestii organizacyjnych oraz od przełożonych czy jakąś konkretna praca akurat jest do zrobienia, czy też po prostu siedzi się i np. czeka na telefony lub wizyty klientów. Tak w ogóle system wynagradzania czasowego jest najbardziej typowy i w nim prawie nigdzie i prawie nigdy nie ma tak, że można pracownikowi nie zapłacić za czas oddany do dyspozycji pracodawcy, niezależnie od tego, czy on z tej dyspozycji miał ochotę skorzystać.

>No nie posuwaj się do wypisywania głupot. Urzędnik bierze pensję za sam fakt przyjścia i siedzenia w urzędzie. Co zrobi czy nie zrobi nie ma kompletnie żadnego znaczenia.

Odnośnie "wypisywania głupot" - urzędnik otrzymuje wynagrodzenie za świadczoną pracę zgodnie z określonym zakresem obowiązków, a za pracę w godzinach nadliczbowych i np. w dni wolne od pracy należy się dodatkowe wynagrodzenie lub dodatkowy dzień wolny.

>>No nie posuwaj się do wypisywania głupot. Urzędnik bierze pensję za sam fakt przyjścia i siedzenia w urzędzie. Co zrobi czy nie zrobi nie ma kompletnie żadnego znaczenia.
>Odnośnie "wypisywania głupot" - urzędnik otrzymuje wynagrodzenie za świadczoną pracę zgodnie z określonym zakresem obowiązków, a za pracę w godzinach nadliczbowych i np. w dni wolne od pracy należy się dodatkowe wynagrodzenie lub dodatkowy dzień wolny.
Kolejne głupoty.
Żaden urzędnik nie otrzymuje żadnych dodatków za nadgodziny, i żadnemu urzędnikowi się one nie należą. Co najwyżej pracownikom samorządowym.

>Kolejne głupoty.
>Żaden urzędnik nie otrzymuje żadnych dodatków za nadgodziny, i żadnemu urzędnikowi się one nie należą. Co najwyżej pracownikom samorządowym.

Proponuje przyczytać ten artykuł:

iskb.infor(*)9c5c8dfdf96b4d34ca712aca1c090b

Krótko mówiąc korpus służby cywilnej składa się z:
1. pracowników służby cywilnej (tj. osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę)
2. urzędników służby cywilnej (tj. osoby zatrudnione na podstawie mianowania).

Jeśli idzie o pracę w dni wolne (WOŚP odbywała się w niedzielę) mamy:

"... Pracownikowi służby cywilnej za pracę wykonywaną na polecenie przełożonego w godzinach nadliczbowych przysługuje czas wolny w tym samym wymiarze (art. 97 ust. 6 ustawy o służbie cywilnej)..."

Urzędnikowi służby cywilnej za pracę w niedzielę przysługuje dzień wolny od pracy w najbliższym tygodniu, a za pracę w święto przysługuje inny dzień wolny (art. 97 ust. 8 ustawy o służbie cywilnej).

>"... Pracownikowi służby cywilnej za pracę wykonywaną na polecenie przełożonego w godzinach nadliczbowych przysługuje czas wolny w tym samym wymiarze (art. 97 ust. 6 ustawy o służbie cywilnej)..."
>Urzędnikowi służby cywilnej za pracę w niedzielę przysługuje dzień wolny od pracy w najbliższym tygodniu, a za pracę w święto przysługuje inny dzień wolny (art. 97 ust. 8 ustawy o służbie cywilnej).
>
Dokładnie!!: Nie ma dla urzędników mowy o przysługiwaniu jakiegokolwiek wynagrodzenia dodatkowego. Może mieć tylko czas wolny; nota bene w bliżej nieokreślonej przyszłości - w praktyce często jest to tzw. święte kiedyś, czyli nigdy.
Błagam Was Ludzie; nie pouczajcie prawnika o tym co mówią przepisy podając linki do jakiś śmiesznych artykułów prasowych. One na prawdę nie stanowią żadnego odniesienia nawet w przypadkach wątpliwych, a co dopiero oczywistych.

>Dokładnie!!: Nie ma dla urzędników mowy o przysługiwaniu jakiegokolwiek wynagrodzenia dodatkowego. Może mieć tylko czas wolny; nota bene w bliżej nieokreślonej przyszłości - w praktyce często jest to tzw. święte kiedyś, czyli nigdy.

USTAWA o służbie cywilnej.
Art. 97. ust. 8

Urzędnikowi służby cywilnej za pracę w niedzielę przysługuje dzień wolny od
pracy w najbliższym tygodniu, a za pracę w święto przysługuje inny dzień wol-
ny.

Rozmawiamy o WOŚP -> WOŚP odbywa sie w niedzielę -> urzędnikowi za pracę w Niedziele przysługuje dzień wolny (patrz art. 97 ust. 8).

Błagam, nawet prawnik powinien to zrozumieć.

>Błagam, nawet prawnik powinien to zrozumieć.
A ja błagam zapoznaj się kto jest "urzędnikiem służby cywilnej" w rozumieniu tej obecnej ustawy.

Po drugie, jeśli już rozmawiamy o dniu wolnym od pracy, to zrozum w końcu, iż udzielenie takiego dnia, nie podnosi kosztów funkcjonowania urzędu. A o tym była dyskusja, że trzeba płacić ekstra za pracę w niedziele. Wg polskiego prawa pracy nigdzie i nikomu nie trzeba płacić ekstra za pracę w niedziele; wystarczy zgodnie z przepisami oddać inny wolny dzień, aby liczba dni wolnych w przyjętym okresie rozliczeniowym się zgadzała. To są absolutne podstawy prawa pracy; co więcej prawo to wręcz wymaga przede wszystkim udzielania odpowiedniej ilości dni wolnych, a płacenie ekstra jest formalnie dopuszczalne tylko, gdy udzielenie dnia wolnego nie było możliwe. I weźcie przestańcie już o tym gadać, że urzędy ponoszą ekstra straszne dodatkowe koszty pracy, bo jakiś pracownik wziął udział służbowo we WOŚP. Co do zasady nie ma ku temu żadnych podstaw, co nie znaczy, że jakiś dyrektor czy naczelnik nie daje tym samym i tak mało zarabiającym pracownikom urzędów opcji dorobienia (dotyczy tylko samorządów). Gdzie może legalnie zapłacić im dodatki, twierdząc formalnie w kwitach, że nie miał możliwości im dać dnia wolnego od pracy. Tylko, że dla takich ochotników, to akurat bardzo fajna sprawa, móc zaraz po świętach zarobić trochę więcej. Nie dotyczy to jednak żadnych urzędników, co najwyżej - jak pisałem od początku - pracowników samorządowych.

>Po drugie, jeśli już rozmawiamy o dniu wolnym od pracy, to zrozum w końcu, iż udzielenie takiego dnia, nie podnosi kosztów funkcjonowania urzędu.

Myślę, że każdy chętnie przyjmie takich darmowych "niedzielnych" pracowników - urząd nie straci, a inni zyskają - takie biznesowe perpetum mobile.

Ignoranctwo chyba Ci nadali na drugie imię. Jak w Niedzielę się pobawi na WOŚP a nie będzie pracował pon. i wt. to twoim zdaniem bez kosztowo się to odbyło???

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Kolejne głupoty.
>Żaden urzędnik nie otrzymuje żadnych dodatków za nadgodziny, i żadnemu urzędnikowi się one nie należą. Co najwyżej pracownikom samorządowym.

Nie znasz elementarza prawa

Kodeks pracy nie przewiduje nieodpłatnego świadczenia pracy.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Nie znasz elementarza prawa
>Kodeks pracy nie przewiduje nieodpłatnego świadczenia pracy.

Nie ucz prawnika rozumienia prawa.
Kodeks pracy w tym zakresie do urzędników nie ma zastosowania, co podał zresztą Twój poprzednik.
Kuriozalne jest, że Twój poprzednik zapodał przepisy, których jak widać nie rozumie, skoro podaje je jako uzasadnienie swoich tez, mimo, iż są poparciem moich.

>Kuriozalne jest, że Twój poprzednik zapodał przepisy, których jak widać nie rozumie, skoro podaje je jako uzasadnienie swoich tez, mimo, iż są poparciem moich.
Taaa dla prawnika zawsze wszystko jest tak, że to on akurat ma najlepszą interpretację prawa.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

no właśnie - bohandas dobrze prawi - Niedziela nie jest normalnym dniem pracy. Nie mówiąc już o tym że wszelkie wyjazdy na pokazy różnych służb itp. itd też nie są bez kosztowe.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No WOŚP
>Podliczyć sam czas antenowy to grube miliony wyjdą. Nie mówiąc już o angażowaniu w to urzędników państwowych i samorządowych.

Cytat:
www.gazeta(*)czymy-z-klamstwem,id,t,sa.html
Cytat:

.
>Ja zaś odkryłem kolejną potworność Owsiaka. Otóż nie tylko że wmówił on niewinnemu dziecku, że wkrótce czeka je śmierć, to jeszcze dotykał to dziecko (i całował w czapeczkę!) w zastanawiający sposób, a na dodatek pozwolił innym na dotykanie owego dziecka: wiadomosci(*)st-nadzieja-nie-wierz-im/7rqym
Z całego spektrum ludzkich głupot (nie mylić z naturalną wszystkim niewiedzą) najgorszą jest ta utytułowana - zadufana we własną wiedzę i mądrość.

Pozdrawiam.

@@@
.

Jest też druga skrajność: robienie z p. Owsiaka "świętej krowy".
Mam wrażenie, że zadanie jakiegolwiek pytania o finanse jego fundacji jest przez wielu uważane wręcz za świętokradztwo.

Nie znam finasów Owsiaka, nie czytuje frondy, nie obchodzą mnie też opinie jakichś nawiedzonych posłanek czy też księży - nie mam na to czasu - ale jak dziennikarz pyta, to się zwyczajnie odpowiada, a nie robi szopki...

>Jest też druga skrajność: robienie z p. Owsiaka "świętej krowy".
>Mam wrażenie, że zadanie jakiegolwiek pytania o finanse jego fundacji jest przez wielu uważane wręcz za świętokradztwo.

I słusznie, bo wszystko jest publikowane w internecie i wysyłane do właściwych organów. Jak ma się jakieś zarzuty do WOŚP, to można iść zapytać organu kontrolnego, a nawet prosić o kontrolę. Bardzo dobrze, że organy WOŚP nie dopuszczają do publicznych dyskusji, które same z siebie sugerują, że coś nie jest zgodne z prawem.

>I słusznie, bo wszystko jest publikowane w internecie i wysyłane do właściwych organów.

Tworzenie "świętych krów" nie jest ani racjonalne ani słuszne. To bardziej wytwory wiary niż rozumu.

>>I słusznie, bo wszystko jest publikowane w internecie i wysyłane do właściwych organów.
>Tworzenie "świętych krów" nie jest ani racjonalne ani słuszne. To bardziej wytwory wiary niż rozumu.
>
Nikt nie robi tu z nikogo świętej krowy. To Ty tak nazywasz sytuację, w której Prezes WOŚP goni mendy stawiające mu zarzuty bez żadnych dowodów sprzed kamer, gdy stoi obok i przed kamerami nie prowadzi dyskusji na takim poziomie.
Ze strony "mediów" "zadających te pytania" (czyt. rzucających między wierszami kłamliwe oskarżenia bez dowodów) nie ma czegoś takiego jak ryzyko bycia ocenionym na zasadzie "tylko winni się tłumaczą"; z ich strony jest 100% pewność takiej oceny.

>Nikt nie robi tu z nikogo świętej krowy. To Ty tak nazywasz sytuację, w której Prezes WOŚP goni mendy stawiające mu zarzuty bez żadnych dowodów sprzed kamer, gdy stoi obok i przed kamerami nie prowadzi dyskusji na takim poziomie.
>Ze strony "mediów" "zadających te pytania" (czyt. rzucających między wierszami kłamliwe oskarżenia bez dowodów) nie ma czegoś takiego jak ryzyko bycia ocenionym na zasadzie "tylko winni się tłumaczą"; z ich strony jest 100% pewność takiej oceny.

Fundacja żyjąca ze zbiórki publicznej nie może się obrażać, że ktoś publicznie zadaje pytanie o jej finanse. Bez znaczenia jest intencja pytającego. Zamiast się oburzać można zwyczajnie na nie odpowiedzieć. Można też nawijać o słoikach i robić żenujący cyrk.

W pewnych kręgach Owsiak jest "świętą krową", w innych środowiskach krowy są inne - jednak mechanizm ich powstawania i późniejszego funkcjonowania w tych środowiskach taki sam.