Popieram, ciekawe kto wtedy płaciłby za TVP Nie widziałem tam nic ciekawego, wiadomości jak w Polsacie albo TVN, filmy dużo gorsze niż na innych programach, są programy w stylu TVP historia, ale znacznie chętniej oglądam coś z rodzaju discovery, jeżeli w ogóle włączę telewizor, co zdarza mi się rzadko. Nie potrzebuję TVP, a jeszcze bardziej nie potrzebuję opłat za TVP.

Całkiem to to zlikwidować.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Całkiem to to zlikwidować.

Słyszałem kiedyś, że nie można, bo TVP ma jakąś tam misję czegoś tam i dlatego jest potrzebne. Coś tam chyba było o edukowaniu i ukulturalnianiu społeczeństwa. Jak tak sobie patrzę na nasze śliczne społeczeństwo, to mam wrażenie, że coś chyba w którymś momencie nie wyszło...

>coś chyba w którymś momencie nie wyszło...

Ależ wyszło doskonale - poziom społeczeństwa zdaje się być adekwatny do realizowanej misji. Zapominasz, że pojęcie misji jest pojemne i w opinii telewizji naszej kochanej publicznej obejmuje takie cuda, jak "Gwiazdy tańczą na lodzie", "Klan" czy "M jak miłość".

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Nie zapominajmy o pewnym serialu "familijnym", w którym głównymi bohaterami są sami ładni chłopcy, a nie ma żadnej dziewczynki, choćby brzydkiej, bo to nie pasuje do modelu nowoczesnej polskiej rodziny.

Sami się domyślcie, o który serial chodzi.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

Czyżby o ten?
www.tvp.pl/seriale/komediowe/ja-to-mam-szczescie

---

"There is no solace above or below. Only us small, solitary, striving, battling one another. I pray to myself for myself."
F. J. U.

>Ależ wyszło doskonale - poziom społeczeństwa zdaje się być adekwatny do realizowanej misji
Program jak program ale najbardziej ogłupiające wydają mi się kretyńskie i nachalne reklamy w niestrawnych dawkach, serwowane demokratycznie przez wszystkie kanały, nawet takie jak Discovery. Chętnie zapłaciłbym, ewentualnie, za telewizję bez tych irytujących dodatków, bo była by wtedy niezależna od zasilania finansowego przez tzw sponsorów troszczących się tylko o konsumpcję swoich produktów a nie o szeroko rozumianą edukację społeczeństwa.

>była by wtedy niezależna od zasilania finansowego przez tzw sponsorów troszczących się tylko o konsumpcję swoich produktów a nie o szeroko rozumianą edukację społeczeństwa.

Nie wydaje mi się, by gwiazdy tańczące na lodzie realizowały koncepcję edukacji społeczeństwa w większym stopniu niż reklamy jogurtu albo dezodorantu.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Nie wydaje mi się, by gwiazdy tańczące na lodzie realizowały koncepcję edukacji społeczeństwa w większym stopniu niż reklamy jogurtu albo dezodorantu.
Kwestia wrażliwości indywidualnej. Gdy "gwiazdy" tańczą na lodzie mogę wtedy po prostu sięgnąć po gazetę i przeczekać spokojnie, natomiast gdy chamska reklama wulgarnie stara się mnie przekonać iż trzeba zazywać taki a nie inny para-lek (po raz nie wiem który), to podskakuję nerwowo by chwycić pilota i przełączyć kanał, by wylądować na innej, jeszcze głupszej reklamie. I gdzie tu troska Państwa o przynajmniej zdrowie psychiczne jego obywateli ?

>>Nie wydaje mi się, by gwiazdy tańczące na lodzie realizowały koncepcję edukacji społeczeństwa w większym stopniu niż reklamy jogurtu albo dezodorantu.
>Kwestia wrażliwości indywidualnej.

Ewidentnie, skoro w gwiazdach na łyżwach dostrzegasz potencjał edukacyjny.

>Gdy "gwiazdy" tańczą na lodzie mogę wtedy po prostu sięgnąć po gazetę i przeczekać spokojnie

To samo możesz też zrobić w przypadku bloku reklamowego, nieprawdaż?

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Ewidentnie, skoro w gwiazdach na łyżwach dostrzegasz potencjał edukacyjny.
Taniec na lodzie to nie to samo co balet Czajkowskiego ale jest (czy potencjalnie może być)źródłem pozytywnych doznań estetycznych.
>To samo możesz też zrobić w przypadku bloku reklamowego, nieprawdaż?
Własnie nie, gdyż sama forma tych reklam (typu "kup pan cegłę") przy zazwyczaj wzmocnionym dźwięku powoduje iż "wyskakuje się w powietrze". Czyli trzeba mieć ciągle rękę na pilocie by móc szybko zareagować. Gratuluję odporności psychicznej jeśli Pan/Pani potrafi takie lawiny reklamowe przeczekiwać.

>Taniec na lodzie to nie to samo co balet Czajkowskiego ale jest (czy potencjalnie może być)źródłem pozytywnych doznań estetycznych.

Przy odpowiedniej rozpiętości upodobań estetycznych również reklamy okażą się atrakcyjne.

>Własnie nie, gdyż sama forma tych reklam (typu "kup pan cegłę") przy zazwyczaj wzmocnionym dźwięku powoduje iż "wyskakuje się w powietrze".

To też jest kwestia indywidualnej wrażliwości. Jeśli realizują misję saeriale typu "Klan" tudzież celebryci na lodowisku, to i reklama może ją realizować. Wszak reklamy przypominają o dbałości o czystość chociażby.

>Gratuluję odporności psychicznej jeśli Pan/Pani potrafi takie lawiny reklamowe przeczekiwać.

Ja akurat nie oglądam telewizji, a wspomniane atrakcje edukacyjne kojarzę raczej z wizyt u znajomych/rodziny. No ale skoro mam państwową telewizję sponsorować gwoli wypełniania misji i edukowania społeczeństwa...

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Program jak program ale najbardziej ogłupiające wydają mi się kretyńskie i nachalne reklamy w niestrawnych dawkach, serwowane demokratycznie przez wszystkie kanały, nawet takie jak Discovery.

Tan kanał jest ostatnio tak daremny, że reklamy to chyba najlepsze co na nim zostało.

>>coś chyba w którymś momencie nie wyszło...
>Ależ wyszło doskonale - poziom społeczeństwa zdaje się być adekwatny do realizowanej misji. Zapominasz, że pojęcie misji jest pojemne

No tak, ja naiwny myślałem, że to miało być przynajmniej z założenia coś pozytywnego.

Nie widzę w dzisiejszych czasach miejsca dla telewizji publicznej. Mamy dostęp do setek, jeśli nie tysięcy kanałów, a telewizja przestała być jedynym sposobem na obejrzenie filmu, wiadomości czy też jakiegokolwiek innego programu w domu. W zasadzie to telewizja publiczna różni się od każdej innej tym, że nie ma w niej reklam w czasie trwania filmu, a repertuar filmowy mają dość skromny, co rok te same produkcje z brodą. Nie mam nic przeciwko produkcjom z brodą, ale TVP co rok puszcza to samo.

Brak reklam w czasie trwania filmu też nie jest jakąś super wielką przewagą. Jak ktoś ma dekoder, to ma przynajmniej kilkadziesiąt innych kanałów na które można przełączyć żeby przeżyć tą przeklętą reklamę, więc nie ma się czym zachwycać.

Misja mediów publicznych? Sądzę, że urojeniami posłanniczymi powinny się zajmować inne instytucje.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>>Całkiem to to zlikwidować.
>Słyszałem kiedyś, że nie można, bo TVP ma jakąś tam misję czegoś tam i dlatego jest potrzebne.

Chm... czyżby podpisali z III RP konkordat?

>Słyszałem kiedyś, że nie można, bo TVP ma jakąś tam misję czegoś tam i dlatego jest potrzebne. ...
I otóż małe przekłamanie. Każda stacja telewizyjna ma wpisany do umowy warunek realizacji misji. Ale mówią tak tylko o publicznej, żeby uzasadnić jej istnienie, bo poziomem nie przewyższa komercyjnych, może jest nawet niższy.

Zawsze byłem zafascynowany z naukowego punktu widzenia jak ludzie chcą się ogłupiać i jeszcze za to płacić. Fenomen.

Dla mnie, nie byłoby różnicy - teraz nie płacę i po zakodowaniu też nie zapłacę.

Pani ministerka/ministera/ministra Aleksandra Jakubowska straszyła nas więzieniem za niepłacenie tfuuu ... abonamentu i wkrótce sama do niego (więzienia znaczy he,he) trafiła.

---

* Kradnij, zdradzaj, oszukuj ile wlezie, a potem się wyspowiadaj i będzie gitara.

>Zakodować telewizję publiczną !!!

Ja tam wolę jej nie oglądać.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Ja tam wolę jej nie oglądać.

Zgadzam się. Po co z głowy, robić sobie śmietnik informacji, w większości zbędnych?

Mogę się pochwalić, że telewizji nie oglądam od 3-4 miesięcy. U mnie w pokoju stoi segment z książkami,szafa na ubrania, łózko, biurko, a przed nim okno. Na telewizor nie znalazło się miejsce i nie chcę tegoż pięknego ładu w swoim pokoju zmieniać.

>Pan minister Zdrojewski wymyślił sobie opłatę audiowizualną, która:
>Cytat:

Nie będzie pobierana za odbiór programu telewizyjnego czy radiowego, ale za możliwość tego odbioru. Polskie państwo zagwarantuje każdemu obywatelowi określoną usługę, a to, czy ktoś z tego skorzysta czy nie - zależy wyłącznie od niego.

Ciekawa interpretacja i otwiera możliwości pobierania następnych opłat - za wszystkie urządzenia elektryczne, np. suszarka do włosów, prodiż, krajalnica do chleba. Co z tego, że nie mam, skoro mam prąd w gniazdku, mogę sobie kupić i korzystać.
Wprowadzić podatek od nieruchomości wielkoobszarowych, przecież Agencja Rynku Rolnego ma takie nieruchomości na sprzedaż - mogę nabyć, nawet z pałacem i zamieszkać.
Niech każdy płaci podatek od psa. Nie mam psa? Mój wybór, mogłam kupić, czy wziąć ze schroniska. Itd. itp.

Poza tym facetowi coś się mocno pomyliło. Płacimy na służbę zdrowia nie tylko dlatego, że wymaga tego zasada solidaryzmu społecznego, ale każdy z nas może np. złamać nogę, każdy z nas może mieć kogoś w rodzinie, kto jest chory, dzieci muszą być szczepione itd. Nikt nie neguje potrzeby istnienia służby zdrowia. A komu telewizja - publiczna czy nie - jest potrzebna do życia?

Abonament radiowo - telewizyjny, czy opłata audiowizualna to nadal jeden i ten sam parapodatek. Bitwa toczy się o skuteczniejszy sposób przymuszenia do jego płacenia. Opór społeczny nie wynika z uporu niepłacenia przez "niewdzięczne" społeczeństwo, ale z żałosnego poziomu oferty programowej - przecież wszyscy to odczuwamy.
Do tej pory (ciekawe jak będzie po zmianach) opłata pobierana była za posiadanie odbiornika radiowego i/lub telewizyjnego, a nie za odbiór programów; nie dotyczyło to szeroko rozpowszechnionego już korzystania z telewizji i radia internetowego. Tam abonament nie obowiązuje - nie płaci się podatku za posiadanie komputera. Nowy system poboru podatku ma wypełnić dwa "niedopatrzenia"
1. ustalić sposób ściągania podatku w takiej formie, aby wszyscy musieli zapłacić, ale zrobić to tak, aby powstało wrażenie, że nie wszyscy muszą płacić.
Są już takie pomysły, aby opłatę wliczać do opłaty za energię elektryczną (no bo tą wszyscy kupują)
2. spowodować aby zaczęli płacić Ci wszyscy, którzy nie są zainteresowani "misją" KRRIT i korzystają z internetowych kanałów. (teraz też będą korzystać, ale przymusowo będą uczestniczyć w "misji")

Tak czy siak - zapłacimy (przypomina mi się pomysł podatku katastralnego, do którego to pomysłu państwo na pewno wróci)

Jest i drugi sposób wyjścia z impasu.
Jak napisałem wcześniej społeczeństwo nie jest "złośliwe" i zapłaci za dobrą ofertę programową (mam przynajmniej taką wiarę): dobry film w normalnej godzinie, programy edukacyjne (bo tego jak na lekarstwo), naukowy i przede wszystkim świecki charakter publicznej telewizji, a reklamy - a niech tam, jakieś muszą być, byle by nie w trakcie programu bo jeżeli telewizja ma wypełniać także estetyczną i kulturową misję to reklamy muszą być "podane" umiejętnie. A zmniejszone, być może, wpływy z "misji" ma rekompensować abonament. - na taki układ - idę. (szkoda, że tak się nie stanie)
Problem w tym, że większość społeczeństwa, i słusznie, nie zgadza się z "misją", bo aktualnie jest ona najzwyczajniej ogłupiająca.

>Do tej pory (ciekawe jak będzie po zmianach) opłata pobierana była za posiadanie odbiornika radiowego i/lub telewizyjnego, a nie za odbiór programów; ...
Tyle tylko, że wiele osób płaci za telewizję podwójnie, nawet o tym nie wiedząc. Jeżeli ktoś nabywa pakiet jakiejś telewizji, płaci za całość, jeżeli ktoś mieszka na osiedlu, gdzie jest kablówka (a chyba wszędzie już jest), abonament ma wliczony w opłaty za mieszkanie i nie jest ważne - korzysta, czy nie. Po prostu TVP powinna się rozliczać z dostawcami, bo ci ludzie są oszukiwani.

>... społeczeństwo nie jest "złośliwe" i zapłaci za dobrą ofertę programową ...
Społeczeństwo nie jest głupie i nie zapłaci po kolejnych doniesieniach, ile bierze pan Lis, a ile inny Pospieszalski za swoje programy. Ten produkt jest gówniany i nie ma co udawać, że oferta programowa coś zmieni. Skoro zwalnia się nauczycieli, pielęgniarki, salowe, skoro można zamknąć oddział szpitala bo jest nierentowny, to niech polikwidują część kanałów TVP. Z braku takiego dajmy na to TVP info nikt chyba nie umrze, a z powodu braku karetek już parę osób zeszło.
Tzw. misja nie ma tu nic do rzeczy, to są po prostu synekury dla znajomych. PO czuje, że wypadnie w następnych wyborach, to musi zapewnić swoim członkom miękkie lądowanie.
A ja za cudze członki płacić nie zamierzam.

>Tyle tylko, że wiele osób płaci za telewizję podwójnie, nawet o tym nie wiedząc. Jeżeli ktoś nabywa pakiet jakiejś telewizji, płaci za całość, jeżeli ktoś mieszka na osiedlu, gdzie jest kablówka (a chyba wszędzie już jest), abonament ma wliczony w opłaty za mieszkanie i nie jest ważne - korzysta, czy nie. Po prostu TVP powinna się rozliczać z dostawcami, bo ci ludzie są oszukiwani.

Nie tak jest... Abonament płaci się za posiadanie odbiornika telewizyjnego i/lub radiowego. Odbiór kanałów telewizyjnych nie ma nic do rzeczy.

>Społeczeństwo nie jest głupie i nie zapłaci po kolejnych doniesieniach, ile bierze pan Lis, a ile inny Pospieszalski za swoje programy. Ten produkt jest gówniany i nie ma co udawać, że oferta programowa coś zmieni. Skoro zwalnia się nauczycieli, pielęgniarki, salowe, skoro można zamknąć oddział szpitala bo jest nierentowny, to niech polikwidują część kanałów TVP. Z braku takiego dajmy na to TVP info nikt chyba nie umrze, a z powodu braku karetek już parę osób zeszło.
>Tzw. misja nie ma tu nic do rzeczy, to są po prostu synekury dla znajomych. PO czuje, że wypadnie w następnych wyborach, to musi zapewnić swoim członkom miękkie lądowanie.
>A ja za cudze członki płacić nie zamierzam.

Dlatego tylko tak sobie pomarzyłem (jak mogło by być i z czym się godzę). Nie wierzę w zmiany. Bulwersuje mnie dokładnie to co Ciebie. Telewizja komercyjna może robić z forsą co uważa, ale telewizja publiczna nie. Mamy dostrzegalny kłopot w wydatkowaniem jakichkolwiek pieniędzy publicznych.

>... Abonament płaci się za posiadanie odbiornika telewizyjnego i/lub radiowego. Odbiór kanałów telewizyjnych nie ma nic do rzeczy.
Tyle że za posiadanie płaci się przy zakupie. Odbiór poszczególnych kanałów to sprawa dostępności usługi. Kiedyś były zwykłe anteny, teraz można kupić satelitarną, czy kablową, a na osiedlach kablówka jest standardem. Każdy z dostawców ma w pakiecie TVP, więc TVP powinna się rozliczać z dostawcami, a nie z poszczególnymi odbiorcami, bo w ten sposób płacą dwa razy.

>Tyle że za posiadanie płaci się przy zakupie. Odbiór poszczególnych kanałów to sprawa dostępności usługi. Kiedyś były zwykłe anteny, teraz można kupić satelitarną, czy kablową, a na osiedlach kablówka jest standardem. Każdy z dostawców ma w pakiecie TVP, więc TVP powinna się rozliczać z dostawcami, a nie z poszczególnymi odbiorcami, bo w ten sposób płacą dwa razy.
>
Przyznam się Tobie, że nie mam pomysłu na sposób pobierania opłat abonamentowych (co nie oznacza, że jestem ich zwolennikiem).

Dla mnie jasne są dwa aspekty sprawy:
1. prospołeczna rola telewizji publicznej z ofertą programową naświetlającą istotne aspekty życia społecznego; organizującą merytoryczne (pozapolityczne) debaty w ważnych społecznie kwestiach; przedstawiającą różne punkty widzenia wydarzeń na świecie (wierzę, że jest to możliwe; trudne, ale możliwe). Bez "celebryckiej" nonszalancji i wydawania kasy na totalne bzdury.

i tylko i wyłącznie po spełnieniu pkt.1

2. możliwa opłata, chyba, że stać państwo na utrzymanie telewizji publicznej - w takim jednak przypadku ryzykuje się całkowite upolitycznienie telewizji.

I moja uwaga ogólna na temat telewizji publicznej, na którą wszyscy "psy" wieszają, wyłącznie z uwagi na jej beznadziejność programową:
Prawdą jest, że istnieją przeróżne tematyczne kanały telewizyjne i wybrać jest z czego; nie każdy jednak ma "światły" umysł. Potrzebuje ustalenia gradacji ważności w szybko zmieniającym się świecie. Tak... tak właśnie jest - ludzie czytają totalne bzdury w gazetach i wierzą, bo to przecież gazeta, że to prawda. Trzeba zdać sobie sprawę, bo znam temat, że wiele osób oglądających telenowele traktują rzeczywistość tam przedstawianą jako real!
Żyjemy w szybko zmieniającej się rzeczywistości i trzeba myśleć o tych, którzy zostali z tyłu, choćby poprzez stworzenie im jakiejś alternatywy.

>1. prospołeczna rola telewizji publicznej ...
Od lat nie oglądam TVP, ale śledzę program - nie zauważam, aby coś się zmieniło. Wciąż te same programy rozrywkowe, powtórki filmów z PRL, seriale - głownie tzw. "formaty" i pogadanki z "popularnymi" politykami - celebrytami, którzy są niekompetentni w każdej dziedzinie, o której mówią. Poza tym msze i programy rzymskokatolickie, czyli nachalna propaganda ideologiczna.
A propos wydawania kasy - TVP powołała do życia owe kanały tematyczne wtedy, gdy zaczęła się pogarszać jej sytuacja finansowa, a w podstawowych dwóch, czy trzech nie było co oglądać. Dla mnie oznaczało to jedno - mnożenie stanowisk, w tym kierowniczych, żeby krewni i przyjaciele królika mogli się pożywić przy rosnącym bezrobociu.
Dyskusja na temat kształtu TVP możliwa była kilka lat temu, przy udziale społeczeństwa, w szczególności środowisk twórców. Obecnie to tylko działanie na zwłokę, bo skoro do tej pory nie ma pomysłu poza czym innym, niż wyrywanie kasy z kieszeni podatników, to ten cały interes trzeba zwinąć.
>Żyjemy w szybko zmieniającej się rzeczywistości
My w Polsce akurat nie.
>... trzeba myśleć o tych, którzy zostali z tyłu, choćby poprzez stworzenie im jakiejś alternatywy.
W poprzednim, słusznie minionym ustroju, istniał chociażby Teatr TV, pegaz i siermiężne bo siermiężne, ale jednak programy edukacyjne i popularnonaukowe. Teraz prymitywną rozrywkę dają kanały komercyjne, w zasadzie popularnonaukową też, więc po co mnożyć byty ponad potrzebę? Lepiej zrobić jeden dobry program za większe pieniądze, niż jakąś chałturę masowo.

>Od lat nie oglądam TVP, ale śledzę program - nie zauważam, aby coś się zmieniło...
>Dyskusja na temat kształtu TVP możliwa była kilka lat temu...

Chciałbym abyś nie miała racji, ale ją masz .... niestety.
Mam takie samo odczucie; nie chciałbym demonizować, ale nie widzę w tej chwili żadnych szans na jakiekolwiek zmiany. Przyznam się - nie oglądam TV, no przesadzam - wybieram dość wybiórczo, czasem jakiś film - na dobranoc, na początku którego i tak zasypiam
Czasem daję TV szansę ... ale jakoś z niej nie korzysta.

>>Żyjemy w szybko zmieniającej się rzeczywistości
>My w Polsce akurat nie.
... to prawda ...

>W poprzednim, słusznie minionym ustroju, istniał chociażby Teatr TV...

No właśnie - i przyznam, że właśnie takiej ramówki mi brakuje. Wiem - jest obśmiewana przez młode pokolenie, ale ja właśnie w telewizji publicznej obejrzał bym sobie teatr telewizji, dobry kryminał, publicystykę - słowem to o czym pisałem wcześniej. To teraz trochę takie marzenia - choć właściwie w moim przypadku warunek ułaskawiający TV. Najgorsze, że i tak nikt się z widzami nie liczy. Wojna toczy się teraz o kasę a nie jakąś tam "ramówkę".

Szczęściem, dla TV w ogóle jest alternatywa...

>Nie tak jest... Abonament płaci się za posiadanie odbiornika telewizyjnego i/lub radiowego.
A ja naiwna przez całe długie życie myślałam, że za posiadanie rzeczy płaci się w sklepie, w którym ową rzecz się nabywa. A tu taki psikus. Może nabywca telewizora ogląda wyłącznie Eurosport?
Uwaga, będę trochę brutalna. Każdy mężczyzna posiada narzędzie gwałtu. Powinien zapłacić za posiadanie, prawda? Na przykład pięcioma latami odsiadki. Bo co kogo obchodzi, że on tego narzędzia nie używa w celach kryminalnych? Posiada, niech płaci.

>A ja naiwna przez całe długie życie myślałam, że za posiadanie rzeczy płaci się w sklepie...

Akcja dzieje się w Polsce... inne zasady są

>Uwaga, będę trochę brutalna. Każdy mężczyzna posiada narzędzie gwałtu. Powinien zapłacić za posiadanie, prawda? Na przykład pięcioma latami odsiadki...

No wiesz... teraz namieszałaś.
No ale idąc tym tropem... Mam pomysł na darmową siłę roboczą na długie lata dla całej dorosłej populacji: kobiet i mężczyzn; Każdy osobnik posiada ręce, są one narzędziami zbrodni i każdy powinien zapłacić za ich posiadanie, ale nie więzieniem; Zmieniamy system penitencjarny wprowadzając darmowe roboty publiczne i heja... jest interes?

>Zmieniamy system penitencjarny wprowadzając darmowe roboty publiczne
Cicho!!!!! Bo jeszcze władze podsłuchają i się im spodoba...

>Cicho!!!!! Bo jeszcze władze podsłuchają i się im spodoba...

Kiedy miałem lat -naście nazywało się to "Czynem Społecznym". Później byli "Niebiescy Ptacy Do Pracy!". Wzorców w bród ale ciii...

Ja jestem za całkowitą likwidacją wszelkich mediów publicznych, poza serwisami instytucji państwowych, które też utrzymujemy ze swoich podatków, no bo niby z czego?
Obecnie każda instytucja ma przecież swój serwis internetowy, gazetki, czasopisma i inne tego typu posadki dla fryzjera i jego znajomych. Wystarczy.
A Telewizja Polska i Polskie Radio powinny zostać zlikwidowane. Skoro mają tak atrakcyjną ofertę, to niech to udowodnią, konkurując o odbiorcę na wolnym rynku.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Ja jestem za całkowitą likwidacją wszelkich mediów publicznych...

Postawił bym pytanie nieco inne.
Pozapolityczne.
Czy z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa potrzebne jest utrzymywanie państwowej telewizji i radia?
To trochę tak jak z pytaniem czy należy utrzymywać za wszelką cenę narodowego przewoźnika lotniczego PLL LOT?

>Czy z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa potrzebne jest utrzymywanie państwowej telewizji i radia?

Chcesz powiedzieć, że rząd najskuteczniej komunikuje się z podległymi mu służbami za pomocą Programu Trzeciego Polskiego Radia albo TVP Kultura?

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Chcesz powiedzieć, że rząd najskuteczniej komunikuje się z podległymi mu służbami za pomocą Programu Trzeciego Polskiego Radia albo TVP Kultura?

Nie w ten sposób kontaktują się służby. Zastanawiałem się nad kontrolą mediów na wypadek np. wojny.

Link do struktury własnościowej telewizji publicznych w europie
finansowanie telewizji publicznej w europie

Okazuje się, że większość Państw pozostawia media w swoim "władaniu",pobiera opłaty, ale prowadzi roztropną politykę.
Wydaje się, że likwidacja abonamentu była by jednoznaczna z likwidacją telewizji publicznej uzależniło by to bowiem jej finanse od polityków, którzy dają całość kasy.

>Link do struktury własnościowej telewizji publicznych w europie

A ja może podrzucę link do notki o tym, jak to jest w Niemczech: nrdblog.cm(*)zja-publiczna-i-abonament-rtv/

Mieszkam w Niemczech i abonament - mimo że wysoki - płacę chętnie, bo telewizja publiczna jest o niebo lepsza od prywatnej.
Ale za coś takiego jak w Polsce nie chciałbym płacić ani grosza.

>A ja może podrzucę link do notki o tym, jak to jest w Niemczech: nrdblog.cm(*)zja-publiczna-i-abonament-rtv/
>Mieszkam w Niemczech i abonament - mimo że wysoki - płacę chętnie, bo telewizja publiczna jest o niebo lepsza od prywatnej.
>Ale za coś takiego jak w Polsce nie chciałbym płacić ani grosza.

Dziękuję za bardzo ciekawy artykuł. Zawsze mnie zastanawiało dlaczego jak coś robią Niemcy, to wszystko im dobrze wychodzi.
O takie rozwiązanie właśnie mi chodzi, aby społeczeństwo chciało płacić abonament, bo się je szanuje i liczy z jego zdaniem.
Polska telewizja, z czysto partykularnych interesów, uśmierciła telewizję regionalną - ważną część życia samorządowego. Poprzez brak silnej regionalnej telewizji społeczeństwa w regionie mają problemy z komunikacją o wydarzeniach dziejących się w ich sąsiedztwie. Tymczasem bombardowani jesteśmy informacjami o wypadkach samochodowych w drugim końcu kraju, kogo to obchodzi? i to na dodatek w głównych wydaniach ogólnopolskich dzienników.

Nie jest prawdą, że Niemcy z entuzjazmem zaakceptowali stawki abonamentu. Wręcz przeciwnie - przez kraj przetoczyła się fala olbrzymiego niezadowolenia, podobna do tej, z jaką obecnie mamy do czynienia w Polsce. Idea mediów publicznych to przeżytek i gwarancja ciepłych posadek dla kolesiów. Najlepiej to zlikwidować.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Nie jest prawdą, że Niemcy z entuzjazmem zaakceptowali stawki abonamentu.

Ależ nikt nie twierdzi że wszyscy byli zadowoleni.

>Idea mediów publicznych to przeżytek i gwarancja ciepłych posadek dla kolesiów. Najlepiej to zlikwidować.

Pośmialiśmy się, a teraz porozmawiajmy poważnie. Podaj mi przykład JEDNEGO programu edukacyjnego zrobionego w Niemczech przez telewizję prywatną, lepszego niż państwowe "Die Sendung mit der Maus", "Wissen macht Ah!", "Quarks & Co" i cała masa innych. Jeden przykład i wygrałeś.

Powiedz mi też, czy telewizja prywatna zrobi kiedyś program demaskujący kombinacje jakiegoś korpo, które zamawia w telewizji dużo reklam. Zrobi? Na pewno nie, nawet jak w telewizji prywatnej pokazują proces produkcji czegoś, to niewygodne dla producenta fragmenty pomijają. Programu o tym, jak koncern odzieżowy wykorzystuje niewolniczą pracę dzieci w telewizji prywatnej nie zobaczysz.

I jeszcze: Naprawdę wierzysz, że w telewizji prywatnej nie ma ciepłych posadek dla kolesiów? Pewnie wierzysz też, że korporacje nie marnują pieniędzy, prawda? Widziałeś kiedyś jakieś korpo od środka?

>Pośmialiśmy się, a teraz porozmawiajmy poważnie. Podaj mi przykład JEDNEGO programu edukacyjnego zrobionego w Niemczech przez telewizję prywatną, lepszego niż państwowe "Die Sendung mit der Maus", "Wissen macht Ah!", "Quarks & Co" i cała masa innych. Jeden przykład i wygrałeś.

Takie pytanie: jak jest z oglądalnością tych programów ? Jaki jest ich rzeczywisty koszt i jak bardzo pozytywny skutek w szerzeniu nauki osiągnęły ? Bo jeśli niewielki dużym kosztem, to nie sądzę, żeby to realizowało misję wychowawczą, czy w ogóle się opłacało.

>Powiedz mi też, czy telewizja prywatna zrobi kiedyś program demaskujący kombinacje jakiegoś korpo, które zamawia w telewizji dużo reklam. Zrobi? Na pewno nie, nawet jak w telewizji prywatnej pokazują proces produkcji czegoś, to niewygodne dla producenta fragmenty pomijają. Programu o tym, jak koncern odzieżowy wykorzystuje niewolniczą pracę dzieci w telewizji prywatnej nie zobaczysz.

Ależ może zrobić, z tym, że dla konkurencji. Przecież obrzucanie się mięsem to bardzo popularna medialna taktyka.

>I jeszcze: Naprawdę wierzysz, że w telewizji prywatnej nie ma ciepłych posadek dla kolesiów? Pewnie wierzysz też, że korporacje nie marnują pieniędzy, prawda? Widziałeś kiedyś jakieś korpo od środka?

Tu pełna zgoda.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

>Takie pytanie: jak jest z oglądalnością tych programów ?

Olbrzymia.

>Jaki jest ich rzeczywisty koszt i jak bardzo pozytywny skutek w szerzeniu nauki osiągnęły ?

Na przykład "Die Sendung mit der Maus" idzie co tydzień od 1971, kolejne pokolenie się na tym wychowuje. Program jest dla dzieci, ale średnia wieku widzów wynosi 40 lat. Ja (inżynier) oglądam co tydzień, jak w tym czasie nie mogę to nagrywam do obejrzenia później. Zespół robi dwa razy w roku trzygodzinny show w prime time, inne programy w tym czasie nie mają żadnych szans.

> Bo jeśli niewielki dużym kosztem, to nie sądzę, żeby to realizowało misję wychowawczą, czy w ogóle się opłacało.

Fetyszyzujesz "opłacalność" w sensie czysto finansowym.

>Ależ może zrobić, z tym, że dla konkurencji.

??? Nic nie rozumiem. Jak to sobie wyobrażasz? I skoro może, to dlaczego czegoś takiego w przyrodzie dotąd nie zaobserwowano?

>Na przykład "Die Sendung mit der Maus" idzie co tydzień od 1971, kolejne pokolenie się na tym wychowuje. Program jest dla dzieci, ale średnia wieku widzów wynosi 40 lat. Ja (inżynier) oglądam co tydzień, jak w tym czasie nie mogę to nagrywam do obejrzenia później. Zespół robi dwa razy w roku trzygodzinny show w prime time, inne programy w tym czasie nie mają żadnych szans.

Ok, ale programy edukacyjne to jedynie niewielki fragment dziennego czasu antenowego. Jak jest z pozostałym czasem ?
I znów, pytanie: czy w momencie, gdy takie coś wprowadzić by w Polsce (dobrze zrobione programy edukacyjne w prime time'ie), to czy oglądalność byłaby większa od epsilona? Czy to nie jest kwestia mentalnościowa ?

>Fetyszyzujesz "opłacalność" w sensie czysto finansowym.

Oczywiście masz rację w pewnym sensie, ale pozytywny wpływ dobrych programów edukacyjnych w telewizji publicznej na edukację widza nie jest łatwo mierzalny. Finanse z kolei są.
Oczywiście zapewne masz rację, że pozytywny wpływ istnieje, ale bez dobrych danych statystycznych nie idzie określić, jak duży.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

>Ok, ale programy edukacyjne to jedynie niewielki fragment dziennego czasu antenowego. Jak jest z pozostałym czasem ?

Nie taki niewielki, szacowałbym tutaj na minimum 10-15%, zależnie od definicji programu edukacyjnego.

>I znów, pytanie: czy w momencie, gdy takie coś wprowadzić by w Polsce (dobrze zrobione programy edukacyjne w prime time'ie), to czy oglądalność byłaby większa od epsilona? Czy to nie jest kwestia mentalnościowa ?

Myślę że nie. Mythbustersi w Polsce mają chyba przyzwoitą oglądalność, a to program raczej geekowski niż popularny i dla dzieci. Dobrze zrobiona popularyzacja dla dzieci na pewno byłaby oglądana. n.b.: "Wissen macht Ah!" ma lokalizacje rosyjską i chińską i zdaje się idą nieźle.

>Oczywiście masz rację w pewnym sensie, ale pozytywny wpływ dobrych programów edukacyjnych w telewizji publicznej na edukację widza nie jest łatwo mierzalny. Finanse z kolei są.

No i to właśnie jest argument przeciw telewizji prywatnej - oni z definicji skupiają się na łatwo mierzalnej kwestii finansowej, cała reszta nie liczy się dla nich.

Ups, jeszcze miałem odpowiedzieć na to:

>Jak jest z pozostałym czasem ?

Różnie, ale to przecież niemożliwe żeby WSZYSTKO było świetne. Sporo publicystyki jest niezłe, seriali nie oglądam, jest dużo sportu - tu uważam że telewizja publiczna nie powinna płacić tych milionów za transmisje meczy, niech kupują to telewizje prywatne płatne.

I jeszcze chciałem zwrócić uwagę, że argument "na telewizję publiczną muszę płacić przymusowo, a na prywatną nie płacę nic" jest nieprawdziwy. Prawdziwy byłby on tylko wtedy, gdyby w sklepie w kasie kasjerka za okazaniem zaświadczenia o nie posiadaniu telewizora odliczała od cen artykułów część idącą na reklamy w telewizji prywatnej.

Na telewizję prywatną też wszyscy płacimy przymusowo, niezależnie czy mamy telewizor, czy nie.

>Ależ nikt nie twierdzi że wszyscy byli zadowoleni.

To prawda. Przecież nie każdy kasuje kilkadziesiąt tysięcy euro miesięcznie za szczerzenie się do kamery.

>Pośmialiśmy się, a teraz porozmawiajmy poważnie. Podaj mi przykład JEDNEGO programu edukacyjnego zrobionego w Niemczech przez telewizję prywatną, lepszego niż państwowe...

To nie ma nic do rzeczy, czy robią takie czy inne programy, skoro nikt ich o to nie prosił. Nie zostało też udowodnione, że za podobne środki nie można by zrobić czegoś lepszego, skuteczniejszego i wycelowanego w konkretną grupę odbiorców, na przykład dzieci zdolne.

>Powiedz mi też, czy telewizja prywatna zrobi kiedyś program demaskujący kombinacje jakiegoś korpo, które zamawia w telewizji dużo reklam.

Człowieku, a czy telewizja publiczna zrobi program o korupcji, kolesiostwie, nepotyzmie, zawyżaniu kosztów i przerostach zatrudnienia w mediach publicznych?

>I jeszcze: Naprawdę wierzysz, że w telewizji prywatnej nie ma ciepłych posadek dla kolesiów?

Zapewne są, ale nikt mi nie każe się na nich zrzucać, więc ni mnie to chłodzi, ni ziębi.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>To nie ma nic do rzeczy, czy robią takie czy inne programy, skoro nikt ich o to nie prosił.

A telewizję prywatną ktoś prosił?

>Nie zostało też udowodnione, że za podobne środki nie można by zrobić czegoś lepszego, skuteczniejszego i wycelowanego w konkretną grupę odbiorców, na przykład dzieci zdolne.

Telewizja publiczna zrobiła to lepiej niż dowolna telewizja prywatna, więc nie rozumiem o co Ci chodzi.

>Człowieku, a czy telewizja publiczna zrobi program o korupcji, kolesiostwie, nepotyzmie, zawyżaniu kosztów i przerostach zatrudnienia w mediach publicznych?

To argument klasy "A u was biją Murzynów". Postaraj się lepiej.
Publiczna zrobiła o stu koncernach, tylko o sobie nie, a prywatna? O jednej telewizji publicznej? Wynik: 100:1

>Zapewne są, ale nikt mi nie każe się na nich zrzucać, więc ni mnie to chłodzi, ni ziębi.

Jesteś bardzo naiwny, skoro tak uważasz. Zrzucasz się na nich przymusowo kupując w sklepie dowolny produkt. I nie ma od tego ucieczki - nawet jak kupisz coś nie reklamowanego w telewizji, to do wyprodukowania tego i dowiezienia do Ciebie na 100% użyto prądu i gazu od reklamującego się koncernu energetycznego, benzyny od reklamującego się koncernu naftowego, opon or reklamującego się producenta opon, samochodów od reklamującego się producenta samochodów, zapłacono za telefony reklamującemu się koncernowi telekomunikacyjnemu itd. itd.

Swoją działkę zapłacisz zawsze, nawet gdy nie jesteś tego świadomy.

>A telewizję prywatną ktoś prosił?

Ale też nikt za to, o co nie prosił, nie płaci z własnej kieszeni.

>Telewizja publiczna zrobiła to lepiej niż dowolna telewizja prywatna, więc nie rozumiem o co Ci chodzi.

Coś się tak uparł na telewizję. Na telewizorze świat się przecież nie kończy!

>To argument klasy "A u was biją Murzynów". Postaraj się lepiej.

Na razie nie ma dla kogo.

>Swoją działkę zapłacisz zawsze, nawet gdy nie jesteś tego świadomy.

To samo dotyczy telewizji publicznej, bo przecież nie jest wolna od reklam.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Ale też nikt za to, o co nie prosił, nie płaci z własnej kieszeni.

To powiedz proszę jak to robisz, że gdy kupujesz kilo kiełbasy albo butelkę coli, Twoje pieniądze nie idą na telewizję prywatną? Przedstawiasz w kasie zaświadczenie że nie masz telewizora i dostajesz zniżkę?

>Coś się tak uparł na telewizję. Na telewizorze świat się przecież nie kończy!

Brak argumentów? Wątek jest o telewizji, więc się upieram przy telewizji.

>>To argument klasy "A u was biją Murzynów". Postaraj się lepiej.
>Na razie nie ma dla kogo.

Dziękuję, miło mi.

>>Swoją działkę zapłacisz zawsze, nawet gdy nie jesteś tego świadomy.
>To samo dotyczy telewizji publicznej, bo przecież nie jest wolna od reklam.

To jest również mój zarzut dla systemu niemieckiego - reklamy motywują telewizję państwową do ścigania się z prywatną na oglądalność, co negatywnie odbija się na jakości. Pamiętam jeszcze niemiecką telewizję publiczną sprzed powstania RTL-u i mam wrażenie że niejedno się przez to pogorszyło.