Opinię o tym śmiesznym pomyśle na bok, dziwi mnie entuzjazm wobec Franciszka. Jak podaje "Polityka" polscy biskupi odwiedzili Watykan, papież zaś mówiąc językiem artykułu rozgrzeszył ich. Nowy papież ma tylko ocieplić wizerunek kościoła, co zresztą mu się poniekąd udaje. W innych kwestiach - żadnych marzeń, Panowie.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Opinię o tym śmiesznym pomyśle na bok,

Ten "pomysł" nie zrodził się z niczego. Przypomnę słowa JPII wygłoszone na Apelu Jasnogórskim w 1979 roku:
"Kultura polska od początku nosi bardzo wyraźne znamiona chrześcijańskie. (...) Chrzest, który w ciągu całego Millennium przyjmowały pokolenia naszych rodaków (...) znajdował stale bogaty rezonans w dziejach myśli, w twórczości artystycznej, w poezji, w muzyce, dramacie, plastyce, malarstwie i rzeźbie. I tak jest do dzisiaj. Inspiracja chrześcijańska nie przestaje być głównym źródłem twórczości polskich artystów. Kultura polska stale płynie szerokim nurtem natchnień, mających swe źródło w Ewangelii"

Mało kto sięga do tamtych tekstów i próbuje je analizować. Są one nie mniej kuriozalne niż dzisiejsza propozycja Depo. Przypomnę jeszcze te słowa JPII z 1979r:

"Czuwać - to znaczy pamiętać o tym wszystkim. Pamiętać za siebie i - bardzo często, z reguły - za drugich. Za rodaków. Za bliźnich. Moi drodzy, trzeba tak czuwać, tak troszczyć się o każde dobro człowiecze, bo ono jest dla każdego z nas wielkim zadaniem. Nie można pozwolić na to, by marnowało się to, co ludzkie, to, co polskie, to, co chrześcijańskie na tej ziemi. (...) Jestem tutaj, ażebym w tej godzinie czuwał razem z wami, abym przypomniał wam, jak głęboko odczuwam każde zagrożenie człowieka, rodziny, narodu. (...) Jeśli widzisz, że brat twój upada, podźwignij go, a nie pozostaw w zagrożeniu. (...) Strzeżcie się, abyście nie okazali się winnymi grzechów cudzych!"

Ład moralny ma panować na "tej ziemi" nie tylko wśród katolików. Wtedy nie wielu zdawało sobie sprawę jakie konsekwencje dla polski będą miały "wygibasy" papieskie. Bardzo dobrze zrozumiał słowa papieża Rydzyk i jak się okazuje Depo. Otwartą walkę o to, by nie "marnowało się to, co ludzkie, to, co polskie, to, co chrześcijańskie na tej ziemi" pierwsze rozpoczęło Radio Maryja. Za sprawą między innymi i tej rozgłośni powoli przesuwało się centrum życia publicznego w Polsce coraz bardziej na prawo. Dzisiaj ład moralny stał się sprawą narodową.

>Opinię o tym śmiesznym pomyśle na bok, dziwi mnie entuzjazm wobec Franciszka. Jak podaje "Polityka" polscy biskupi odwiedzili Watykan, papież zaś mówiąc językiem artykułu rozgrzeszył ich. Nowy papież ma tylko ocieplić wizerunek kościoła, co zresztą mu się poniekąd udaje. W innych kwestiach - żadnych marzeń, Panowie.

No cóż, mnie nie dziwi Ja go nawet (Franciszka) rozumiem. Wiadomo, że został wybrany własnie po to, żeby ocieplić wizerunek kościoła po ostatnich skandalach z Bankiem Watykańskim, pedofilią itp i z tych zadań wywiązuje się pierwszorzędnie.
Co do reform - masz rację: nie żartujmy! nawet, jakby chciał - taka skostniała instytucja jest jak tankowiec - nie zahamuje od razu. Poza tym wątpię, aby większa częśc hierarchów miała ochotę na zmianę kursu, co zresztą widać i słychać.

>No cóż, mnie nie dziwi Ja go nawet (Franciszka) rozumiem. Wiadomo, że został wybrany własnie po to, żeby ocieplić wizerunek kościoła po ostatnich skandalach z Bankiem Watykańskim, pedofilią itp i z tych zadań wywiązuje się pierwszorzędnie.
Skoro wiadomo, iż ma tylko ocieplić wizerunek to entuzjazm dziwi jeszcze bardziej. Powinno być jasne, że nowy menedżer ma pudrować nie reformować.
>Co do reform - masz rację: nie żartujmy! nawet, jakby chciał - taka skostniała instytucja jest jak tankowiec - nie zahamuje od razu. Poza tym wątpię, aby większa częśc hierarchów miała ochotę na zmianę kursu, co zresztą widać i słychać.
Przede wszystkim uważam, że on sam nie chce zmian. Poza tym się zgadzam.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Doniesienia potwierdza również nieśmiertelna fronda :
>www.fronda(*)zanych-dla-katolika,34561.html

A co będzie, gdy oberkatabasy zakażą Frondę czytać? Tam zaraz obok jest artykuł o ... tfu, przez usta przejść nie chce: legalnej aborcji!!!

Jeden biskup rzuca propozycję, żeby zrobić X, a drugi mówi, że to absurdalne. Racjonalista w moim rozumieniu, na podstawie tego typu doniesienia, uznałby, że w KK pojawiają się skrajne poglądy, ale są one temperowane przez stanowiska bardziej wyważone. Użytkownik o nicku "Sygnał" twierdzi jednak, że sam fakt pojawienia się skrajnego poglądu w KK, jest jednocześnie nową linią programową KK. I tak serio - współczuje takim ludziom. Sposób ich myślenia jest przygnębiający. Dodatkowo przygnębiający jest fakt, że ów użytkownik nie wziął tych wniosków z własnej głowy, ale z poczytnego portalu. Moim zdaniem jest to przykład ideologicznego ogłupiania , które serwują lewicowe media (co nie zmienia faktu, że prawicowe media też ogłupiają swoich odbiorców - w prawą stronę).

---

bembergiem w berg

>Jeden biskup rzuca propozycję, żeby zrobić X, a drugi mówi, że to absurdalne. Racjonalista w moim rozumieniu, na podstawie tego typu doniesienia, uznałby, że w KK pojawiają się skrajne poglądy, ale są one temperowane przez stanowiska bardziej wyważone. Użytkownik o nicku "Sygnał" twierdzi jednak, że sam fakt pojawienia się skrajnego poglądu w KK, jest jednocześnie nową linią programową KK. I tak serio - współczuje takim ludziom. Sposób ich myślenia jest przygnębiający. Dodatkowo przygnębiający jest fakt, że ów użytkownik nie wziął tych wniosków z własnej głowy, ale z poczytnego portalu. Moim zdaniem jest to przykład ideologicznego ogłupiania , które serwują lewicowe media (co nie zmienia faktu, że prawicowe media też ogłupiają swoich odbiorców - w prawą stronę).

Użytkownik Sygnał już odpowiada.
Racjonalista w jego ujęciu atakuje debilizmy, niezależnie od tego, z której strony one by nie były i zestawia z tezą, że Franciszek modernizuje kościół. Przygnębiające jest, że w tych czasach w ogóle istnieją ludzie, którzy wpadają na takie poronione idee, a jeszcze bardziej przygnębiające, że patrząc na frondę istnieją ludzie, którzy temu przyklaskują.
A o tych lewicowych mediach to znów nadużycie, bo news przeczytałem właśnie na tej frondzie.

>Racjonalista w jego ujęciu atakuje debilizmy, niezależnie od tego, z której strony one by nie były i zestawia z tezą, że Franciszek modernizuje kościół.

Aktualnie na świecie jest około pół miliona katolickich księży. Co można by było zrobić - zmodernizować - aby żaden z nich nie powiedział nigdy niczego głupiego?

---

bembergiem w berg

>Aktualnie na świecie jest około pół miliona katolickich księży. Co można by było zrobić - zmodernizować - aby żaden z nich nie powiedział nigdy niczego głupiego?

To hierarcha głupstwo palnął, co się ostatnio nad wyraz często zdarza. Kto jak nie hierarchia powinien iść z linią programową firmy i się prezesa słuchać ?

>Aktualnie na świecie jest około pół miliona katolickich księży. Co można by było zrobić - zmodernizować - aby żaden z nich nie powiedział nigdy niczego głupiego?

-Awykonalne. Musieliby w ogóle zaprzestać ewangelizowania, odprawiania liturgii, nauczania religii i katechizmu KK, czyli musieliby przestać być księżmi. A to przecież ich zawód, misja i źródło utrzymania.

>>Racjonalista w jego ujęciu atakuje debilizmy, niezależnie od tego, z której strony one by nie
>Aktualnie na świecie jest około pół miliona katolickich księży. Co można by było zrobić - zmodernizować - aby żaden z nich nie powiedział nigdy niczego głupiego?

Katolicy sami sa sobie winni. Sa mistrzami metafory - jedno zdanie w biblii moze byc jednoczesnie metafora jak i prawda objawiona. Dlatego tez pol miliona ksieza=pol miliona prawidlowych i uniwersalnych wersji katolicyzmy

A tak na powaznie: debilizm jakim jest katolicyzm i idiotyzm jakim jest biblia pozwala (a wrecz logicznie tego wymaga) na funkcjonowanie na zasadzie baru salatkowego w Pizza Hut - kazdy katolik ma prawo nalzyc na swoj katolicki talerz dowolne warzywo w dowolnej ilosci i kazdy bedzie mial racje

>>Racjonalista w jego ujęciu atakuje debilizmy, niezależnie od tego, z której strony one by nie były i zestawia z tezą, że Franciszek modernizuje kościół.
>Aktualnie na świecie jest około pół miliona katolickich księży. Co można by było zrobić - zmodernizować - aby żaden z nich nie powiedział nigdy niczego głupiego?

Kościół jakoś nie ma problemów z zamykaniem ust mówiącym mądrze, acz nie dość ortodoksyjnie.
Zwłaszcza w Polsce - polska teologia katolicka na świecie nie istnieje, bo co który się wybije ponad ten grajdołek, to musi odejść z kościoła, zostają bierni, mierni ale wierni.
Ale i na świecie - wystarczy, że jakiś biskup bąknie coś o kapłaństwie kobiet albo że może aborcja w przypadku zagrożenia życia matki może być usprawiedliwiona, już mu Watykan buzie zamyka.

Za to ziejących nienawiścią homofobów, żydożerców i mizoginów, doktorów kościoła bredzących o bruzdach albo podniecających się publicznie na myśl o tłokach w rurach wydechowych KK przymknąć nie potrafi.

Łatwiej wydalić "heretyka" co ma niezgodne z doktryną poglądy na teodyceę niż pedofila albo złodzieja.

Taki mały paradoks.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>Jeden biskup rzuca propozycję, żeby zrobić X, a drugi mówi, że to absurdalne. Racjonalista w moim rozumieniu, na podstawie tego typu doniesienia, uznałby, że w KK pojawiają się skrajne poglądy, ale są one temperowane przez stanowiska bardziej wyważone.

Kościół nigdy (!) nie wyraził zgody na wolność sumienia człowieka. Papież Grzegorz XVI w encyklice Mirari vos (1832) wolność sumienia określił jako obłęd. Podobnie kościół nigdy nie zgodził się na swobodę myślenia. Przypomnę chociażby Syllabus Errorum Piusa X, który zawiera listę tez, których powinien wystrzegać się katolik. Wypowiedź biskupa Depo nawiązuje do tych wrednych kart z dziejów kościoła i daje wyraz inkwizycyjnej nieufności wobec ludzi. Jemu marzy się lista dobrych mediów: poza słowem media wszystko tu jedzie średniowieczem. Stanowiska bardziej wyważone rozumiem jako retoryczno-dyplomatyczny puder na poglądy betonowych hierarchów.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jemu marzy się lista dobrych mediów

Zupełnie jakby racjonaliści nie mieli swojej listy mediów złych.

---

bembergiem w berg

>Zupełnie jakby racjonaliści nie mieli swojej listy mediów złych.

Trzezwo myslacy czlowiek (nie lubie okreslenia "racjonalista") nie ma listy zlych mediow. Ma zdanie na temat mediow merytorycznie slabych czy nawet mediow idiotycznych. Ale nigdy nie powie, ze nie ogladnie czy nie przeczyta tego czy tamtego bo nje zgadza sie to z jego spojrzeniem na swiat.
Nie darze Hitlera sympatia ale Mein Kampf przeczytalem. Nie jestem katolikiem ale fronde.pl czytam.

Tylko ludzie religijni potrzebuja wroga w dowolnej postaci (moze byc gazeta, stacja TV czy nawet cos tak abstrakcyjnego jak ideologia gender czy ideologia jajka na poltwardo)

>Zupełnie jakby racjonaliści nie mieli swojej listy mediów złych.

Nie złych, a co najwyżej głupich.

>Zupełnie jakby racjonaliści nie mieli swojej listy mediów złych.

Nie ma takiej listy. Ani mediów, ani ksiąg, ani pozycji seksualnych. Polecam wszystko, Biblię, Euklidesa, Platona, Arystotelesa, Tomasza, Kanta, Darwina, Russella, Mein Kampf...Wszsytkie media...gazety...z pozycji również pozycję misjonarzy...Stawiam na ludzki rozsądek: tak jak ryba czy ptak dostosował swój kształt do środowiska, tak ludzki umysł dostosuje się do różnych idei, nie identyfikując się z żadną. Pod jednym wszelako warunkiem - nikt nikomu nie narzuca tego, co jego zdaniem jest dobre, absolutne, co jest świętym, wiecznym dogmatem.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Jemu marzy się lista dobrych mediów
>Zupełnie jakby racjonaliści nie mieli swojej listy mediów złych.

Nie mają, bo nie boją się, że jak przeczytają/usłyszą/obejrzą to czy owo, to "będą mieli grzech" albo "nieczyste myśli".
Albo im się poglądy nagle zmienią, jak katolikowi po przeczytaniu "O pochodzeniu gatunków" albo obejrzenie "Człowieka, który żył 200 lat".

Oczywiście, niektórych mediów nie dotykam, bo to w równych częściach naładowane nienawiścią brednie, zwykłe nudziarstwo i jarmarczna tandeta.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>Albo im się poglądy nagle zmienią, jak katolikowi po przeczytaniu "O pochodzeniu gatunków" albo obejrzenie "Człowieka, który żył 200 lat".

Różne książki zmieniają człowiekowi poglądy. Tylko analfabetyzm czyni odpornym na takie ryzyko.
Jeśli zaś chodzi o diametralną zmianę światopoglądu katolików, to większym zagrożeniem dla religijności są listy pasterskie niż Darwin

>>Albo im się poglądy nagle zmienią, jak katolikowi po przeczytaniu "O pochodzeniu gatunków" albo obejrzenie "Człowieka, który żył 200 lat".
>Różne książki zmieniają człowiekowi poglądy. Tylko analfabetyzm czyni odpornym na takie ryzyko.

Nie chodzi o to czy coś wpłynie na zmianę Twoich poglądów. Pytanie - czy boisz się, że coś wpłynie na zmian Twoich poglądów?
Po to są wszak rożne indeksy - hierarchia katolicka boi się, że pod wpływem "zakazanych" źródeł wiedzy i informacji katolik zacznie samodzielnie myśleć i z tego myślenia wyjdzie mu nie to, co się hierarchom podoba.
Albo dowie się o swojej religii i kościele rzeczy, które hierarchia chciałaby ukryć.
I katolik też ma się bać, i ze strachu pewnych mediów unikać.

Mechanizm dokładnie taki sam w każdej ideologii totalitarnej, czy to faszyzm, czy komunizm, juche czy maoizm - wszystkie miały zakazanych autorów, filmy-pułkowniki, myślicieli i pisarzy, których się nie publikowało i nie dopuszczało do głosu.
KK jedynie wyprzedza w tej dziedzinie współczesne totalitaryzmy. O stulecia.

Tyle że KK nie ma dziś dużego wpływu na to, co się publikuje i wyświetla, może tylko straszyć, grożąc brakiem rozgrzeszenia i wiecznym potępieniem, nie ma już poręcznego narzędzia inkwizycji i stosów.

Boisz się, że mógłbyś zmienić światopogląd pod wpływem jakiejś lektury?

Ja nie. Jak mi się odmieni, to trudno.

Chociaż nie wiem co, poza chorobą neurodegeneracyjną mózgu, mogłoby mnie np. nawrócić na katolicyzm albo spowodować nagły zachwyt nad linią programową PIS?
A Ciebie?

Poglądy to ja mogę zmienić na politykę społeczna państwa czy zasady funkcjonowania banków, raczej nie na kwestie bogów czy religii.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>>Różne książki zmieniają człowiekowi poglądy. Tylko analfabetyzm czyni odpornym na takie ryzyko.
>Nie chodzi o to czy coś wpłynie na zmianę Twoich poglądów. Pytanie - czy boisz się, że coś wpłynie na zmian Twoich poglądów?

Nie, nie boję się. Jeśli jakiś argument mój pogląd zmieni, to znaczy , że pogląd był do d.... Niemniej na zdecydowaną większość spraw swojego poglądu nie mam, bo do wyrobienia poglądu trzeba mieć pewną wiedzę, a tę mam w niewielu sprawach. Co do zmiany poglądów katolików, obciąłeś ważną część mojej wypowiedzi, ale przypomnę ją słowy ks Tischnera
"Nie znam nikogo, kto stracił wiarę po lekturze dzieł Marksa, ale znam kilku takich, którzy stracili ją po kontakcie z własnym proboszczem"
Pytanie do socjologów: ilu wierzących traci wiarę pod wpływem obrazoburczych książek, a ilu po rozmowie z proboszczem , czy wysłuchaniu kazania/listu pasterskiego?

>I katolik też ma się bać, i ze strachu pewnych mediów unikać.
... i najczęściej się nie boi, choć są tacy (nie tylko zresztą katolicy) którzy bez przewodnika do łazienki nie trafią

>Boisz się, że mógłbyś zmienić światopogląd pod wpływem jakiejś lektury?
>Ja nie. Jak mi się odmieni, to trudno.
>Chociaż nie wiem co, poza chorobą neurodegeneracyjną mózgu, mogłoby mnie np. nawrócić na katolicyzm albo spowodować nagły zachwyt nad linią programową PIS?
>A Ciebie?
Nie wiem. Na katolicyzm nawrócić mnie niemożnością, przecież nieraz na tym forum przyznawałem się do swojej religijności, chyba że masz na myśli jakąś specyficznie polską odmianę katolicyzmu, połączonego z dogmatem o nieomylności proboszcza w sprawach wszelakich, to też "nawrócenia" się nie boję, choć z innego powodu.
Zachwyt nad linią PiS wymagałby wprzódy zainteresowania się ową linią, a polskie wybory obchodzą mnie niewiele.

>Poglądy to ja mogę zmienić na politykę społeczna państwa czy zasady funkcjonowania banków, raczej nie na kwestie bogów czy religii.
Poglądy można zmienić na każdy temat, byle w sposób przemyślany i uargumentowany.
Index librorum prohibitorum traktowałbym jako ciekawą listą pozycji do przeczytania.

.
>>>>Jemu marzy się lista dobrych mediów
>Zupełnie jakby racjonaliści nie mieli swojej listy mediów złych.
A to ciekawostka? Gdzie taką listę mógłbym znaleźć. Oczywiście mam taką własną i taką winien mieć każdy racjonalista, ale to są listy indywidualne.

Gdyby Pana moja interesowała, to zasada jest prosta im medium (książka) jest bardziej podporządkowana jakieś (jakiejkolwiek) religii/ideologii tym jest gorsza. Im bardziej hagiograficzna, czy apologetyczna, tym jest słabszą merytorycznie. Najwyżej sobie cenię samodzielne myślenie, a więc świadomą heretyckość.

Żadną zaletą, ani zasługą jest popieranie dominujących zwycięzców, to tylko oportunizm lub konformizm. Dla mnie cenną jest obrona mniejszości i zwyciężonych. W PRL-u bronić socjalizmu to nawet i głupek potrafił, tak jak dziś kapitalizmu i katolicyzmu. Sztuką jest być w kontrze do większości i szukać nowych rozwiązań, a najważniejsze to mieć we wszystkim swoje własne zdanie. Dlatego tak bardzo sobie ten racjonalistyczny portal ceniłem.

Miłego dnia.

@@@
.

>Zupełnie jakby racjonaliści nie mieli swojej listy mediów złych.

A ja tam lubię zerknąć do Gazety Polskiej, na TV Trwam. Nawet RM od czasu do czasu posłucham.
Mam w domu parę książek Tischnera i Kłoczowskiego (księża), do których nadal czasem sięgam.

Od teistów na forum, w pracy i w prywatnej korespondencji oraz od podsuwanych przez nich pozycji nie stronię (od ateistów zresztą też).

Worku, proszę powiedz, co masz na myśli pisząc "lista złych mediów wg racjonalistów".
Nagle poczułem, że coś mnie omija..
pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Worku, proszę powiedz, co masz na myśli pisząc "lista złych mediów wg racjonalistów".

O istnieniu tej listy można się przekonać, gdy ktoś wkleja na forum racjonalisty link z informacją z Frondy, wPolityce czy, nie daj Boże, z jakiegoś medium Rydzyka. Nagle nie jest ważne, co jest tam napisane, tylko gdzie to zostało umieszczone.

Przykład:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,572135#w574874

---

bembergiem w berg

>O istnieniu tej listy można się przekonać, gdy ktoś wkleja na forum racjonalisty link z informacją z Frondy, wPolityce czy, nie daj Boże, z jakiegoś medium Rydzyka. Nagle nie jest ważne, co jest tam napisane, tylko gdzie to zostało umieszczone.
>Przykład:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,572135#w574874

A nie sądzisz, że to jest związane z tym zazwyczaj, że te media nie piszą nic mądrego? Śledzę Frondę od dłuższego czasu i nie spotkałem ŻADNEGO mądrego artykułu za wyjątkiem tego, jak Terlikowski gadał ludzkim głosem po tym, jak Michalik zrzucał winę za pedofilię na szukające miłości dzieci.
Do pozostałych mediów się nie będę ustosunkowywał, bo ich nie śledzę.

>O istnieniu tej listy można się przekonać, gdy ktoś wkleja na forum racjonalisty link z informacją z Frondy, wPolityce czy, nie daj Boże, z jakiegoś medium Rydzyka. Nagle nie jest ważne, co jest tam napisane, tylko gdzie to zostało umieszczone.
>Przykład:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,572135#w574874

Za link masz plusa, nieczytałem tej wypowiedzi big_zyda przedtem. Big dostałby dwa ,
lista jest i krąży.

.
>>>>Worku, proszę powiedz, co masz na myśli pisząc "lista złych mediów wg racjonalistów".
>O istnieniu tej listy można się przekonać, gdy ktoś wkleja na forum racjonalisty link z informacją z Frondy, wPolityce czy, nie daj Boże, z jakiegoś medium Rydzyka. Nagle nie jest ważne, co jest tam napisane, tylko gdzie to zostało umieszczone.
Bzdura, to nie jest żadna lista. Średnio inteligentny człowiek wie, że wszystkie publicystyczne periodyki mają swój "target" i pod ten target "linia" periodyku jest pasowana. Dlatego niektóre pisma i książki czytam z ostrożnością, a do innych ze względu na ich szmatławość nawet nie zaglądam (chyba, że ktoś mi jakiś tekst specjalnie poleci).

Sam dokonuję tego wyboru i odróżniam np. "Tygodnik Powszechny" i "Znak" od "Naszego Dziennika", czy "Frondy". Tak, zupełnie nie spodziewam się znaleźć poważnej, wartej refleksji, publikacji we Frondzie, wPolityce czy, nie daj Boże, w jakimś medium Rydzyka, ale oczywiście takie cuda się zdarzają, że coś ciekawego tam zamieszczają i wtedy gdy ktoś poleci to czytam.

>Przykład:
wpolityce.(*)h-ludzi-jak-bauman-nasz-wywiad
Gdyby zaszła taka potrzeba, to mogę ewentualnie krytycznie odnieść się do publikacji Dra Piotra Gontarczyka, ale poważnej dyskusji z tym panem sobie nie wyobrażam. Podobnie wygląda sprawa ks. drem hab. Dariuszem Oko, takich postaci znam sporo i nie jest to żadna lista proskrypcyjna, tylko doświadczenie życiowe, które mówi, że z wiarą nie ma dyskusji, gdyż wierzącego nikt nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne, gdy on wierzy inaczej.

Miłego dnia.

@@@
.

Chodzi Ci o to?
big_zyd:
Cytat:
Troche big_zyd się z tego nabija, ale nigdzie nie pisze, że to medium jest złe, trzeba się od niego trzymać jak najdalej, on jej nie czytuje itp.
Przy okazji - popatrz na to:


Kiedyś głęboko wierzący kolega, który ma właśnie takie poglądy na GW przyniósł mi z wypiekami na twarzy ksero strony swojej ukochanej Gazety Polskiej.
To było jakoś tak w styczniu 2011r. Artykuł sążnisty, autor udowadniał w nim m.in. że.. TU-154M nie doleciał do drugiej radiolatarni, jednocześnie podając odległość od niej do początku pasa.

Zagooglałem w google.maps
- oczywiście doleciał, a nawet przeleciał
Druga teza artykułu była taka, że nadleciał z innego kierunku, nierównolegle do ścieżki schodzenia. A dziś tą tezę, że jednak równolegle - nawet Zespół Parlamentarny Macierewicza uważa za pewnik.

Wniosek, który wtedy z tego doświadczenia wyciągnąłem: im durniesza gazeta, tym żywiej mobilizuje do sprawdzania i weryfikacji podanych w niej 'faktów'.
Odtąd czytuję sobie serwis gazetapolska.pl dużo częściej
pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Zagooglałem w google.maps, sprawdziłem - oczywiście dolciał, a nawet przeleciał

Żebyś tak w wolnej chwili posprawdzał informacje podawane przez "Gazetę Wyborczą"... Zycia by Ci nie starczyło na wynotowanie wszystkich manipulacji i kłamstw, nie mówiąc już o ich prostowaniu.

Poza tym porównujesz niszową (jak by nie było) "Gazetę Polską" z koncernem medialnym, powstałym w wyniku wyłudzenia "Wyborczej" przez A. Michnika i od lat dotowanym milionowymi sumami przez państwo polskie (reklamy spółek skarbu państwa, zakup GW przez urzędy). Jeżeli przyjmiemy, że rynek jest jakimś sprawdzianem wiarygodności, powinieneś zwrócić uwagę również na cenę akcji "Agory". "Agora" chyli się ku upadkowi, bo nikt już nie chce kupować tego szmatławca.

"Wyborcza" to najgorszy możliwy chłam. Przy niej posty p. Bogusławskiego, Big_Zyda, i im podobnych to krynice prawdy.

Przykład matactw A. Michnika: youtu.be/fkF_a1SEe28

Może czytasz w GW tylko to, co nieprawdziwe .
I w Gazecie Polskiej zdarza sie jakiś prawdziwy rodzynek.
Poza tym wiem, że w Gazecie Wyborczej nie zawsze pisze się prawdę, dziękuję za Twoje "rewelacje", ale wiedziałem to już wcześniej.
Właśnie po to m.in. ma się swój rozum Elaspie, aby nikomu nie wierzyć na słowo.
pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Przykład matactw A. Michnika: youtu.be/fkF_a1SEe28

Obejrzałem sobie te obrady Komisji. Gdzie konkretnie leży Twój zarzut?
Nie mówię że go nie ma, chce się dowiedzieć co w tych zeznaniach Michnika wg Ciebie jest nie tak.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

1. Wyraźne lekceważenie komisji, brak klasy.

2. Nieumiejętność logicznego wytłumaczenia, dlaczego o próbie przekupstwa nie zawiadomił od razu prokuratury.

Poza tym grzechy o wiele cięższe, zwłaszcza:

3. Rozpowszechnianie mitu, że stan wojenny uchronił Polskę przed interwencją ZSRR i rozlewem krwi. Jaruzelski (agent ZSRR od tak 40-tych, pseud. "Wolski") wiedział, że Rosjanie po doświadczeniach w Afganistanie nie zaryzykują takiej interwencji. Dlatego powtórzył to, co przetrenował w roku 1968 w CSRS. Cele były te same - ratowanie nie ludzi, ale ustroju.

4. Rozpowszechnianie mitu, że rok 1989 był odzyskaniem wolności, itp. Była to zmiana ustroju - z socjalizmu na oligarchiczny kapitalizm, przy zachowaniu (albo wręcz powiększeniu) wpływów ludzi z dawnego systemu, tak PZPR, jak SB.

5. Wszystkie te działania można wytłumaczyć a) trockistowskimi poglądami Michnika, b) komunistycznymi przekonaniami Jaruzelskiego, c) internacjonalizmem Michnika, d) sowieckim patriotyzmem Jaruzelskiego.

Oczywiście ze względów taktycznych grają oni rolę polskich patriotów, ewentualnie przez "patriotyzm" chcą rozumieć a), b), c) d).

A propos Michnika. Zobacz sobie "dossier" A. Michnika w archiwach IPN:

archiwaipn(*)4/20/adam-michnik-archiwa-ipn/

Wielki polski "patriota".

> Wielki polski "patriota".

Wróć łaskawie do wątku o potriotyzmie i dokończ

Elasp ma na karku już kilkanaście niezałatwionych wątków ze mną.
Z początku robi uniki zasłaniając się brakiem czasu, później każe interlokutorowi pokazywać palcem, na który wątek nie odpowiedział.
Raz się nawet postarałem i pokazałem - odpowiedział zdawkowo.
Beznadziejny przypadek. Próżne nasze starania szarleyu..
Elasp odpowiada tylko na te wątki i w taki sposób, jak mu wygodnie (cyt. "żeby samego siebie przekonać")
pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Odpowiadam stosownie do czasu, jakim dysponuję. Odpowiem na pewno i kol. Szarleyowi.

> Odpowiadam stosownie do czasu, jakim dysponuję.

Jak każdy z nas. A wyjątkiem nie jesteś. Co ciekawe, okazuje się jednak, że pewien "mieszkaniec tropikalnej wyspy, którą zwą Racjonalista.pl" p. Bogusławski tak krytykwoany przez Ciebie zawsze znajduje czas, by odpowiedzieć w sposób wyczerpujący i tresciwy, a nadto ze zrozumieniem zadanego pytania.

> Odpowiem na pewno i kol. Szarleyowi.

Obiecanki-cacanki, ale poczekamy z pewnością.

pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> 1. Wyraźne lekceważenie komisji, brak klasy.

Nieumiejętnośc zachowania zimnej krwi to nie matactwo.

> 2. Nieumiejętność logicznego wytłumaczenia, dlaczego
> o próbie przekupstwa nie zawiadomił od razu prokuratury.

Wypuścił się na drogę większej prowokacji, jak to dziennikarz. Co zresztą wytłumaczył.
I znów brak uzasadnienia domniemanego "mataczenia".

> 3. Rozpowszechnianie mitu, że stan wojenny uchronił Polskę

Tego nie biorę pod uwagę w naszej rozmowie, wątek stanu wojennego nie należy do mojego pytania.

> 4. Rozpowszechnianie mitu, że rok 1989 był odzyskaniem wolności,

Tego nie biorę pod uwagę w naszej rozmowie, nie przynależy do pytania.

> Oczywiście ze względów taktycznych grają oni rolę polskich patriotów,
> ewentualnie przez "patriotyzm" chcą rozumieć a), b), c) d).

Podajesz tu tylko swoje wnioski wyciągnięte z cząstkowych i tendencyjnie interpretowanych zdarzeń.

> Wielki polski "patriota".

Po co te żale, fochy i zarzuty. W żadnym miejscu w rozmowie z Tobą nie twierdziłem, że to wielki polski patriota.
Nie pozwolę się również ustawić w roli obrońcy Michnika. Tylko zależało mi na tym, by sprawdzić gdzie widzisz owo domniemane "mataczenie" Michnika w sprawie Rywina.
I dziękuję, już wiem wszystko.

łącząc pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>I dziękuję, już wiem wszystko.

Proszę.

>O istnieniu tej listy można się przekonać, gdy ktoś wkleja na forum racjonalisty link z informacją z Frondy, wPolityce czy, nie daj Boże, z jakiegoś medium Rydzyka. Nagle nie jest ważne, co jest tam napisane, tylko gdzie to zostało umieszczone.
>Przykład:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,572135#w574874

Nigdy nie przeczytalem na racjonaliscie: "nie czytajcie frondy bo staniecie sie katolikami. Nie sluchajcie RM bo staniecie sie katolikami".
Natomiast pan Depo swoja lista chce biednym i niepewnym katolikom (wiara kazdego katolika jest slaba) powiedziec: "nie czytajcie racjonalisty bo przekabaca was na ateistow. Nie czytajcie FiM bo staniecie sie ateistami. Nie ogladajcie TVN bo staniecie sie ateistami"

> pan Depo swoja lista chce biednym i niepewnym katolikom
> (wiara kazdego katolika jest slaba) powiedziec: "nie czytajcie racjonalisty
> bo przekabaca was na ateistow. Nie czytajcie FiM bo staniecie sie
> ateistami. Nie ogladajcie TVN bo staniecie sie ateistami"

W tą stronę, to pan Depo-w-czarnej-sukience-bez-dekoltu dobrze wie, co robi

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>... Racjonalista w moim rozumieniu, na podstawie tego typu doniesienia, uznałby, że w KK pojawiają się skrajne poglądy, ale są one temperowane przez stanowiska bardziej wyważone...
A racjonalist(k)a w moim rozumieniu uznał(a)by, że to jedynie PR, ukazujący rzekomy pluralizm tego środowiska i kolejny temat zastępczy, żeby osłabić efekt "Oka", który jednak nazbyt się kompromituje.
>...Moim zdaniem jest to przykład ideologicznego ogłupiania , które serwują lewicowe media ...
A jakież to "lewicowe" media zaserwowały tego newsa? - Nowy Obywatel, Przegląd, Inny świat, Bez dogmatu?
Bo dla mnie media, które onanizują się wydarzeniami kościelnymi są raczej po drugiej stronie lustra. Nawet chwilami miałam takie wrażenie w stosunku do Racjonalisty, ale ponieważ nie zdarzają się tu stanowiska "jestem za, a nawet przeciw", a teksty pochodzą głównie od czytelników poszukujących swojej tożsamości po zerwaniu z krk, zaczęłam to traktować w kategoriach terapeutycznych - odreagowanie traumy.

Może katolicy w końcu otworzą szerzej oczy jak im przyjdzie na spowiedzi odpowiedzieć jaki program w telewizji obejrzeli, jaki film, jaką muzykę słuchali, co czytali etc. I biedny katolik przy spowiedzi będzie wspominał swoje kontakty z mediami.

- Czytałem tylko gazetki kościelne, od czasu do czasu Dziennik, rano przeglądałem telegazetę. Słuchałem muzykę klasyczną.
- A jaki program telewizyjny obejrzałeś?
- Jeden z dziesięciu. Ale tylko troszkę, by nic się nie dowiedzieć. Dosłownie chwilka.
- A Newsweeka albo Wprost czytałeś?!
- Syn miał na biurku. Jak przechodziłem to gazeta spadła i otwarła się na środku. Podnosząc, przeczytałem jedno zdanie! Jedno! Przysiegam!
- Nie będzie rozgrzeszenia!

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi.

Fajnie
"Indeks Ksiąg Zakazanych" przemianuję na "Indeks Ksiąg Nakazanych" i będę wszystkim polecał.

Bardzo dobre, jestem za. Niech się kościół radykalizuje i niech PiS znowu wygra wybory. Porządzą ze dwa lata, ludzie będą ich mieli po tym dość i na kolejne osiem lat znów będziemy mieć wybór mniejszego zła. Standardzik i rutyna.