Koniec? Początek? Czy to w ogóle warto sobie głowę zaśmiecać takimi prymitywnymi pojęciami?

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>To wszystko oznacza, że mamy (co najmniej inflacyjny) Wieloświat!
No i wszystko jasne! Wreszcie ustaną niekończące się spory. Któż by mógł przypuszczać, że prawda tak szybko wyjdzie na jaw?

Cytat:"Bóg", postulowany przez wierzących, też?

Ludzka fantazja nie zna granic...

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>Cytat:

[...]wszystko co jest logicznie możliwe, gdzieś istnieje.

"Bóg", postulowany przez wierzących, też?
Przypominam, logicznie.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

Czy istnienie wytworu ludzkiej wyobraźni o nazwie "bóg" jest logicznie możliwe?
Nie wiem, ale chętnie posłucham argumentów zarówno "za" jak i "przeciw", zaprezentowanych przez mądrzejszych ode mnie.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>mądrzejszych ode mnie.
Nie samoponiżaj się
Wszystko zależy od sensu określenia "logicznie możliwe". Dla mnie implikuje to brak sprzeczności. Ponieważ znane mi boskie wymysły są sprzeczne i wewnętrznie, i wzajemnie ze sobą, tego warunku nie spełniają. Qed.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>To wszystko oznacza, że mamy (co najmniej inflacyjny) Wieloświat! Nasz Wszechświat jest jednym z
>nieskończenie* wielu "wszechświatów bąbelkowych", a ponieważ proces Inflacji Kosmologicznej nie może
>się zatrzymać - a ponadto jest *najprawdopodobniej odwieczny - i prowadzi do nieskończonego
>podwajania 'czaso-przestrzenio-materii-energii' - i jeśli to wszystko podlega dyskretnemu
>kwantowaniu - wszystko co jest logicznie możliwe, gdzieś istnieje.
>PS> Nie widzę innego wytłumaczenia dla tego niż jakaś odmiana koncepcji MUH:
>en.wikiped(*)thematical_universe_hypothesis

Hmm, czyli istnieje wszechświat w którym jestem papieżem? Nie wiem czy mi się to podoba.

>To wszystko oznacza, że mamy (co najmniej inflacyjny) Wieloświat! Nasz Wszechświat jest jednym z
>nieskończenie* wielu "wszechświatów bąbelkowych", a ponieważ proces Inflacji Kosmologicznej nie może
>się zatrzymać - a ponadto jest *najprawdopodobniej odwieczny - i prowadzi do nieskończonego
>podwajania 'czaso-przestrzenio-materii-energii' - i jeśli to wszystko podlega dyskretnemu
>kwantowaniu - wszystko co jest logicznie możliwe, gdzieś istnieje.

-Mount Everest teorii oparty na krecim kopczyku danych.

>-Mount Everest teorii oparty na krecim kopczyku danych.
>

Również nie rozumiem dlaczego ów eksperyment potwierdza teorię wieloświata?

Co do MUH, o ile dobrze zrozumiałem, MUH stawia znak równości pomiędzy wszechświatem, a matematyką? To raczej niefalsyfikowalna "teoria", i co więcej, z gruntu fałszywa. To co nazywamy matematyką jest systemem pojęć wyabstrahowanym z obserwacji natury i niczym więcej.

>Teoria inflacji kosmologicznej doczekała się przed miesiącem doświadczalnego potwierdzenia w danych z eksperymentu BICEP2, związanego z wykryciem pierwotnych fal grawitacyjnych wyemitowanych tuż po Naszym Wielkim Wybuchu - zgodnych z przewidywaniami modeli inflacyjnych.

Bajki.
Fale grawitacyjne Einsteina są nieformalnym trikiem, który ma usprawiedliwiać niestabilność orbit w tym modelu.

Licząc wprost z metryki Schwarzschilda planty tam spadają wolno, spiralnie, na Słońce, więc Einstein sobie wyliczył związane z tym straty energii, i tak powstały te fale.

Formalnie są błędne nawet w ramach OTW, bo one tam zależą od przyjętego układu odniesienia.

Zresztą takie promieniowanie z samych koordynat to bardzo stary błąd - znany również w elektrodynamice, gdzie przyspieszany ładunek ma promieniować, no ale tam przyspieszenie zależy od przyjętego układu - absurd.

Potem Feynman chyba to trochę naprawił: okazało się że to promieniowanie zależy o trzeciej pochodnej, czyli zmian przyspieszenia, np. ruch oscylacyjny, harmoniczny ładunku: x = coswt, i tu mamy dowolnie dużo niezerowych pochodnych, więc tak oscylujący ładunek może promieniować, no ale kosztem źródła energii wymuszającej tę oscylację, które jest przecież konieczne.

Same równania nie promieniują, niestety.

Inny podobny przypadek-wypadek miłośników mitologii matematycznej:
równanie falowe faluje w teorii względności - brak tam medium, eteru, no ale fale przecież nadal rejestrujemy - nawet po 1905r one nie zniknęły.

Ściema ściemę pogania a wierzący "łykają" niczym młode pelikany. Zdarza się.
Z drugiej strony trudno jest laikowi o weryfikację, więc siłą rzeczy pozostaje "zaufanie". Tym sposobem nawet najbardziej bzdurne hipotezy zyskują miano przełomowych odkryć.
Głupich nie sieją, sami się rodzą.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

Ja wierzę w nawet te kości boga, którymi on rzuca sobie pod własne nogi.

>Bajki.
>(...)
Mógłbym się porozpisywać nad tym, dlaczego piszesz bzdury, ale ponieważ już wielokrotnie przekonywałem się, że równie dobrze mógłbym tłumaczyć to moim panelom podłogowym, poprzestanę na stwierdzeniu, że piszesz bzdury (swoją drogą, analogicznie do Twojego stylu).

>Mógłbym się porozpisywać nad tym, dlaczego piszesz bzdury, ale ponieważ już wielokrotnie przekonywałem się, że równie dobrze mógłbym tłumaczyć to moim panelom podłogowym, poprzestanę na stwierdzeniu, że piszesz bzdury (swoją drogą, analogicznie do Twojego stylu).

I wielokrotnie padłeś, np. przy opóźnieniu Shapiro, które wychodzi błędne z OTW,
potem chyba w Doplerze, a w temacie o aberracji gwiazd to już kompletnie odleciałeś w ten świat... I-go rzędu.

Nie jesteś wstanie wyjść poza ten amatorski krąg interpretacji modeli matematycznych.

Niedorzeczność fal grawitacyjnych była tu już kiedyś omawiana.
Matematycy w latach 20-tch XXw wykazali to formalnie,
a od tego czasu nikt o tym nawet nie wspomina,
bo zaraz potem ta mitologia matematyczna maluczkich zdominowała niemal całkowicie fizykę.

A jeśli podejmujesz się obrony tego nieszczęsnego światopoglądu mizerii matematycznej, no to mogę się pofatygować i nawet poszukać racjonalnych przyczyn polaryzacji fal, którą ci nieszczęśnicy próbują tłumaczyć kombinacją dwóch fałszów, i do potęgi 3 przynajmniej: ekspansji przestrzeni z falami w tejże przestrzeni.

"- Nasz Wszechświat jest jednym z nieskończenie* wielu "wszechświatów bąbelkowych",
- proces Inflacji Kosmologicznej [...] prowadzi do nieskończonego podwajania 'czaso-przestrzenio-materii-energii'

Wszchświaty bąbelkowe, czasoprzestrzeniomaterioenergia - litości

"wszystko co jest logicznie możliwe, gdzieś istnieje"

W tych wszechświatach bąbelkowych to nawet istnieje i to co logicznie niemożliwe...

P.S. Podobny temat poruszał niedawno pewien fizyk, notabene z CERN-u:
boson.salo(*)50,grawitony-a-moze-jednak-nie

>PS> Nie widzę innego wytłumaczenia dla tego niż jakaś odmiana koncepcji MUH:
>en.wikiped(*)thematical_universe_hypothesis

Zależy w co się wierzy.
A, że nie widzisz, to na tym świat się nie kończy...

>Naszego Wszechświata

Nie powinienem czytać dalej, po zobaczeniu tak absurdalnego terminu, opisującego byt niemożliwy z definicji. Bóg, w porównaniu z Naszym Wszechświatem, jest bytem całkiem solidnym, choć oczywiście także nieistniejącym.

>doczekała się przed miesiącem doświadczalnego potwierdzenia w danych
>z eksperymentu BICEP2

Ale chciałbym zobaczyć opis tego potwierdzenia w Świecie Nuaki lub innym godnym zaufania wydawnictwie. Wiesz coś o takiej publikacji?

---

doku (Tomasz Kamiński)