>Prawie wszystkie galaktyki oddalaja się od nas - niektóre z prękdością setek tysięcy kilometrów na
>sekundę.
Czyli z jaką? 300000km/s, 400000km/s, a może z większą?

>Czyli z jaką? 300000km/s, 400000km/s, a może z większą?
>
Z tym większą prędkością im bardziej odległe jest źródło emitujące światło, zgodnie z prawem Hubble'a - pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Hubble’a

>>Czyli z jaką? 300000km/s, 400000km/s, a może z większą?
>>
>Z tym większą prędkością im bardziej odległe jest źródło emitujące światło, zgodnie z prawem Hubble'a - pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Hubble’a
>
No to mamy nowe prawo fizyki w/g ciebie. Galaktyki mogą poruszać się z prędkością większą od prędkości światła (300000km/s)

> No to mamy nowe prawo fizyki w/g ciebie. Galaktyki mogą poruszać się z prędkością większą od prędkości światła (300000km/s)
Tak, w skalach kosmologicznych takie "cuda" są możliwe nie stojąc bynajmniej w sprzeczności z STW.
Jest to tylko pozorny paradoks którego wyjaśnienie można znaleźć np na stronie www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#FTL

Nie likuj to tej pseudonauki.
Kwazary są tuż obok galaktyk macierzystych - tak do 50 tyś. ly.

Statystyki ich rozkładu jednoznacznie to potwierdzają.

A i nietrudno przy okazji wyjaśnić ten fenomen kwantowania redshift, którego standard boi się jak ognia.

Kosmologia jest bardzo trudna - ekstremalnie szeroka dziedzina,
dlatego też dzieci nie powinni się tym w ogóle zajmować!

> Nie możemy co prawda w rzeczywistości widzieć poruszających się galaktyk,
> ale światło emanujące od nich - czerwieńsze niż powinno być - zdradza
> ruch w którym się znajdują.

Są na to różne testy, które wystarczy solidnie przeprowadzić...
no i tam nie otrzymamy śladów żadnej ucieczki, niestety.

Jest też dowód pośredni, że to obserwowane poczerwienienie z dystansem jest nieuniknione - w sytuacji statycznej, tj. bez tej ucieczki galaktyk!

... nie wiem dlaczego w standardowej kosmologii nie zauważono tak oczywistego,
a i przecież arcyistotnego dowodu.

Po prostu: gdyby nie było tego poczerwienienia, wówczas dostaniemy ten paradoks Olbersa, a to jest sprzeczność z zasadą zachowania energii, i do tego drastyczną sprzeczność - miliardy procent odchyłki, tz. coś w stylu perpetuum mobili o nadsprawności miliard procent!!!

Ktoś wierzy tu w wynalazek typu: perpetuum mobile o 100000000% sprawności?!

W związku z tym faktem status Big Bang jest taki:
1. akceptujemy to cudowne perpetuum, czyli energia faktycznie jest tu miliard razy większa od spodziewanej
2. jednak jej skutki są zerowe, ponieważ ekspansja całego kosmosu bardzo dużo kosztuje - dokładnie tyle ile produkuje to perpetuum!

>Jest też dowód pośredni, że to obserwowane poczerwienienie z dystansem jest nieuniknione - w sytuacji statycznej, tj. bez tej ucieczki galaktyk!

Proponowałbym nie robić zamętu w tych kwestiach bez przytaczania solidnych argumentów naukowych zamiast tylko szyderczych komentarzy. Redshift czyli poczerwienienie (starchild.(*)rChild/questions/redshift.html) to de facto przesunięcie całego spektrum promieniowania łącznie z charakterystycznymi liniami emitujących pierwiastków, dające się wytłumaczyć jedynie efektem Dopplera, to jest ucieczką galaktyk. Wersja poczerwienienia w wyniku oddziaływania pyłów międzygalaktycznych nie przechodzi najprostszych testów krytycznych

>Proponowałbym nie robić zamętu w tych kwestiach bez przytaczania solidnych argumentów naukowych zamiast tylko szyderczych komentarzy. Redshift czyli poczerwienienie (starchild.(*)rChild/questions/redshift.html) to de facto przesunięcie całego spektrum promieniowania łącznie z charakterystycznymi liniami emitujących pierwiastków, dające się wytłumaczyć jedynie efektem Dopplera, to jest ucieczką galaktyk. Wersja poczerwienienia w wyniku oddziaływania pyłów międzygalaktycznych nie przechodzi najprostszych testów krytycznych

I bardzo dobrze - takie przesunięcie jest nieuniknione, bo inaczej zasada zachowania energii pada.

Ty wybierasz to urojone hiperperpetuum, na takiej samej zasadzie, jak biskup z V wieku wybierał tę swoją zasraną misję ratowania głupich ludzi przed utratą duszy, bo wierzył w... swoje doczesne profity.

Atto (frondo ty moja)
Nie mąć już

astropolis(*)szechswiata/page-3#entry513581

Pozdrawiam

Termodynamika bardo trudna być - coś jak wiedza tajemna w Xw!

Jest jeszcze jedna zabawna koincydencja: temperatura tła 3K =~ temperatura efektywna galaktyki.

Zatem w przypadku galaktyk mamy zerowy bilans energii: input = output,
tym samy galaktyki mogą w zasadzie trwać dowolnie długo,
bo one nie wyczerpują swoich zasobów energii.

Kolejny piękny dowód równowagi globalnej.

>Termodynamika bardo trudna być - coś jak wiedza tajemna w Xw!
>Jest jeszcze jedna zabawna koincydencja: temperatura tła 3K =~ temperatura efektywna galaktyki.
>Zatem w przypadku galaktyk mamy zerowy bilans energii: input = output,
>tym samy galaktyki mogą w zasadzie trwać dowolnie długo,
>bo one nie wyczerpują swoich zasobów energii.
>Kolejny piękny dowód równowagi globalnej.

Madralo - zarejstruj się tam gdzie ci linkowałem i obal fachowców (ZbyT, Guzik) co tam przeczą Twoim pseudo-teoriom, w które sam nie wierzysz IMHO
tylko chcesz ośmieszyć ten portal bo wierzysz w Jahwe!

a odnośnie input-output
to serdecznie polecam
Tobie

Pozdrawiam

>Madralo - zarejstruj się tam gdzie ci linkowałem i obal fachowców (ZbyT, Guzik) co tam przeczą Twoim pseudo-teoriom, w które sam nie wierzysz IMHO

Ci twoi fachowcy stoją zupełnie po przeciwnej stronie:
naiwna pusta głupota ---- mainstream=początkujący=średniacy ---- zawodowcy, naukowcy i badacze

ono są po lewej - razem z tobą i BB.

>tylko chcesz ośmieszyć ten portal bo wierzysz w Jahwe!

Czyżby to ten który jest... od palonego mięsa?
No, w zasadzie też lubię grilowanie...

>Termodynamika bardo trudna być - coś jak wiedza tajemna w Xw!
>Jest jeszcze jedna zabawna koincydencja: temperatura tła 3K =~ temperatura efektywna galaktyki.
>Zatem w przypadku galaktyk mamy zerowy bilans energii: input = output,

temperatura =~ temperatura. A to ci koincydencja.
Ciepło policz.

A to jest już kolejny dowód.

Energia termiczna = aT^4 = energia z syntezy pierwiastków ciężkich, których ilość dawno policzono, więc ta energia jest jednoznaczna.

I tu znowu otrzymasz T =~ 3K, czyli perfekt.

No, a co przewiduje Big Bang w tym przypadku?
Nic. Ewentualnie proponuje ten miliard procent błędu, ponieważ ten model akceptuje paradoks Olbersa, bo właśnie ekspansja ma niwelować jego skutki:

ekspansja = paradoks Olbersa = 1000000000 % perpetuum.
Taka jest naga prawda o współczesnych dogmatach wiary szkolnych kosmologów.