Miejsce kościoła jest w kruchcie. To jest między innymi szacunek zachowania autonomii państwa i kościoła na podstawie zapisów konkordatu. Kościół jako instytucja obca świadomości wolności obywatelskiej nie powinna zawłaszczać sobie przestrzeni publicznej. Nie powinien być dopuszczany (kościół) do wygłaszania swoich niesprawdzalnych teorii. Nie powinien mącić w umysłachi narzucać bezpardonowo swoich racji. Łamie bezczelnie zasadę autonomii zapisaną w konkordacie. Miesza się w sprawy państwa żyjąc jednocześnie na garnuszku tego państwa. Wyraźnie obnaża wtedy słabość państwa, które nie jest nawet w stanie przypomnieć mu zasady autonomii. Zupełna wasalizacja. Polacy to dostrzegają szybciej jak uczeni wysocy urzędnicy. O bzdurach, nie tylko dotyczących ewolucji, ale ciągłych kłamstw nadawanych przez tą instytucję nie będę się rozwodził. Nie ma racjonalnych podstaw istnienia w publicznej przestrzeni instytucji głoszącej niesprawdzone nigdy "prawdy", nie przystające do rzeczywistości.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Miejsce kościoła jest w kruchcie.
Odwrotnie, kruchta jest w kościele.
.

>>Miejsce kościoła jest w kruchcie.
>Odwrotnie, kruchta jest w kościele.
>.
>
Czyżbym znów za dużo wypił??? No ale jak jest kruchta w kościele to i tak na jedno wychodzi.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Dlatego nadchodzi już czas delegalizacji tej alogicznej instytucji

Postawiłem minusa. Dlatego, że post ma jawnie prowokacyjny charakter. Jeśli chce się przeciwdziałać temu złu, które wszelkie religie ze sobą niosą w ten sposób, że mówi się do 90% społeczeństwa, że należy do instytucji przestępczej (a taki jest domyślny kontekst propozycji delegalizacji), to świadczyć to może tylko o głupocie lub, co bardziej prawdopodobne, o chęci wywołania czy zaostrzenia konfliktu społecznego.

Co może obrócić się tylko na niekorzyść mniejszości.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>>Dlatego nadchodzi już czas delegalizacji tej alogicznej instytucji
>Postawiłem minusa. Dlatego, że post ma jawnie prowokacyjny charakter. Jeśli chce się przeciwdziałać temu złu, które wszelkie religie ze sobą niosą w ten sposób, że mówi się do 90% społeczeństwa, że należy do instytucji przestępczej (a taki jest domyślny kontekst propozycji delegalizacji), to świadczyć to może tylko o głupocie lub, co bardziej prawdopodobne, o chęci wywołania czy zaostrzenia konfliktu społecznego.
>Co może obrócić się tylko na niekorzyść mniejszości.
>

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

Nie obchodzi mnie minus, jeśli stawiony dla mnie. Konteksty delegalizacji dopatrzyłeś GDZIE? Skąd taka wyobraźnia? Mówię tylko chyba wyraźnie, że przestrzeń publiczna nie powinna być zajmowana przez "szamanów", nie przystających do wolnego społeczeństwa, czującego swoją wolę wyboru i swobodę myślenia. Religia jako taka może dla mnie istnieć, lecz nie może sobie zawłaszczać coraz większego pola przyzwoleń. Symbole religijne (dlaczego ich nie ma jeszcze w szaletach?), w urzędach państwa świeckiego, w szkołach świeckich, nawet w przedszkolach, budynki lipnie wykonane ale poświęcone zawalające się po paru latach, samochody poświęcane, które ulegają wypadkom jak każdy niepoświęcony, wszystko to lipa do kwadratu. Tylko dlaczego tak się poświęca wysiłki i kieruje uwagę publiczną na te nic nie znaczące w życiu społecznym gesty?

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Nie obchodzi mnie minus, jeśli stawiony dla mnie.

Nie dla ciebie.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Postawiłem minusa. Dlatego, że post ma jawnie prowokacyjny charakter.
> Jeśli chce się przeciwdziałać temu złu, które wszelkie religie ze sobą niosą w ten sposób, że mówi się do 90% społeczeństwa, że należy do instytucji przestępczej

Minus się należał (chociaż ja dałem plusa), ale za to, że prowokacja będzie i tak zupełnie nieskuteczna.
Bo skoro - jak sam przyznajesz - 90% społeczeństwa należy do krytykowanej organizacji (i podziela jej poglądy, zapewne), to organizacja owa ma po prostu zbyt duże poparcie, by paść. W każdym razie - paść od razu po przeczytaniu tego wątku.

To trochę jak krytykowanie NSDAP w Niemczech w 1939r.; jak krytykowanie Ku-Klux-Klanu i niewolnictwa wśród plantatorów bawełny przed wojną secesyjną; jak wyszydzanie apartheidu w RPA w latach 70tych; jak walka o prawa kobiet w XVII wieku ; jak...

Po prostu bez sensu.

>(a taki jest domyślny kontekst propozycji delegalizacji), to świadczyć to może tylko o głupocie

Oooo właśnie, głupota! Krytykowanie bez sensu głupich poglądów większości to głupota taka sama jak głupota krytykowana!

> lub, co bardziej prawdopodobne, o chęci wywołania czy zaostrzenia konfliktu społecznego. Co może obrócić się tylko na niekorzyść mniejszości.

Ja już i tak mam tak przechlapane w domu za krytykowanie Kościoła i obrażanie Świętych Precjozów (w szczególności za zdjęcie krzyża i świętego obrazu znad małżeńskiego łoża), że ewentualne linczowanie ateistów jest dla mnie jedynie perspektywą skrócenia mych mąk doczesnych )

---

Religie powstały i istnieją, by sprawnie rządzić durniami i czerpać zyski z ich głupoty.
W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>>(a taki jest domyślny kontekst propozycji delegalizacji), to świadczyć to może tylko o głupocie
>Oooo właśnie, głupota! Krytykowanie bez sensu głupich poglądów większości to głupota taka sama jak głupota krytykowana!

Obawiam się, że Twój komentarz niezupełnie przystaje do tego, co komentuje. Sugerowanie ogółowi, że uczestniczy w organizacji przestępczej to nie to samo, co krytyka religii czy poglądów i może być uważane za głupotę.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

Najprościej mówiąc. Jeśli kościoły nie zostaną zamknięte to dziecko zostanie wprowadzone do budynku i usłyszy, nie uprzedzone, że to bajka, że wszystko powstało w 7 dni i tym podobne kłamstwa! To jest przestepstwo wobec dzieci!

>Najprościej mówiąc. Jeśli kościoły nie zostaną zamknięte to dziecko zostanie wprowadzone do budynku i usłyszy, nie uprzedzone, że to bajka, że wszystko powstało w 7 dni i tym podobne kłamstwa! To jest przestepstwo wobec dzieci!

1. W jakim kościele usłyszałeś "że wszystko powstało w 7 dni" ?
2. Zlkwiduj też telewizję (zwłaszcza reklamy) gazety i net
3. Zabroń działać kościołom, będą w katakumbach.

>Obawiam się, że Twój komentarz niezupełnie przystaje do tego, co komentuje. Sugerowanie ogółowi, że uczestniczy w organizacji przestępczej to nie to samo, co krytyka religii czy poglądów i może być uważane za głupotę.

Obawiasz się jednak niesłusznie.

Popatrz na dane przeze mnie przykłady: organizacje faszystowskie przed II wojną, niewolnictwo i apartheid, Inkwizycja i prześladowanie heretyków, pozbawianie kobiet prawa do edukacji, Partie Komunistyczne itp. to wszystko były organizacje lub systemy zupełnie legalne i mające szerokie poparcie społeczne (wśród ludzi zarówno prostych jak i wykształconych, biednych i bogatych). Były zakorzenione w obyczajach i prawie - a jednak obecnie uważane są za naganne moralnie, przestępcze lub zbrodnicze.
W czasach, gdy były powszechne, tylko nieliczni odważali się na ich jawną krytykę i "obrażanie" czy "sugerowanie ogółowi, że uczestniczy w organizacji przestępczej" - a przecież właśnie oni mieli rację, nie większość.

I ostatecznie wygrali.

Krople drążą skałę, chociaż każda kropla z osobna wydaje się niepotrzebna.

---

Religie powstały i istnieją, by sprawnie rządzić durniami i czerpać zyski z ich głupoty.
W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

No ja właśnie jestem tą kroplą co widzi ewidentną szkodliwość i naganność KrK
niestety jestem kroplą atramentu pisma w bazgrołach ale kiedyś może ktoś skuma że religia w szkołach i dziecko w koŚciele to jest oczywiste PRZESTĘPSTWO I ZŁO

i że nie da się dogadać i po dobroci COKOLWIEK ZMIENIC W TYM KRAJU

negocjacje z KrK to chory intelektualnie pomysł tych co uważają że ja bazgrolę!!!!!!!

POZDRAWIAM

Zaraz delegalizacja. Lepsza edukacja i brak prawnych przywilejów i sam odejdzie do kąta, gdzie będzie sobie bytował i nikomu nie szkodził.

Twój post jest wyraźnie histeryczny.

>Zaraz delegalizacja. Lepsza edukacja i brak prawnych przywilejów i sam odejdzie do kąta, gdzie będzie sobie bytował i nikomu nie szkodził.
>Twój post jest wyraźnie histeryczny.

Delegalizacja jest OCZYWISTA DOPÓKI DO KOŚCIOŁA WPROWADZANE SĄ DZIECI czyli osoby PONIŻEJ 18 ROKU ŻYCIA.

Czy ktoś zgadza się żeby rodzic miał prawo zaprowadzić dziecko na kurs jedzenia mielonego szkła albo na inne "fałszywe" wykłady?

Dopiero gdy KrK zostanie zmuszony przez władze do zawieszenia na bramach kościołów i salek katechetycznych i respektowania napisu: 'WSTĘP DLA OSÓB DOROSŁYCH - WYMAGANY DOKUMENT TOŻSAMOŚCI' stanie się organizacją nie przestępczą.

Pozdrawiam

Nic nie da podwyższenie wieku do osiemnastego roku życia. Abstrahując od tego, że pomysł jest nie do zrealizowania(utopijny) należy zauważyć, że to rodzice wychowują dziecko - i to oni "piorą" mu mózg. W związku z powyższym niektórym walczącym z religią marzy się by rodziców pozbawić prawa do wychowywania dzieci zgodnie z własnym(rodziców) światopoglądem. Wałkowane. Totalitaryzm u bram.

Trza się pogodzić z tym, że religie istnieją i będą istnieć. I nawet w super ateistycznych Czechach jedne zmieniły się po prostu w inne.
Ot, życie nie znosi próżni.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

ale nie mieszajmy 2 tematów

rodzice niech sobie gadają

ale instyucji i jej pracownikom (księża, katecheci) trzeba zabronić pod karą wysokiej grzywny i więzienia nauczania dzieci tzw religii - w kosciołach, salkach katechetycznych, na pielgrzymkach, procesjach itp
- jako niezgodnej z teorią ewolucji (i logiką jeśli chodzi o Jahwe).

NIE MOŻNA TOLEROWAĆ INSTYTYCJI OKŁAMUJĄCEJ DZIECI

Pozdrawiam

>NIE MOŻNA TOLEROWAĆ INSTYTUCJI OKŁAMUJĄCEJ DZIECI
Związki wyznaniowe nie są instytucjami.
.

> Związki wyznaniowe nie są instytucjami.
A czy są osobami prawnymi?

[Bo może chodzi o odebrane im praw przysługujących osobom.]
>

>> Związki wyznaniowe nie są instytucjami.
>A czy są osobami prawnymi?
Tak. "Z chwilą wpisu do rejestru, tzn. z dniem wydania decyzji MSWiA o wpisie, związek wyznaniowy oraz przewidziane przez statut jego jednostki organizacyjne, względnie zakony i diakonaty uzyskują osobowość prawną. "
.

>Zaraz delegalizacja. Lepsza edukacja i brak prawnych przywilejów i sam odejdzie do kąta, gdzie będzie sobie bytował i nikomu nie szkodził.
>Twój post jest wyraźnie histeryczny.

Niezupełnie. Jak się zastanowisz, to na pewno się ze mną zgodzisz. Cały czas mówię o przestrzeni publicznej państwa konstytucyjnie świeckiego (nie wyróżniającego w sposób szczególny tylko jednej religii). Nie pisałem o delegalizacji. Pisałem o wskazaniu miejsca w państwie konstytucyjnie świeckim, jakiejś wybranej religii, która mając ciche przyzwolenie to wykorzystuje. Czy tego nie widzisz? Szkoda.

---

Ich bin besser als mein Ruf

Wenancjuszu obawiam się, że on (i Hodża) polemizował ze mną a nie z Tobą (patrz na sposób zagłębiania się postów)

Pozdrawiam

>Wenancjuszu obawiam się, że on (i Hodża) polemizował ze mną a nie z Tobą (patrz na sposób zagłębiania się postów)
>Pozdrawiam

Kaganek! Przepraszam i składam głęboki ukłon. Nic gorszego jak strzelanie nie do tego przeciwnika. Czy już coś z racji wieku mnie się pier..li? Wcisnąłem się jak koszula między pośladki? Ale jaja holenderskie odwaliłem. Idę się upić by zapomnieć,....że piję.

---

Ich bin besser als mein Ruf

I po co delegalizacja,wystarczy wprowadzić podatek akcyzowy od wiary dla podatnika
a problem sam się rozwiąże.

>wprowadzić podatek akcyzowy od wiary
A dokładniej od praktyk religijnych: woda święcona i opłatki z banderolą, banderola zamiast stuły...
.

>>wprowadzić podatek akcyzowy od wiary
>A dokładniej od praktyk religijnych: woda święcona i opłatki z banderolą, banderola zamiast stuły...
>.
Tak globalnie nigdy nie myślałem,ale może VAT od :.............(tu wpisz płatne obrządki religijne)wierni plebanowi zapłacą i budżet państwa zyska.Może nie będzie zbyt kłamał w dokumentacji,a może kasę fiskalną.Proszę o pomysły,niedługo wybory do rad,sejmików,można dopytać kandydatów.