Racjonalista - Strona głównaDo treści
Samobójstwo Francji?

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Świat
NapisanoAutorTytuł
14-12-2014 10:40Arminius (25555 punktów)Samobójstwo Francji?
Ocena 3 na 5
Scenariusz wydarzeń jest jak w filmie Hitchocka. Zaczyna się od trzęsienia ziemi a później emocje tylko się potęgują. Książka Erica Zemmour pod jakże znamienym tytułem "La Suicide Francais", wywróciła do góry nogami całą Francję. Jej sprzedaż idzie w setki tysięcy egzemplarzy a być może przeroczyła już milion - i nadal ma tendencję wzrostową. O książce, jej autorze, tezach w niej zawartych, rozmawia się wszędzie, w domu, w pracy, w kawiarniach, w pociagach. Jej autor jest rozchwytywany i nieustannie udziela wywiadów różnorakim mediom.
A tezy postawione przez Zemmoura są bardzo mocne, bardzo kontrowersyjne i - sądząc po zaistniałym rozgłosie - trafiające w samo jądro społecznego, politycznego i ekonomicznego kryzysu w jakim znajduje się Francja.
Zemmour twierdzi - sprowadzając do bardzo generalnego mianownika jego poglądy - iż obecny kompleksowy kryzys Francji ma swoje początki w 1968 r., po którym tradycyjne wartości decydujące o istocie i znaczeniu Francji, takie jak rodzina i naród - zostały zastąpione (przez lewicowo - liberalne elity) ideologią skrajnie feministyczną, progejowską, zwyrodniałego egalitaryzmu oraz otwarciem na wzbierające fale muzułmańskiej imigracji.
Zemmour bedący potomkiem algierskich Żydów (co czyni całą sytuację tym bardziej pikantną) odcina się od związków z Narodowym Frontem Le Pena - jednakże ostatnie wielkie triumfy na scenie politycznej Francji tej partii, zdają się współgrać z momentem publikacji jego pracy oraz tezami w niej zawartymi. Zemmour naraził się szczególnie lewicy francuskiej za twierdzenie, iż państwo vichistowskie nie było wcale takie bardzo złe ze względu na wyznawane wartości. Broni też polityki wobec Żydów uprawianej przez Vichy. Argumentuje, iż działało ono w stanie wyższej konieczności i fakt, iż 2/3 Żydów (spośród 80 tysięcy) wyekspediowanych przez nie do niemieckich obozów koncentracyjnych - nie wystwia mu fatalnego świadectwa. W opinii Zemmoura w takich okolicznościach państwo francuskie miało za zadanie chronić francuskich Żydów - co w dużym stopniu czyniło. Teza powyższa zaskarbiła Zemmourowi - także - opinię self - hating Jew wśród wielu Żydów we Francji i za granicą.
Zemmour przywiązuje ogromną wagę do problemu kompleksu Vichy - tak charakterystycznego dla Francuzów. Pisze, iż to ogromne - i jego zdaniem nieusprawiedliwione - poczucie winy uniemożliwia uprawianie w tym kraju nowoczesnej i skutecznej polityki. Powiada - tytułem przykładu - iż za każdym razem, gdy ktoś rzuca hasło odesłania imigrantów do ich ojczyzn - pojawia się ktoś inny, kto przypina takiemu pomysłowi łatkę vichistowskiego rasizmu. Z kolei gdy inny głos proponuje szereg ułatwień w celu szybkiej ich asymilacji - znow błyskawicznie pojawia się zarzut uprawiania polityki kolonialnej w stylu Vichy. Słowem - w opini Zemmoura - czas już najwyższy we Francji przeciąć raz na zawsze vichistowski węzeł gordyjski ostrym mieczem.
Jak widać z tego bardzo generalnego wprowadzenia, Zemmour to autor bardzo kontrowersyjny, z którym często niełatwo jest się zgodzić. Jednakże, jeżeli chodzi o jego opinię na temat "kompleksu Vichy" - trudno zaprzeczać, że tkwi w nim racjonalne jądro.

www.npr.or(*)ent-vichy-regime-wasnt-all-bad
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)
"Mąć tę narodową kadź, serce truj, głowę trać!"- Stanisław Wyspiański (Polak, z Krakowa).


"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski
Jacholek (5699 punktów)
>trudno zaprzeczać, że tkwi w nim racjonalne jądro.
>www.npr.or(*)ent-vichy-regime-wasnt-all-bad
Faktycznie, ta dobrze sprzedawana we Francji książka jest co najmniej mocno kontrowersyjna i wywołująca wiele dyskusji. Trudno się zgodzić z wielkimi uproszczeniami historii najnowszej, które nie służą bynajmniej konstruktywnej krytyce ewolucji Francji na przestrzeni ostatnich 40 lat. Głowna teza tego polemicznego elaboratu to to że przedtem było lepiej więc trzeba wrócić do starych norm i koncepcji, zapominając że w międzyczasie cały świat uległ wielkim przemianom. Więcej na stronach (w jęz. francuskim, pardon) na www.instit(*)icide-francais-philippe-fabry/
diogenes (42753 punktów)
>O książce, jej autorze, tezach w niej zawartych, rozmawia się wszędzie, w domu, w pracy, w kawiarniach, w pociagach...

Jeśli chodzi o Francję, to intereusje mnie tylko gilotyna.

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
14-12-2014 22:56
 Ocena 8 na 10
Pazel (699 punktów)
Trzeba moim zdaniem zazwyczaj starać trzymać się teorii ,,złotego środka''. Potępiam totalitarne wręcz zakusy religii monoteistycznych (w tym chrześcijańskiej). Ale nie należy się zwieść też innym błędnym ideologiom. Obecna ideologia liberalna przyczyniła się do upadku i ,,rozmiękczenia'' chrześcijaństwa, co jest tylko dla nas z korzyścią, lecz jednocześnie sama jest miękka i pozytywistyczna. Uderzyła w konserwę KK i zrobiła dobrze, ale w swym antyklerykaliźmie nie dostrzegła, że nie wszystko co było przed ,,rewolucją seksualną 69'' było z natury chrześcijańskie, (bo nie było).

Współczesna liberalna lewica potrafi wojować tylko z jednym monoteizmem, przed innymi kłaniając się w pas co jest w moim odczuciu głęboką hipokryzją.

To co napiszę będzie kontrowersyjne, ale w europie zachodniej po upadku hegemonii ,,czarnej'' nastała hegemonia ,,różowa'' czyli człowiek za próbę skrytykowania środowisk LGBT czy skrajnie feministycznych jest co najmniej poddawany ostracyzmowi, jeśli nie ciągany po sądach.

Jednocześnie ,,pokolenie 69'' które tak pięknie się rozprawiło z panowaniem chrześcijaństwa w europie zachodniej, zabrania jakiejkolwiek krytyki siebie, i wzięcia na siebie odpowiedzialności za kolorową imigrację (w tym najbardziej agresywną islamską jej część).

Powinniśmy mieć równe prawo w krytyce LGBT, skrajnych feministek, nadmiernej imigracji, chrześcijan, Żydów i muzułmanów. Ale obecna poprawność polityczna, pozwala uderzać tylko w chrześcijan.
15-12-2014 18:33 
 Ocena 2 na 2
Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)

Taka jest odwieczna prawda - naszą najsłabszą stroną są zawsze nasze najgłębsze skrupuły. Ten, kto potrafi to wykorzystać, by nas rozbroić naszymi własnymi rękoma, wygrywa wojnę jeszcze przed pierwszą bitwą. A wtedy nie ma już ratunku, chyba że zmienimy swoją mentalność. Pytanie zasadnicze brzmi - jak to zrobić, nie tracąc przy tym jądra swojej tożsamości?


"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Wróć do listy wątków działu Świat
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365