www.fiztaszki.pl/node/42

ilot.edu.p(*)peratury-kalvina-jest-mozliwe/

www.nature(*)es-below-absolute-zero-1.12146

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Jest sobie wzór ... we wzorze jest temapratura, energia i entropia. Zabawiono się zmianami energii i entropii tak, że temperatura powinna wg wzoru być ujemna. Nikt tej temperatury oczywiście nie zmierzył... bo się nie dało. Taka sytuacja.

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

>Jest sobie wzór ... we wzorze jest temapratura, energia i entropia. Zabawiono się zmianami energii i entropii tak, że temperatura powinna wg wzoru być ujemna. Nikt tej temperatury oczywiście nie zmierzył... bo się nie dało. Taka sytuacja.
>

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73
Ano, dokładniej taki wzór:


Morał z tego taki, że jak entropia spada, gdy energia wewnętrzna rośnie (przy stałej objętości i liczbie cząstek), to temperatura wychodzi ujemna.

Najprostszy przykład takiej sytuacji to układ N cząstek, z których każda może być w jednym z dwóch stanów energetycznych. Gdy ponad połowa cząstek jest w wyższym stanie, zwiększanie energii zmniejsza entropię, bo jest coraz mniej możliwych sposobów realizacji danego poziomu energetycznego. Np.: najwyższy poziom da się zrealizować na jeden sposób (wszystkie cząstki w wyższym stanie), poziom poniżej na N sposobów (jedna z N cząstek w niższym stanie, pozostałe w wyższym).

Ciekawy fakt jest taki, że jak się postawi obok siebie układ o ujemnej temperaturze i układ o dodatniej i policzy, w którą stronę będzie przepływać energia (ciepło), to okaże się, że od tego o ujemnej do tego o dodatniej. Ciepło zawsze przepływa od ciała gorętszego do chłodniejszego, więc najwyraźniej temperatury ujemne są wyższe, niż dodatnie.

Hierarchia temperatur jest więc taka: 0 < temperatury dodatnie < nieskończoność < -nieskończoność < temperatury ujemne
Niezupełnie intuicyjne, ale tak to działa

Takie są konsekwencje nadużycia wzoru.
Po prostu źle entropię wyliczają dla tego typu systemów... no i to tyle w tym rewelacji.
Ewentualnie samo pojęcie entropii traci tu swój sens.

Może to dość odległa analogia, ale podobne nadużycie funkcjonuje w TW w odniesieniu do II zasady Newtona.
A mianowicie: popularne opinie są tu takie że zmiana prędkości nie jest tu zgodna z kierunkiem działania siły, czyli chyba z przyspieszeniem.
No i jest to bzdura totalna, ponieważ w tej teorii sama przestrzeń zależy od prędkości, z uwagi na kontrakcję, i samo to skutkuje takimi śmiesznymi wnioskami.

W zasadzie jest to kolejna falsyfikacja teorii względności,
ponieważ to ewidentnie ujawnia, że przestrzeń nie może podlegać zmianom,
i gdy trzymamy się tego faktu wówczas przyspieszenie nie ma rozbieżnego kierunku... z przyspieszeniem, bo tak należy to rozumieć: przyspieszenie = zmiana prędkości.

> Hierarchia temperatur jest więc taka: 0 < temperatury dodatnie < nieskończoność < -nieskończoność < temperatury ujemne

Ujemne temperatury bezwzględne są tu efektywnie nieskończone...
a o ujemnych nieskończonych nie słyszałem - pewnie sam to sobie wymyśliłeś.

>Takie są konsekwencje nadużycia wzoru.
>Po prostu źle entropię wyliczają dla tego typu systemów... no i to tyle w tym rewelacji.
>Ewentualnie samo pojęcie entropii traci tu swój sens.
"Jak czegoś nie rozumiem, to albo cały świat źle to liczy, albo nie ma to sensu".

>Może to dość odległa analogia, ale podobne nadużycie funkcjonuje w TW w odniesieniu do II zasady Newtona.
>A mianowicie: popularne opinie są tu takie że zmiana prędkości nie jest tu zgodna z kierunkiem działania siły, czyli chyba z przyspieszeniem.
Wyraź sobie dp/dt przez dv/dt i przestań gadać o nadużyciach i ściągać niezwiązane wątki na swoje pseudoteorie.

>> Hierarchia temperatur jest więc taka: 0 < temperatury dodatnie < nieskończoność < -nieskończoność < temperatury ujemne
>Ujemne temperatury bezwzględne są tu efektywnie nieskończone...
Są efektywnie gorętsze, niż nieskończone. I nie są jedną, nieskończoną wartością, bo różne ujemne wartości prowadzą do braku równowagi termodynamicznej.

>a o ujemnych nieskończonych nie słyszałem - pewnie sam to sobie wymyśliłeś.
Jak 1/T dąży do 0 od ujemnej strony, to temperatura zjeżdża do -nieskończoności. Oczywiście jak 1/T jest 0, to ciężko w ogóle mówić o konkretnej wartości T, więc odróżnianie nieskończoności od -nieskończoności w tym kontekście faktycznie jest nie do końca uprawnione.

Niech więc będzie tak: 0 < temperatury dodatnie < 1/T = 0 < temperatury ujemne.

>"Jak czegoś nie rozumiem, to albo cały świat źle to liczy, albo nie ma to sensu".

Do siebie to mów, bo ja, jak i zresztą każdy normalny człowiek, wie doskonale o co tu chodzi.

>Wyraź sobie dp/dt przez dv/dt i przestań gadać o nadużyciach i ściągać niezwiązane wątki na swoje pseudoteorie.

No, i znowu nie rozumiesz synku o czy mowa.
Wg Newtona F_vektor = ma_vektor, i to jest definicja, a nie jakieś pieprzenie ideologiczne o względnościach.

Te różne idiotyzmy, które się mnożą w podręcznikach do realatywy,
to tylko i wyłącznie konsekwencje niedouczenia autorów.
Po prostu pan Einstein nie znał podstaw geometrii, ewentualnie mógł nawet znać,
no ale jego uczniaki już na pewno nie - zagubili się w elementarzu matematycznym.

No i tak sobie te brednie powymyślali: gamma^3 wzdłuż, a gamma w poprzek.
Przecież nawet kretyn może zauważyć, że skoro skracanie jest wzdłuż no to właśnie taki skecz wyjdzie, ale tylko z powodu pomieszania pojęć, czyli z czystej głupoty.

>>"Jak czegoś nie rozumiem, to albo cały świat źle to liczy, albo nie ma to sensu".
>Do siebie to mów, bo ja, jak i zresztą każdy normalny człowiek, wie doskonale o co tu chodzi.
Dobrze to ukrywasz.

>>Wyraź sobie dp/dt przez dv/dt i przestań gadać o nadużyciach i ściągać niezwiązane wątki na swoje pseudoteorie.
>No, i znowu nie rozumiesz synku o czy mowa.
>Wg Newtona F_vektor = ma_vektor, i to jest definicja, a nie jakieś pieprzenie ideologiczne o względnościach.
Słaba definicja, bo się sypią wtedy wszystkie wyrażenia na siłę z różnych teorii (elektromagnetyzm, grawitacja, co tam sobie chcesz). Bardziej praktyczne jest F = dp/dt.
A pieprzenie ideologiczne to dobrze wiemy, kto tu uprawia.

>>Wg Newtona F_vektor = ma_vektor, i to jest definicja, a nie jakieś pieprzenie ideologiczne o względnościach.
>Słaba definicja, bo się sypią wtedy wszystkie wyrażenia na siłę z różnych teorii (elektromagnetyzm, grawitacja, co tam sobie chcesz). Bardziej praktyczne jest F = dp/dt.

To jest tylko lekkie 'uogólnienie', które uwzględnia dodatkowo
możliwość zmiany masy, więc nic istotnego do sprawy nie wnosi.

Oddziaływania nie mają z tym nic wspólnego, bo zasada jest generalna, znaczy niezależna od rodzaju oddziaływań - źródeł, czy przyczyn tejże siły, która tam figuruje.

W szczególności elektromagnetyzm bardzo dobrze działa w ramach tej definicji,
o czym świadczy niezbicie model atomu Sommerfelda, który ma perfekcyjną
zgodność z pomiarami od 100 lat.

Późniejsze modele są już istotnie gorsze,
i z przyczyn dość oczywistych: one są oparte już w pełni na STW,
czyli nie respektują poprawnie tych oczywistych, bo elementarnych zasady,
no i stąd tam te ewidentne błędny, korygowane potem, rzecz jasna,
bo z konieczności, lecz niefizycznymi bzdetami... zapożyczonymi z filmów sf.

> ... więc odróżnianie nieskończoności od -nieskończoności w tym kontekście faktycznie jest nie do końca uprawnione.

Dodam jeszcze, że na sferze Riemanna +∞ i -∞, to ten sam punkt.

>> ... więc odróżnianie nieskończoności od -nieskończoności w tym kontekście faktycznie jest nie do końca uprawnione.
>Dodam jeszcze, że na sferze Riemanna +∞ i -∞, to ten sam punkt.

Szkoda tylko, że sama temperatura nie awansowała dotychczas do rangi liczb zespolonych... w każdym razie nie słyszałem.

Miejmy nadzieję, że przez wszelkie takie doświadczenia dowiemy się więcej o ciemnej energii i więcej o funkcjonowaniu Wszechświata.

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi.

Cytat:

To jest typowy przykład falsyfikacji teorii... i nic poza tym.

Ciekawy artykuł też się podpisze pod to aby ktoś to przetłumaczyl na język trochę bardziej zrozumiały

Ja się zastanawiam jak osiągnąc cos ponizej 0 absolutnego ?
Przecież temperatura to miara średnia energia kinetyczna czyżby energia w temperaturze poniżej zera bezwzglednego była ujemna ?