>Jeżeli założymy, iż istnieje przeznaczenie, czyli wszystkie wydarzenia przyszłe mają już ustalony
>przebieg, bez względu na to, co ludzie (u)czynią, tudzież nie(u)czynią, to oznacza to, że nie są
>zupełnie za nic odpowiedzialni.
-Mało jaki rodzaj wiary tak bezlitośnie obnaża ludzką głupotę. To jakby wierzyć w życie z odtwarzacza, że ktoś to wszystko już nagrał i teraz tylko ogląda powtórkę. Kto miałby to robić, po co i co w tym zabawnego, ciekawego? Czy jakieś pismo święte coś o tym wspomina? Po co jakieś prawa, zasady, moralność, po co zdolności, nauka...mózg?

>Piszę ten wątek, gdyż gdy prowadzę luźne dyskusje z rodziną czy znajomymi uznaję, że wielu bezmyślnie wierzy w przeznaczenie,
-Taka wiara właśnie z bezmyślności wynika, choć często te same osoby, które mówią, "co ma być to będzie", wyznają "ideologię wielkich motywatorów", że mogą wszystko, że trzeba (ba musowo)spełniać marzenia (koniecznie, wszystko co do łba wleci!), sięgać coraz wyżej, pozbywać się wszelkich ograniczeń itp. itd. Potem zamarzają gdzieś Himalajach, bo im ktoś sieczke z mózgu zrobił, a inna pani publicznie głosi, że zdechnie albo wygra. Nie wyjaśnisz bezmiaru ludzkiej głupoty. Zdarzyło mi się oglądać program o prześladowaniu lekarzy w Pakistanie, którzy szczepili dzieci przeciwko chorobie Heinego-Medina. Kazano im nawet wypić szczpionki. Syn pewnego imama był na to chory i reporter zapytał go dlaczego syna nie zaszczepił. Imam stwierdził, że być może by syn nie zachorował, a może i tak by zachorował, ale w islamie grzechem jest zmieniać przeznaczenie. Nie wiem dlaczego reporter nie zapytał go skąd wie jakie jest przeznaczenie jego syna? Czy Allah pozwala je komuś poznać? Jeśli nie to nie może go też przecież zmienić i zgrzeszyć. A może tym przeznaczeniem było przyjęcie szczepionki i zdrowe dziecko? Może imam popełnił grzech nie szczepiąc?

>Prywatnie, sam, uważam, że nawet jeśli faktycznie autentyczną jest najgorsza możliwość, to powinno
>się żyć w sposób przeciwny, bo nawet jeśli człowiek byłby pozornie przekonany, że jest ,,kowalem
>własnego losu'', to tylko takie myślenie wywołuje u człowieka motywację do wszelkiego działania.
-Niestety nie każdy ma dostęp do takiego samego młota i kowadła, a niektórzy bez własnej winy lądują pomiędzy....

>-Mało jaki rodzaj wiary tak bezlitośnie obnaża ludzką głupotę. To jakby wierzyć w życie z odtwarzacza, że ktoś to wszystko już nagrał i teraz tylko ogląda powtórkę. Kto miałby to robić, po co i co w tym zabawnego, ciekawego? Czy jakieś pismo święte coś o tym wspomina? Po co jakieś prawa, zasady, moralność, po co zdolności, nauka...mózg?
Muszę cię zmartwić, istnieje pewien odłam chrześcijaństwa, którego zasady opierają się na predestynacji. Jest to kalwinizm.

>-Taka wiara właśnie z bezmyślności wynika, choć często te same osoby, które mówią, "co ma być to będzie", wyznają "ideologię wielkich motywatorów", że mogą wszystko, że trzeba (ba musowo)spełniać marzenia (koniecznie, wszystko co do łba wleci!), sięgać coraz wyżej, pozbywać się wszelkich ograniczeń itp. itd. Potem zamarzają gdzieś Himalajach, bo im ktoś sieczke z mózgu zrobił, a inna pani publicznie głosi, że zdechnie albo wygra. Nie wyjaśnisz bezmiaru ludzkiej głupoty. Zdarzyło mi się oglądać program o prześladowaniu lekarzy w Pakistanie, którzy szczepili dzieci przeciwko chorobie Heinego-Medina. Kazano im nawet wypić szczpionki. Syn pewnego imama był na to chory i reporter zapytał go dlaczego syna nie zaszczepił. Imam stwierdził, że być może by syn nie zachorował, a może i tak by zachorował, ale w islamie grzechem jest zmieniać przeznaczenie. Nie wiem dlaczego reporter nie zapytał go skąd wie jakie jest przeznaczenie jego syna? Czy Allah pozwala je komuś poznać? Jeśli nie to nie może go też przecież zmienić i zgrzeszyć. A może tym przeznaczeniem było przyjęcie szczepionki i zdrowe dziecko? Może imam popełnił grzech nie szczepiąc?
Co do islamu to niestety tam także mamy wiarę w przeznaczenie, nazywa się ono tam kadar, albo kismet.

>-Niestety nie każdy ma dostęp do takiego samego młota i kowadła, a niektórzy bez własnej winy lądują pomiędzy....
Oczywiście, że są ludzie, których przypadki są beznadziejne od urodzenia, ale mówimy raczej o ludziach mających wpływ na swoje życie, a kwitujących absolutnie każde zdarzenie idiotycznym ,,tak miało być''. Nie, właśnie że nie jest zdeterminowane, że tak musiało się stać.

>Muszę cię zmartwić, istnieje pewien odłam chrześcijaństwa, którego zasady opierają się na predestynacji. Jest to kalwinizm.
-Dlaczego miało by mnie to martwić? To jest luterańsko kalwinistyczna głupota takiej interpretacji biblii. Inni sobie z tego samego wyczytali wolną wolę, daną przez Boga, a nawet to, że możesz sobie załatwić zbawienie w ostatniej chwili życia, byle byś się "pojednał z Bogiem". Więc tu nic nie jest przeznaczone, choć źródło to samo.

>Syn pewnego imama był na to chory i reporter zapytał go dlaczego syna nie zaszczepił. Imam stwierdził, że być może by syn nie zachorował, a może i tak by zachorował, ale w islamie grzechem jest zmieniać przeznaczenie. Nie wiem dlaczego reporter nie zapytał go skąd wie jakie jest przeznaczenie jego syna? Czy Allah pozwala je komuś poznać? Jeśli nie to nie może go też przecież zmienić i zgrzeszyć. A może tym przeznaczeniem było przyjęcie szczepionki i zdrowe dziecko? Może imam popełnił grzech nie szczepiąc?
>Co do islamu to niestety tam także mamy wiarę w przeznaczenie, nazywa się ono tam kadar, albo kismet.
-Przecież o tym właśnie napisałem.
>>-Niestety nie każdy ma dostęp do takiego samego młota i kowadła, a niektórzy bez własnej winy lądują pomiędzy....
>Oczywiście, że są ludzie, których przypadki są beznadziejne od urodzenia, ale mówimy raczej o ludziach mających wpływ na swoje życie, a kwitujących absolutnie każde zdarzenie idiotycznym ,,tak miało być''. Nie, właśnie że nie jest zdeterminowane, że tak musiało się stać.
-I to tym napisałem. Jak łatwo ludziom wmówić jakies motywatory, że moga "dupą muchy łapać" jesli tylko zechcą i olać nawet grawitację, a zaraz potem powiedzieć, że nie uciekniesz od przeznaczenia.

>Potem zamarzają gdzieś Himalajach, bo im ktoś sieczke z mózgu zrobił

No to już wiemy dzięki panu KORUNDOWI że racjonaliści nie mają czego szukać w górach i wspinaczką raczej się nie parają ... To już chyba drugie objawienie pana KORUNDA,pierwsze dotyczyło filmów i literatury fantasy którą jakoby racjonaliście zajmować się nie przystoi .

Coraz mniej mnie dziwią pewne rzeczy ,sam jakiś czas temu zostałem nagrodzony na forum plusikiem za teorie "oddolnego kultu ciała"

>To już chyba drugie objawienie pana KORUNDA,pierwsze dotyczyło filmów i literatury fantasy którą jakoby racjonaliście zajmować się nie przystoi .
-Magia, czary, tajemne moce, smoki, gremliny, wampiry, wilkołaki? To czemu nie Jezus i Maryja Dziewica, albo Mahomet latający na osiołku? Dziecinada. Racjonalista ma się tym chwalić, że go to zajmuje? Reksio przy tym to ostoja racjonalizmu.

>-Magia, czary, tajemne moce, smoki, gremliny, wampiry, wilkołaki? To czemu nie Jezus i Maryja Dziewica, albo Mahomet latający na osiołku? Dziecinada. Racjonalista ma się tym chwalić, że go to zajmuje? Reksio przy tym to ostoja racjonalizmu.

Tiaa...Co pan powie ? A mnie się zdawało że dobra literatura czy film stanowią pewną autonomiczną jakość wobec tego czy innego wdzianka gatunkowego . W każdym ja osobiście razie stanąwszy wobec wyboru komu poświęcić swój czas i przeczytać co ma ciekawego do powiedzenia np:Emiel Regis Rohellec Terzieff-Godefroy czy też analogicznie pan Rupson bez wahania wybieram tego pierwszego (choć niestety Regis to postać fikcyjna i w dodatku co gorsza wampir .)

>>-Magia, czary, tajemne moce, smoki, gremliny, wampiry, wilkołaki? To czemu nie Jezus i Maryja Dziewica, albo Mahomet latający na osiołku? Dziecinada. Racjonalista ma się tym chwalić, że go to zajmuje? Reksio przy tym to ostoja racjonalizmu.
>Tiaa...Co pan powie ? A mnie się zdawało że dobra literatura czy film stanowią pewną autonomiczną jakość wobec tego czy innego wdzianka gatunkowego .

-Ano zdawało się, a może to tylko objawienie, że tak jest? Cała tajemnica tkwi w słowie "dobra". Co dla kogo jest dobre? Jeden woli posłuchać Chopina, a inny "bawi się" przy disco polo. Ja wolę obejrzeć film o pingwinach, mrówkach, albo Kubusia Puchatka, niż pierdoły o jakichś wiedźminach i wampirze sagi.

>-Ano zdawało się, a może to tylko objawienie, że tak jest? Cała tajemnica tkwi w słowie "dobra". Co dla kogo jest dobre? Jeden woli posłuchać Chopina, a inny "bawi się" przy disco polo. Ja wolę obejrzeć film o pingwinach, mrówkach, albo Kubusia Puchatka, niż pierdoły o jakichś wiedźminach i wampirze sagi.

Proszę pana zwrot "zdawało się" robił w mojej wypowiedzi za figurę retoryczną (konkretnie za dissimulatio ) wydawało mnie się to dość oczywiste .

Reszta pana wypowiedzi (to coś o gustach ) przypomina mnie nie zaorane pole ,nad którym proszę o wybaczenie nie chcę mnie się nawet pochylać (mam zaległe opowiadania o wampirach do przeczytania i nie tak wcale dużo wolnego czasu ) Pozdrawiam.

>Proszę pana zwrot "zdawało się" robił w mojej wypowiedzi za figurę retoryczną (konkretnie za dissimulatio ) wydawało mnie się to dość oczywiste .
>Reszta pana wypowiedzi (to coś o gustach ) przypomina mnie nie zaorane pole ,nad którym proszę o wybaczenie nie chcę mnie się nawet pochylać (mam zaległe opowiadania o wampirach do przeczytania i nie tak wcale dużo wolnego czasu ) Pozdrawiam.
>
-Ano gustach tudzież o ich totalnym braku. Więc proszę się zanurzyć w opowiadaniach o wampirach i nie tracić czasu na portalu o nazwie "Racjonalista". Można tu częściej niż gdzie indziej, spotkać typa, który będzie się z takich pierdół nabijał i będzie mu to jeszcze sprawiało radość.

>-Ano gustach tudzież o ich totalnym braku. Więc proszę się zanurzyć w opowiadaniach o wampirach i nie tracić czasu na portalu o nazwie "Racjonalista". Można tu częściej niż gdzie indziej, spotkać typa, który będzie się z takich pierdół nabijał i będzie mu to jeszcze sprawiało radość.

Powiem tak ,gdyby "Racjonalista" składał się z samych panów "Rupsonów" nie zabawił bym tu dłużej niż kilka minut .(bez urazy ) Jako że jednak ,można spotkać w tym miejscu wielu ciekawych ludzi (nie to co kiedyś ale jednak)w dodatku takich którzy nie zaznaczają swojej obecności pleceniem jedynie dub smalonych ,zaglądam tu regularnie .

Info. o pana "typach" ,co dla pana jest "pierdołą ","co panu/komuś sprawia radość" proszę podzielić się z ciocią ,wujkiem albo kolegom ,mnie jest ona zbędna .

> Powiem tak ,gdyby "Racjonalista" składał się z samych panów "Rupsonów" nie zabawił bym tu dłużej niż kilka minut .(bez urazy ) Jako że jednak ,można spotkać w tym miejscu wielu ciekawych ludzi (nie to co kiedyś ale jednak)w dodatku takich którzy nie zaznaczają swojej obecności pleceniem jedynie dub smalonych ,zaglądam tu regularnie .
-Duby smalone to Waść czytujesz i oglądasz. Ale skoro taki gust, co mi do tego, ja tylko swoją opinie wyrażam na ich temat. Oczywiście jest tu wielu ciekawych ludzi, choćby taki Zbyszek z Warszawy lub Duch Prawdy. I jest ich coraz więcej kosztem tych, co wieją od miłośników i wyznawców bajek.
> Info. o pana "typach" ,co dla pana jest "pierdołą ","co panu/komuś sprawia radość" proszę podzielić się z ciocią ,wujkiem albo kolegom ,mnie jest ona zbędna .
-Ależ to właśnie o wrażeniach z Waści lektur wypada pogadać w rodzinnym gronie, a nie na Racjonaliście. I to z tymi młodszymi członkami rodziny. Ale nie radzę im sprzedawać tych historii o wampirach, mnie co najwyżej śmieszą, im mogą zaszkodzić.

> Ale nie radzę im sprzedawać tych historii o wampirach, mnie co najwyżej śmieszą, im mogą zaszkodzić.

To nie jest chyba rada dla mnie tylko jakieś popiskiwanie z towarzystwa około-Frondowego proszę się przyłączyć do jakiegoś ich bojkotu ,nie wiem co aktualnie bojkotują (bo to się zmienia jak w kalejdoskopie) ale literatura fantasy nigdy nie miała u nich dobrych notowań Startuje pan co prawda "niby" z innej pozycji światopoglądowej ale poziom prezentuje pan zbliżony .

>> Ale nie radzę im sprzedawać tych historii o wampirach, mnie co najwyżej śmieszą, im mogą zaszkodzić.
>To nie jest chyba rada dla mnie tylko jakieś popiskiwanie z towarzystwa około-Frondowego
-No i odleciałeś. Jak te Twoje smoki z pierdołowatych bajek dla niedorozwiniętych. "Zfrondować" przeciwnika i załatwiony? Chciałbyś. Popiskiwanie? Gdzieś to już słyszałem.
>proszę się przyłączyć do jakiegoś ich bojkotu ,nie wiem co aktualnie bojkotują (bo to się zmienia jak w kalejdoskopie) ale literatura fantasy nigdy nie miała u nich dobrych notowań
-Co mnie dokładnie gówno obchodzi.
>Startuje pan co prawda "niby" z innej pozycji światopoglądowej ale poziom prezentuje pan zbliżony .
-Ty oczywiście prezentujesz inny poziom? Fantasy fiction? Ja odrzucam wszelkie bajki i nie poświęcam im czasu, na który nie zasługują. Rzeczywistość jest ciekawsza niż fikcja i jest tyle do poznania, że szkoda czasu na te idiotyzmy.

>-Ty oczywiście prezentujesz inny poziom? Fantasy fiction? Ja odrzucam wszelkie bajki i nie poświęcam im czasu, na który nie zasługują. Rzeczywistość jest ciekawsza niż fikcja i jest tyle do poznania, że szkoda czasu na te idiotyzmy.

Jak rozumiem odrzucasz Lema, bo pisał o pilocie Pirxie, de Saint-Exupéry'ego, bo żaden książę nie może gadać z lisem i różami, Čapka, bo Krakatit to bzdura, Sapkowskiego z jego Wiedźminem, Verne'a, Wellesa ...
(Pomijam Andersena, Raisa, Korczaka....)

Współczuję.

>>-Ty oczywiście prezentujesz inny poziom? Fantasy fiction? Ja odrzucam wszelkie bajki i nie poświęcam im czasu, na który nie zasługują. Rzeczywistość jest ciekawsza niż fikcja i jest tyle do poznania, że szkoda czasu na te idiotyzmy.
>Jak rozumiem odrzucasz Lema, bo pisał o pilocie Pirxie, de Saint-Exupéry'ego, bo żaden książę nie może gadać z lisem i różami, Čapka, bo Krakatit to bzdura, Sapkowskiego z jego Wiedźminem, Verne'a, Wellesa ...
>(Pomijam Andersena, Raisa, Korczaka....)
>Współczuję.
>
-Wyobraź sobie, że odróżniam sciencie-fition od bzdura-fiction. Verne mądralo, miał wyobraźnię, ale jego opowiadania nie potrzebowały magi i czarów. Łapiesz teraz w czym rzecz? Fantazjować, a bredzić to różnica.

> Verne mądralo, miał wyobraźnię,

Verne mądralo wysłał ludzi na księżyc w pocisku armatnim i zszedł do wnętrza ziemi gdzie odnalazł zaginiony ląd ,ocean i dinozaury a sama nauka robiła w jego książkach jedynie za sztafaż dla ciekawej historii .Tyle że skoro o tym nie wiesz to Verne'a znasz pewnie jedynie z opracowań bądź Wikipedii (bez urazy ale nie wyglądasz mnie na kogoś kto hańbi się czytaniem książek )

Z resztą o czym my w ogóle rozmawiamy ? to gimnazjum czy forum "Racjonalista" ? Kto kochający książki i trzymający w ręku książkę pełną pełnokrwistych postaci ,książkę która skrzy się od doskonałych dialogów, mnóstwa humoru, prawd życiowych podanych w sposób daleki od natrętnego dydaktyzmu odrzuca ją z powodów gatunkowych ?! (to jest dopiero dziecinada i ograniczenie ) Koniec końców jednak niech każdy wybiera to co jemu pasuje i w sumie na tym można by zakończyć to całe odkrywanie Ameryki po raz enty .To znaczy można by gdyby nie mętne bajdurzenie i ośmieszanie się części forumowiczów w rodzaju pana Rupsona.Temat z resztą ,tam teges uważam za wyczerpany .

>ale jego opowiadania nie potrzebowały magi i czarów.

To może być u Ciebie jakaś fobia z tą magią ...być może zbyt mało serotoniny w uzwojeniu (braki w ogładzie też na to wskazują )

> Fantazjować, a bredzić to różnica.

Oj żebyś wiedział...

>> Verne mądralo, miał wyobraźnię,
>Verne mądralo wysłał ludzi na księżyc w pocisku armatnim i zszedł do wnętrza ziemi gdzie odnalazł zaginiony ląd ,ocean i dinozaury
-I gdzie tu czary mary, klątwy, przepowiednie, wiedźminy, czarownice, magicy, wampiry i inne zasrane Harry Pottery? Dwadzieścia tysięcy mil podmorskiej żeglugi, Dzieci Kapitana Granta, Łowcy meteorów, Wyprawa do wnętrza ziemi...nigdzie tu tych idiotyzmów nie odnotowałem. Uważasz, że jeśli ktoś nie czyta infantylnych głupot, to nic nie czyta? Tak ciężko ci przeżyć, że ktoś nie podziela twoich infantylnych fascynacji?

> Z resztą o czym my w ogóle rozmawiamy ? to gimnazjum czy forum "Racjonalista" ?
-No właśnie. Gimnazjum to już chyba za duże dzieci na bajki o elfach, gnomach, trollach i innych hobbitach. W podstawówce się zatrzymałeś.

> Kto kochający książki i trzymający w ręku książkę pełną pełnokrwistych postaci ,książkę która skrzy się od doskonałych dialogów, mnóstwa humoru, prawd życiowych podanych w sposób daleki od natrętnego dydaktyzmu odrzuca ją z powodów gatunkowych ?!
-Książki to tylko treść na papierze i ze względu na tę treść podlegają takiej samej klasyfikacji jak wszystko inne. Są dobre i złe, ciekawe i nudne, pouczające i ogłupiające, przekazują prawdę i kłamstwa.
>Koniec końców jednak niech każdy wybiera to co jemu pasuje i w sumie na tym można by zakończyć to całe odkrywanie Ameryki po raz enty.
-I każdy wypowiadający się na dany temat niech pogodzi się z faktem, że ktoś jego wypowiedzi i gusta podda krytycznej ocenie, a nawet ośmieli się zakpić.

>-I gdzie tu czary mary, klątwy, przepowiednie, wiedźminy, czarownice, magicy, wampiry i inne zasrane Harry Pottery? Dwadzieścia tysięcy mil podmorskiej żeglugi, Dzieci Kapitana Granta, Łowcy meteorów, Wyprawa do wnętrza ziemi...nigdzie tu tych idiotyzmów nie odnotowałem.

Idiotyzmem i oderwaniem od rzeczywistości jest umieszczanie dinozaurów w jądrze Ziemi albo wysyłanie ludzi na księżyc w armatnim pocisku. Masz iście osobliwą definicję idiotyzmu.

>Uważasz, że jeśli ktoś nie czyta infantylnych głupot, to nic nie czyta? Tak ciężko ci przeżyć, że ktoś nie podziela twoich infantylnych fascynacji?

Trochę ciężko z kolei przeżyć, że ktoś ma tak idiotyczną definicję idiotyzmu. Bo z powyższych wypowiedzi rodzi się następująca: "idiotyzmem jest każda literatura nie będąca literaturą faktu, chyba że jest to kompletnie antyczne i niemożliwe w realizacji science fiction Verne'a, to wtedy nie".

>Idiotyzmem i oderwaniem od rzeczywistości jest umieszczanie dinozaurów w jądrze Ziemi albo wysyłanie ludzi na księżyc w armatnim pocisku. Masz iście osobliwą definicję idiotyzmu.
-Chyba zapominasz, że nie od razu ludzie wiedzieli czym jest jądro Ziemi i w ogóle z czego nasza planeta się składa, jakie ma warstwy. Jeszcze dziś sporo na ten temat nie wiemy. Odróżniaj zwykłe fantazje, nawet te wynikające z niewiedzy, od oczywistych bzdur, czyli zjawisk i mocy sprzecznych z prawami przyrody bez względu na czasy.

>Trochę ciężko z kolei przeżyć, że ktoś ma tak idiotyczną definicję idiotyzmu. Bo z powyższych wypowiedzi rodzi się następująca: "idiotyzmem jest każda literatura nie będąca literaturą faktu,
-Idiotyczna interpretacja wypowiedzi. Nie wspominam tu wcale o literaturze faktu, ale o tym wszystkim, o czym już teraz wiemy bez zbędnych analiz, że jest tylko zmyśleniem i to bardzo mało wyszukanym, choćby pospolitym powielaniem nudnych sag o wampirach. Gdy ktoś opisze jak przepłynął na tratwie do Australii i po drodze zabił 20 rekonów to wątpię, aby to był fakt. W ogóle kłamstwo, zmyślenie, fantazja, nie musi być idiotyzmem. Rozumiesz? Jednak jeśli będzie pisał, że poleciał tam na dywanie, który mu zaczarował buddyjski mnich, albo świeżo upieczony adept szkoły czarodziejów, to będzie to idiotyzm. Oczywiście nie mieszając do tego zwykłych kreskówek dla dzieci.
-Przykład. Jedną z książek, którą przeczytałem dwukrotnie jest "Wyspa Robinsona" Arkadego Fiedlera. Wiem o tym, że wydarzenia w niej zawarte nie miały miejsca w rzeczywistości. Jednak podobne historie wydarzać się mogły i się wydarzały i na tym autor oparł swą powieść. Nie ma tu cudów, duchów, magii, tajemnych mocy itp. itd.

>Gdy ktoś opisze jak przepłynął na tratwie do Australii i po drodze zabił 20 rekonów to wątpię, aby to był fakt. W ogóle kłamstwo, zmyślenie, fantazja, nie musi być idiotyzmem. Rozumiesz? Jednak jeśli będzie pisał, że poleciał tam na dywanie, który mu zaczarował buddyjski mnich, albo świeżo upieczony adept szkoły czarodziejów, to będzie to idiotyzm.

No to wolę czytać idiotów. Mają większą fantazję.

>-Przykład. Jedną z książek, którą przeczytałem dwukrotnie jest "Wyspa Robinsona" Arkadego Fiedlera. Wiem o tym, że wydarzenia w niej zawarte nie miały miejsca w rzeczywistości. Jednak podobne historie wydarzać się mogły i się wydarzały i na tym autor oparł swą powieść. Nie ma tu cudów, duchów, magii, tajemnych mocy itp. itd.

Czyli to tylko upośledzenie wyobraźni z Twojej strony, a nie atak na literaturę inną niż faktu. Uff, ulżyło mi.

>Czyli to tylko upośledzenie wyobraźni z Twojej strony, a nie atak na literaturę inną niż faktu. Uff, ulżyło mi.
-Oczywiście w pełni rozwinięta wyobraźnia potrzebuje regularnych dostaw bredni o wampirach i bezmyślnie powiela tony bzdur którymi się ją bombarduje. To rzeczywiście moja jest inna.

>To rzeczywiście moja jest inna.

Z tym się akurat jak sądzę wszyscy zgadzają ,zastanawiamy się tylko jak panu w związku z tym pomóc ...

>>To rzeczywiście moja jest inna.
> Z tym się akurat jak sądzę wszyscy zgadzają ,zastanawiamy się tylko jak panu w związku z tym pomóc ...
-Wszyscy muszą podzielać Twoje fascynacje fantasy i wampirami? Odmieńców trzeba leczyć dopóki nie będą tacy jak Ty? A może przynajmniej niech się zamkną i nie krytykują? Aż tak bardzo potrzebujesz akceptacji większości stada?

>Wszyscy muszą podzielać Twoje fascynacje fantasy i wampirami?

Tak wszyscy bez wyjątku !!!

Gdyż w innym przypadku ( o ile interesuje ich coś innego ) to jest to Cytat: ,Cytat: Cytat: i w ogóle mnie Cytat:

Chyba nie chce się pan znaleźć wśród Cytat: poza stadem wśród "pierdołowatych""infantylnych i nieinteligentnych" ...no i co ? jak to z panem jest ? kpi pan czy to coś poważniejszego ?

>Chyba nie chce się pan znaleźć wśród Cytat:

"zasranych odmieńców "

poza stadem wśród "pierdołowatych""infantylnych i nieinteligentnych" ...no i co ? jak to z panem jest ? kpi pan czy to coś poważniejszego ?
>
-Czy potrafisz zaakceptować pewne fakty? Więc są ludzie na tym świecie, którzy są odmieńcami wobec pewnych zjawisk, ideologii, grup społecznych. Na dodatek dobrze się z tym czują, bo te akurat rzeczy wzbudzają ich niechęć, obrzydzenie, zdziwienie, czy zwykłe politowanie, jak np. rosnące w gorliwość i ilość stada zdziecinniałych wyznawców fantasy. Już przypomina to rodzaj religii. Nie zamierzam nikomu niczego zabraniać, nawet gdybym mógł, ale to Ty potrzebujesz pomocy, jeżeli nie potrafisz się z tym pogodzić, że istnieją jeszcze odmieńcy, którzy sobie z tego kpią.

Jeśli ktoś czyta Parnickiego to też potrzebuje pomocy?

>Jeśli ktoś czyta Parnickiego to też potrzebuje pomocy?
-Nie fantazjuj,skup się na chwilę. To Ob. Baszarteg uważał, że ja potrzebuję pomocy, bo jestem jakiś inny.
www.racjon(*)m.php/s,656307/z,0/d,3#w656537

-Ja natomiast uważam, że pomocy potrzebuje ten, który nie akceptuje faktu, że ktoś może kpić z tego, co jego fascynuje.

>>Jeśli ktoś czyta Parnickiego to też potrzebuje pomocy?
>-Nie fantazjuj,skup się na chwilę. To Ob. Baszarteg uważał, że ja potrzebuję pomocy, bo jestem jakiś inny.

A Ty odpowiedziałeś Baszartegowi
Cytat:

A ja ponawiam pytanie, czy jeśli ktoś czyta Parnickiego to też potrzebuje pomocy? Fantazjował aż miło!

>A Ty odpowiedziałeś Baszartegowi
> Cytat:

ale to Ty potrzebujesz pomocy

-Nie skracaj zdań dla swojej wygody i nie wypaczaj ich sensu. To była odpowiedź i nie dotyczyła ewentualnej pomocy dla tych, którzy czytają konkretną literaturę i danych autorów np. Parnickiego, tylko tych, którzy nie potrafią zaakceptować pewnych faktów:
"ale to Ty potrzebujesz pomocy, jeżeli nie potrafisz się z tym pogodzić, że istnieją jeszcze odmieńcy, którzy sobie z tego kpią."
www.racjon(*)m.php/s,656307/z,0/d,4#w656625
>A ja ponawiam pytanie, czy jeśli ktoś czyta Parnickiego to też potrzebuje pomocy? Fantazjował aż miło!
-Podaj przykład tego fantazjowania, bo pamiętam jedynie "Aecjusza Ostatniego Rzymianina". Nic tam nie było o magicznych mieczach, ani smokach.

>>i ktoś czyta Parnickiego to też potrzebuje pomocy? Fantazjował aż miło!
>-Podaj przykład tego fantazjowania, bo pamiętam jedynie "Aecjusza Ostatniego Rzymianina". Nic tam nie było o magicznych mieczach, ani smokach.
Czy zaprawdę Bolesław I był patrycjuszem Cesarstwa Rzymskiego?

Każdy pisarz fantazjuje. Jeśli nie fantazjuje, to pisze podręczniki (choć wielu i przy podręcznikach fantazja ponosi) Jeśli fantazja pisarza zawodzi, niech się weźmie za uprawę ogródka.

Opowieści o smokach mają swoje uzasadnienie. W wielu miejscach znajdowano kości olbrzymich zwierząt, zęby rozmiarów ludzkiego ramienia. Dziś takimi kopalinami zajmują się paleontolodzy.
Nie ma takiej książki, którą wstyd byłoby przeczytać, nie ma takiej książki, której czytanie narażałoby na kpinę.
Wstydem jest nie czytać. Wstydem jest z góry odrzucać jakąś książkę w przekonaniu... dowolnym

>Opowieści o smokach mają swoje uzasadnienie. W wielu miejscach znajdowano kości olbrzymich zwierząt, zęby rozmiarów ludzkiego ramienia. Dziś takimi kopalinami zajmują się paleontolodzy.
-Miały uzasadnienie, ale już nie mają. Dziś wiemy czyje to kości. I nie rozmywaj tematu. Nie chodzi o fantazjowanie, fantazję, wyobraźnię, o zmyślanie historii, ubarwianie faktów, snucie opowieści, tylko o klecenie bzdur sprzecznych z prawami przyrody, o których wiemy, że nie mogą zachodzić, o taśmowe wymyślanie kolejnych stworków, potworków, magicznych przedmiotów, używanie zaklęć, rzucanie i odczynianie uroków itp.
>Nie ma takiej książki, którą wstyd byłoby przeczytać, nie ma takiej książki, której czytanie narażałoby na kpinę.
>Wstydem jest nie czytać. Wstydem jest z góry odrzucać jakąś książkę w przekonaniu... dowolnym
-Zbyt skrajny pogląd, jakby wszystkie książki były święte. One mają swoich autorów. Każdy dureń, który umie pisać może wydać książkę. To tylko ciąg liter. Na pewno odrzucę książkę napisaną np. przez wróżkę, jasnowidza, czy biografię hip-hopowca. Nie chcę tego czytać i nie zamierzam się tego wstydzić.

>Nie chodzi o fantazjowanie, fantazję, wyobraźnię, o zmyślanie historii, ubarwianie faktów, snucie opowieści, tylko o klecenie bzdur sprzecznych z prawami przyrody, o których wiemy, że nie mogą zachodzić,
A o zmyślanie historii? O wymyślanie nieistniejących zdarzeń, jak Parnicki?
O wymyślanie stacji kosmicznej na Solarisie jak Lem?
O wymyślanie Krakatitu jak Čapek?

Co ma wspólnego Solaris z prawami przyrody?

>o taśmowe wymyślanie kolejnych stworków, potworków, magicznych przedmiotów, używanie zaklęć, rzucanie i odczynianie uroków itp.
I to może być całkiem przyjemna literatura. Czasem nawet z podwójnym, a może potrójnym dnem, a czasem służąca tylko szlachetnej rozrywce.

>>Nie ma takiej książki, którą wstyd byłoby przeczytać, nie ma takiej książki, której czytanie narażałoby na kpinę.
>>Wstydem jest nie czytać. Wstydem jest z góry odrzucać jakąś książkę w przekonaniu... dowolnym
>-Zbyt skrajny pogląd, jakby wszystkie książki były święte.
Z domu wyniesione: chleba i książki nie wolno poniewierać.

>One mają swoich autorów. Każdy dureń, który umie pisać może wydać książkę. To tylko ciąg liter. Na pewno odrzucę książkę napisaną np. przez wróżkę, jasnowidza, czy biografię hip-hopowca. Nie chcę tego czytać i nie zamierzam się tego wstydzić.
Jeśli wróżka napisze podręcznik wróżbiarstwa, lub jasnowidz opisze jak pomagał policji, to najprawdopodobniej też po taką książkę nie sięgnę, ale nie będę też się na jej temat wypowiadał. Jeśli p. Rowling napisze książkę o wróżbitach w stylu Harrego Pottera, przeczytam z całą pewnością.
Co do biografii, czytam te, których bohaterowie mnie interesują.

PS Lema też odrzucasz?

>I to może być całkiem przyjemna literatura.
Nie tylko może, ale nawet jest, choć żeby sensownie magię wpleść w fabułę trzeba się postarać. Podobnie rzecz ma się z wewnętrzną logiką świata książki.
Tak swoją drogą rzeczywistość ma tę przewagę, że mogą się w niej zdarzyć takie rzeczy jakie żadnemu pisarzowi by do głowy nie przyszły
>Z domu wyniesione: chleba i książki nie wolno poniewierać.
A ziemniaków? Tak poważniej to tak samo jak nie każdy chleb zasługuj na konsumpcje, tak samo nie każda książka zasługuje na przeczytanie.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>-I gdzie tu czary mary, klątwy, przepowiednie, wiedźminy, czarownice, magicy, wampiry i inne zasrane Harry Pottery?
>-No właśnie. Gimnazjum to już chyba za duże dzieci na bajki o elfach, gnomach, trollach i innych hobbitach. W podstawówce się zatrzymałeś.
Żadna nieprzeczytana książka nie jest powodem do wstydu, ale tym bardziej żadna przeczytana nie gańbi. Z przyjemnością przeczytałem Harrego Pottera jako w pełni dorosły człowiek, podobnie jak wiele innych książek fantazyjnych, przygodowo - historycznych i fantastyczno - historycznych, kryminałów, wszystkie powieści Kraszewskiego a nawet ostatnio "Lato leśnych ludzi".

Wstydem jest nie mieć książki w ręku.

>-Książki to tylko treść na papierze i ze względu na tę treść podlegają takiej samej klasyfikacji jak wszystko inne. Są dobre i złe, ciekawe i nudne, pouczające i ogłupiające, przekazują prawdę i kłamstwa.
Tak, ale nie Ty, Rupsonie jesteś w tej materii autorytetem

>-I każdy wypowiadający się na dany temat niech pogodzi się z faktem, że ktoś jego wypowiedzi i gusta podda krytycznej ocenie, a nawet ośmieli się zakpić.

"Te, intelygent" - ozwał się pijaczek z piwem na widok młodzieńca czytającego książkę na sąsiedniej ławce
"Daj spokój, pewnie jakiś studencik" - dopowiedział drugi - "gówno z nich pożytku"
(tłum. J.J.)

>Żadna nieprzeczytana książka nie jest powodem do wstydu, ale tym bardziej żadna przeczytana nie gańbi.
Może i żadna przeczytana nie hańbi ale niektórych książek to wolałbym jednak nie czytać, vide dzieła klasy "Jak hartowała się stal" Nikołaja Ostrowskiego czy podobne temu utwory. O takich "klasykach" jak "Mein Kampf" czy "Czerwona książeczka" nie wspominając.
>Z przyjemnością przeczytałem Harrego Pottera jako w pełni dorosły człowiek, podobnie jak wiele innych książek fantazyjnych, przygodowo - historycznych i fantastyczno - historycznych, kryminałów, wszystkie powieści Kraszewskiego a nawet ostatnio "Lato leśnych ludzi".
Nic w tym dziwnego, osobiście również nie widzę powodu do poprzestawania na literaturze wyłącznie naukowej, choć jeśli idzie o fantastykę to preferuje polskich autorów.
>Wstydem jest nie mieć książki w ręku.
Powodem do dumy raczej nie jest, ale czy zaraz wstydem? Co kto lubi.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Może i żadna przeczytana nie hańbi ale niektórych książek to wolałbym jednak nie czytać, vide dzieła klasy "Jak hartowała się stal" Nikołaja Ostrowskiego czy podobne temu utwory. O takich "klasykach" jak "Mein Kampf" czy "Czerwona książeczka" nie wspominając.

Trochę nie rozumiem. Sama znajomość treści danej książki od razu nie implikuje, że będziesz się do niej stosować. Ja na ten przykład miałem okazję przeczytać Mein Kampf i jakoś nazistą się nie czuję. A do dziś zachodzę w głowę, jak tak miałkie dzieło mogło porwać tłumy i działać jako ideologiczny kodeks tak dużego ruchu, jak naziści.

>Trochę nie rozumiem. Sama znajomość treści danej książki od razu nie implikuje, że będziesz się do niej stosować.
Oczywiście, że nie implikuje, ale propagandowy bełkot czy wynurzenia (przyszłego) ludobójcy nie są czymś co chciałbym czytać. Nie chodzi mi tu o jakiś strach przed "zarażeniem" się nazizmem czy inszym jakimś -izmem a o niechęć do marnowania czasu (i ewentualnie pieniędzy) na "dzieła" tego pokroju.
   Spotkałem się wprawdzie z opinią, iż warto "Mein Kampf" przeczytać aby się czegoś o Hitlerze dowiedzieć, ale z tego co słyszałem książka ta to nic innego niż nieskładny bełkot, wobec czego nie mam zamiaru nań tracić czasu.
>Ja na ten przykład miałem okazję przeczytać Mein Kampf i jakoś nazistą się nie czuję.
Nic dziwnego. Z tego co słyszałem, ów utwór raczej odpycha niż zachęca.
>A do dziś zachodzę w głowę, jak tak miałkie dzieło mogło porwać tłumy i działać jako ideologiczny kodeks tak dużego ruchu, jak naziści.
Najpierw należałoby zapytać czy istotnie porwało tłumy czy miało pełnić funkcję Biblii, tj. ładnie wyglądać na półce i być swego rodzaju świadectwem praworządności.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Żadna nieprzeczytana książka nie jest powodem do wstydu, ale tym bardziej żadna przeczytana nie gańbi.
>Może i żadna przeczytana nie hańbi ale niektórych książek to wolałbym jednak nie czytać, vide dzieła klasy "Jak hartowała się stal"
Czytałem (szkolna lektura obowiązkowa).

>O takich "klasykach" jak "Mein Kampf" czy "Czerwona książeczka" nie wspominając.
Dla zainteresowanych - może być interesujące.
Dla studentów historii na UZ - obowiązkowy materiał źródłowy

>Czytałem (szkolna lektura obowiązkowa).
Mnie też w szkole różne przykrości spotykały.
>Dla zainteresowanych - może być interesujące.
Może, jako kuriozum.
>Dla studentów historii na UZ - obowiązkowy materiał źródłowy
Nieszczególnie zważywszy na to, że Mao się nie zajmuje, a na temat Hitlera wystarczająco wiele napisano abym po jego spisane rojenia nie musiał sięgać. Starczy mi, iż muszę przekopywać się przez m.in. najróżniejsze książki o rewolucji październikowej wydane za poprzedniego ustroju, żeby móc napisać co polska historiografii o wielkim październiku sądziła.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

.

>Żadna nieprzeczytana książka nie jest powodem do wstydu, ale tym bardziej żadna przeczytana nie hańbi.
Znowu się z Panem zgadzam, choć nie do końca, gdyż bardzo trudno się czyta pozycję zbudowane z "aktów strzelistych",
w których głębokość wiary jest podstawowym argumentem, ale jak na temat takich książek się wypowiadać skoro się ich - choćby tylko dokładnie nie przejrzało? Ponadto zdarzają się piękne książki o wierze napisane przez głęboko wierzących, których żal byłoby nie przeczytać: niecodzien(*)015/01/Panska-jest-ziemia.html

Jak Pan wie, jestem mocno przekonanym, że każda wiara niezależnie od jej przedmiotu/podmiotu ogranicza nas intelektualnie i wcale to nie musi to być wiara powiązana z którąś ze znanych religii. Może to być tylko wiara w słuszność własnych poglądów i własnej postawy ideowej zamykająca przed krytycznym rozumieniem otaczającej nas rzeczywistości. Wiara dotycząca pojedynczego człowieka, czy mniejszej lub większej grupy fanatyków. Ludzi, którym żadne - a już na pewno te przeczące ich wierze - lektury nie są potrzebne. Oni i tak wiedzą lepiej.

> Z przyjemnością przeczytałem Harrego Pottera jako w pełni dorosły człowiek, podobnie jak wiele innych książek fantazyjnych, przygodowo - historycznych i fantastyczno - historycznych, kryminałów, wszystkie powieści Kraszewskiego a nawet ostatnio "Lato leśnych ludzi".
W rodzinnym domu była spora biblioteka i szacunek dla książek. Prababka była pisarką katolicką, a brat dziadka właścicielem sporego wydawnictwa, ale to zupełnie nie wystarczało i byłem bardzo zadowolony, gdy o kilometr od mojego zaczął przyjeżdżać "bibliobus". Gdy przeprowadziliśmy się z drugiej strony Warszawy trafiłem na sporą, bardzo dobrze zaopatrzoną bibliotekę publiczną w pałacu, z której naukowej części korzystałem jeszcze podczas studiów.

Przeczytałem setki, a może i tysiące książek o różnej wartości i to one poza rodziną i szkołą głównie ukształtowały moją osobowość i mój światopogląd. Był to i Werne i Szklarski i May i wielu, wielu innych. Lektury szkolne i pozaszkolne, polecane i niewskazane, czytam cały czas, choć teraz najmniej tzw. literatury pięknej.

>Wstydem jest nie mieć książki w ręku.
Moim zdaniem, to jeszcze mały wstyd. Takim prawdziwym, to jest dopiero odrzucanie jakiś tam książek ze względu na swoją wiarę. Dopiero całkowicie intelektualnie kompromituje człowieka stwierdzenie, że jakiejś książki nie przeczyta, gdyż on i tak wie lepiej. Czytałem, a przynajmniej dokładnie przeglądałem książki autorów, z których poglądami się nie zgadzam, a nawet takich, których pogladami się wprost brzydzę i uważam, że było to korzystne dla mnie, gdyż wiem o czym mówię.

>Tak, ale nie Ty, Rupsonie jesteś w tej materii autorytetem
Czytam recenzje, gdyż one pozwalają mi szybko dowiedzieć się o czym dana pozycja traktuje i z niektórymi recenzentami nawet się liczę, ale nikt nigdy nie jest dla mnie autorytetem, a szczególnie tym ostatecznym autorytetem.
Racjonalizm polega na samodzielnym myśleniu i samodzielnych ocenach

>"Te, intelygent" - ozwał się pijaczek z piwem na widok młodzieńca czytającego książkę na sąsiedniej ławce
>"Daj spokój, pewnie jakiś studencik" - dopowiedział drugi - "gówno z nich pożytku"
>(tłum. J.J.)
Wychowałem się na robotniczym podwórku i sporo z tamtej podwórkowej filozofii przeniosłem do praktyki życia.
Było tam m.in. powiedzenie: "Słuchaj stary apropo twej marynary obetniem z niej rękawy i zrobim kamizelę" . Jeżeli nie potrafimy swoim językiem trafić do prostych (choć nigdy prostaków) ludzi, to nie warto go strzępić. Na różne stanowiska byłem mianowanym, ale nie mając, wśród swoich pracowników pewności, że byłbym przez nich także wybranym, czułbym się źle. Powinien być jakiś pożytek z tych inteligentów, gdyż jak nie ma i tylko klaszczą oraz wszelkiej władzy w tyłki włażą, to po co im przepłacać?

@@@
.

>>Żadna nieprzeczytana książka nie jest powodem do wstydu, ale tym bardziej żadna przeczytana nie hańbi.
>Znowu się z Panem zgadzam, choć nie do końca, gdyż bardzo trudno się czyta pozycję zbudowane z "aktów strzelistych",
> w których głębokość wiary jest podstawowym argumentem,

Trudno, ale bez wstydu.
Nie jest to jedyna przyczyna dla której trudno jest książkę czytać. Bardzo wielu książek nie mógłbym przeczytać z racji chociażby braku zrozumienia tematu. Nie podejmuję się czytać rozpraw z zakresu językoznawstwa skoro nie wiem jaka jest różnica miedzy anapestem a trochejem. Nie zamiaruję się tego wstydzić, jakoże nikt nie może sobie uzurpować prawa do znajomości całej wiedzy przez ludzkość gromadzonej. Wielu książek nigdy nie przeczytam, ponieważ ich tematyka zupełnie mnie nie interesuje lub ich po prostu nie lubię (jak będących początkiem tej dyskusji opowieści o wampirach) Są książki, których nie przeczytam, ze względu na językową barierę ; nigdy nie zostały przetłumaczone na znany mi język. Na większość jednak po prostu braknie mi czasu.

"Aktów strzelistych" nie lubię. Ostatnio (przykład nieksiążkowy, ale trafny) obejrzałem film RAI o Janie XXIII, postaci dla mnie interesującej. Niestety była to tak lukrowana laurka, że.... Niemniej czasem także akty strzeliste przeczytać trzeba, bo jakże inaczej się o nich wypowiedzieć?

>ale jak na temat takich książek się wypowiadać skoro się ich - choćby tylko dokładnie nie przejrzało?
Można. Wystarczą święcenia diakonatu
Im wyższe święcenia, tym łatwiej wypowiadać się na temat nieprzeczytanych książek
(dotyczy to nie tylko duchowieństwa!)

>Ponadto zdarzają się piękne książki o wierze napisane przez głęboko wierzących, których żal byłoby nie przeczytać: niecodzien(*)015/01/Panska-jest-ziemia.html
Nie tylko o wierze, ale z wiary wynikające.
Pieśń nad pieśniami?
Psalmy?
Toż to dzieła ściśle religijne!
(Słonimskim to mnie Pan zawsze kupi! )

>Jak Pan wie, jestem mocno przekonanym, że każda wiara niezależnie od jej przedmiotu/podmiotu ogranicza nas intelektualnie i wcale to nie musi to być wiara powiązana z którąś ze znanych religii. Może to być tylko wiara w słuszność własnych poglądów i własnej postawy ideowej zamykająca przed krytycznym rozumieniem otaczającej nas rzeczywistości. Wiara dotycząca pojedynczego człowieka, czy mniejszej lub większej grupy fanatyków. Ludzi, którym żadne - a już na pewno te przeczące ich wierze - lektury nie są potrzebne. Oni i tak wiedzą lepiej.
Nic dodać

>>Wstydem jest nie mieć książki w ręku.
>Moim zdaniem, to jeszcze mały wstyd. Takim prawdziwym, to jest dopiero odrzucanie jakiś tam książek ze względu na swoją wiarę. Dopiero całkowicie intelektualnie kompromituje człowieka stwierdzenie, że jakiejś książki nie przeczyta, gdyż on i tak wie lepiej. Czytałem, a przynajmniej dokładnie przeglądałem książki autorów, z których poglądami się nie zgadzam, a nawet takich, których pogladami się wprost brzydzę i uważam, że było to korzystne dla mnie, gdyż wiem o czym mówię.

Zauważył Pan zapewne, że najpewniejsi swoich racji są ci, którzy nie czytają.

>>Tak, ale nie Ty, Rupsonie jesteś w tej materii autorytetem
>Czytam recenzje, gdyż one pozwalają mi szybko dowiedzieć się o czym dana pozycja traktuje i z niektórymi recenzentami nawet się liczę, ale nikt nigdy nie jest dla mnie autorytetem, a szczególnie tym ostatecznym autorytetem.

Zachęcić mnie łatwo, zniechęcić raz się udało
Zawsze liczę się z recenzją, jeśli mnie do czytania książki przekona. Negatywne też skłaniają do przeczytania, a umieszczenie książki na indeksie jest tylko reklamą.

Raz tylko zaufałem negatywnej recenzji (raczej opinii znajomej osoby, której oczytanie znam) i ufając, książki nie przeczytałem (50 twarzy Greya)

Pozdrawiam

.
> Bardzo wielu książek nie mógłbym przeczytać z racji chociażby braku zrozumienia tematu. (...)
>Na większość jednak po prostu braknie mi czasu.
Mamy tu podobnie.

ale jak się na temat książek wypowiadać skoro się ich - choćby tylko dokładnie nie przejrzało?
>Można. Wystarczą święcenia diakonatu
>Im wyższe święcenia, tym łatwiej wypowiadać się na temat nieprzeczytanych książek
>( dotyczy to nie tylko duchowieństwa!)
Pełna zgoda. Nie w każdej religii aby mieć poczucie misji i czuć się kapłanem koniecznymi są świecenia, a tam gdzie są konieczne i zhierarchizowane też można czuć się świętszym od papieża.

Ponadto zdarzają się piękne książki o wierze napisane przez głęboko wierzących, których żal byłoby nie przeczytać.
>Nie tylko o wierze, ale z wiary wynikające.
>Pieśń nad pieśniami?
>Psalmy?
I wiele, wiele innych.

>Toż to dzieła ściśle religijne!
Tak i wcale im to nie szkodzi.

>(Słonimskim to mnie Pan zawsze kupi! )
Wcale się nie dziwię, choć jakiejś specjalnej religijności w jego tekstach nie pamiętam.
SMUTNO MI BOŻE
Że z podróży dalekiej do ojczyzny płynę
I że się serce z piersi wyrywa bezradnie,
I że mnie czeka niebo ojczyzny mej sine,
że już gwiazd nie zobaczę, co błyszczą jak żadne,
że mnie szelestem tkliwym żegna ciche morze -
Smutno mi, Boże!

Dzikie nade mną płyną na północ łabędzie,
Lecz znów przyfruną nad morze, gdy zechcą.
że tam się urodziłem, gdzie przyjąć mnie nie chcą.
że kraj ojczysty, kiedyś był piękny w legendzie.
że mnie przeklina język, w którym tworze -
Smutno mi, Boże!

że nikt mnie tutaj szyderczo nie pytał
O krew moją i dziadów, którymi się szczycę
I że w dzieciństwa mego wracam okolicę.
I że mnie w Polsce nikt nie będzie witał,
I że na gorycz moją nic już nie pomoże -
Smutno mi, Boże!

że jest tam w kraju ktoś, kto tylko lubi,
że dla najlepszych ledwo jestem obojętny
I że mnie pali ten ogień namiętny,
że nam żarliwą miłość, co mnie gubi
Do ziemi, której serce zapomnieć nie może -
Smutno mi, Boże!

Ja kocham Tuwima i tu mogą być jego modlitwy.

Modlę się, Panie, ale się nie korzę:
Twarde są słowa modlitwą zrodzone.
Daj mi wytrwania i sił wiele, Boże,
W życiu, co będzie twórcze i szalone.
Daj mi, o Panie, poczynań płomienność
I nieugiętą daj ku Sobie wolę.
Niech życie moje zwie się: wieczna zmienność
W wiecznej jedności na duszy cokole.
Ale pamiętaj: gdy padnę, nieszczęście
Moje olbrzymie w twarz cisnę Ci, Boże.
Wiedz: w górę wzniosę dwie żelazne pięście,
Oczy spłomienię, spojrzę i - zagrożę!
My ludzie skromni, ludzie prości,
Żadni nadludzie ni olbrzymy,
Boga o inną moc prosimy,
O inną drogę do wielkości:

* * *
Chmury nad nami rozpal w łunę,
Uderz nam w serca złotym dzwonem,
Otwórz nam Polskę, jak piorunem
Otwierasz niebo zachmurzone.
Daj nam uprzątnąć dom ojczysty
Tak z naszych zgliszcz i ruin świętych
Jak z grzechów naszych, win przeklętych.
Niech będzie biedny, ale czysty
Nasz dom z cmentarza podźwignięty.
Ziemi, gdy z martwych się obudzi
I brzask wolności ją ozłoci,
Daj rządy mądrych, dobrych ludzi,
Mocnych w mądrości i dobroci.
A kiedy lud na nogi stanie,
Niechaj podniesie pięść żylastą:
Daj pracującym we władanie
Plon pracy ich we wsi i miastach,
Bankierstwo rozpędź - i spraw, Panie,
By pieniądz w pieniądz nie porastał.
Pysznych pokora niech uzbroi,
Pokornym gniewnej dumy przydaj,
Poucz nas, że pod słońcem Twoim
"Nie mas Greczyna ani Żyda".
Puszącym się, nadymającym
Strąć z głowy ich koronę głupią,
A warczącemu wielkorządcy
Na biurku postaw czaszkę trupią.
(. . . . . . . . . . .)
Piorunem ruń, gdy w imię sławy
Pyszałek chwyci broń do ręki,
Nie dopuść, żeby miecz nieprawy
Miał za rękojeść krzyż Twej męki.
Niech się wypełni dobra wola
Szlachetnych serc, co w klęsce wzrosły,
Przywróć nam chleb z polskiego pola,
Przywróć nam trumny z polskiej sosny.
Lecz nade wszystko - słowom naszym,
Zmienionym chytrze przez krętaczy,
Jedyność przywróć i prawdziwość:
Niech prawo zawsze prawo znaczy,
A sprawiedliwość - sprawiedliwość.
Niech więcej Twego brzmi imienia
W uczynkach ludzi niż w ich pieśni,
Głupcom odejmij dar marzenia,
A sny szlachetnych ucieleśnij.
Spraw, byśmy błogosławić mogli
Pożar, co zniszczył nas dobytek,
Jeśli oczyszczającym ogniem
Będzie dla naszych dusz nadgnitych.
Każda niech Polska będzie wielka:
Synom jej ducha czy jej ciała
Daj wielkość serc, gdy będzie wielka,
I wielkość serc, gdy będzie małą.
Wtłoczonym między dzicz niemiecką
I nowy naród stu narodów -
Na wschód granicę daj sąsiedzką,
A wieczną przepaść od zachodu.
Dłonie Twe, z których krew się toczy,
Razem z gwoździami wyrwij z krzyża
I zakryj, zakryj nimi oczy,
Gdy się czas zemsty będzie zbliżał.
Przyzwól nam złamać Zakon Pański,
Gdy brnąć będziemy do Warszawy
Przez Tatry martwych ciał germańskich,
Przez Bałtyk wrażej krwi szubrawej.
...A gdy będziemy, w Nekropolu,
Przybliżać się do Twych przedmieści,
Klękniemy kwarantanną w polu,
Nadziei pełni i boleści:
Nadzieją - że nam przyjaciele
Naprzeciw wyjdą z Miasta Krzyżów,
Niosący w oczach przebaczenie
I łzy radości a nie wyrzut.
Boleści - że nam nie pomogą
Te łzy ni łaska, ni witanie...
MILCZĄCE między nami stanie
Zjawą złowrogą.

Na przykład tego: www.youtube.com/watch?v=CQaP2sA-Vps
mógłbym słuchać kilka razy dzienne i zawsze będę wzruszony.

@@@
.

>Z przyjemnością przeczytałem Harrego Pottera jako w pełni dorosły człowiek,
-Więc może jednak nie w pełni?
>Wstydem jest nie mieć książki w ręku.
-Tylko po co mi ten morał?
>>-Książki to tylko treść na papierze i ze względu na tę treść podlegają takiej samej klasyfikacji jak wszystko inne. Są dobre i złe, ciekawe i nudne, pouczające i ogłupiające, przekazują prawdę i kłamstwa.
>Tak, ale nie Ty, Rupsonie jesteś w tej materii autorytetem
-Gdzieś się nim mianowałem? Są w ogóle jakieś autorytety od tego?

>>-I każdy wypowiadający się na dany temat niech pogodzi się z faktem, że ktoś jego wypowiedzi i gusta podda krytycznej ocenie, a nawet ośmieli się zakpić.
>"Te, intelygent" - ozwał się pijaczek z piwem na widok młodzieńca czytającego książkę na sąsiedniej ławce
>"Daj spokój, pewnie jakiś studencik" - dopowiedział drugi - "gówno z nich pożytku"
-Jeżeli z wydziału politologii, socjologii czy innej historii sztuki, to niewiele się pomylił. Są już jakieś od tańca, od dawna te od różańca, ostatnio homeopatia zagościła na ŚUW, to może i fantasy trafi wkrótce na uczelnie.

>>"Daj spokój, pewnie jakiś studencik" - dopowiedział drugi - "gówno z nich pożytku"
>-Jeżeli z wydziału politologii, socjologii czy innej historii sztuki, to niewiele się pomylił.

Jakoś nie powątpiewam w przydatność politologów czy socjologów a już pewien jestem społeczne przydatności historyków sztuki.

>Jakoś nie powątpiewam w przydatność politologów czy socjologów a już pewien jestem społeczne przydatności historyków sztuki.

Clue jest tu ich odpowiednia ilość, a obecnie jest ich nadprodukcja (jak z resztą wszystkiego, co nie jest inżynierem bądź lekarzem).

>>Jakoś nie powątpiewam w przydatność politologów czy socjologów a już pewien jestem społeczne przydatności historyków sztuki.
>Clue jest tu ich odpowiednia ilość, a obecnie jest ich nadprodukcja (jak z resztą wszystkiego, co nie jest inżynierem bądź lekarzem).

Oczywiście, ale mam coraz gorsze zdanie o kimś, kto ocenia te grupy zawodowe jako nieużyteczne

>Oczywiście, ale mam coraz gorsze zdanie o kimś, kto ocenia te grupy zawodowe jako nieużyteczne
>

A ja sądzę, że uznawanie tych grup za grupy zawodowe jest sporym nadużyciem. Absolwenci tych kierunków pracują w przeróżnej maści instytucjach państwowych (jako obsługa administracyjna), biznesie jako analitycy, czy wreszcie dziennikarstwie.

Spotkajmy się po środku ze stwierdzeniem, że nie ma co mieć złego zdania o człowieku w oparciu o jego profil wykształcenia

Ależ zgadzam się! Można być "prostym" rolnikiem, górnikiem, inżynierem, lekarzem powieściopisarzem i każdy poradzi być społeczeństwu przydatny. Rzecz w tym, że społeczeństwo jako całość nie obejdzie się zarówno bez rolników jak i bez socjologów czy historyków sztuki. A najpotrzebniejszy okaże się ten, którego właśnie zabrakło .

>A najpotrzebniejszy okaże się ten, którego właśnie zabrakło .

W każdym razie chyba lepiej profilaktycznie należeć do fascynatów wampirów ,na którego dziś awansowałem ,mimo iż przyznałem się jeno do Regisa (z resztą wampira abstynenta )i pławić się w akceptacji "większości stada" (większość ludzi uwielbia wampiry ,ci co ich nie lubią zazwyczaj marnie kończą ) Niźli zaliczać się do małej grupki nonkonformistów, bezlitośnie wyszydzanej,wykpiwanej płynącej pod prąd tzn. tych którzy wolą " "filmy o pingwinach, mrówkach, albo Kubusia Puchatka" Cholercia w sumie to sam też lubię filmy o pingwinach, mrówkach, albo Kubusia Puchatka ale ciii to jest teraz bardzo passé...