Pozwolę sobie jeszcze raz poruszyć ten temat i przedstawić konkretne argumenty.
Neuronauki badając mózgi stwierdzają że uświadamiamy sobie decyzję po wcześniejszym podjęciu jej przez procesy mózg.
Błąd pierwszy to założenie dualistyczne tego badania jakoby swiadomość była jakimś oddzielnym bytem.
Kontrowersja druga to to że badanie to dotyczy tylko bardzo wyuczonych i zautomatyzowanych czynności a nie myślenia w ogóle.
Ile razy można w ciągu dnia zauważyć że nie uświadamiamy sobie jedzenia zupy łyżką lub pisania na klawiaturze lub podobnych rzeczy do momentu aż popełnimy błąd wtedy włącza się coś co nazywamy świadomością czyli świadomie musimy skupić się i dokonać korekty,ale czy mówimy tu o świadomości czy przytomności ,moim zdaniem o przytomności gdyż cały czas jesteśmy świadomi że jemy zupę lub piszemy na klawiaturze .

Nauka sama twierdzi że nie ma dowodów na to jaki sposób kreatywnie świadomie myslimy,odczuwamy itd,nie ma też do tego wglądu,więc spekulacją jest twierdzenie że wszystko zachodzi na poziomie nie swiadomości dodatkowo jest to sprzeczne z codzienną obserwacją ,więc nie uważam tego za prawdę,a co jesli okaże się w przyszłości że nasza świadomość dotycząca myślenia,rozumowania itp rzeczy działa w czasie rzeczywistym ,tu i teraz.
Skoro mózg jest zdolny do stworzenia świadomości czyli trwałego jestem tu i teraz to i może dokonywać wyborów zgodnych z tu i teraz,wedle aktualnej potrzeby, moze też planować na przyszłość bez przypadku a celowo.
Wolnej woli w rozumianej jako niezależnego bytu od nas jako funkcjonujących mózgów nie ma,ale wolna wola rozumiana jako nasze dowolne wybory oparte na tego chcę tego nie chce to mi się podoba a to nie ,to zmienię a to zostawię i cały wachlarz tego co możemy w swoim życiu zmienić zrobić osiagnać dążyć starać się jak najbardziej istnieje i jest obserwowalnym faktem .
Nauka nie potrafi tego fenomenu jeszcze wyjaśnić bo nie ma dostępu do tego w jaki sposób powstają mysli ,wrażenia wyobraźnia i cały wachlarz trudnych do ujęcia w pojęcia zjawisk.

Nie jestesmy robotami ,nie jestesmy tez automatami choć w pewnych sytuacjach bardzo wyuczone reakcje dzieją się niejako z automatu i nie zastanawiamy się nad nimi.

Można to opisać jedynie językiem filozoficznym bo na naukowy jest jeszcze zbyt wcześnie,zbyt wiele tam niejasnych i niezrozumiałych tez.

podsumowując należy stwierdzić jeden fakt My jesteśmy funkcjonującymi mózgami.Uważam że ze strony nauki to jedyna konkretna odpowiedź jakiej można użyć.

Uważam za nieuprawnione wnioski z eksperymentów Libeta i innych podobnych odnoszące się do ogólnego naszego funkcjonowania.Badanie prostych i wręcz zautomatyzowanych reakcji pod kątem świadomych wrażeń i przekładanie tego na cały system jakim jesteśmy jest daleko posuniętą spekulacją.

Przytoczę tu słowa profesora Ducha: Nie mamy na razie dowodów na to w jaki sposób mózg tworzy kreatywne myslenie na poziomie świadomości, w jaki spoób dokonuje wyborów itp sprawy dotyczące wyższych czynności poznawczych.

Więc pora kochani się troszkę uspokoić i poczekać i nie zaprzeczać tym co sami na codzien obserwujemy,czyli życiu według tego jak chcemy je sobie przeżywać ,nie ma co przeczyć faktom.
Zagatką nierozwiązaną pozostaje w dalszym ciągu świadomość dokonywania wyborów i nie jest to prosta od 0 do 100% na której można procentowo ustalić do kiedy nieświadomość a kiedy już świadomość bo wyborów niemotorycznych nieautomatycznych i wyuczonych dokonujemy świadomie ,można powiedzieć że mózg sam siebie bada.

>Pytanie ile mózg sam siebie jest wstanie "wyciągnąć" bez dostępu do informacji.
To zależy od mózgu, np. mózg farmera jest zautomatyzowany, potrafi seryjnie dać 10 minusów, bez przeczytania komentarzy (chyba, że czyta też automatycznie, co nie jest wykluczone, a nawet wielce prawdopodobne):
wczoraj 23:10 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 23:09 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 23:09 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 23:08 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 23:08 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 23:08 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 23:05 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 23:04 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 23:04 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
wczoraj 22:56 -1 Ocena od innego uczestnika Forum
39037
Informacja dla wszystkich, którzy się dziwią, dlaczego Duch Prawdy ma mało punktów, mam nadzieję, że już nie będę musiał zamieszczać kolejnej, żeby rozwiać zdziwienie, oprócz farmera jeszcze dwóch wielbicieli Ducha Prawdy ma zautomatyzowane mózgi i często puszczają takie serie..........

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Pytanie ile mózg sam siebie jest wstanie "wyciągnąć" bez dostępu do informacji.
>To zależy od mózgu, np. mózg farmera jest zautomatyzowany,

Mam dość tych chamskich bezczelnych insynuacji w moją stronę. Zgłosiłem ten post do moderacji.

Proszę też admina o interwencję w sprawie tego człowieka.

>Mam dość tych chamskich bezczelnych insynuacji w moją stronę. Zgłosiłem ten post do moderacji.
To dobrze, bo jesteśmy w wątku: "Mózg świadomość automat...", a mój post to nie insynuacja, ale fakt, moderacja może sprawdzić.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Nie mam zamiaru więcej dyskutować z tobą.

Jeśli nie rozumiesz że można przeczytać co napisałeś a potem ocenić
Nie łamię regulaminu i nie twój problem jakiego interwału czasowego używam do oceny.
Wskaż mi nie merytoryczność.

Ale tego nie zrobiłeś już po raz kolejny tylko bezczelnie czepiasz się mojej osoby.
Nie życzę sobie tego.

Człowieku, Ty nie oceniasz moich komentarzy, tylko seryjnie strzelasz minusami we mnie, każdy myślący to widzi, że 10 minusów pod rząd w kilka minut to strzelanie w forumowicza, a nie merytoryczna ocena..., nawet się nie odnosisz do komentarzy, tylko minusujesz, to walka, a nie dialog, dialogu nie ma żadnego.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Człowieku, Ty nie oceniasz moich komentarzy, tylko seryjnie strzelasz minusami we

Znów mnie chamsko pomawiasz.

Proszę admina o interwencję.
Ocena dotyczy postów.

>Znów mnie chamsko pomawiasz.
>Proszę admina o interwencję.
>Ocena dotyczy postów.
Nie chamsko pomawiam, tylko uważam, że Prawda w oczy Cię kole..., a ocena dotyczy mnie, ale może się mylę, a Ty...... ekspresowo czytasz, że w minutę 5 minusów..., a w kilka minut 10..., bo tego mi nie wmówisz, że najpierw przeczytałeś 10 postów, a potem ponownie do nich wracałeś, że je oceniać:
>Jeśli nie rozumiesz że można przeczytać co napisałeś a potem ocenić
>Nie łamię regulaminu i nie twój problem jakiego interwału czasowego używam do oceny.
Myślę, że mijasz się z prawdą, ale może się mylę..., nie moja sprawa...,
ocenia się post po przeczytaniu, a nie czyta 10 i potem stawia 10 minusów, bo regulamin na więcej nie pozwala......

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Czeka na interwencję admina. To kolejny post w którym mnie obmawiasz.

Dobrze, dobrze...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Dobrze, dobrze...

Proponuje 30 dni bana za diagnozowanie mojego mózgu.

NIC CI DO TEGO. ROZUMIESZ.

> NIC CI DO TEGO. ROZUMIESZ.
Jak to, przecież jesteśmy w wątku: "Mózg świadomość automat...", więc jak najbardziej tutaj mój komentarz jest, tym bardziej, że odpowiedziałem na Twój komentarz:
>Pytanie ile mózg sam siebie jest wstanie "wyciągnąć" bez dostępu do informacji.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>> NIC CI DO TEGO. ROZUMIESZ.
>Jak to, przecież jesteśmy w wątku: "Mózg świadomość automat...", więc jak najbardziej tutaj mój komentarz jest, tym bardziej, że odpowiedziałem na Twój komentarz:
>>Pytanie ile mózg sam siebie jest wstanie "wyciągnąć" bez dostępu do informacji.


Proponuje 30 dni bana za diagnozowanie mojego mózgu.

NIC CI DO TEGO. ROZUMIESZ.

Obmawiasz mnie ciągle.

Myślę, że tylko wykrywacz kłamstw rozstrzygnąłby, czy mówisz prawdę, że najpierw przeczytałeś 10 komentarzy, a potem strzeliłeś serię 10 minusów...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Ponieważ użytkownik wsx666 nie życzy sobie aby pisać o tych sprawach (do niego), uszanuję jego prośbę , odnosząc się do zagadnienia w odpowiedzi dla ciebie, Scorp.

Problemy użytkownika 666 interesują mnie w niewielkim stopniu.

>Wypowiedź spod znaku 666 ma się nijak do prawdy ...

i sensu też ma niewiele.

>... przykładem sugerującym zewnętrzne sterowanie jest zjawisko hipnozy. Poprzez hipnozę można odebrać człowiekowi wolną wolę , a sterując nim bezdotykowo poprzez jego podświadomość można zmusić go do wykonywania dowolnych czynności w dowolnym czasie.

Sterowanie zewnętrzne, ok. Ale już nie 'odebrać' wolną wolę lecz podporządkować ją czasowo życzeniom hipnotyzera.

>Tak więc można sterować jaźnią człowieka również "z zaświatów" , w sposób dla nas niewidzialny - taka sytuacja nazywana jest opętaniem.

Z zewnątrz, nie z zaświatów. Jest wiele sposobów sterowania człowiekiem z zewnątrz.

>>Organizmy to tak naprawdę bezmyślne puste bezduszne biologiczne roboty skonstruowane właśnie przez DNA i jego potrzebę replikacji, powielania. (wsx666)
>Gotów jestem zgodzić się z tą wypowiedzią,

A ja nie. Ja nie jestem bezmyślny ani bezduszny. Może 666 jest, to niech sobie będzie.

>Odpowiadając na pytanie: - czym byłaby owa podświadomość ? ... należy powiedzieć coś czego bardzo nie lubią materialiści - podświadomość jest naszym energetycznym bytem . Podobnie jak przewód pod napięciem tworzy w otaczającej przestrzeni pole elektromagnetyczne - tak i człowiek tworzy wokoło siebie energetyczne pole biologiczne nazywane "aurą".

'energetyczny byt' albo 'pole biologiczne' to takie pomysły, które nie niczego wyjaśniają tylko same domagają się wyjaśnienia.

>Słuszności takiego rozumowania broni rezultat uzyskiwany podczas seansu hipnozy...

Nie broni, bo hipnoza nie jest telepatią, tylko przekazem informacji słownym w warunkach ograniczonej kontroli sensu przez hipnotyzowanego.

>(29marzec2015-ZbyszekzWarszawy)
>P.S. - być może powinienem pisać 2015marzec29.
Albo użyć przecinków.
-

>Myślę, że tylko wykrywacz kłamstw rozstrzygnąłby, czy mówisz prawdę, że najpierw przeczytałeś 10 komentarzy, a potem strzeliłeś serię 10 minusów...

A ja myślę że wiesz o wykrywaczach kłamstw i prawdzie tyle co o tej swojej Prawdzie. Czyli nic, a mimo to upierasz się, że to inni są ciemni.