- Po kilku wątkach i wypowiedziach nawiązujących do ostatnich wydarzeń we Francji, Tunezji i Kuwejcie, czasami dość karkołomnie i naiwnie tłumaczących, a nawet usprawiedliwiających zachowania islamskiej dziczy, mordującej niewinnych ludzi, pozwolę sobie przytoczyć wypowiedź Marka Orzechowskiego, dziennikarza mieszkającego w Brukseli, autora książki "Mój sąsiad islamista. Kalifat u drzwi Europy", który nieco poważniej traktuje sprawę. Sam nie mam czego tu komentować, bo artykuł dość dobrze odzwierciedla mój pogląd w tej kwestii.

Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:

Cytat:
-Rozumiem, że to "przejęcie się polityczną poprawnością", powinno polegać na ograniczaniu jej do niezbędnego minimum, szczególnie gdy chodzi o ludzkie życie.

wiadomosci(*)ny-atak-barbarzyncow-na/vye8v3

>>Co masz na myśli mówiąc "islam"?
>-Religia monoteistyczna, inaczej religijny idiotyzm, zestaw infantylnych, prymitywnych bujd, który ze zwykłych idiotów robi idiotów religijnych, przez co wielu z nich staje się bardzo niebezpiecznymi idiotami.
Fanatyzm występuje w każdej ideologii.
Trochę czasu włożyłem w mój wpis, by unaocznić, że stopień występowania fanatyzmu w danej grupie nie zależy od wyznawanej przez jej członków religii. Jeżeli już, to zależy od poziomu religijności (czyli - upraszczając - wiary) niezależnej od konkretnej doktryny. Wpływa na to bardzo wiele różnych przyczyn, takich jak np. poziom gospodarczy grupy, poczucie wykluczenia i dostęp do edukacji.

>>>Co masz na myśli mówiąc "islam"?
>>-Religia monoteistyczna, inaczej religijny idiotyzm, zestaw infantylnych, prymitywnych bujd, który ze zwykłych idiotów robi idiotów religijnych, przez co wielu z nich staje się bardzo niebezpiecznymi idiotami.
> Fanatyzm występuje w każdej ideologii.
-I jacy to fanatycy innych ideologii obecnie mordują ludzi na taką skalę, dokonują zamachów samobójczych, usiłują zabić jak najwięcej osób? Świadkowie Jehowy może? Buddyści, filateliści? Powtórzę, nie każdy idiotyzm-fanatyzm jest tak samo groźny i nie tak samo uciążliwy.
>Trochę czasu włożyłem w mój wpis, by unaocznić, że stopień występowania fanatyzmu w danej grupie nie zależy od wyznawanej przez jej członków religii.
-Szkoda, że to kompletna bzdura, bo zależy w dużym stopniu.

>Jeżeli już, to zależy od poziomu religijności (czyli - upraszczając - wiary) niezależnej od konkretnej doktryny.
-A to zależy od wymagań danej doktryny wobec jej wyznawców. Ten sam człowiek, który strzelał do ludzi na plaży wychowany bez wkładania mu do głowy doktryn islamu, nie zrobiłby tego.
>Wpływa na to bardzo wiele różnych przyczyn, takich jak np. poziom gospodarczy grupy, poczucie wykluczenia i dostęp do edukacji.

-Muzułmanie w Europie mają dostęp do edukacji i nie biedują, a spośród nich rekrutuje się wielu terrorystów. I po co ludziom edukacja, jeżeli to czego się uczymy, co nam wkłsdają do głowy rzekomo nie decyduje jacy jesteśmy, jak sie zachowujemy? Szkoły koraniczne to też edukacja. Od nauczanych treści wiele zależy.

>> Fanatyzm występuje w każdej ideologii.-I jacy to fanatycy innych ideologii obecnie mordują ludzi na taką skalę, dokonują zamachów samobójczych, usiłują zabić jak najwięcej osób?
Ideologii, czy kręgu cywilizacyjnego?

>Świadkowie Jehowy może? Buddyści, filateliści?
Każdy robi sobie swoje szufladki, a każdy fanatyk zabija akurat tylu, na ile pozwalają mu warunki w których żyje:

1. natemat.pl(*)kowie-jehowy-graja-meczennikow
2. www.polity(*)owa-grozna-twarz-buddyzmu.read
3. kolekcjone(*)post/najdrozszy-znaczek-swiata

>Powtórzę, nie każdy idiotyzm-fanatyzm jest tak samo groźny i nie tak samo uciążliwy.
A kto mówi, że tak samo? Im fanatyzm głębszy tym groźniejszy, to oczywiste.

>>Trochę czasu włożyłem w mój wpis, by unaocznić, że stopień występowania fanatyzmu w danej grupie nie zależy od wyznawanej przez jej członków religii.
>-Szkoda, że to kompletna bzdura, bo zależy w dużym stopniu.
Szkoda tylko, że nie ustosunkowałeś do moich argumentów. I wtedy najlepiej z "bzdurą" rozmówcy wyjechać.

>-A to zależy od wymagań danej doktryny wobec jej wyznawców. Ten sam człowiek, który strzelał do ludzi na plaży wychowany bez wkładania mu do głowy doktryn islamu, nie zrobiłby tego.
Czy Ty wiesz coś o doktrynie islamu? Ja jakoś mam wrażenie, że nawet w islamie istnieją różne nurty, na przykład bardziej lub mniej pokojowe.
Tak se pieprznąć, że islam jest zły, bo z niego pochodzą terroryści to jest poziom budki z piwem. Co piąty człowiek na świecie jest muzułmaninem i każdy to fanatyk-terrorysta? A dlaczego jednak częściej w Iraku, niż w Turcji? To Cię już nie interesuje. Dla Ciebie ważne jest tylko to, by wyrazić swą złość - tak ogólnie na islam. 20% populacji ludzkiej włożyłeś do wora i pozamiatane.

>>Wpływa na to bardzo wiele różnych przyczyn, takich jak np. poziom gospodarczy grupy, poczucie wykluczenia i dostęp do edukacji.
>-Muzułmanie w Europie mają dostęp do edukacji
Faktyczny czy na papierze? Szkoda, że paryskie dzielnice są ponumerowane. I listy motywacyjne przysłane z muzułmańskiej dzielnicy wyrzuca się do kosza bez czytania. Tak zupełnie na przykład.

>i nie biedują,
Nie? A perspektywy jakieś w swych gettach mają?

>a spośród nich rekrutuje się wielu terrorystów.
Na przykład Rachida Dati.
pl.wikipedia.org/wiki/Rachida_Dati

>I po co ludziom edukacja, jeżeli to czego się uczymy, co nam wkłsdają do głowy rzekomo nie decyduje jacy jesteśmy, jak sie zachowujemy?
Decyduje, tyle że postawę wiary wpaja się już dziecku do głowy zanim zacznie mówić, na długo zanim pójdzie do szkoły.

>Szkoły koraniczne to też edukacja. Od nauczanych treści wiele zależy.
Jeszcze więcej zależy od wpajanych postaw, ale te najczęściej wynosi się z domu. Na przykład przy postawie sceptycznej żadne treści wiele złego nie uczynią. Jednak aby wynosić taką postawę z domu, do tego jest potrzebna konsekwentna, długoterminowa powszechna edukacja.

>>-A to zależy od wymagań danej doktryny wobec jej wyznawców. Ten sam człowiek, który strzelał do ludzi na plaży wychowany bez wkładania mu do głowy doktryn islamu, nie zrobiłby tego.
>Czy Ty wiesz coś o doktrynie islamu? Ja jakoś mam wrażenie, że nawet w islamie istnieją różne nurty, na przykład bardziej lub mniej pokojowe.
-I nawet między sobą się naparzają. Czytałeś w ogóle artykuł?
Cytat:

>Tak se pieprznąć, że islam jest zły, bo z niego pochodzą terroryści to jest poziom budki z piwem.
-Czyli tylu tam złych ludzi, że nie potrafi odpowiednio korzystać z tej dobrej religii?
>Co piąty człowiek na świecie jest muzułmaninem i każdy to fanatyk-terrorysta?
-J.w. Zamknij oczy i dalej udawaj, że nic się nie dzieje, a wyznawana religia nie ma wpływu na to co ludzie czynią.

>Dla Ciebie ważne jest tylko to, by wyrazić swą złość - tak ogólnie na islam. 20% populacji ludzkiej włożyłeś do wora i pozamiatane.
-A będzie to o wiele większy procent i większy problem, coraz więcej ciemnoty, absurdalnych zakazów, surowych praw. Cierpliwości.
>>Wpływa na to bardzo wiele różnych przyczyn, takich jak np. poziom gospodarczy grupy, poczucie wykluczenia i dostęp do edukacji.
-A na niski poziom gospodarczy wpływa durna, zacofana religia. Koło się zamyka.

>Nie? A perspektywy jakieś w swych gettach mają?
-A chcą mieć? Chcą się integrować, czy robią raczej wszystko by zachować swoją odrębność, islamską tożsamość?

>>Szkoły koraniczne to też edukacja. Od nauczanych treści wiele zależy.
>Jeszcze więcej zależy od wpajanych postaw, ale te najczęściej wynosi się z domu. Na przykład przy postawie sceptycznej żadne treści wiele złego nie uczynią.
-Ale gdyby nie było złych treści, to nawet mniej sceptyczni aż tak by nie durnieli. Jak widać niewielu tam sceptyków.

Kiedyś myślałem naiwnie, że różne kultury mogą żyć obok siebie w pokoju. W pewnym stopniu to podtrzymuję, oczywiście mogą, przecież przez wieki Polska była krajem wielokulturowym. USA to konglomerat kultur. Ale nie dotyczy to wszystkich. Można współistnieć pod warunkiem poszanowania innych, jeśli tego brak, nie ma mowy o jakimś porozumieniu.
Polityczna poprawność w założeniu miała chronić mniejszości, a stała się kagańcem dla większości. Dobrym krokiem jest przykład Danii, która uchwaliła, że radykałowie, w szczególności islamscy, będą otrzymywać mniejsze zasiłki i pomoc od państwa, a w razie recydywy wydalenie z kraju. Zobaczymy jak to zadziała w praktyce.

>Kiedyś myślałem naiwnie, że różne kultury mogą żyć obok siebie w pokoju.
-W sumie to mogą żyć. Tylko niektóre kultury tak jakoś mają, że muszą od czasu do czsu pozabijać tych z innych kultur.

>Polityczna poprawność w założeniu miała chronić mniejszości, a stała się kagańcem dla większości. Dobrym krokiem jest przykład Danii, która uchwaliła, że radykałowie, w szczególności islamscy, będą otrzymywać mniejsze zasiłki i pomoc od państwa, a w razie recydywy wydalenie z kraju. Zobaczymy jak to zadziała w praktyce.
-Niedługo te mniejszości nie będa już mniejszościami. Ale takie właśnie działania należy podejmować. Choćby okres próbny dla imigrantów. Złamie prawo won z powrotem. Domaga się by jego dziecko chodziło do szkoły pozawijane w szmaty, albo wcale, won, uważa że jego religia jest ważniejsza niż prawo cywilne, won.

>>> Fanatyzm występuje w każdej ideologii.
-Jaki fanatyzm, jak groźny, jak dużą liczbę fanatyków "produkuje" dana ideologia? Bez zauważania takich spraw, powtarzanie mantry, że fanatyzm wszędzie występuje, nie ma sensu. Tutaj jest akurat mowa o fanatyzmie islamskim.

>>Świadkowie Jehowy może? Buddyści, filateliści?
>Każdy robi sobie swoje szufladki, a każdy fanatyk zabija akurat tylu, na ile pozwalają mu warunki w których żyje:
>1. natemat.pl(*)kowie-jehowy-graja-meczennikow

-Akurat ja o tym już pisałem:
www.racjon(*).php/s,668549/z,0/d,16#w669422
-W tym rzecz, że fanatyk taki jak Świadek Jehowy szkodzi sobie, rodzinie, ale ja nie czuję się specjalnie zagrożony. Takiego fanatyka, który jest też fanatycznym przeciwnikiem broni, mogę po prostu wyprosić z domu i on sobie pójdzie. Islamiści nie są tak ustępliwi. Szczególnie fanatyczni zwolennicy dżihadu.

>2. www.polity(*)owa-grozna-twarz-buddyzmu.read
-Udowadniasz, że każda religia jest durna i szkodliwa, to dobrze. Ale buddyści nie są mimo to globalnym zagrożeniem dla cywilizacji. A gdyby się stawali, to miałbym do nich taki sam stosunek jak do islamistów. Proste?

>3. kolekcjone(*)post/najdrozszy-znaczek-swiata
-Szpitale psychiatryczne pełne są podobnych świrów, tylko dlaczego islamistów nie traktuje się jak wariatów? Zabrakło by szpitali?

>- Po kilku wątkach i wypowiedziach nawiązujących do ostatnich wydarzeń we Francji, Tunezji i
>Kuwejcie, czasami dość karkołomnie i naiwnie tłumaczących, a nawet usprawiedliwiających zachowania
>islamskiej dziczy, mordującej niewinnych ludzi, pozwolę sobie przytoczyć wypowiedź Marka
>Orzechowskiego,...

Terroryzm to taktyka a nie żadna "ideologia". Terrorysta może być katolikiem (jak w Irlandii czy kraju Basków) albo muzułmaninem, żydem itd.
Religia i terroryzm nie mają ze sobą związku, może poza faktem, że człowieka religijnego łatwiej jest namówić do wysadzenia się z pizzerią bo jest bardziej podatny na wiarę wbrew jakimkolwiek faktom.

Tzw "terroryści islamscy" nie walczą o islam, bo islam ma się dobrze i ataki go co najwyżej osłabiają. Oni walczą o interesy ludzi, którzy ich wysyłają. Popatrzcie na problem z drugiej strony a może zrozumiecie, że to nie jest wojna cywilizacji tylko dość łatwa do przewidzenia konsekwencja naszych własnych działań

Po odejściu kolonialistów, od II wojny światowej kraje Afryki pólnocnej (nie tylko zresztą północnej), kraje bliskiego i dalekiego wschodu mają na karkach Amerykanów, którzy obalają i stawiają nowych dyktatorów, zbroją i opłacają wataszków, bombardują miasta. Dla przykładu podczas wojny w Wietnamie WSZYSTKIE miasta przemysłowe północy i część południa zostały zbombardowane napalmem, poza tym 900 innych miasteczek zniszczonych prewencyjnie wraz z setkami tysięcy cywili. Do tego Amerykanie pozrzucali wiele paskudnej chemii by zniszczyć uprawy i lasy. Amerykanie bombardowali Chińczyków, przeprowadzali zamachy w Indonezji. Amerykanie zbroili i ćwiczyli Al-Kaide, Husajna, zbroili i obalali rządy w Iranie. Zaatakowali Irak, Afganistan oraz wraz z Brytyjczykami i Francuzami Libię i Syrię. Stacjonowali w Libanie, Arabii Saudyjskiej. Wzniecali wojny. Porywali ludzi, wysadzali fizyków, torturowali podejrzanych. Z 600 osób przetrzymywanych na Kubie, w Polsce i Rumunii skazano tylko 60! 90% ludzi była torturowana bez powodu! Gdzie jest broń chemiczna i jądrowa dla której atakowaliśmy Irak? Dlaczego atakowaliśmy Afganistan (zresztą wcześniej stawiając talibów na tronie) skoro Al-Kaida była w Pakistanie i tam został zamordowany Binladen? Wy widzicie propagandę, w której Irakijczycy, Afgańczycy, Palestyńczycy czy Irańczycy rzucają się z kwiatami na Amerykańskie czołgi. Ludzie tam żyjący widzą wojnę i śmierć swoich rodzin. Niszczenie dorobku pokoleń i nabijanie się z nich w zachodnich mediach.

Wojna w tych krajach i śmierć milionów cywili jest standardem od 70 lat! Zobaczcie sobie filmiki wykradzione z amerykańskiej armii na wikileaks jeśli chcecie zobaczyć prawdziwy obraz "wojny o pokój".

Ludzie, którym wyrżnięto rodzinę, którzy widzą w "zachodniej TV" propagadnę o tym jak to "dzielne chłopaki z wojska" robią porządek w ich kraju wyrzynając kogo chcą albo kogo uznają za "złego", widząc poklask społeczeństw i śmiech z własnej tragedii są bardzo podatni na namowy by kogoś zabić w akcie terrorystycznym. Na 1000 ojców grzebiących własne dzieci, w każdej grupie ludzi, znajdzie się 1, który da się namówić!

Im więcej broni, im więcej szkoleń, bojówek, własnych żołnierzy i wojen będzie w krajach muzułańskich tym więcej będzie ataków i tym silniejsi będą terroryści. Państwo Islamskie powstało wszak na terytorium Iraku i Syrii, rozwalonych przez Amerykanów - mają amerykańską broń i byli często przez Amerykanów szkoleni by pobić jakiegoś nie pasującego Ameryce dyktatora, dotychczasowa strategia Ameryki i wielu jej sojuszników (w tym Polski) to właśnie WZMACNIANIE terroryzmu. To my jesteśmy jego twórcą, my im daliśmy broń, pieniądze i MOTYWACJĘ! Wysyłanie kolejnych bomb nic nie da -chyba, że celem jest nakręcanie tej spirali aż dojdzie do wielkiej wojny?

>Terroryzm to taktyka a nie żadna "ideologia".
-Stop. Terroryzm jest wynikiem ideologii, która che dominować na innymi ideologiami.
>Im więcej broni, im więcej szkoleń, bojówek, własnych żołnierzy i wojen będzie w krajach muzułańskich tym więcej będzie ataków i tym silniejsi będą terroryści. Państwo Islamskie powstało wszak na terytorium Iraku i Syrii, rozwalonych przez Amerykanów - mają amerykańską broń i byli często przez Amerykanów szkoleni by pobić jakiegoś nie pasującego Ameryce dyktatora, dotychczasowa strategia Ameryki i wielu jej sojuszników (w tym Polski) to właśnie WZMACNIANIE terroryzmu. To my jesteśmy jego twórcą, my im daliśmy broń, pieniądze i MOTYWACJĘ! Wysyłanie kolejnych bomb nic nie da -chyba, że celem jest nakręcanie tej spirali aż dojdzie do wielkiej wojny?

-Dużo nie na temat. Mnie osobiście g. obchodzi, kto jest winny i jak do tego doszło. Ja nie chcę islamskicgh psychopatów w Europie. Tu potrzebna jest trzeźwa ocena sytuacji i zapobieganie zammiast leczenia. Choć już w wielu miejscach trzeba leczyć.

>To my jesteśmy jego twórcą, my im daliśmy broń, pieniądze i MOTYWACJĘ! Wysyłanie kolejnych bomb nic nie da -chyba, że celem jest nakręcanie tej spirali aż dojdzie do wielkiej wojny?
-Chyba Ty k. dałeś komuś broń, bo ja sobie nie przypominam. Za to czuję, że powinienem ją mieć, bo mieczem nie umiem fechtować. A jak czujesz się coś winny, to daj im rękę do ucięcia, albo od razu kark, a może sprzedaj córkę jakiemuś bogatemu debilowi w turbanie. I nie mów MY w moim imieniu pożyteczny idioto!

>>Terroryzm to taktyka a nie żadna "ideologia".
>-Stop. Terroryzm jest wynikiem ideologii, która che dominować na innymi ideologiami.
To Twoja opinia. A moja opinia, podparta definicją, jest taka, że terroryzm może być wybrany jako sposób/taktyka osiągnięcia celów niezależnie od ideologii:

pl.wikipedia.org/wiki/Terroryzm

>-Dużo nie na temat. Mnie osobiście g. obchodzi, kto jest winny i jak do tego doszło.
To jest bardzo na temat, bardziej niż utyskiwanie na islam. Nie chodzi tylko o to jak do tego doszło ale też jak do tego DOCHODZI i będzie DOCHODZIŁO.

Może to Ciebie g. obchodzić masz do tego prawo. Podobnie jak alkoholika nie musi obchodzić to, że jego życie jest w ruinie przez picie a nie przez żonę i szefa jak sobie sam wmawia...

> Ja nie chcę islamskicgh psychopatów w Europie.
Ja nie chcę żadnych psychopatów w Europie, ani muzułańskich, ani katolickich, ani niewierzących, ani antykatolickich, antymuzułańskich, antyżydowskich, antyateistycznych ani żadnych innych.

>Tu potrzebna jest trzeźwa ocena sytuacji i zapobieganie zammiast leczenia. Choć już w wielu miejscach trzeba leczyć.
Moja ocena jest trzeźwa. Zapobieganie wymaga zrozumienia PRZYCZYN - DLACZEGO? Krzyczenie, że facet obcina komuś głowę w walce o interes islamu, i że trzeba walczyć z muzułmanami, jest naiwną bajeczką z czasów wypraw krzyżowych czy nazizmu, jest podkręcaniem spirali, kupieniem kolejnej butelki wódki na leczenie kaca.
Facet wysadzający się z pizzerią jest tylko szaleńcem, którego trudno przewidzieć. Problemem są Ci, którzy go wysyłają - Ci nie mają nic wspólnego z islamem i warto się zastawiać kto im dał broń, skąd mają pieniądze, kto ich wyszkolił o co i dlaczego w taki sposób walczą? Arogancka wiara, że Ci ludzie to grupka naiwnych fanatyków religijnych i "nasi chłopcy z USA" się z nimi raz dwa rozprawią już nie raz się nam czkawką odbiła.

Dziś mamy miliony wkrzurzonych na nas Arabów. Możemy wkurzać ich nadal - być może w końcu się zmęczą, przywkną i zignorują fakt, że im rujnujemy życie. Możesz wierzyć, że taka strategia się powiedzie. Możesz też liczyć, że zabranie paszportów 10% obywateli Europy zachodniej, z powodu znikomego promila desperatów, wyjdzie nam na dobre.

Ja myślę, że jest źle i nic się nie zmieni w najbliższych latach. Ale jeśli nie damy tym ludziom spokoju, nie będziemy im obalali rządów, dawali broni, pieniędzy i szkolenia podejrzamyn typom, zabijali ich, burzyli ich państw to jest nadzieja, że następne pokolenie da nam spokój a to, które żyje dzisiaj nie będzie miało czym i za co walczyć oraz straci motywację do walki.
I wiem, to nie jest dobre wyjście ... ale obawiam się, że najlepsze dla nas samych i dla reszty świata.

>-Dużo nie na temat. Mnie osobiście g. obchodzi, kto jest winny i jak do tego doszło. Ja nie chcę islamskicgh psychopatów w Europie. Tu potrzebna jest trzeźwa ocena sytuacji i zapobieganie zammiast leczenia. Choć już w wielu miejscach trzeba leczyć.

Jak nie bedziesz wiedzial kto jest winny i jak do tego doszlo to bedziesz do usranej smierci zwalczal psychopatow (zarowno tych z tlem religijnym jak i niereligijnych.

Zeby miec spokoj trzeba zlikwidowac powod a nie skutek.

Czy wsyzscy Polacy to katoliccy psychopaci pokroju Gowina, Jurka i Kaczynskiego? Skoro twoerdzisz, ze wszyscy muzulmanie to psychopaci (bo wyznaja wiare w Allaha) to czy wszyscy Polacy to katoliccy psychopaci chcacy zakazac spodniczek mini (Jurek) czy slyszacy krzyki i placz zarodkow (Gowin) (bo wierza w Jahwe, tak jak Gowin&Co)????

Generalizowanie to bardzo infantylny styl myslenia

Ja tez nie chce aby jakis psychopata z ISIS zabranial pic piwo. Ale nie latam po swiecie i nie krzycze, ze kazdy muzulmanin chce mi zabronic pic piwa. Dopoki muzulmanin nie bedzie mnie chcial sila ewangelizowac swoja pojebana wiara, dopoty jest mi on obojetny.

W jednym masz racja: potrzebne jest jasne zakomunikowanie wszystkim psychopatom (nie tylko religijnym), ze na ich fanaberie i perwersje nie ma zgody.
Twoj bog nie pozwala na aborcje? No to k***a nie abortuj. Twoj bog nie pozwala pic piwa? No to k***a nie pij. Ale mnie zostaw w spokoju. Dopoki obowiazujace mnie swieckie prawo mojego kraju pozwala na picie piwa to sie ode mnie odpierdol.

Wszystkie przejawy przymusowej ewangelizacji jakims tam pojebanym bogiem powinny byc karane.
Deportacja, wysokie kary pieniezne a w ostatecznosci izolacja od reszty spoleczenstwa.

>>To my jesteśmy jego twórcą, my im daliśmy broń, pieniądze i MOTYWACJĘ! Wysyłanie kolejnych bomb nic nie da -chyba, że celem jest nakręcanie tej spirali aż dojdzie do wielkiej wojny?
>-Chyba Ty k. dałeś komuś broń, bo ja sobie nie przypominam. Za to czuję, że powinienem ją mieć, bo mieczem nie umiem fechtować. A jak czujesz się coś winny, to daj im rękę do ucięcia, albo od razu kark, a może sprzedaj córkę jakiemuś bogatemu debilowi w turbanie.
>
Ja nikomu broni nie dałem, Ty pewnie też nie (choć wyglądasz na takiego co bardzo by chciał). Dał ją im nasz sojusznik i nasi wybrani przez większość przywódcy za moje pieniądze.
Różnimy się tylko tym, że ja o tym wiem, a Ty nie.

>I nie mów MY w moim imieniu pożyteczny idioto!
Mam nadzieję, że głos podobnych Tobie mędrców nie będzie miał wpływu na rozwiązanie problemu ataków arabskich. Ty, w razie czego, dasz się łatwo zabić i będzie po sprawie - problem, że pociągniesz za sobą wielu 'pożytecznych idiotów'.

>Jak nie bedziesz wiedzial kto jest winny i jak do tego doszlo to bedziesz do usranej smierci zwalczal psychopatow (zarowno tych z tlem religijnym jak i niereligijnych.
>Zeby miec spokoj trzeba zlikwidowac powod a nie skutek.

-Rolnik, jak ma chwasty i pasożyty na polu, to opryskuje, nie duma skąd się wzięło.

>Czy wsyzscy Polacy to katoliccy psychopaci pokroju Gowina, Jurka i Kaczynskiego?
-A jaki Polak szaleje poza granicami, krzewiąc swoje gówniane wartości na siłę? Kto w ogóle ma coś do powiedzenia w krajach muzułmańskich, tak jak oni tutaj?

>Skoro twoerdzisz, ze wszyscy muzulmanie to psychopaci (bo wyznaja wiare w Allaha)
-Gdzie tak twierdzę, że wszyscy i tylko dlatego że wyznają Allaha? Mowa o pojebach co dla swej relgii zabijają przypadkowyh ludzi. Choć bez ogódek wyznam, że islam to ostania relgia, w której chciałbym życ jako zwykły obywatel, mimo iż nie jestem kobietą.
>Generalizowanie to bardzo infantylny styl myslenia
-Więc polecam z tego zrezygnować
>Ja tez nie chce aby jakis psychopata z ISIS zabranial pic piwo.
-Nie musi być z ISIS, oni mają tu takie same prawa wyborcze jak my, będzie ich większość (jak wskazują prognozy na 2030 w Brukseli, stolicy Europy), to przegłosują co zechcą, co im durna relgia nakazuje i durny imam, na tej religii wyhodowany.

>Ale nie latam po swiecie i nie krzycze, ze kazdy muzulmanin chce mi zabronic pic piwa. Dopoki muzulmanin nie bedzie mnie chcial sila ewangelizowac swoja pojebana wiara, dopoty jest mi on obojetny.
-A gdy zabija? To obojętny bo jeszcze tym razem nie Ciebie? To ja wolę by pokojowo ewangelizował, jak Świadek Jehowy, na to jestem odporny, a na miecz i bomby mniej.
>W jednym masz racja: potrzebne jest jasne zakomunikowanie wszystkim psychopatom (nie tylko religijnym), ze na ich fanaberie i perwersje nie ma zgody.
>Twoj bog nie pozwala na aborcje? No to k***a nie abortuj. Twoj bog nie pozwala pic piwa? No to k***a nie pij. Ale mnie zostaw w spokoju. Dopoki obowiazujace mnie swieckie prawo mojego kraju pozwala na picie piwa to sie ode mnie odpierdol.
>Wszystkie przejawy przymusowej ewangelizacji jakims tam pojebanym bogiem powinny byc karane.
-Ale nie są, a relgie mają nawet specjalne przywileje.
>Deportacja, wysokie kary pieniezne a w ostatecznosci izolacja od reszty spoleczenstwa.
-Dopóki ta reszta ma coś do powiedzenia.

>>-Chyba Ty k. dałeś komuś broń, bo ja sobie nie przypominam. Za to czuję, że powinienem ją mieć, bo mieczem nie umiem fechtować. A jak czujesz się coś winny, to daj im rękę do ucięcia, albo od razu kark, a może sprzedaj córkę jakiemuś bogatemu debilowi w turbanie.
>Ja nikomu broni nie dałem,
-Oni nie proszą o broń. Przecież to co z ziemi wypompują, za pomocą zachodnich technologii, bo swoich nie mają, to przeznaczają na broń, terroryzm i pałace, przecież nie na edukację, naukę i medycynę. Ludzi charytatywnie chcących szczepić ich bachory wypędzają i zabijają.

>Ty pewnie też nie (choć wyglądasz na takiego co bardzo by chciał). Dał ją im nasz sojusznik i nasi wybrani przez większość przywódcy za moje pieniądze.
-Musisz być cholernie bogaty.
>Różnimy się tylko tym, że ja o tym wiem, a Ty nie.
-Pewnie wiesz mnóstwo rzeczy, o których ja nie mam pojęcia. Ale błagam, niech tak zostanie. Będę zdrowszy.
>>I nie mów MY w moim imieniu pożyteczny idioto!
>Mam nadzieję, że głos podobnych Tobie mędrców nie będzie miał wpływu na rozwiązanie problemu ataków arabskich.
-Nie będzie żadnego rozwiązania. ONI go nie chcą, to nie leży w ich mentalności.