 |
Demokracja - przeciwieństwo kapitalizmu Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 03-07-2015 02:16 | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Demokracja - przeciwieństwo kapitalizmu
-1 na 1 | Przyjmijmy, że w czystym dzikim kapitalizmie wszyscy ludzie w celu stworzenia hierarchii wpływu woli indywidualnych ludzi na zachowanie się całego społeczeństwa posługują się kapitałem a zatem dobrowolną akceptacją decyzji innych ludzi i dobrowolnym sprzeciwem wobec decyzji innych. Rozkład kapitału oznacza w tym wypadku społeczne naznaczenie indywidualnych wg tożsamości ludzi, które z jednej strony prowadzi do powszechnej, społecznej akceptacji wszystkich decyzji wybranego człowieka i z drugiej strony do powszechnego, społecznego odrzucenia decyzji innego, konkretnego człowieka. Istotą kapitalizmu jest nierówny wpływ woli poszczególnych ludzi na zachowanie się całego społeczeństwa. Sensem kapitału jest takie społeczne oznaczenie indywidualnych osób, z którego wynikać będzie powszechne „TAK, zgadzam się z twoimi decyzjami” dla jednej konkretnej osoby i „NIE, sprzeciwiam się twoim decyzjom” dla drugiej osoby.
Demokracja - jednakowy, jednostkowy wpływ woli każdego człowieka na zachowanie się całego społeczeństwa jest zaprzeczeniem istoty kapitalizmu i sensu kapitału w ogóle. W demokracji człowiek przestaje być indywiduum, traci własną tożsamość, traci własne przywiązanie do konkretnych wartości a staje się wielkością liczbową, jednostką, częścią kolektywu. W demokracji przestaje być ważne kim jesteś lecz liczy się tylko to, że jesteś, że istniejesz i należysz do tego samego gatunku. Demokracja jest socjalizmem.
Demokracja nie miałaby zupełnie nic do zrobienia bez dostępu do kapitału a kapitał rodzi się w niedemokratycznych wyborach pomiędzy dobrowolną, powszechną akceptacją jednego indywidualnego człowieka i dobrowolnym, powszechnym odrzuceniem drugiego indywidualnego człowieka, w związku z tożsamością tych ludzi. Aby demokracja mogła jednak mieć dostęp do kapitału musi naruszyć zasadę dobrowolności ludzkich wyborów.
Demokracja jest przemocą zdeprymowanych, niezaspokojonych skutkiem dobrowolnych wyborów ludzi. Demokracja jest zmianą ładu społecznego jaki buduje z mozołem kapitalizm. Demokracja jest drapieżnictwem roszczeniowych na pracowitych. Demokracja nie może istnieć bez przymusowych podatków, podatki stanowią jej fundament.
Źródłem demokracji jest deprywacja osobników w warunkach czystego, dzikiego kapitalizmu – tzn. ciągłe niezaspokojenie ich potrzeb biologicznych i psychologicznych. Demokracja jest lekką odmianą terroryzmu, która może być dobra w tym sensie, że syty lew, którego nakarmiłeś nie będzie cię atakował, żeby cię pożreć. Demokracja jest pasożytnictwem nierobów na tych, którym rano chce wstać się do pracy.
Demokracja to przeciwieństwo kapitalizmu. Jeśli demokracja jest dobra to kapitalizm musi być zły. Jeśli kapitalizm jest dobry to demokracja musi być zła.
Nie tylko demokraci walczą ze złem w imię dobra uniwersalnego. Terroryści także. | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>Aby demokracja mogła jednak mieć dostęp do kapitału musi naruszyć zasadę dobrowolności Zasadę dobrowolności narusza nie tyle "demokracja" co "władza".
>Demokracja to przeciwieństwo kapitalizmu. I co istotniejsze - przeciwwaga.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
 | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Przejaskrawmy nieco twoją przeciwwagę. Jesteś właścicielem swojego ciała. Chcesz samodzielnie zdecydować o tym kogo zaprosisz do swojego łóżka. Pojawiają się jednak twoi rodzice, wujowie, ciotki, krewni. Każdy z nich ma jakieś własne wyobrażenie ciebie z drugą osobą. Jedni widzą cię z Jurkiem bo go lubią inni z Rafałem bo jest względnie bogaty. Każdy ma jakieś potrzeby, każdy chciałby czegoś w związku z tym dla siebie.
Krewni dochodzą do wniosku, że najsprawiedliwiej będzie kiedy zdecydujecie o tym, kogo powinnaś wpuścić do swojego łóżka demokratycznie.
Demokracja kwestionuje twoją własność. Demokracja odbiera ci wolność wyboru. Demokracja to przemoc większości nad tobą.
Cudza własność prywatna, jak własność ciała innej osoby, jeśli potrzebujesz jej i chcesz z niej korzystać, musisz pozyskać akceptację właściciela.
|
|
|  | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>Demokracja to przemoc większości nad tobą. Nad każdą jednostką. I każdej większości.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Demokracja gwarantuje dominację woli większości w społeczeństwie. Kapitalizm całkowicie znosi to i umożliwia dominację woli jednostki w społeczeństwie.
|
|
| | |  | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Demokracja gwarantuje dominację woli większości w społeczeństwie.I przedstawionym przykładem próbowałeś wykazać, że w demokracji ta jakaś większość miałaby każdemu narzucać swoją wolę, a to o tyle jest nieprawdą, że każdy jest zarazem składnikiem owej narzucającej większości. > Kapitalizm [...] umożliwia dominację woli jednostki w społeczeństwie.Każdej jednostki? 
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Nie wszyscy są częścią większości nawet na poziomie dużej ogólności co widac wyraźnie na przykładzie sprzecznych poglądów, sprzecznej moralności, czy wreszcie sprzecznej kultury.
Kiedy w socjalizmie społeczeństwo jest zależne od tego czego większość chce, w kapitalizmie społeczeństwo jest zależne jedynie od tego czego chcą wybrane jednostki doskonale.
|
|
| | | | |  | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Nie wszyscy są częścią większościTo może nawet większość nie jest? 
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | > >Nie wszyscy są częścią większości> To może nawet większość nie jest?  Właściwie w każdym odrębnym aspekcie życia homo sapiens można mówić o innej większości. Jedynie dzięki wrodzonym rozwijanym przez miliony lat instynktom to trzyma się kupy.
|
|
| | | | | | |  | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> >>Nie wszyscy są częścią większości> >To może nawet większość nie jest?  > Właściwie w każdym odrębnym aspekcie życia homo sapiens można mówić o innej większości.Np. mniejszej? 
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | | |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | W kapitalizmie jeden człowiek może być większością. W firmach tak zazwyczaj jest. Wszyscy robią to co jeden zdecyduje i nakaże.
|
|
| | | | | | | | |  | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>W kapitalizmie jeden człowiek może być większością. Jeden człowiek jest większością tylko tam, gdzie jest on sam.
>W firmach tak zazwyczaj jest. Wszyscy robią to co jeden zdecyduje i nakaże. Uważasz, że pracownicy są mniejszością, bo szef firmy ma władzę?
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
3 na 3 | finerbijk (17282 punktów) | >Istotą kapitalizmu jest nierówny wpływ woli poszczególnych ludzi na zachowanie się całego >społeczeństwa. Niekoniecznie, w Chinach jest kapitalizm a władza należy do tytularnych komunistów. Kapitalizm był też historycznie obecny w krajach zarówno demokratycznych, jak i despotycznych. Stosunek do rynku niekoniecznie musi być związany z rządzeniem.
|
|
 | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Kapitalizm jest podstawą wszystkich społeczeństw. Demokracja czy jak kto woli socjalizm jest systemem przemocy, który rozwinął się w wymiarze kapitału.
Podstawową władzę wśród homo sapiens sprawują kapitaliści wszędzie na świecie w Chinach także. Daleko za nimi są dopiero urzędnicy ze swoją przemocą państwową.
|
|
|  | 1 na 1 | finerbijk (17282 punktów) | >Podstawową władzę wśród homo sapiens sprawują kapitaliści wszędzie na świecie w Chinach także. Daleko za nimi są dopiero urzędnicy ze swoją przemocą państwową. Tak prosto nie jest. Wysoko postawieni i dobrze ustosunkowani urzędnicy lub politycy, czy ludzie związani z wojskiem albo służbami mogą mieć równie duży lub większy wpływ na rządy. To, że przeważnie zawsze chodzi o pieniądze i władzę, nie zawsze oznacza, że kryje się za tym kapitał. Można się bogacić i zyskiwać wpływy nie będąc wcale kapitalistą.
|
|
11 na 11 Quetzalcoatl (2779 punktów) (zablokowany) | Przeciwstawianie kapitalizmu demokracji nie ma żadnego sensu, ponieważ są to pojęcia przynależące do odmiennych sfer. Kapitalizm jest systemem społeczno-gospodarczym (opiera się na własności prywatnej, wolności osobistej i swobodzie zawierania umów), demokracja zaś - politycznym (odnosi się do sposobów sprawowania władzy przez społeczeństwo). W kapitalizmie władza polityczna może być sprawowana w różnych formach: od dyktatury do demokracji. W zainicjowanym wątku naiwnie próbujesz porównywać pojęcia nieprzystawalne. Równie dobrze mógłbyś przeciwstawiać jeźdźca wierzchowcowi i wyciągać na tej podstawie inne absurdalne wnioski. Punktem wyjścia wątku jest opisany wyżej błąd w rozumowaniu, co oznacza, że wszystkie wysnute na tej podstawie wnioski są równie błędne (tu nasuwa się inny przymiotnik, ale nie będę złośliwy). Odniosę się tylko do jednej "złotej myśli": > Demokracja jest lekką odmianą terroryzmu...Wygłaszanie głupot na forach internetowych jest odmianą nieco cięższą.
|
|
 | -1 na 1 krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | To co piszesz jest zwyczajnie fałszem. Demokracja i kapitalizm to dwa przeciwne, sprzeczne i konkurencyjne systemy władzy w społeczeństwie. Jeden jest systemem ilościowym drugi jakościowym.
Demokracja to w gruncie rzeczy socjalizm. I warto podkreślić, że jak każdy socjalizm podparty przemocą państwową.
Powiedzmy sobie wprost, żadna demokracja nie ma racji bytu bez przemocy, żaden socjalizm nie mógłby zaistnieć bez przemocy.
Pieniądz jest tym samym nośnikiem władzy co karta do głosowania. Inaczej emitowany, używany, rozpoznawany lecz u podstaw banknot i karta go głosowania są nośnikiem jeden i tej samej władzy.
|
|
|  | 1 na 1 Quetzalcoatl (2779 punktów) (zablokowany) | >To co piszesz jest zwyczajnie fałszem.
Jeżeli twierdzisz, że wypowiedź oparta na przejrzystych definicjach encyklopedycznych (czyli powszechnie akceptowanym źródle informacji) jest fałszem, to nie pozostaje mi nic innego, jak tylko zadedykować Ci starą mądrość ludową. Uczy ona, że jeśli jedna osoba mówi Ci, że jesteś koniem, to nie musisz się tym przejmować. Jeśli to samo mówi druga i trzecia, to też nie jest to powód do zmartwień, jeśli jednak to samo słyszysz od całego miasta, kup sobie uzdę. Informacje zaczerpnięte z powszechnie akceptowanych źródeł informacji odpowiadają przysłowiowemu miastu, tak więc spraw sobie uzdę. Twoje dalsze wywody pozostawiam bez komentarza, bo brak im kręgosłupa.
|
|
| |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Czyli kwestionujesz to, że realną władzę w społeczeństwie posiadają kapitaliści? I sugerujesz, że mają ją urzędnicy?
Bo wygląda na to, że jest inaczej.
|
|
| | |  | 5 na 5 Quetzalcoatl (2779 punktów) (zablokowany) | >Czyli kwestionujesz to, że realną władzę w społeczeństwie posiadają kapitaliści? I sugerujesz, że mają ją urzędnicy?
Kwestionuję Twoje zdolności intelektualne do prowadzenia rzeczowej dyskusji. Żegnam.
|
|
| | | |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Co wg ciebie oznacza rzeczowa dyskusja? Zgodzić się z tobą kiedy się z tobą nie zgadzam? Czy raczej zgodzić się na wszystkie encyklopedyczne opisy, z którymi nie zgadzam się? Chodzi ci o to, ze powinienem budować powszechne wnioski? Powtarzać jak papuga po mądrzejszych w powszechnym rozumieniu mądrego? To szkoda czasu w ogóle na takie rzeczy.
|
|
rafal73 (9720 punktów) (zablokowany) |
>Nie tylko demokraci walczą ze złem w imię dobra uniwersalnego. Terroryści także.
Czyli co? Czy to oznacza, ze demokraci, ktorzy teraz w Grecji za pomoca referendum beda pytac wlasne spoleczenstwo o dalsze losy euro (w ich wlasnym mniemamiu walcza oni tym samym ze zlem), sa na tym samym poziomie co ISIS, ktore scina glowe za wypicie piwa (oni tez w ich mniemaniu walcza ze zlem)?
|
|
 | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Demokraci w Grecji niniejszym kwestionują kapitalizm i kapitał w ogóle. Kwestionują powszechne wartości, którymi wszyscy ludzie kierują na co dzień. To tak jakbyś zakwestionował zasadę "nie zabijaj". Nic dobrego z tego nie wyniknie bo to jest naruszanie fundamentu społeczeństwa.
|
|
|  | rafal73 (9720 punktów) (zablokowany) | >Demokraci w Grecji niniejszym kwestionują kapitalizm i kapitał w ogóle. Kwestionują powszechne wartości, którymi wszyscy ludzie kierują na co dzień. To tak jakbyś zakwestionował zasadę "nie zabijaj". >Nic dobrego z tego nie wyniknie bo to jest naruszanie fundamentu społeczeństwa.
Czyli?
Demokratyczne glosowanie za wlasna przyszloscia jest tak samo zle/dobre jak obcinanie obcych glow za wypicie piwa?
|
|
| |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Nie chcę tego oceniać, nie chcę tego stopniować. Nie ma uniwersalnej moralności a zatem i zakwestionowanie powszechnych zasad i zaatakowanie członka pewnej kultury może jawić się w niektórych umysłach jako dobro i walka ze złem.
O Grekach można z całą pewnością powiedzieć, ze zaczynają świat dzielić na MY dobrzy i ONI, obcy źli.
|
|
| dzentelmen (2000 punktów) | >Demokracja to przeciwieństwo kapitalizmu. >Jeśli demokracja jest dobra to kapitalizm musi być zły. >Jeśli kapitalizm jest dobry to demokracja musi być zła.
Mieszanie porządku -systemów- nie służy zrozumieniu,złożoności ich funkcjonowania.Wpływ porządku ekonomicznego na porządek polityczny i odwrotnie nie zależy od ustroju,a od Ideologii.
|
|
 | -1 na 1 krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | W tym wypadku niczego błędnie nie pomieszałem. Demokracja i kapitalizm to przeciwne systemy władzy w społeczeństwie. Społeczeństwo mogłoby teoretycznie opierać się wyłącznie na demokracji lub wyłącznie na kapitale.
|
|
|  | 2 na 2 rafal73 (9720 punktów) (zablokowany) | > W tym wypadku niczego błędnie nie pomieszałem. Demokracja i kapitalizm to przeciwne systemy władzy w społeczeństwie.> Społeczeństwo mogłoby teoretycznie opierać się wyłącznie na demokracji lub wyłącznie na kapitale.Czyli jak zwykle pobelkotales sobie a jak pojawia sie konkretne pytanie to lawirujesz i unikasz odpowiedzi jak diabel swieconej wody
|
|
|  | 2 na 2 | dzentelmen (2000 punktów) | >W tym wypadku niczego błędnie nie pomieszałem. Demokracja i kapitalizm to przeciwne systemy władzy w społeczeństwie.
KAPITALIZM to porządek ekonomiczny,obowiązujący od Chin (przez Polskę) po Meksyk.A "systemem władzy" jest porządek Polityczny.
|
|
| |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Porządek ekonomiczny, porządek polityczny. Jak zwal tak zwal. To są po prostu systemy hierarchii - systemy władzy. Własność, należności, oszczędności to władza nad innymi ludźmi. Każdy ci to powie. Niczym ta władza szczególnie nie różni się od władzy wynikającej z demokratycznych wyborów przywódców. Inny system - ta sama władza.
|
|
| | |  | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >Własność, należności, oszczędności to władza nad innymi ludźmi. Każdy ci to powie. Nie każdy. Znów zaczynasz opowiadać dyrdymały, których krytyki już kilkakroć nie zdzierżyłeś i znów prowokujesz mnie do powtórzenia pytania: Jaką władzę mam nad Tobą mając dom nad Olzą skoro mieszkasz w Berlinie? Jaką mam władzę mając oszczędności nawet uważane przez większość w Polsce za spore?
|
|
| | | |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | W kapitalizmie zależności globalne są kształtowane poprzez zależności lokalne. Nie żądaj ode mnie opisu tak złożonej zależności. Wystarczy, że masz władzę nad sąsiadami a ona w bardzo złożonych zależnościach rozprzestrzeniania się na mnie. Wzorów ci nie podam. Wystarczy mieć pewność istnienia lokalnej hierarchii, co do której chyba nie masz wątpliwości, żeby wywnioskować istnienie zależności globalnej zbudowanej na sumie zależności lokalnych.
Można się domyślić istnienia zależności władzy pomiędzy tobą i mną w związku z twoimi indywidualnymi oszczędnościami i brakiem moich choćby po różnym sposobie traktowania nas przez zupełnie obcych mi i tobie ludzi.
Podjedziemy w to samo obce miejsce. Ty wyskoczysz ze złota kartą kredytową a ja z niczym i zobaczysz ilu obcych ludzi zatańczy tak jak ty im zagrasz i zgodnie z twoimi potrzebami i ilu tak jak ja im zagram. Ujrzysz te władzę na własne oczy.
|
|
| | | | |  | | szarley (54913 punktów) | >W kapitalizmie zależności globalne są kształtowane poprzez zależności lokalne. Nie żądaj ode mnie opisu tak złożonej zależności. Wystarczy, że masz władzę nad sąsiadami
Jaką????
>Wystarczy mieć pewność istnienia lokalnej hierarchii, co do której chyba nie masz wątpliwości,
Mam wątpliwości i to poważne
|
|
| | | | | |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | To ja ci opiszę jak to działa. Sięgasz do portfela i jeśli ten jest pełny to znak, ze masz pelna zdolność do manipulowania akceptacją i odmową innych ludzi zgodnie z twoja wolą. Jeśli ten jest pusty. Spotkasz się wyłącznie z odmową i odrzuceniem.
|
|
| | | | | | |  | | szarley (54913 punktów) | >To ja ci opiszę jak to działa. >Sięgasz do portfela i jeśli ten jest pełny to znak, ze masz pelna zdolność do manipulowania akceptacją i odmową innych ludzi zgodnie z twoja wolą.
Jakiś dowód?
>Jeśli ten jest pusty. Spotkasz się wyłącznie z odmową i odrzuceniem. Jakiś dowód?
I co to ma wspólnego z moją władzą nad sąsiadami?
|
|
| | | | | | | |  | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Załóżmy, ze chcesz napic się piwa. Idź do sąsiedniego sklepu po piwo raz z portfelem a drugi raz bez portfela i żadnych obietnic. Zdobędziesz dowód. Zobaczysz jak różne stany może przyjąć świadomość sprzedawcy względem twojej obecności, twoich potrzeb i twojej woli w zależności od twojej zasobności w kapitał.
|
|
| | | | | | | | |  | | szarley (54913 punktów) | >Załóżmy, ze chcesz napic się piwa. >Idź do sąsiedniego sklepu po piwo raz z portfelem a drugi raz bez portfela i żadnych obietnic. Zdobędziesz dowód. Dowód na to, że do zakupu piwa potrzebne są pieniądze, a nie na jakąkolwiek władzę
>Zobaczysz jak różne stany może przyjąć świadomość sprzedawcy względem twojej obecności, twoich potrzeb i twojej woli w zależności od twojej zasobności w kapitał.
Różne stany to może przyjąć świadomość po piwie a raczej po jego nadmiarze
Mam pieniądze - kupuję piwo Nie mam - nie kupuję, lub biorę na borg. Świadomość sprzedawcy nie ma z tym nic wspólnego
A Twoje pisanie nadal nie wyjaśnia dlaczego mając dom mam władzę nad sąsiadami i w konsekwencji nad Tobą
|
|
| Spring (1174 punktów) | Skrajny kapitalizm (czyt. darwinizm społeczny) nie służy demokracji. Jakość wyborów dokonywanych przez obywateli zależy po pierwsze od poziomu zabezpieczenia podstawowych potrzeb behawioralnych. Głodnego, schorowanego, zmarzniętego i zastraszonego można zwyczajnie kupić. Po drugie nawet gdy obywatel jest syty, ale głupi to pożytek z jego wyborów jest w rzeczywistości żaden. Tym niemniej zwolenników idiokracji jest wielu, jak i ze strony lemingów, tak i ze strony manipulantów.
Dopiero, gdy każda osoba w społeczeństwie dokonuje jak można bardziej niezależnego i mądrego wyboru, można mówić o prawdziwej demokracji.
Co się tyczy socjalizmu, to moim zdaniem, najlepiej sprawuje się system mieszany. Nie każdy powinien od razu móc pozwolić sobie na dobra luksusowe, ale dobra podstawowe powinny być dostępne każdej osobie wnoszącej wkład w społeczeństwo.
> W demokracji człowiek przestaje być indywiduum, traci własną tożsamość, traci własne przywiązanie do konkretnych wartości a staje się wielkością liczbową, jednostką, częścią kolektywu.
Jest to bzdura. Właśnie indywidualizm jest kluczem do zdrowej demokracji. Niekontrolowany kapitalizm zabija indywidualizm równie skutecznie co komunizm, tyle że korzystając z innych narzędzi.
> Powiedzmy sobie wprost, żadna demokracja nie ma racji bytu bez przemocy, żaden socjalizm nie mógłby zaistnieć bez przemocy.
Istnieją sytuacje, gdy użycie siły wobec osób łamiących zasady społeczne (prawo) jest uzasadnione.
|
|
 | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Jakimi kryteriami oceniasz jakość wyborów? Co jest konsekwencją niskiej jakości a co wysokiej? Dlaczego w dzikim kapitalizmie ludzie mieliby być głodni i zmarznięci skoro ten jest źródłem nie tylko zwiększonej produkcji ale i innowacyjnych idei? Chodzi ci o to, ze niektórzy są zbyt głupi i leniwi ażeby przełamać odmowę współpracy ze strony innych?
Ja dostrzegam pewną korzyść socjalizmu. Jest nią tłumienie wzajemnej agresji.
|
|
|  | | Spring (1174 punktów) | >Jakimi kryteriami oceniasz jakość wyborów? Zdroworozsądkowymi.
>Co jest konsekwencją niskiej jakości a co wysokiej? To raczej nie wymaga wyjaśnienia.
>Dlaczego w dzikim kapitalizmie ludzie mieliby być głodni i zmarznięci skoro ten jest źródłem nie tylko zwiększonej produkcji ale i innowacyjnych idei?
Przede wszystkim dlatego, że celem nie jest rozwiązanie problemu głodnych i zmarzniętych, celem jest zysk.
Innowacyjność w kapitalizmie jest raczej mierna. Dopóki opłaca się opychać stare rozwiązania, kapitalista tyłka nie ruszy. A jeżeli jest większy zysk z gorszej jakościowo produkcji, to również ta jest proferowana.
Konkurencja, która miałaby pobudzać do innowacyjności, zawodzi, gdy na rynku pozostają jedynie korporacje - monopoliści i oligopoliści.
>Chodzi ci o to, ze niektórzy są zbyt głupi i leniwi ażeby przełamać odmowę współpracy ze strony innych? Dość niejasne pytanie. Możliwe, że chodzi o to, iż dobrze wykształcona osoba dokonuje lepszych wyborów i jest mniej podatna na manipulację. I w tym sensie powszechna edukacja leży w interesie społeczeństwa.
>Ja dostrzegam pewną korzyść socjalizmu. Jest nią tłumienie wzajemnej agresji. Warto wybierać najlepsze cechy z każdego systemu, a ten dalej usprawniać, zamiast skupiać się na skostniałych ideologiach.
|
|
| |  | tom36 (229 punktów) (zablokowany) | > Konkurencja, która miałaby pobudzać do innowacyjności, zawodzi, gdy na rynku > pozostają jedynie korporacje - monopoliści i oligopoliści.
Tyle ze jesli "na rynku pozostają jedynie korporacje - monopoliści i oligopoliści." to nie jest to juz zaden kapitalizm i o zadnym 'rynku' (wolnym) nie moze byc mowy
|
|
| | |  | | Spring (1174 punktów) | >Tyle ze jesli "na rynku pozostają jedynie korporacje - monopoliści i oligopoliści." >to nie jest to juz zaden kapitalizm i o zadnym 'rynku' (wolnym) nie moze byc mowy
Korporacje wyłaniają się z wolnego rynku, gdy następuje koncentacja kapitału w jednych (kilku) rękach. Nieuczciwe praktyki oraz źle działające (a czasem szkodzące) prawo jedynie przyśpiesza proces.
|
|
oregani (375 punktów) (zablokowany) | Demokracja to przede wszystkim sposób na rozładowanie napięcia. Obalaniu władzy królów i dyktatorów zazwyczaj towarzyszy spora dawka przemocy, o czym przekonujemy się po dzień dzisiejszy. Jeśli w danym kraju dzieje się źle, bo na przykład kolejny członek rodu okazał się niezbyt inteligentną postacią, jedynym sposobem zmiany sytuacji może okazać bunt i krwawa jatka.
Demokracja w dużej mierze likwiduje ten problem. Owszem, za jej sprawą do władzy może dojść taki Hitler, ale właśnie i ten przykład pokazuje, co się może stać po odrzuceniu demokracji. Swoja drogą Hitler do władzy mógł dojść także w niedemokratycznym państwie.
Europa w dużej mierze pozbyła się dyktatorów a rolę królów zmarginalizowała, w efekcie czego praktycznie wyeliminowane zostały konflikty zbrojne wewnątrz i na zewnątrz. Przejęcia władzy odbywają się w mniej bolesny sposób niż to miało miejsce przez całe wieki.
Kapitalizm jest podobny do demokracji, także rozładowuje napięcia, każdy może wziąć sprawy w swoje ręce i sięgnąć po wpływy i wygodniejsze życie, nie musi o zgodę prosić dominującego kapitalisty, nie musi go obalać zanim będzie mógł cokolwiek zmienić w swoim życiu. Chyba, że to nie kapitalista, ale gangster, mafia, czyli odpowiednik politycznego dyktatora.
|
|
 | krystkon_1976 (4491 punktów) (zablokowany) | Tylko w części zgadzam się z tą wypowiedzią. Demokracja a inaczej socjalizm daje społeczeństwu wyłącznie spokój. Wszystko pozostałe poza spokojem zapewnia kapitalizm.
Niestety czysty kapitalizm, choć jest bardzo efektywny, rodzi ogromne napięcia społeczne, które zazwyczaj kończą się wzajemną walką. Domieszka demokracji jest więc po to tylko, żeby towarzystwo się wzajemnie nie pozabijało.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|