"Zjawisko zmniejszania się Wszechświata i skracania czasu, ..."

Propagujesz pseudonaukowe farmazony?

Przecież jest zgoła odwrotnie, co widać bezpośrednio po tej tzw. transformacji Lorentza:

dx' = gamma(dx - vdt); gdzie gamma = 1/sqrt(1-v^2) >= 1;

zatem x' jest raczej większe od x, a nie mniejsze...
dla dt = 0, czyli w tym samym czasie - moment obserwacji ma zawsze dt = 0:

dx' = gamma * dx

bowiem widzimy zawsze wszystko naraz - w jednym momencie czasu,
co właśnie zapisujemy dt = dt1 - dt2 = 0...

Obraz jest jak jedna klatka filmu, czyli jeden moment czasu,
nie jest to przedział (wtedy byłyby widoczne smugi - rozmazany obraz,
co też można zarejestrować: długi czas naświetlania i np. zamiast
gwiazd - jasnych punktów, mamy a fotografii kreski...).

Ten efekt - wydłużania odległości... nie skracania!
jest od dawna znany, i zwany aberracją relatywistyczną:



Cytat:

Nic... tyle co zamknięcie oczu.

Cytat:

Mówisz o skale?
Ona tak właśnie trwa: "bez początku i bez końca, bez doznań, bez punktów odniesienia..."

No i właśnie dlatego skały nie mają świadomości... niestety - dla tych twoich pseudonaukowych dociekań!

Wybacz za szczerość, ale rzeczywistość jest brutalna.

>"Zjawisko zmniejszania się Wszechświata i skracania czasu, ..."
>Propagujesz pseudonaukowe farmazony?
>Przecież jest zgoła odwrotnie, co widać bezpośrednio po tej tzw. transformacji Lorentza:
>dx' = gamma(dx - vdt); gdzie gamma = 1/sqrt(1-v^2) >= 1;
>zatem x' jest raczej większe od x, a nie mniejsze...
>dla dt = 0, czyli w tym samym czasie - moment obserwacji ma zawsze dt = 0:
>dx' = gamma * dx
>bowiem widzimy zawsze wszystko naraz - w jednym momencie czasu,
>co właśnie zapisujemy dt = dt1 - dt2 = 0...
>Obraz jest jak jedna klatka filmu, czyli jeden moment czasu,
>nie jest to przedział (wtedy byłyby widoczne smugi - rozmazany obraz,
>co też można zarejestrować: długi czas naświetlania i np. zamiast
>gwiazd - jasnych punktów, mamy a fotografii kreski...).
>Ten efekt - wydłużania odległości... nie skracania!
>jest od dawna znany, i zwany aberracją relatywistyczną:
>
1. "Zmniejszanie się Wszechświata" to rzeczywiście bardzo niefortunne sformułowanie, bo Wszechświat faktycznie się rozszerza. Tym niemniej ewidentnie chodziło o skrócenie Lorentza, o którym zresztą też piszesz dalej, a w tym przypadku odległości maleją, więc to akurat się zgadza.
2. Pomiar długości w jednej chwili ma dt' = 0, co niestety nie przekłada się na dt = 0. Dlatego też mamy skrócenie, a nie wydłużenie.
3. Aberracja nie ma wiele wspólnego ze skróceniem Lorentza, poza faktem, że też jest efektem relatywistycznym. To, że obraz się zmniejsza, wynika ze zmian obserwowanych kątów, pod którymi docierają promienie, a nie ze zmian odległości. Odległość do obiektów faktycznie maleje.

>Cytat:

W ciągu 28 lat doleciałby do galaktyki Andromedy, odległej od nas o ok. 2,5 miliona lat świetlnych. Co to oznacza? Nic innego jak to, że część Wszechświata przestaje dla tego statku istnieć, w tym nasz ziemski świat, zanurzony w miliony razy dłuższym czasie, niż czas, w którym znajduje się statek.

Warto zauważyć tutaj jedną rzecz. Z punktu widzenia statku to galaktyka Andromedy się porusza przez te 28 lat. Jako normalny, masywny obiekt nie może się poruszać szybciej niż światło, czyli nie może pokonać więcej niż 28 lat świetlnych. 28 lś to sporo mniej, niż 2,5 miliona - znowu obserwujemy skrócenie.

>1. "Zmniejszanie się Wszechświata" to rzeczywiście bardzo niefortunne sformułowanie, bo Wszechświat faktycznie się rozszerza. Tym niemniej ewidentnie chodziło o skrócenie Lorentza, o którym zresztą też piszesz dalej, a w tym przypadku odległości maleją, więc to akurat się zgadza.

Gdzie tam... odległości tu rosną, nie maleją.

Zmiana skali, typu: x' = kx, dla k
>1,
oznacza skrócenie jednostki miary,
co powoduje wzrost liczby jednostek na poprzedni odcinek jednostkowy,
czyli wydłuża go, a nie skraca.

Np. masz drąg długości 1m; mierzony metrówką ma 100cm, bo 1m = 100cm.

Teraz skracasz jednostkę miary 2 razy, co zapisujesz tak: x' = 2x,
czyli metrówka ma teraz 50 cm (tych starych), zamiast całe 100;
a tym samym nasz metrowy drąg pomieści teraz dwie metrówki,
czyli ma 200 cm - jest 2 razy dłuższy!

>2. Pomiar długości w jednej chwili ma dt' = 0, co niestety nie przekłada się na dt = 0. Dlatego też mamy skrócenie, a nie wydłużenie.

t = inv;

czas nie jest wielkością fizyczną, lecz... teoretyczną tylko,
znaczy taką zadaną raz i na beton... jak np. pi, albo to wasze słynne:
c = const - dokładnie!

Tylko z jedną istotną różnicą:
c można zmierzyć, ponieważ to jest prędkość światła...
natomiast czasu nie da rady zmierzyć... niby jak, co, gdzie?

Ty chciałeś tu stosować relatywistyczną jednoczesność?
Dobry skecz... falsyfikacja momentalna.

>3. Aberracja nie ma wiele wspólnego ze skróceniem Lorentza, poza faktem, że też jest efektem relatywistycznym. To, że obraz się zmniejsza, wynika ze zmian obserwowanych kątów, pod którymi docierają promienie, a nie ze zmian odległości. Odległość do obiektów faktycznie maleje.

A niby z czym aberracja ma mieć coś wspólnego, skoro wyliczasz to wprost z transformacji Lorentza?

cosf = dx/dr => cosf' = dx'/dr', i dla światła, czyli r = ct.

teraz wsadzasz co trzeba pod te: x' i r',
wprost z tej transformacji Lorentza, i masz wzorek na tzw. aberracją relatywistyczną.

Cytat:

Przy tej konwencji c = const,
która ma zastosowanie tylko do lokalnych warunków, czyli stricte stacjonarnych,
czy też domowych - laboratoryjnych, zatem to nie dotyczy latania do gwiazd (gwiazdy nie są tu lokalnymi ciałami, to znaczy takim które lecą razem z nami..).

W praktyce byłoby tak:
lecimy z prędkością c, czy też 0.999999 c, czyli dolecimy tam w czasie 2 milony lat,
no ale czasu ziemskiego, znaczy z zegara na ziemi.
Natomiast nasz zegar zwolni gamma razy, co dla v = c daje dokładnie oo razy, czyli on pokaże zero czasu, a tym samym v = d/t -> oo.

A teraz ty, jako fantasta/pseudonaukowiec, skracasz musisz skracać to d,
ponieważ chcesz mieć swoje założone c = const, zatem otrzymujesz d -> 0,
i tak sobie redukujesz prędkość: v -> c.

I to jest typowa praktyka w pseudonauce: reinterpretacja faktów, tak aby wyszło na moje...

>...
Siema atto. Widzę, że dalej popisujesz się arogancją i pewnością siebie osoby, która nie ma pojęcia o czym mówi, ale za wszelką cenę nie chce dać tego po sobie poznać.

Jako że z doświadczenia wiem, że dyskutowanie z Tobą ma tyle sensu, co rozmowa z latarnią, wyłączam się z tego wątku.

Masz wielkie szczęście... że akurat pseudonauka jest na fali.
No ale z drugiej strony ta fala jest bardzo króciutka, więc długo się nie nacieszysz.

Nie mam pojęcia, jak to zgłosić inaczej, więc zaraportuję sam siebie.

Pan fiberon powyżej to moim zdaniem z całą pewnością ta sama osoba, co zablokowany użytkownik-troll atto, a wcześniej Hetman Twardowski, kombi i zdaje się jeszcze ktoś. Z tego co wyczytałem w regulaminie, używanie wielu kont jest z nim niezgodne, zatem na to właśnie naruszenie regulaminu chciałbym zwrócić uwagę.

Jeśli moderacja uzna moje zgłoszenie za bezzasadne, to proszę o usunięcie tego posta.

Ja mam pojęcie jak to powinieneś głosić:
idź do psychologa i tam wyładuj te swoje urojenia...
tak 500 zł/godz. powinno wystarczyć.

>Nie mam pojęcia, jak to zgłosić inaczej, więc zaraportuję sam siebie.
>Pan fiberon powyżej to moim zdaniem z całą pewnością ta sama osoba, co zablokowany użytkownik-troll atto, a wcześniej Hetman Twardowski, kombi i zdaje się jeszcze ktoś. Z tego co wyczytałem w regulaminie, używanie wielu kont jest z nim niezgodne, zatem na to właśnie naruszenie regulaminu chciałbym zwrócić uwagę.
>Jeśli moderacja uzna moje zgłoszenie za bezzasadne, to proszę o usunięcie tego posta.
Dołączam się do prośby.

>DWA OBLICZA WSZECHŚWIATA
>Zestawienie przemyśleń i odkryć naukowych na przestrzeni dwóch i pół tysiąca lat pozwoliło
>doprowadzić do bardziej spójnego skojarzenia dotychczasowych osiągnięć naukowych w fizyce
>teoretycznej i astronomii. Możemy wymienić kilka znaczących zwrotów w postępie naukowym aby lepiej
>zrozumieć naturę Wszechświata.
>1. Przemyślenia i wnioski starożytnych myślicieli opisujących naturę Wszechświata
>2. Szczególna i ogólna teoria względności Einsteina
>3. Piąty wymiar Kaluzy
>4. Transformacja Lorentza
>5. Czas i długość Plancka
>6. Teoria kwantów
>7. Odkrycie cząstek wirtualnych
>8. Pole Higgs'a
>9. Teoria super strun
>10. Teoria Hiperprzestrzeni
>Ze zwględu na ograniczenie do 6000 znaków reszta tekstu tutaj:
><a>prostyrozu(*)/dwa-oblicza-wszechswiata.html </a>
>Zachęcam do przeczytania i komentowania.
Nero, nie gniewaj się ale tylu bzdur na raz to naprawdę nie słyszałem. Co Ty robisz za kaszankę? Co Ty robisz ze swoim umysłem? Powiem po wojskowemu. Mylisz tatę z mamą i nie wiadomo o co Tobie chodzi, w sumie kafelki duperelki drobnomieszczaństwo i kupa buca. Nie wstyd Tobie wpieprzać się z Twoimi problemami na takim poważnym forum? Nie szanujesz uczestników forum, co tylko potwierdza brak jakiejkolwiek u Ciebie ogłady i taktu. Po wojskowemu krótko: czego szukasz tutaj? Nie ma tu naukowców ale są trzeźwo myślący i niemożliwie Ciebie wyśmieją. Ostrzegam. Pierwsze co poradzę, zacznij swoją edukację od szkoły podstawowej i pod warunkiem, że nie katolickiej. Drugie co mogę poradzić. Jak masz problemy z myśleniem, to są szkoły dla wolno lub inaczej myślących. No cóż, więcej i tak nie zrozumiesz. Pozdrawiam.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>DWA OBLICZA WSZECHŚWIATA
>Zestawienie przemyśleń i odkryć naukowych na przestrzeni dwóch i pół tysiąca lat pozwoliło
>doprowadzić do bardziej spójnego skojarzenia dotychczasowych osiągnięć naukowych w fizyce
>teoretycznej i astronomii. Możemy wymienić kilka znaczących zwrotów w postępie naukowym aby lepiej
>zrozumieć naturę Wszechświata.
>1. Przemyślenia i wnioski starożytnych myślicieli opisujących naturę Wszechświata
>2. Szczególna i ogólna teoria względności Einsteina
>3. Piąty wymiar Kaluzy
>4. Transformacja Lorentza
>5. Czas i długość Plancka
>6. Teoria kwantów
>7. Odkrycie cząstek wirtualnych
>8. Pole Higgs'a
>9. Teoria super strun
>10. Teoria Hiperprzestrzeni
>Ze zwględu na ograniczenie do 6000 znaków reszta tekstu tutaj:
><a>prostyrozu(*)/dwa-oblicza-wszechswiata.html </a>
>Zachęcam do przeczytania i komentowania.
Wszyscy skupili się na matematyce a nikt nie skomentował najciekawszego i głównego moim zdaniem wątku tego artykułu, a mianowicie piatego wymiaru. Mam wrażenie, że nikt z komentujących nie zadali sobie trudu przeczytania tekstu w całości, bo zbyt spieszył się wy wylewać tu swoja żółć i udawać, że wszystko już o wszystkim wie. To właśnie Nero na samym początku opisał:
Cytat:
trudno jest komuś wyedukowanemu w twardych ramach czterowymiarowego wszechświata wyrwać się poza niego i dostrzec opisany w artykule piaty wymiar, którego istnienie wyjaśniłoby wiele niewyjaśnionych zjawisk fizycznych. Ten tekst to bardziej rozważania filozoficzne i teoretyczne, więc czytając go należy odłożyć kalkulator i spojrzeć na całość z perspektywy. W sumie z Kopernika tez się śmiali ówcześni naukowcy...
Wenancjusz - twoja wypowiedź jest niegrzeczna, chamska i nic nie wnosi. Tym zabawniejsze że odwołujesz się do ogłady i taktu.