@Szarley

>Chybaś się z koniem na łby pomieniał
>Mam we własnym domu czekać w kolejce do łazienki bo ktoś obcy się kąpie?
>Mam czekać, aż zwolni kuchnię?
>Mam zrezygnować z odwiedzin gości, bo ktoś obcy zajmuje gościnny pokój?

Nie Szarley od posiadłości niezbędnych ci do życia masz zapłacić nieduży podatek na rzecz niewłaścicieli, którzy uznają twoje prywatne posiadłości i twoje nimi władanie, a posiadłości zbędnych masz pozbyć się na rzecz innych. Niech inni też będą właścicielami tak abyś musiał z nimi budować relacje właściciel - właściciel, a nie jak dziś WIELKI PAN WŁAŚCICIEL - prawie pies

>Wolę zapłacić VAT i dochodowy podatek i mieszkać tylko z rodziną
Wiem Szarley, wiem. Podatki pośrednie to bynajmniej nie jest idea pochodząca od biedaków, to idea która powstała na bazie - płacisz po dobroci czy w mordę i płacisz?

Niestety przymiotem biedaków i niewłaścicieli jest to, że są całkowicie zdominowani, przyzwyczajeni do tego, że ich zdanie nie ma żadnego znaczenia a ich potrzeby są dla wszystkich nieistotne. Przyzwyczaili się do roli psów i chyba nawet nie wiedzą jak mogliby sprzeciwić się.

Moja w tym rola, żeby wyjaśnić im, że mogą sprzeciwić się, mogą powiedzieć NIE.
Muszą jednak w sobie znaleźć siłę, żeby odrzucić uznanie nieopodatkowanej własności a nie będzie to proste bo będzie to sprzeciwienie się dominantom, tym którzy już ich skutecznie zastraszyli i zniewolili.

@Episode_2
>Właśnie nie wiem, co się tak uczepiliście tego domu.
>Przecież w kryskonizmie problem budowy domu praktycznie nie istnieje.
>Po co ktoś ma się męczyć i budować dom, jak może kupić/przejąć gotowy od kogoś innego za niewielkie pieniądze? Domów nie braknie, o ile ludzi nie będzie przybywało w jakimś wielkim tempie.

Nie wiem skąd ten wniosek? Szarley zapewniał mnie, że jego warty kilkaset tysięcy dom zostanie wyceniony przez cwaniaka na miliony i on nie da wówczas rady z podatkiem. A za te miliony też nie chce oddać. Z tym, ze miliony za do o wartości kilkuset tysięcy to chyba jednak wielkie pieniądze a nie niewielkie?

Jak w moim modelu może przejąć czyjś dom za niewielkie pieniądze? Wytłumacz bo nie nadążam.

>Budowa domu to pikuś w porównaniu z tym, że może braknąć węgla na zimę i prądu.

Skąd znowu ten wniosek na rany Chrystusa? Dlaczego ktoś miałby przestać wydobywać węgiel, który może korzystnie sprzedać i bez żadnych podatków pośrednich?
Co takiego zatrzymuje wydobycie węgla? Zakaz przymusowej egzekucji? Czy może zniesienie osobowości prawnej? A może jawność kapitału?

Co dokładnie powoduje brak węgla w moim modelu, bo może komornicy nie wiedzą tego jeszcze, że tylko dzięki ich ważnej pracy ludzie mają ciepło w zimie a bez komorników byłby ziąb, że ho ho?

>@Szarley
>>Chybaś się z koniem na łby pomieniał
>>Mam we własnym domu czekać w kolejce do łazienki bo ktoś obcy się kąpie?
>>Mam czekać, aż zwolni kuchnię?
>>Mam zrezygnować z odwiedzin gości, bo ktoś obcy zajmuje gościnny pokój?
>Nie Szarley od posiadłości niezbędnych ci do życia masz zapłacić nieduży podatek ...
No to zmieniłeś zdanie. Dotąd uzależniałeś podatek od wartości nieruchomości a wartość nieruchomości określał potencjalny nabywca
Zmieniłeś zdanie. Dotąd mój dom uważałeś za zbędny mi pałac za pół miliona (kosztował więcej)

>na rzecz niewłaścicieli,
Dlaczego ? Czy niewłaściciel nie może być bogatszy ode mnie?
Wyobraź sobie bardzo dobrze zarabiającego projektanta, u którego jedynym materialnym składnikiem wartości firmy jest komputer. Podatku nie płaci, mieszka w hotelach, lata biznesklasą. Nie ma kapitału, nie płaci podatków, ale nie jest właścicileme niczego a ja mam płacić na niego podatki? Salowa, która ma kawalerkę też?
Przecież Twój system zachęca do konsumpcji...
>na rzecz niewłaścicieli
... ale stypendia są niemoralne. Jak te podatki mają służyć "niewłaścicielom" ???
Chybaś się z koniem na łby pomieniał

>którzy uznają twoje prywatne posiadłości i twoje nimi władanie, a posiadłości zbędnych masz pozbyć się na rzecz innych.
1 Co jeśli nie uznają? Do tej pory nie odpowiedziałeś jak wygląda egzekucja tej nieuznawanej własności (Przypomnę, VAT wg Ciebie egzekwuje wojsko)
2 Kto określa jaka własność jest mi potrzebna a jaka nie?
W moim domu jest biblioteka, ktoś może uznać, że pokój z samymi książkami to zbędny luksus.
Każde dziecko ma swój pokój, ktoś może uznać, że to zbędny luksus

>Niech inni też będą właścicielami tak abyś musiał z nimi budować relacje właściciel - właściciel, a nie jak dziś WIELKI PAN WŁAŚCICIEL - prawie pies
1 Jesteś jedynym, który na mnie , właściciela domu patrzy z psiej perspektywy
2 Jestem za tym, aby jak najwięcej tych, którzy tego chcą miało swoje domy
2.1 Nie każdy chce się przywiązywać do miejsca
2.2 Aby każdy miał dom, trzeba budować domy ( a to krystkonizm wyklucza) a nie zabierać. Od zabierania domów UBYWA. Nikt nie będzie dbał o dach, skoro dom mogą mu zabrać, a dom bez dachu długo nie postoi

>>Wolę zapłacić VAT i dochodowy podatek i mieszkać tylko z rodziną
>Wiem Szarley, wiem. Podatki pośrednie to bynajmniej nie jest idea pochodząca od biedaków, to idea która powstała na bazie - płacisz po dobroci czy w mordę i płacisz?
VAT "w mordę i płacisz" a egzekucja domów perswazją?
Bzdury pleciesz

>>Po co ktoś ma się męczyć i budować dom, jak może kupić/przejąć gotowy od kogoś innego za niewielkie pieniądze? Domów nie braknie, o ile ludzi nie będzie przybywało w jakimś wielkim tempie.
>Nie wiem skąd ten wniosek? Szarley zapewniał mnie, że jego warty kilkaset tysięcy dom zostanie wyceniony przez cwaniaka na miliony i on nie da wówczas rady z podatkiem. A za te miliony też nie chce oddać. Z tym, ze miliony za do o wartości kilkuset tysięcy to chyba jednak wielkie pieniądze a nie niewielkie?
Nie chce oddać, bo dom nie jest na sprzedaż. Odpowiada mi lokalizacja, odpowida mi sąsiedztwo rodziny, smakują mi gruszki z mojego sadu.
W Twoim systemie, jeśli ten dom spodoba się komuś bogatszemu (!) to wyceni go na taką kwotę jakiej nie uciągnę w podatku i dom stracę. Zburzy, zbuduje stację paliw i będzie mał na podatek. Co z tego , że nie będę płacił podatku skoro nie będę miał domu? Biedny nic nie zyska
Ile razy mam Ci to powtarzać???

>Jak w moim modelu może przejąć czyjś dom za niewielkie pieniądze? Wytłumacz bo nie nadążam.
>>Budowa domu to pikuś w porównaniu z tym, że może braknąć węgla na zimę i prądu.
>Skąd znowu ten wniosek na rany Chrystusa? Dlaczego ktoś miałby przestać wydobywać węgiel, który może korzystnie sprzedać i bez żadnych podatków pośrednich?
>Co takiego zatrzymuje wydobycie węgla? Zakaz przymusowej egzekucji? Czy może zniesienie osobowości prawnej? A może jawność kapitału?
Bo do budowy kopalni jest potrzebny kapitał. Potężny kapitał. Spółek w Twoim systemie nie ma, dziedziczenia nie ma, kredytów nie ma.... Tylko ktoś kto ma jednoosobowo potężny kapitał może zbudować kopalnię, ale po co skoro od niej zapłaci olbrzymi podatek? Nie będzie wydobycia, nie będzie węgla, dupa Ci zmarznie

>Co dokładnie powoduje brak węgla w moim modelu, bo może komornicy nie wiedzą tego jeszcze, że tylko dzięki ich ważnej pracy ludzie mają ciepło w zimie a bez komorników byłby ziąb, że ho ho?
Pipcys jak Inuit po samogonie. Odwrócę Twoje pytanie. Dlaczego fakt, że samotna matka pobawiona prawa do alimentów ma spowodować, że węgla będzie więcej?

Szarley wciąż nic nie pojmujesz.
Kapitał to hierarchia wśród homo sapiens - nadrzędność i podporzadkowanie.
Istotą podatku jest wyłącznie rozpraszanie kapitału albo podaj inna istotę. Skoro ms rozpraszać kapitał wyłącznie kapitał powinien być opodatkowany.
Tak stymuluję konsumpcję bo konsumpcja to zaspokojenie i praca.
A projektant, który nie ma nic a jego oszczędności mogą wynieść 400j zgodnie zaproponowanym przede mnie limitem choc konsumuje dużo nie jest bogatszy od ciebie.

>Szarley wciąż nic nie pojmujesz.
Bo bzdury pleciesz
>Kapitał to hierarchia wśród homo sapiens - nadrzędność i podporzadkowanie.
Nie. Mój dom nie czyni mnie wyżej od Ciebie w hierarchii i nie jesteś mi podporządkowany
W firmie (a chyba takie będą) zawsze właściciel będzie miał władzę i nie ma znaczenia czy pracujesz wśród 10 000 pracowników VW czy 5 w małej firmie
(Przypuszczam, że sklepowa, która jest jedyną zatrudnioną w sklepie ma powody zazdrościć pracownikom VW zajedno pensji jak i stosunków pracy)

>Istotą podatku jest wyłącznie rozpraszanie kapitału albo podaj inna istotę. Skoro ms rozpraszać kapitał wyłącznie kapitał powinien być opodatkowany.
Twó system prowadzi do jego koncentracji nie do rozpraszania
Sam to przyznałeś, a mojego przykładu ze Stronia (powinieneś znać to miasteczko) nie obaliłeś
>Tak stymuluję konsumpcję bo konsumpcja to zaspokojenie i praca.
Czyli bogaci mogą żreć, aż im dupy rozerwie, a biedni spokojnie mogą żyć w niedostatku, to Ci nie przszkadza

>A projektant, który nie ma nic a jego oszczędności mogą wynieść 400j zgodnie zaproponowanym przede mnie limitem choc konsumuje dużo nie jest bogatszy od ciebie.
Jest, jeśli ma większe dochody
Mam firmę , w Twoim systemie musiałbym płacić podatek od wartości jej majątku, ale majątek tej firmy to prosty komputer, możesz naliczyć 100% jego wartości miesięcznie i nie zaboli mnie to. Podstawowym moim kapitałem jest moje kiepełe, od którego podatku nijak nie naliczysz. W Twoim systemie płaciłbym podatki takie same jak emerytowany nauczyciel, który ma taki sam dom. To ma rozpraszać kapitał?
Mógłym sprzedać dom i zamieszkać w wynajęym 10-pokojowym mieszkaniu i nie płaciłbym żadnych podatków a dostawałbym pieniądze od wiejskiego listonosza, który ma dom!
Puknijże się w czerep

>No to zmieniłeś zdanie. Dotąd uzależniałeś podatek od wartości nieruchomości a wartość nieruchomości określał potencjalny nabywca

Nie zmieniłem zdania. Od początku twierdzę to samo. Wyróżniłem 3 formy kapitału (czytaj hierarchii pomiędzy ludźmi) 1. własność, 2. należności, 3 oszczędności. Należności i oszczędności należałoby uznać za szczególną formę własności ale zostawmy to. Zaproponowałem wyraźny mechanizm ograniczenia koncentracji kapitału w warunkach wolnej wymiany handlowej:
1. Opodatkowanie własności prywatnej demokratycznie określanym podatkiem,
2. Zniesienie należności poprzez wprowadzenie zakazu przymusowej egzekucji długów,
3. Wprowadzenie limitu oszczędności zależnego od posiadania opodatkowanej własności prywatnej,
Podatek od własności prywatnej będzie regulował zatem zdolność koncentracji kapitału pod postacią własności, będzie regulował zatem i zależną zdolność koncentracji kapitału pod postać oszczędności a koncentracja kapitału pod postacią należności odpada bo należności odpadają.

Wartość CZEGOKOLWIEK zawsze określa potencjalny nabywca. Co to za wartość jest, wg której nikt tego CZEGOKOLWIEK nie nabyłby albo odwrotnie wielu byłoby gotowych oddać o wiele więcej. Co to są za wartości bo już na pewno nie wartości rynkowe?

Podatek od własności nadal uzależniam od rynkowej wartości mienia, nie inaczej. I nie tylko podatek od tej wartości uzależniam lecz także limit oszczędności a także dostępny kredyt.

>Zmieniłeś zdanie. Dotąd mój dom uważałeś za zbędny mi pałac za pół miliona (kosztował więcej)

Co za bzdury. To wszystko są twoje bzdury nie moje. To ty na początku zacząłeś zmyślać jakieś niestworzone rzeczy, że oto postuluję zmiany zasad społecznych, żeby pozabierać domy i mieszkania pielęgniarkom, listonoszom i nauczycielom. I jeszcze i to teraz imputujesz. Brak ci wstydu.

>Dlaczego ? Czy niewłaściciel nie może być bogatszy ode mnie?

Jakim cudem? Ty masz własność i oszczędności, niewłaściciel nie a nic poza własnym ciałem i ma być bogatszy od ciebie? No chyba, że chcesz wyceniać wartość ciał i umysłów.

>Wyobraź sobie bardzo dobrze zarabiającego projektanta, u którego jedynym materialnym składnikiem wartości firmy jest komputer. Podatku nie płaci, mieszka w hotelach, lata biznesklasą. Nie ma kapitału, nie płaci podatków, ale nie jest właścicileme niczego a ja mam płacić na niego podatki? Salowa, która ma kawalerkę też?

Jezu Szarley czy ty nic nie rozumiesz? Człowiek bez własności o niczym nie decyduje, jego wola nie ma w społeczeństwie żadnego znaczenia. Taki projektant nie może absolutnie niczego w swoim życiu zrobić zgodnie z własną wolą lecz musi całkowicie podporządkować się woli innych osób. Ten twój projektant nieustannie znajduje się w przestrzeni cudzej własności i nieustannie podlega decyzjom i zasadom innym ludzi samemu nie mogąc o niczym decydować i żadnej zasady określić.

Podatek to oddanie cząstki władzy temu, który jest jej całkowicie pozbawiony a władzę tę przekazuje się po to aby wola takiej osoby miała także wpływ na cel wspólnego działania.

Popatrz ty mimowolnie przypisujesz temu projektantowi posiadanie kapitału, sądzisz że dochód jakim będzie operował w niedużym przedziale limitu portfela pozwoli mu robić w życiu co tylko chce a każdy będzie mu świadczył swoje usługi.
Nie Szarley, nie - to właściciele decydują i jedynie demokratycznie określony podatek od własności może ich cząstki władzy nad pozostałymi pozbawić, oddać ją podporządkowanym.

>>No to zmieniłeś zdanie. Dotąd uzależniałeś podatek od wartości nieruchomości a wartość nieruchomości określał potencjalny nabywca
>Nie zmieniłem zdania.

Cytat:
Cytat:

Rozdwojenie jaźni?

>Od początku twierdzę to samo.
I od początku udowadniam Ci, że to prowadzi do koncentracji kapitału

>>Zmieniłeś zdanie. Dotąd mój dom uważałeś za zbędny mi pałac za pół miliona (kosztował więcej)
>Co za bzdury. To wszystko są twoje bzdury nie moje. To ty na początku zacząłeś zmyślać jakieś niestworzone rzeczy, że oto postuluję zmiany zasad społecznych, żeby pozabierać domy i mieszkania pielęgniarkom, listonoszom i nauczycielom. I jeszcze i to teraz imputujesz. Brak ci wstydu.

Cytat:

>>Dlaczego ? Czy niewłaściciel nie może być bogatszy ode mnie?
>Jakim cudem? Ty masz własność i oszczędności, niewłaściciel nie a nic poza własnym ciałem i ma być bogatszy od ciebie? No chyba, że chcesz wyceniać wartość ciał i umysłów.
Jeśli ma większy dochód to jest bogatszy

>>Wyobraź sobie bardzo dobrze zarabiającego projektanta, u którego jedynym materialnym składnikiem wartości firmy jest komputer. Podatku nie płaci, mieszka w hotelach, lata biznesklasą. Nie ma kapitału, nie płaci podatków, ale nie jest właścicileme niczego a ja mam płacić na niego podatki? Salowa, która ma kawalerkę też?
>Jezu Szarley czy ty nic nie rozumiesz? Człowiek bez własności o niczym nie decyduje, jego wola nie ma w społeczeństwie żadnego znaczenia.
Prezes wielkiej giełdowej korporacji mieszka w hotelach, lata wynajętym samolotem - nie ma wasności
Listonosz ma dom
Kto ma większy zakres decydowania o innych?

>Taki projektant nie może absolutnie niczego w swoim życiu zrobić zgodnie z własną wolą lecz musi całkowicie podporządkować się woli innych osób. Ten twój projektant nieustannie znajduje się w przestrzeni cudzej własności i nieustannie podlega decyzjom i zasadom innym ludzi samemu nie mogąc o niczym decydować i żadnej zasady określić.

Pipcys jak Inuit po samogonie
1 Ja jestem projektantem, z tego głównie się utrzymuję, z samodzielnej pracy podczas projektowania (obecnie tłumaczę podręcznik)
2 W jakim zakresie listonosz może nie stosować się do zasad dyrektora Poczty? Żaden dom, go od tego nie uwolni
3 NAwet jak zapłacę podatek, nadal będę określał zasady w moim domu

>Popatrz ty mimowolnie przypisujesz temu projektantowi posiadanie kapitału, sądzisz że dochód jakim będzie operował w niedużym przedziale limitu portfela pozwoli mu robić w życiu co tylko chce a każdy będzie mu świadczył swoje usługi.
>Nie Szarley, nie - to właściciele decydują i jedynie demokratycznie określony podatek od własności może ich cząstki władzy nad pozostałymi pozbawić, oddać ją podporządkowanym.
Kilkanaście razy pytałem Cię "jaką mam władzę ad Tobą wynikającą z faktu posiadania domu"
Nie poradziłeś odpowiedzieć oprócz nędznego bełkou, że w swojej wasności ja określam zasady
Ty w wynajętym mieszkaniu też określasz zasady, które mnei obowiązują

> Cytat:

Nie Szarley od posiadłości niezbędnych ci do życia masz zapłacić nieduży podatek

> Cytat:

Podatek od własności nadal uzależniam od rynkowej wartości mienia

>Rozdwojenie jaźni?

Relatywnie nieduży podatek jako nieznaczny udział w wartości mienia.
Jeśli inni gotowi są zapłacić za twoje mienie bardzo dużo, znaczy, że bardzo potrzebują tego co posiadasz. "To" może zaspokoić potrzeby wielu ludzi i stąd tak wysoka wycena.

Jeśli nie zapłacisz podatku od posiadania stajesz się dla większości bezproduktywną przeszkodą w zaspokojeniu potrzeb większości i większość nie ma żadnego interesu w tym, żeby uznać twoją własność prywatną. Wprost przeciwnie ma interes w tym, żeby jej nie uznać.>>Od początku twierdzę to samo.

>I od początku udowadniam Ci, że to prowadzi do koncentracji kapitału

Być może lecz wówczas na życzenie klienta i bez żadnej biurokracji.
Nie odpowiadam za wybory innych. W moim modelu społeczeństwo może regulować stopień koncentracji kapitału poprze demokratyczny wybór wysokości podatku od własności.

Sam zaproponowałbym na początek 1% wartości mienia miesięcznie.

>Ty uwazasz, ze biednemu emerytowi należy się ten dom. Ja tak nie uważam[/cytat]

To jest ogólna zasada. Własność (a zatem władza nad innymi ludźmi) nie należy się tym, którzy w oparciu o własność nie zarabiają wystarczająco na opłacenie podatków.
Przywódcy muszą mieć określone zdolności i potrzebę działania dla dobra wspólnoty. Kto tego nie ma nie może być przywódcą lecz może pozostać podporządkowanym członkiem społeczeństwa.

>Jeśli ma większy dochód to jest bogatszy

Jeśli przychody równają się wydatkom nie można mówić o posiadaniu jakiegokolwiek bogactwa.
Ile raz ci mówić - kapitał - bogactwo to władza nad innymi ludźmi. Ten, który nie posiada żadnej własności, żadnych należności, żadnych oszczędności nie ma władzy nad innymi. Inni mają za to władzę nad nim.

>>>Wyobraź sobie bardzo dobrze zarabiającego projektanta, u którego jedynym materialnym składnikiem wartości firmy jest komputer. Podatku nie płaci, mieszka w hotelach, lata biznesklasą. Nie ma kapitału, nie płaci podatków, ale nie jest właścicileme niczego a ja mam płacić na niego podatki? Salowa, która ma kawalerkę też?
>>Jezu Szarley czy ty nic nie rozumiesz? Człowiek bez własności o niczym nie decyduje, jego wola nie ma w społeczeństwie żadnego znaczenia.
>Prezes wielkiej giełdowej korporacji mieszka w hotelach, lata wynajętym samolotem - nie ma wasności

To czym rządzi skoro nic nie ma? Nie ma własności, nie ma należności, nie ma pieniędzy więc o czym decyduje?
Prezes posiada prawa wynikające z funkcji prezesa a zatem włada zarówno własnością, należnościami, pieniędzmi. Jest pochodną właściciela, włada jak właściciel, więc przestań pisać pierdoły, że nic nie posiada.

>Listonosz ma dom

Za domem stoi nie tylko jego nadrzędność, władza w przestrzeni jego domu i ziemi. Za domem stoją także świadczenia i stosunki, które doprowadziły do powstania domu i wejście przez listonosza w jego posiadanie.

Wszyscy właściciele bulą podatki - obojętnie czy właściciel pieca hutniczego, czy właściciel owiec na wypisie czy właściciel prywatnego mieszkania. Kto włada płaci podatki na rzecz podporządkowanych.

>Kto ma większy zakres decydowania o innych?

Decydują tylko ci co mają. Ci co nic nie mają nie decydują bo i o czym?

>2 W jakim zakresie listonosz może nie stosować się do zasad dyrektora Poczty? Żaden dom, go od tego nie uwolni

Dyrektor MA swoje prawa. Rozumiesz pojęcie "MA"? Powinieneś bo jest ściśle powiązane z posiadaniem.

>3 NAwet jak zapłacę podatek, nadal będę określał zasady w moim domu

I tak ma być bo nie niszczymy hierarchii, która jest dobra i potrzebna wszystkim do szczęścia, lecz zmuszamy przywódców, żeby celem ich dążeń było dobro wspólne a nie ich dobro indywidualne. Przewodnik ma uzyskiwać zaspokojenie poprzez zaspokojenie potrzeb całego stada a nie po trupie osobników, którym przewodzi.

>Kilkanaście razy pytałem Cię "jaką mam władzę ad Tobą wynikającą z faktu posiadania domu"

Mam przyjechać do twojego domu, żebyś mógł się przekonać o istnieniu stosunku nadrzędności i podporządkowania? Moglibyśmy stwierdzić jego istnienie eksperymentalnie, np. poprzez zakwestionowanie go?

>Nie poradziłeś odpowiedzieć oprócz nędznego bełkou, że w swojej wasności ja określam zasady

Widzisz Szarley ty świetnie rozumiesz, że własność to władza człowieka nad człowiekiem ale ponieważ wygodnie jest być ci właścicielem bez żadnych zobowiązań wobec wspólnoty lecz ze zobowiązaniami tylko wobec samego siebie, w obawie przed moimi propozycjami sprzeczasz się ze mną udając, że dochodzisz do odmiennych wniosków. Zwykła polityka.

>Ty w wynajętym mieszkaniu też określasz zasady, które mnei obowiązują

No chyba, że nagle pojawi się właściciel mieszkania i oznajmi, że temu panu już dziękujemy.

Ach Szarley. Dupa z tym moim propozycji będzie bo tym światem rządzą jego właściciele a ja przeciwko nim staję. Próbuję zakwestionować władzę wszystkich dominantów świata. Na pewno mi na to pozwolą tak jak i ty pozwalasz.

>> Cytat:

Nie Szarley od posiadłości niezbędnych ci do życia masz zapłacić nieduży podatek

>> Cytat:

Podatek od własności nadal uzależniam od rynkowej wartości mienia

>>Rozdwojenie jaźni?
>Relatywnie nieduży podatek jako nieznaczny udział w wartości mienia.
>Jeśli inni gotowi są zapłacić za twoje mienie bardzo dużo, znaczy, że bardzo potrzebują tego co posiadasz. "To" może zaspokoić potrzeby wielu ludzi i stąd tak wysoka wycena.
I to ostatecznie zniechęca mnie do Twojego systemu. Nie obchodzi mnie ile ktoś chche zapłacić za mój dom, dopóki jest to propozycja dobrowolna, może sobie i miliardy proponować, w Twoim systemie propozycja "kupna" jest poparta przymusem . Przy czym nadal nie piszesz jak ten przymus będzie egzekwowany

>Jeśli nie zapłacisz podatku od posiadania stajesz się dla większości bezproduktywną przeszkodą w zaspokojeniu potrzeb większości
Jestem przeszkodą na drodze cwaniaka, który chce na moim domu zarobić

>>I od początku udowadniam Ci, że to prowadzi do koncentracji kapitału
>Być może lecz wówczas na życzenie klienta i bez żadnej biurokracji.
A jak bez biurokracji wyegzekwujesz moją wyprowadzkę?

>>Jeśli ma większy dochód to jest bogatszy
>Jeśli przychody równają się wydatkom nie można mówić o posiadaniu jakiegokolwiek bogactwa.
To tylko Twoje urojenie

>Ile raz ci mówić - kapitał - bogactwo to władza nad innymi ludźmi. Ten, który nie posiada żadnej własności, żadnych należności, żadnych oszczędności nie ma władzy nad innymi. Inni mają za to władzę nad nim.

Powtórzę:
>>Prezes wielkiej giełdowej korporacji mieszka w hotelach, lata wynajętym samolotem - nie ma wasności

>To czym rządzi skoro nic nie ma? Nie ma własności, nie ma należności, nie ma pieniędzy więc o czym decyduje?
Ma władzę jako prezes korporacji, większą niż właściciel działkowego ogródka

>>Listonosz ma dom
>Za domem stoi nie tylko jego nadrzędność, władza w przestrzeni jego domu i ziemi.
Taka sama jak Twoja w wynajętym mieszkaniu

>>Kto ma większy zakres decydowania o innych?
>Decydują tylko ci co mają. Ci co nic nie mają nie decydują bo i o czym?
Powtórzę :prezes korporacji mieszkający w hotelu nie ma decyduje o niczym a listonosz mający mieszkanie ma władzę
Pipcys jak Inuit po samogonie

>>2 W jakim zakresie listonosz może nie stosować się do zasad dyrektora Poczty? Żaden dom, go od tego nie uwolni
>Dyrektor MA swoje prawa. Rozumiesz pojęcie "MA"? Powinieneś bo jest ściśle powiązane z posiadaniem.
To prawo nie jest kapitałem i w Twoim systemie nie podlega opodatkowaniu, bo jaj je wycenisz?

>>Kilkanaście razy pytałem Cię "jaką mam władzę ad Tobą wynikającą z faktu posiadania domu"
>Mam przyjechać do twojego domu, żebyś mógł się przekonać o istnieniu stosunku nadrzędności i podporządkowania? Moglibyśmy stwierdzić jego istnienie eksperymentalnie, np. poprzez zakwestionowanie go?
Tak, ale będę miał takie same wobec Ciebie jak Ty wobec mnie w wynajętym mieszkaniu. Pokaż mi choć jedną różnicę Twoich i moich praw!

>>Nie poradziłeś odpowiedzieć oprócz nędznego bełkou, że w swojej wasności ja określam zasady
>Widzisz Szarley ty świetnie rozumiesz, że własność to władza człowieka nad człowiekiem
Nie rozumiem, bo to brednia
Będę miał takie same wobec Ciebie jak Ty wobec mnie w wynajętym mieszkaniu. Pokaż mi choć jedną różnicę Twoich i moich praw!

>ale ponieważ wygodnie jest być ci właścicielem bez żadnych zobowiązań wobec wspólnoty
Znów fantazjujesz. Żeby mieć ten dom musiałem wiele dać wspólnocie
1 Musiałem dostosować się do jej praw (PZP, Prawo budowlane itd)
2 Musiałem świadczyć wspólnocie moją pracę, żeby na dom zarobić
3 Musiałem płacić podatki (VAT i podatki od płacy robotników)
4 Muszę płacić gruntówkę
To SĄ zobowiązania

>>Ty w wynajętym mieszkaniu też określasz zasady, które mnei obowiązują
>No chyba, że nagle pojawi się właściciel mieszkania i oznajmi, że temu panu już dziękujemy.
Nie mieszkasz w moim mieszkaniu, w w nim TY okreslasz prawa wobec mnie
Znajdź choć JEDNĄ różnicę

>a ja przeciwko nim staję. Próbuję zakwestionować władzę wszystkich dominantów świata. Na pewno mi na to pozwolą tak jak i ty pozwalasz.
Nie. Kwestionujesz własność emerytów listonoszy i nauczycieli
Dominantom chcesz dołożyć własności i władzy

Jak w Twoim systemie wybudować kopalnię?
Znów (jak zwykle) uciekłeś od odpowiedzi

>I to ostatecznie zniechęca mnie do Twojego systemu. Nie obchodzi mnie ile ktoś chche zapłacić za mój dom, dopóki jest to propozycja dobrowolna, może sobie i miliardy proponować, w Twoim systemie propozycja "kupna" jest poparta przymusem . Przy czym nadal nie piszesz jak ten przymus będzie egzekwowany

Propozycja Szarley jest jak najbardziej dobrowolna i brzmi trzymaj się proponowanych zasad, bo są dobre dla wszystkich w tym także dla ciebie.
Powiedz mi Szarley jaka siła z nieba czy z piekła rodem powinna zmusić mnie do uznania cudzej, prywatnej, nieopodatkowanej własności, jeśli uznanie to ewidentnie szkodzi mi?

Ty będziesz mi wtłaczał, że uznając cudzą, prywatną własność - NIEOPODATKOWANĄ - zwiększam własne możliwości przetrwania ale ja nie zgadzam się z tobą. Zwiększę własne możliwości przetrwania i poprawię jakość swojego życia jest zakwestionuję własność nieopodatkowaną i uznam opodatkowaną.

Powiem ci jak będzie wyglądał przymus. Będzie się opierał na wierze większości, że jest to dla nich dobre i bez tego ani rusz. Jeśli ty i większość dobrowolnie tego nie zaakceptujecie, nie uznacie, że takie działanie jest dobre a działanie sprzeczne jest złe to dupa z tego będzie. To może zadziałać tylko w oparciu o wiarę w dobro i zło.

>Jestem przeszkodą na drodze cwaniaka, który chce na moim domu zarobić

Popatrz na moje postulaty, na mój model. Wszystkie przepływy kapitałowe w nim są ewidencjonowane i publicznie jawne. O których cwaniakach zatem mówisz? Wszystko będziesz miał jak na widelcu a kasa cwaniaka będzie wynikać jedynie z jego zdolności i kompetencji.

>A jak bez biurokracji wyegzekwujesz moją wyprowadzkę?

Sam się wyprowadzisz jeśli będziesz przekonany, że działanie wbrew zasado jest złe. Samo nieuznawanie cię za właściciela przez wszystkich już wystarczy, nie potrzeba przemocy egzekucyjnej.

>>Jeśli przychody równają się wydatkom nie można mówić o posiadaniu jakiegokolwiek bogactwa.
>To tylko Twoje urojenie

Słyszałeś kiedyś o jakimś BOGACZU co nie ma nic ale może zarobić jeśli zrobi czego inni oczekują?

>>Ile raz ci mówić - kapitał - bogactwo to władza nad innymi ludźmi. Ten, który nie posiada żadnej własności, żadnych należności, żadnych oszczędności nie ma władzy nad innymi. Inni mają za to władzę nad nim.
>Powtórzę:
>>>Prezes wielkiej giełdowej korporacji mieszka w hotelach, lata wynajętym samolotem - nie ma wasności

Powtórzę niektóre z moich postulatów:
25. Zostanie zniesienia osobowość prawna z wyjątkiem państwa.
26. Zostanie wprowadzony zakaz ustanawiania cudzego zarządu nad własnym mieniem.

Ale się zastanawiam i ten zakaz kompletnie mi nie leży.
Myślę tak na szybko, że postulat o zakazie ustanawiania cudzego zarządu nad własnym mieniem powinien być raczej zastąpiony przez zniesienie instytucji pełnomocnictwa.

Tak na szybko poprawiony postulat niech brzmi.
26. Znosi się instytucję pełnomocnictwa.

>Ma władzę jako prezes korporacji, większą niż właściciel działkowego ogródka
W moim modelu nie ma prezesów. Są wyłącznie właściciele.

>Taka sama jak Twoja w wynajętym mieszkaniu

Nie przeczę, że prawo własności ma swoje pochodne i pewnie nawet w moim modelu też jakieś pochodne miałoby. Wynajem jest taką pochodną.
Niemniej wyobraź sobie, że jesteś tym budowlańcem, który budował ci dom. Lokator pewnego mieszkania zaprasza cię do niego, wyciąga 100zł, obiecuje przekazać i wydaje ci rozkaz abyś zburzył ścianę. Ty jako jednostka podporządkowana pragnieniem 100zł bierzesz młot i już chcesz wykonać rozkaz, kiedy nagle pojawia się w drzwiach inna postać, twierdząca, że jest właścicielem tego całego bajzlu, na potwierdzenie wyciąga kwity i wydaje ci rozkaz, żebyś sobie już poszedł, co żadnego burzenia ścian nie będzie.

Czyj rozkaz wykonasz?

>To prawo nie jest kapitałem i w Twoim systemie nie podlega opodatkowaniu, bo jaj je wycenisz?

W moim modelu tego prawa po prostu nie ma - bo nie ma osób prawnych i nie ma pełnomocnictw. Podatku zatem też nie potrzeba.

>Tak, ale będę miał takie same wobec Ciebie jak Ty wobec mnie w wynajętym mieszkaniu. Pokaż mi choć jedną różnicę Twoich i moich praw!

Jedna różnica.
Przychodzi do mnie właściciel mieszkania, stwierdza "panu już dziękujemy" i wydaje rozkaz idź sobie stąd. Kto przychodzi do ciebie, kogo będziesz musiał usłuchać?

>Nie rozumiem, bo to brednia

Rozumiesz, rozumiesz, tylko udajesz bo wizja ci się nie podoba.
Kapitał to system władzy człowieka nad człowiekiem konkurencyjny wobec systemu władzy jakim jest prawo. Istnieje jeszcze jeden, którym jest religia.

>Znów fantazjujesz. Żeby mieć ten dom musiałem wiele dać wspólnocie

Posiadasz część skorupy ziemskiej - rządzisz na niej. Jako władca i przywódca, jesteś winny podatek tym, którymi władasz.

>1 Musiałem dostosować się do jej praw (PZP, Prawo budowlane itd)

Szarley to są wasze prawa nie jej. Prawa niedużej grupki pączków w maśle co im się zdaje, że sam stwórca przez nich przemawia i nawet nie zdają sobie sprawy, że wyrażają jedynie czego chcą i czego nie chcą.

>2 Musiałem świadczyć wspólnocie moją pracę, żeby na dom zarobić

Nie twierdzę, że wyłącznie leniłeś się, w końcu byłeś czy nawet jesteś nauczycielem

>3 Musiałem płacić podatki (VAT i podatki od płacy robotników)

Przestań już z tymi podatkami pośrednimi. Goście zapuszczają teraz boty, które odpowiednio oprogramowane grają na giełdach finansowych. Zapłaci taki jeden z drugim podatek dochodowy od dochodów wypracowanych przez komputer grający na giełdzie i co? Może tym samym wyżywił wioskę biednych ludzi? Raczej ich oskubał z resztek godności.

>4 Muszę płacić gruntówkę

Jedyny sensowny podatek i w takiej wysokości, że tyle co nic.

>>I to ostatecznie zniechęca mnie do Twojego systemu. Nie obchodzi mnie ile ktoś chche zapłacić za mój dom, dopóki jest to propozycja dobrowolna, może sobie i miliardy proponować, w Twoim systemie propozycja "kupna" jest poparta przymusem . Przy czym nadal nie piszesz jak ten przymus będzie egzekwowany
>Propozycja Szarley jest jak najbardziej dobrowolna i brzmi trzymaj się proponowanych zasad, bo są dobre dla wszystkich w tym także dla ciebie.

1 nie jest dobrowolna. Jeśli nie mam z czego zapłacić wyśrubowanego przez cwaniaka podatku tracę dom
2 Wybacz Krystkonie, ale sam wiem lepiej co jest dla mnie dobre. Lubisz uszczęśliwiać ludzi na siłę
3 Nadal nie odpowiedziałeś jak chcesz wysiedlić mnie z tego domu skro jesteś przeciwnikiem egzekucyjnego przymusu

>Powiedz mi Szarley jaka siła z nieba czy z piekła rodem powinna zmusić mnie do uznania cudzej, prywatnej, nieopodatkowanej własności,
Uczciwość (może nie rozumiesz tego słowa, ale ono istnieje)

>Ty będziesz mi wtłaczał, że uznając cudzą, prywatną własność - NIEOPODATKOWANĄ -
Już zaczynasz bredzić - nie ma nieopodatkowanej własności. od każdej trzeba było zapłacić podatek przy kupnie, od zysku z każdej własności trzeba płacić podatek

>Powiem ci jak będzie wyglądał przymus. Będzie się opierał na wierze większości, że jest to dla nich dobre i bez tego ani rusz. Jeśli ty i większość dobrowolnie tego nie zaakceptujecie, nie uznacie, że takie działanie jest dobre a działanie sprzeczne jest złe to dupa z tego będzie. To może zadziałać tylko w oparciu o wiarę w dobro i zło.
No dobra. To teraz napisz jak będzie wyglądał ten przymus.
Dobro i zło? Złem jest niepłacenie dochodowego podatku. Ty nie płacisz. Jesteś oszustem

>>Jestem przeszkodą na drodze cwaniaka, który chce na moim domu zarobić
>Popatrz na moje postulaty, na mój model. Wszystkie przepływy kapitałowe w nim są ewidencjonowane i publicznie jawne. O których cwaniakach zatem mówisz?
O tym, który wiedząc że mam kłopoty finansowe (leczenie, chwilowy brak pracy) wie, że na koncie nie mam pieniędzy i zaproponuje mi "kupno domu" KRYSTKON!!!! JA PISZĘ O TWOICH POMYSŁACH

>Wszystko będziesz miał jak na widelcu a kasa cwaniaka będzie wynikać jedynie z jego zdolności i kompetencji.
I co mi z tego, że będę wiedział ile na moim domu zarabia?
skoro to już nie będzie mój dom!
Wolę dom niż wiedzę o stanie Twojego konta

>>A jak bez biurokracji wyegzekwujesz moją wyprowadzkę?
>Sam się wyprowadzisz jeśli będziesz przekonany, że działanie wbrew zasado jest złe.
Goowno

>Samo nieuznawanie cię za właściciela przez wszystkich już wystarczy, nie potrzeba przemocy egzekucyjnej.
Goowno. mam widły

>>>Ile raz ci mówić - kapitał - bogactwo to władza nad innymi ludźmi. Ten, który nie posiada żadnej własności, żadnych należności, żadnych oszczędności nie ma władzy nad innymi. Inni mają za to władzę nad nim.
>>Powtórzę:
>>>>Prezes wielkiej giełdowej korporacji mieszka w hotelach, lata wynajętym samolotem - nie ma wasności
>Powtórzę niektóre z moich postulatów:
>25. Zostanie zniesienia osobowość prawna z wyjątkiem państwa.
Czyli nie ma spółdzielczości, w tym spółdzielczości producentów rolnych, spożywców, mieszkaniowej, pracy...
i to pisze facet, który chce dekoncentracji kapitału!!!
Leczenie próchnicy kostkami cukru
Elasp przynajmniej rozumiał swoje słowa, ty kompletnie odjechaleś

>>Ma władzę jako prezes korporacji, większą niż właściciel działkowego ogródka
>W moim modelu nie ma prezesów. Są wyłącznie właściciele.
.. i prawdziwi niewolnicy
Jak wybudować kopalnię?

>>Taka sama jak Twoja w wynajętym mieszkaniu
>Nie przeczę, że prawo własności ma swoje pochodne i pewnie nawet w moim modelu też jakieś pochodne miałoby. Wynajem jest taką pochodną.
No wreszcie sam to przyznałeś,

>>Tak, ale będę miał takie same wobec Ciebie jak Ty wobec mnie w wynajętym mieszkaniu. Pokaż mi choć jedną różnicę Twoich i moich praw!
>Jedna różnica.
>Przychodzi do mnie właściciel mieszkania, stwierdza "panu już dziękujemy" i wydaje rozkaz idź sobie stąd. Kto przychodzi do ciebie, kogo będziesz musiał usłuchać?
Nie ja jestem właścicielem Twojego mieszkania. Pytam o różnice TWOJEJ władzy nade mną i mojej nad Tobą

>>Nie rozumiem, bo to brednia
>Rozumiesz, rozumiesz, tylko udajesz bo wizja ci się nie podoba.
>Kapitał to system władzy człowieka nad człowiekiem
Uparłeś się na tę swoją mantrę, ale dowodu brak

>>Znów fantazjujesz. Żeby mieć ten dom musiałem wiele dać wspólnocie
>Posiadasz część skorupy ziemskiej - rządzisz na niej.
Licząc się z władzą suwerena. Nie wolno mi nawet na mojej ziemi wybudować domu z płaskim dachem, ani wykopać studni poniżej 20 metrów.

>Jako władca i przywódca, jesteś winny podatek tym, którymi władasz.
Nikim nie władam do cholery!

>>1 Musiałem dostosować się do jej praw (PZP, Prawo budowlane itd)
>Szarley to są wasze prawa nie jej. Prawa niedużej grupki pączków w maśle co im się zdaje, że sam stwórca przez nich przemawia i nawet nie zdają sobie sprawy, że wyrażają jedynie czego chcą i czego nie chcą.
Znów pier...lisz

>>2 Musiałem świadczyć wspólnocie moją pracę, żeby na dom zarobić
>Nie twierdzę, że wyłącznie leniłeś się, w końcu byłeś czy nawet jesteś nauczycielem
Och dzięki!

>>3 Musiałem płacić podatki (VAT i podatki od płacy robotników)
>Przestań już z tymi podatkami pośrednimi.
Stanowiony przez suwerena
Tobie się nie podoba, bo nawet taki oszust jak Ty nie poradzi go ominąć

Szarley moje mieszkanie kosztuje 1000 EUR miesięcznie na rzecz cwaniaków, których pracą jest posiadanie mieszkania w którym pomieszkuję i 1.000.000 innych jeszcze. Ile ty miesięcznie płacisz podatków od swojego domu i na czyją rzecz?

Kogo konkretnie oszukuję nie płacąc podatku dochodowego? Ciebie? Masz juz dużo ale chciałbyś mieć więcej?

Czasem wydaje mi się, ze twojemu pokoleniu chciwość zżarła mózg. Jesteś jak mój szef, jest tak niewyobrażalnie chciwym i bezwzględnym człowiekiem, choć określenie człowiek jest tu nadużyciem, że gotów jest zaspokajać się po trupie każdego, który nie sprzeciwi mu się.

Juz się cieszy bo na Niemcy uderzają setki tysięcy azylantów bez grosza przy duszy, którzy będą pracować nawet ze szkoda dla własnych organizmów za psi grosz. Wszystko dzięki temu, ze cwansi i podobnie chciwi jak on doprowadzili, ze w krajach z których uciekają ludzie wszelki kapitał należy juz do rodzin lokalnych reżimów i zachodnich kapitalistów.

Nie używaj slowa uczciwość, bo najwyraźniej nie masz pojęcia co to slowo znaczy. Powtórzę się. Co za niewyobrażalna arogancja.

>Kogo konkretnie oszukuję nie płacąc podatku dochodowego? Ciebie? Masz juz dużo ale chciałbyś mieć więcej?

na przykład kobietę, która od dwóch lat jest na liście czekających na mieszkania socjalne, a na których nie buduje się wystaczająco dużo. Przy okazji jako jeden z niepłacących odpowiedzialny jesteś za pogarszającą się infrasktukturę, jakość dróg, coraz droższą komunikację miejską. Przy okazji nie płacisz też za szkoły, biblioteki, kulturę, by nie wspomnieć o policji.

A tak swoją drogą, nie do końca wierzę w twój argument o czynszu w wysokości 1000 euro.

Nie żartuj. Z czekania na mieszkanie jeszcze żadne mieszkanie na tym świecie nie wynikło. Tobie chodzi jednak o to chyba, ze to ja powonieniem tej kobiecie mieszkanie wybudować? Ja, który za 7 dni swojej pracy w tygodniu szkodzącej mojemu zdrowiu nie jestem w stanie nawet własnych dzieci wykarmić?

Oto wasza moralność.

Wpierw dopuść do pracy bezrobotnych i uznaj ze posiadanie to żadna praca i dochód się nie należy. Potem dopiero można prawić morały.

Mieszkanie za 1000 euro miesięcznie i jeszcze chce, żeby listonosz, który tyle przez trzy miesiące zarabia płacił na jego utrzymanie

Ot moralność


Społeczeństwo dało mu wykształcenie, dało mu prawa, ale salowa skoro ma mieszkanie ma na jego dzieci płacić

Ot moralność

Kulczyk kiedy słyszy od Szarleya ze oto Listonosz z Salowa są kapitalistami to się w grobie przewraca. Przypominam ze w moim modelu płaci się podatki od kapitału.

>Kulczyk kiedy słyszy od Szarleya ze oto Listonosz z Salowa są kapitalistami to się w grobie przewraca.
Słszy to od Ciebie na każdym kroku, to TY chcesz opodatkować każdą własność

>Przypominam ze w moim modelu płaci się podatki od kapitału.
A kapitałem jest mój dom...

Drobiłeś się - płać od tego, czego się dorobiłeś.. na rzecz takiego nieboraka-krystkona, co to 7 dni w tygodniu tyra za bezdurne, zdrowie przy tym traci, a jeszcze tarczą przeciwko racjonalistom te swoje straty zowie.
Może powinno być tak, że policjant podczas rutynowej kontroli na drodze publicznej powinien zapytać o PIT i jeśli gościu pracuje w szarej strefie - kazać przesiąść się na rower? (mniej uciążliwy dla publicznego asfaltu i środowiska).

Bo czasem te dziury w krakowskim asfalcie.. tak sobie myślę, że właśnie przez takich, co nie płacą.

Po co zresztą podatkować każdą własność? Nie lepiej znacjonalizować, aby biedny lud robotniczy miał się za co zabawić, a o tyraniu w obszernych szklanych przydziałowych domach wreszcie zapomnieć?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Masz pecha bo jeżdżę wyłącznie rowerem i to nieelekyrycznym. Parę razy złapałem gumę i musiałem pojechać Busem do pracy i sklepu po nową dętkę.

Masz pecha bo jeżdżę wyłącznie rowerem i to nieelekyrycznym. Parę razy złapałem gumę i musiałem pojechać Busem do pracy i sklepu po nową dętkę.

Plus dla Ciebie. Zamierzasz poprzestać na rowerze, czy może nadal narzekać?
Jak widzisz, jestem przykładem gościa, który nie poprzestał.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>A kapitałem jest mój dom...

Nie twój dom tylko twoje prawo własności.

>>A kapitałem jest mój dom...
>Nie twój dom tylko twoje prawo własności.

A dokładniej: dom, do którego ma prawo własności.
Nikt nie stara się o prawo własności do zegarka, tylko go po prostu kupuje, uprzednio analizując funkcje i relacje cena / jakość.
Prawo własności w kraju praworządnym jest atrybutem towarzyszącym, o którym się nie myśli. Ono po prostu jest: najpierw potencjalnie, a po kupnie realnie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Prawo własności to stosunek homo sapiens do siebie nawzajem. Społeczna hierarchia.

Obecnie potwierdzające, że zakupiona przez szarleya pieniądze nieruchomość jest jego domem i nikogo innego.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Obecnie potwierdzające, że zakupiona przez szarleya pieniądze nieruchomość jest jego domem i nikogo innego.

Zakupione i opodatkowane materiały i opłacona opodatkowana robocizna projektanta i budowlańców (+własna), które stały się domem.
Nie zmienia to faktu że mam do tego domu prawo większe niż Krystkon, choć gdybym miał ten dom wynająć to nie brałbym za to 1000 euro, na jakie stać Krystkona w Berlinie

> Zakupione i opodatkowane materiały i opłacona opodatkowana
> robocizna projektanta i budowlańców (+własna), które stały się domem.

Dokładnie tak.
Nie wiem jak w Czechach, ale w Polsce co jakiś czas podnoszone są w prasie kwestie podatku katastralnego. Obecnie opinie są takie, że obywateli Polski jeszcze na to nie stać. I chwała Bogu, że się to odsuwa.
Mam nadzieję, że jeśli już - stanie się tak za kilkadziesiąt lat, ale procent o jakim mówi Krystkon nawet za 50 lat z pewnością położyłby niejednego świeżo upieczonego posiadacza domu, czy parceli. I to wcale nie dużych. Nie mówiąc o dziedzicach, którzy lekką ręką szastają dobrem zgromadzonym przez rodziców.
A czy od takiego podatku poprawiłoby się życie krystkona, to też wątpię.

Ja mimo wszystko wierzę, że w kapitalizmie nie chodzi o to, żeby kogoś zdrowego i produktywnego położyć, ale wspierać.

> Nie zmienia to faktu że mam do tego domu prawo większe niż
> Krystkon, choć gdybym miał ten dom wynająć to nie brałbym
> za to 1000 euro, na jakie stać Krystkona w Berlinie

Stać, albo i nie stać - trudno powiedzieć.
Niektórych ludzi faktycznie nie stać i tworzą wokół siebie długi, jeszcze wyprzedając to i owo z odziedziczonego majątku.
Ale mieszka się z gestem no i to najważniejsze.
Ciekawe ile m2 ma w tym mieszkaniu krystkon i ile osób tam mieszka.

Swoją drogą jeśli go nie stać, to niech zmieni pracę na lepszą, albo miejsce zarobkowe na tańsze w kosztach.
Biorąc pod uwagę dobrą infrastrukturę komunikacyjną Belina, której odbudowę rozpoczął bodajże Kohl ponad dwadzieścia lat temu, mieszkanie 100 km pod Berlinem nie powinno być dla niego problemem. Moi koledzy potrafią dojeżdżać do Krakowa z odległego o 80 km Tarnowa, to krystkon nie może 100km?
Może jednak bardziej chodzi o komfort, również w roszczeniowej postawie i narzekctwie, które jakąś tam wątpliwą ulgę przecież daje?
Oczywiście musiałby wtedy pomyśleć o zmianie roweru na kolej, lub autobusy - i przeliczyć rzetelnie zyski.

Zawsze jednak łatwiej jest narzekać, niż poważnie zanalizować możliwości, zyski i straty związane ze zmianą.
Takie życie
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Nie wiem jak w Czechach, ale w Polsce co jakiś czas podnoszone są w prasie kwestie podatku katastralnego.
W obydwu krajach czasem ktoś wymyśla coś podobnego, a ja słucham tego z niechęcią, bo w obu krajach mam nieruchomości. Rzecz jest nie tylko w samym podatku, ale w jego wartości. 1% miesięcznie dobije każdego emeryta, który ma mieszkanie w centrum Krakowa czy Rybnika. Oczywiście wg Krystkona takiemu emerytowi to mieszkanie się nie należy i powinien je "sprzedać" komuś, kto wyciągnie z niego większe korzyści i będzie go na 1% miesięcznie stać (czyli najemca zapłaci nie 1000, ale 2000 euro na rzecz kapitalisty i Krystian będzie szczęśliwszy, bo zapłaci podatek - to jest wielka tajemnica jego religii)

>Obecnie opinie są takie, że obywateli Polski jeszcze na to nie stać. I chwała Bogu, że się to odsuwa.
Nie tylko wysokość, także sposób wyceny. Do tego trzeba kompetentnej, wykwalifikowanej i nieskorumpowanej kadry urzędniczej i to ostatnie jest chyba największy problem, na pewno w Czeskiej republice. Wycena nieruchomości wymaga potężnych nakładów

Jestem zwolennikiem podatku od ugorów czyli dodatkowym, wysokim opodatkowaniem nieobsianych pól i opuszczonych domów, po to, aby przeszły w ręce tych, którzy tego potrzebują i lepiej wykorzystają, a także, aby opuszczone domy i ciągnące się latami budowy nie szpeciły krajobrazu i nie powodowały zagrożeń. (W Krakowie chyba na Rondzie Mogilskim stoi taki wielopiętrowy szkielet - ozdoba miasta)

>A czy od takiego podatku poprawiłoby się życie krystkona, to też wątpię.
Finansowo nie , przecież katastralny podatek będzie wliczony w cenę najmu, ale moralnie... zawistnemu wystarczy że padnie krowa sąsiada

>> za to 1000 euro, na jakie stać Krystkona w Berlinie
>Stać, albo i nie stać - trudno powiedzieć.
Skoro płaci to stać

>Serdecznie pozdrawiam!
Wzajemnie

> 1% miesięcznie dobije każdego emeryta, który ma mieszkanie
> w centrum Krakowa czy Rybnika.

On wnioskował 1% na miesiąc?
Ja myślałem, że na rok..
No to rachunek jest prosty: powiedzmy, że ludzie spłacają kredyt mieszkaniowy średnio w 20 lat.
1% na miesiąc to oddanie państwu równowartości mieszkania w niespełna 8.5 roku.
W takim układzie w ogóle nie budujmy mieszkań, bo nie dość że nikogo nie będzie stać na nowe, to jeszcze oddanie 1500 PLN miesięcznie w małym miasteczku, a ponad 3000 PLN w dużym, to prawie jedna średnia pensja. W konsekwencji 80% społeczeństwa nie będzie stać na mieszkanie.

> Oczywiście wg Krystkona takiemu emerytowi to mieszkanie
> się nie należy i powinien je "sprzedać" komuś, kto wyciągnie
> z niego większe korzyści i będzie go na 1% miesięcznie stać

Np. krystkonowi. Będzie zarabiał na nie w Berlinie, a mieszkał w Poznaniu

> (czyli najemca zapłaci nie 1000, ale 2000 euro na rzecz
> kapitalisty i Krystian będzie szczęśliwszy, bo zapłaci podatek
> - to jest wielka tajemnica jego religii)

Niech się modli, aby podatek katastralny nie dotknął w tej wysokości Niemców. Przy tym niech siedzi ze swoimi pomysłami cicho - to dla jego dobra.

> Nie tylko wysokość, także sposób wyceny. Do tego trzeba
> kompetentnej, wykwalifikowanej i nieskorumpowanej kadry
> urzędniczej i to ostatnie jest chyba największy problem,
> na pewno w Czeskiej republice. Wycena nieruchomości wymaga potężnych nakładów

Wydaje mi się, że to będzie jeden z mniejszych problemów. Niedawno pokazano mi tzw operat w którym wycenia się analogiczne nieruchomości z danego rejonu np. południa Krakowa, mając wgląd do zawieranych umów u notariusza. Niezła i profesjonalnie wydana książka z szeregiem wykresów, analizą zmian cen itd. Wycena istniejącej nieruchomości to dalsza rzecz, ale nie sądzę, aby nastręczało to problemy. Jakość i klasę użytych materiałów oraz stopień ich zużycia wycenić też można.

> aby opuszczone domy i ciągnące się latami budowy nie szpeciły
> krajobrazu i nie powodowały zagrożeń. (W Krakowie chyba na Rondzie
> Mogilskim stoi taki wielopiętrowy szkielet - ozdoba miasta)

Tak, pracuję zresztą kilkaset metrów od niego.
To miał być budynek organizacji technicznych NOT. Ciągle w gestii skarbu państwa.
Już go sprzedawali i wyburzali z 10 razy przez te 30 parę lat odkąd stoi.
I nic. Samorząd miasta zarabia na nim wielkimi banerami, którymi otulają go firmy reklamowe.
A powinien bulić dotąd, aż wreszcie nie zrobią tam jakiegoś zespołu biurowców, hoteli czy też mieszkań.

>>A czy od takiego podatku poprawiłoby się życie krystkona, to też wątpię.
>Finansowo nie , przecież katastralny podatek będzie wliczony w cenę najmu

Dokładnie tak.

>>Stać, albo i nie stać - trudno powiedzieć.
>Skoro płaci to stać

Niech się modli, żeby Niemcy nic w tej gestii nie ruszały.
Swoją drogą w gminach polskich ustalony jest podatek od zbycia nieruchomości przekształconej w Planie, kształtuje się to zwykle na poziomie 10-30% od zwyżki jej wartości. Być może to byłoby jakieś zasilenie budżetu.. gdyby gminy nie przestawały pobierać tego podatku po 5 i więcej latach od przekształcenia, a w momencie zbycia.

Tak, to tylko hamuje operowanie nieruchomościami.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>On wnioskował 1% na miesiąc?

Widzisz jak ty nic nie wiesz?
Polecam zapoznanie się z postulatami:
1polska.pl(*)/krystian_hamerlik_konopka_156
Oraz proponowanych sposobem kreacji i emisji pieniądza:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673728#w673959
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673728#w673960

>Ja myślałem, że na rok..
>No to rachunek jest prosty: powiedzmy, że ludzie spłacają kredyt mieszkaniowy średnio w 20 lat.
>1% na miesiąc to oddanie państwu równowartości mieszkania w niespełna 8.5 roku.
>W takim układzie w ogóle nie budujmy mieszkań, bo nie dość że nikogo nie będzie stać na nowe, to jeszcze oddanie 1500 PLN miesięcznie w małym miasteczku, a ponad 3000 PLN w dużym, to prawie jedna średnia pensja. W konsekwencji 80% społeczeństwa nie będzie stać na mieszkanie.

Próbujesz to rozpatrywać we współczesny modelu gospodarczym.
Nigdy nie zaproponowałbym takiego podatku jako dodatkowego do tego co już współcześnie istnieje ale to potrzeba sięgnąć rozumem nieco dalej.

>Niech się modli, aby podatek katastralny nie dotknął w tej wysokości Niemców. Przy tym niech siedzi ze swoimi pomysłami cicho - to dla jego dobra.

To nie jest żaden podatek katastralny ale demokratycznie określany podatek od wszelkiej własności.
I najlepiej gdyby zasilał po prostu konta wszystkich pozostałych poza płatnikiem podatku z pominięciem państwa i urzędasów, którzy tylko czekają żeby wsadzić łeb w koryto i dysponować cudzymi pieniędzmi jak swoimi własnymi.

>To nie jest żaden podatek katastralny ale demokratycznie określany podatek od wszelkiej własności.

I jak demokratycznie lud ustanowi, ze nie bedzie zadnego podatku od wlasnosci (a jak wiemy po Tobie ludzie nie lubia placic podatkow, wiec szanse sa przeogromne, ze ludzie zaglosuja za 0% podatku) to panstwo pojdzie z torbami, bo innych podatkow przeciez w Twoim systemie nie bedzie

Ale kryskon bedzie szczesliwy bo nie bedzie musial placic VATu, czynszu i podatku dochodowego

>I jak demokratycznie lud ustanowi, ze nie bedzie zadnego podatku od wlasnosci (a jak wiemy po Tobie ludzie nie lubia placic podatkow, wiec szanse sa przeogromne, ze ludzie zaglosuja za 0% podatku) to panstwo pojdzie z torbami, bo innych podatkow przeciez w Twoim systemie nie bedzie

To niech idzie z torbami państwo rozumiane tak jak ty je pojmujesz.
Przytoczę moje pierwsze postulaty, żeby wyrazić własne pojęcie państwa:
1. Państwem są zasady społeczne zgodne potrzebami wszystkich obywateli, dobrowolnie, bez żadnego przymusu przez obywateli akceptowane, przestrzegane dla wspólnego dobra i stojącego za nim indywidualnego dobra każdego obywatela oraz organizacja społeczna na tych zasadach oparta. 2. Podstawową funkcją państwa jest obrona wolności każdego obywatela a zatem znoszenie wszelkich form przymusu i przemocy istniejących w społeczeństwie. 3. Przymiotem każdej hierarchii społecznej jest przymus. Państwo będzie zatem nieustannie dążyć do ograniczenia wszelkich form hierarchii społecznej, do osłabienia wszelkich form społecznych stosunków nadrzędności i podporządkowania, dążąc do tego aby władza jednego człowieka nad drugim istniała wyłącznie w celu wspólnego dobra obu ludzi i nigdy w celu indywidualnych korzyści jednego człowieka kosztem drugiego.

Jeśli przyłożę rękę do zaniku funkcji urzędasa to bożkom będzie chwała

>Ale kryskon bedzie szczesliwy bo nie bedzie musial placic VATu, czynszu i podatku dochodowego

Szczęśliwy będę kiedy osiągnę porozumienie z ludźmi z otoczenia, kiedy będę posiadał perspektywy, z nadzieją na przyszłość, z pracą którą lubię i czasem wolnym dla dzieci, kiedy będę wreszcie wypoczęty i będę mógł zrobić co zechcę, kiedy przestanę być psem innych ludzi

To byłoby naprawdę piękne, byłbym wolny.

>Szczęśliwy będę kiedy osiągnę porozumienie z ludźmi z otoczenia, kiedy będę posiadał perspektywy, z nadzieją na przyszłość, z pracą którą lubię i czasem wolnym dla dzieci, kiedy będę wreszcie wypoczęty i będę mógł zrobić co zechcę, kiedy przestanę być psem innych ludzi

Ja mam to teraz. Nie jestem ani Panem (Panem wedlug Twojej definicji) ani niewolnikiem (niewolnikiem wedlug Twojej definicji). Takze dziekuje i mowie "wsadz sobie Twoj system w dupe a od mojej wlasnosci sie odpierdol"

BTW. W jakiej dzielnicy Berlina placisz za mieszkanie 1000 Euro? Ile ma m²?

Sam twojej własności podatkiem nie uwarunkuje a na razie wielu zwolenników moich propozycji nie znalazłem więc póki co twoja agresja jest zbyteczna.
Dobrzy Bożkowie dadzą to w przyszłości ze zbytecznej zrobi się nieskuteczna. Jakby co to nie.zamierzam bać się ani ciebie ani żadnego urzędasa ani nikogo w ogóle. W końcu stoję po stronie dobra i naprzeciwko zła.

>akby co to nie.zamierzam bać się ani ciebie ani żadnego urzędasa ani nikogo w ogóle.

Daj mi namiar gdzie pracujesz na czarno a zobaczymy czy sie nie boisz urzedasa

>W końcu stoję po stronie dobra i naprzeciwko zła.

No to mamy problem bo ja tez stoje po stronie dobra. Kim Jong Un tez stoi po stronie dobra
I co teraz?

BTW. Co z mieszkaniem? Ile ma m²?

Ciebie to śmieszy i dla ciebie to zwykłe jaja są lecz ja cię przekonuję, ze za tymi jajami i salwą śmiechu kryją się ludzkie dramaty i całkowita bezsilność przed tymi, którzy pod przymusem ubrali ten świat w różnice społeczne jak 1:10.000.000.000

To, ze chciałbyś mnie niszczyć nie ulega kwestii co nie oznacza, ze muszę się ciebie bać. Nie boję się i przyjdzie może dzień, ze powiem ci to prosto w oczy.

Za tobą stoi powszechność i przyzwyczajenia, tajemnice, bezsilność i aparat państwowego przymusu, za mną same wartości.

Niech zwycięży lepszy świat. Jeśli twoj niech zwycięży twój

> Za tobą stoi powszechność i przyzwyczajenia,
> tajemnice, bezsilność i aparat państwowego przymusu,
> za mną same wartości.

Tak jest zawsze z idealistami i ideologami, oraz ludźmi głębokiej wiary.
Tym większa pewność swoich wartosci i krzewionego w przyszłosci 'dobra', im mniej człowiek sprawdził swoje przekonania w warunkach polowych.
Obyś krystkon nie musiał nigdy wdrażać swoich teorii, rzeczywistosć szybko tą pewnosć zredukuje i będzie to b. bolesne.

Bądź zawsze pewien w takim wymiarze, jak teraz.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Wiem, ze dla przykładu jawność kapitału byłaby dla wszystkich początkowo bardzo bolesna i zrodziłaby znacznie więcej konfliktów niż porozumień. Bylaby to jednak ścieżka bez odwrotu.

> Bylaby to jednak ścieżka bez odwrotu

A 'nowością' jest to, że byłaby to równocześnie ścieżka tyranii.
Krystkon, czy odpowiesz na moje liczne pytania, czy jednak wolisz ich unikać?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>To byłoby naprawdę piękne, byłbym wolny.
Ponawiam prośbę, zdefiniuj co w Twoim języku znaczy słowo "niewolnik" i czym się różni od najemnego pracownika

> Nigdy nie zaproponowałbym takiego podatku jako dodatkowego do tego
> co już współcześnie istnieje ale to potrzeba sięgnąć rozumem
> nieco dalej.

Sięgam więc rozumiem nieco dalej: czyli co, zaproponujesz swój system dopiero wtedy, gdy społeczeństwo bardziej wzbogaci się na kapitalizmie? Żeby mogło w Twoim systemie wszystko przepuścić i zdegradować się?

Napisz swoimi słowami: kiedy będziemy gotowi na Twój system?

>>Niech się modli, aby podatek katastralny nie dotknął w tej wysokości Niemców. Przy tym niech siedzi ze swoimi pomysłami cicho - to dla jego dobra.
> To nie jest żaden podatek katastralny ale demokratycznie
> określany podatek od wszelkiej własności.

I na razie demokracja nie wybiera Twojego wariantu. Nie wiem czy widzisz, ale masz np. na tym portalu samych zagorzałych krytyków i ani jednego zwolennika.
Uważasz ludzi za głupszych od siebie, a siebie za ekonomiczno-ustrojowego mesjasza ludzkości i zapewne myślisz, że jesteś w tym oryginalny.
Przejrzyj na oczy krystkon zamiast żyć marzeniami ściętej głowy.. i może pomyśl o zmianie pracy na lepszą, lub dokształceniu się (nauczeniu nowego fachu).

> I najlepiej gdyby zasilał po prostu konta wszystkich pozostałych
> poza płatnikiem podatku z pominięciem państwa i urzędasów

Może również z pominięcie banków? Z pominięciem emitowanego pieniądza, cofając się do czasów przed Fenicjanami? Normalnie jaja jakieś.

Ty rzeczywiście nie widzisz, jak to wszystko jest powiązane? Czy tylko udajesz?

Ok, pomijasz państwo. A co z Policją? Racjonalna refleksja każe domyślać się, że wtedy każda małą społeczność wiejska, czy dzielnicowa w mieście w Twoim wariancie będzie organizować spontanicznie bojówki ze sztachetami, bejzbolami, czy kastetami w ręku.
Tak, czy jakoś inaczej mam to rozumieć?

> którzy tylko czekają żeby wsadzić łeb w koryto i dysponować
> cudzymi pieniędzmi jak swoimi własnymi.

Nie wiem, czy znasz jedną z prostszych zasad ekonomii, opartą zresztą na zweryfikowanej statystyce: 20% ogółu wytwarza 80% produkcji (dóbr).
Tak było i jest. Jeśli zamierzasz to zmienić, to w jaki sposób? Prawem? Karaniem?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Spróbuję zwrócić nieco twojej uwagi na wady systemu, który tak namiętnie popierasz, a których nie sposób znieść bez zakwestionowania zasad podstawowych:
- biurokracja - dwie podstawowe instytucje twojego systemu - przymusowo egzekwowane należności i podatki gwarantują, że świat ludzi będzie nieustannie skąpany w zapisach rozrachunkowych a zgodnie z moim systemem mogloby tego w ogóle nie być
- przymus egzekucji długów - u mnie nie istnieje
- podatki pośrednie - tłumienie wymiany handlowej i stwarzanie poczucia zobowiązania w sytuacji kiedy z kimś innym wymienisz na rzeczy, których bardziej potrzebujecie
- bezgotowkowy pieniądz odsetkowy
- inflacja
- potężny aparat sądownictwa
- potężne bezrobocie
- państwowa pomoc dla najlepszych kosztem najsłabszych, którzy tej pomocy najmniej potrzebują
- nieefektywność kształcenia i leczenia
- ogromne różnice społeczne
- powszechna frustracja i stres
- alkoholizm, otępienie, niesamodzielnośc, bezsilność, jednomyślność
- zdolność do debaty publicznej w kółko na te same nieistotne tematy nie dotykające nigdy swoim przedmiotem zasad podstawowych
Itd

Nikt nie powiedział, że obecny system nie ma wad.
A ja wciąż czekam na odpowiedzi na moje pytania, których obecnie jest już ok 7 - i chyba się nie doczekam.
Czy zamierzasz dołączyć do użytkowników, którzy nadają tylko w jedną stronę?(ZbyszekzWarszawy, Duch Prawdy czy Władysława Rybnik)

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>W obydwu krajach czasem ktoś wymyśla coś podobnego, a ja słucham tego z niechęcią, bo w obu krajach mam nieruchomości. Rzecz jest nie tylko w samym podatku, ale w jego wartości. 1% miesięcznie dobije każdego emeryta, który ma mieszkanie w centrum Krakowa czy Rybnika. Oczywiście wg Krystkona takiemu emerytowi to mieszkanie się nie należy i powinien je "sprzedać" komuś, kto wyciągnie z niego większe korzyści i będzie go na 1% miesięcznie stać (czyli najemca zapłaci nie 1000, ale 2000 euro na rzecz kapitalisty i Krystian będzie szczęśliwszy, bo zapłaci podatek - to jest wielka tajemnica jego religii)

Ja o podatku od posiadania wielkich fabryk realizujących produkcję masową wykluczającą całe masy z rynku pracy a Szarley o mieszkaniach emerytów z 400zł emerytury w centrum metropolii. Będzie powód Szarley, żeby wyjechać na wieś, gdzie życie jest zdrowsze i piękniejsze o czym dobrze wiesz. Krzywda nikomu się od tego nie stanie.

>Nie tylko wysokość, także sposób wyceny. Do tego trzeba kompetentnej, wykwalifikowanej i nieskorumpowanej kadry urzędniczej i to ostatnie jest chyba największy problem, na pewno w Czeskiej republice. Wycena nieruchomości wymaga potężnych nakładów

O matko! Żeby urzędas wyceniał wartość mienia w miejsce tego, który chciałby je kupić i miałby na to jeszcze kasę. Nie do pomyślenia, że takie rzeczy przychodzą ludziom w ogóle do głowy. Co ma urzędas do wartości dóbr podlegających wymianie na wolnym rynku?

>Jestem zwolennikiem podatku od ugorów czyli dodatkowym, wysokim opodatkowaniem nieobsianych pól i opuszczonych domów, po to, aby przeszły w ręce tych, którzy tego potrzebują i lepiej wykorzystają, a także, aby opuszczone domy i ciągnące się latami budowy nie szpeciły krajobrazu i nie powodowały zagrożeń.

Czyli więcej urzędasów a kapitalizm pozostaje bez zmian.

>Finansowo nie , przecież katastralny podatek będzie wliczony w cenę najmu, ale moralnie... zawistnemu wystarczy że padnie krowa sąsiada

Finansowo to opodatkowana a więc tania własność, opodatkowana progresywnie a więc łatwa do utrzymania przy niskiej wartości mienia, ograniczona produkcja masowa a za tym i miejsca pracy, doskonała płynność kapitały, brak biurokracji, brak przymusów państwowych przy wymianie handlowej oraz kreacja ujemnego limitu portfela na podstawie nabycia własności będzie zachęcać raczej do zakupu niż do wynajmu.

>Ja o podatku od posiadania wielkich fabryk realizujących produkcję
Cytat:

Sprzeczność

> Będzie powód Szarley, żeby wyjechać na wieś, gdzie życie jest zdrowsze i piękniejsze o czym dobrze wiesz. Krzywda nikomu się od tego nie stanie.
Kim Ty jesteś, żeby decydować kiedy komu się dzieje krzywda?
Stary człowiek, wychowany w mieście i cale życie w nim mieszkający, może się na wsi nie odnaleźć. Umrze

>O matko! Żeby urzędas wyceniał wartość mienia w miejsce tego, który chciałby je kupić i miałby na to jeszcze kasę. Nie do pomyślenia, że takie rzeczy przychodzą ludziom w ogóle do głowy. Co ma urzędas do wartości dóbr podlegających wymianie na wolnym rynku?
Wolisz wycenę przez cwaniaka, który zna mó stan konta i poluje na okazję?

>>Jestem zwolennikiem podatku od ugorów czyli dodatkowym, wysokim opodatkowaniem nieobsianych pól i opuszczonych domów, po to, aby przeszły w ręce tych, którzy tego potrzebują i lepiej wykorzystają, a także, aby opuszczone domy i ciągnące się latami budowy nie szpeciły krajobrazu i nie powodowały zagrożeń.
>Czyli więcej urzędasów a kapitalizm pozostaje bez zmian.
urzęd ników
Katastralny podatek mi się nie podoba właśnie z powodu urzędniczej wyceny, ale Twój system wyceny jest dla mnie sporo gorszy

>>Finansowo nie , przecież katastralny podatek będzie wliczony w cenę najmu, ale moralnie... zawistnemu wystarczy że padnie krowa sąsiada
>Finansowo to opodatkowana a więc tania własność,
Nie będzie żadnej własności. Nikt nie zbuduje domu

>brak przymusów państwowych
To napisz wreszcie jak wysiedlisz mnie z mojego domu, jeśli cwaniak wyceni go na kwotę od jakiej podatku już nie zapłacę?
>przy wymianie handlowej oraz kreacja ujemnego limitu portfela na podstawie nabycia własności będzie zachęcać raczej do zakupu niż do wynajmu.
Sam napisałeś, że Twój system zachęca do konsumpcji a nie do inwestowania. Po co mi dom na własność skoro od wynajętego nie płacę podatku?
Sprzeczność

>Dokładnie tak.
>Nie wiem jak w Czechach, ale w Polsce co jakiś czas podnoszone są w prasie kwestie podatku katastralnego. Obecnie opinie są takie, że obywateli Polski jeszcze na to nie stać. I chwała Bogu, że się to odsuwa.

Może ty nie znasz moich postulatów:
1polska.pl(*)/krystian_hamerlik_konopka_156
Podatek od własności w miejsce wszystkich innych podatków i opłat, określany w demokracji bezpośredniej.
Będzie tylko jeden podatek, ty i reszta wybierzecie stawkę 0% i będzie ZERO jakiegokolwiek podatku. Na ZERO podatków chyba stać cię?

>Mam nadzieję, że jeśli już - stanie się tak za kilkadziesiąt lat, ale procent o jakim mówi Krystkon nawet za 50 lat z pewnością położyłby niejednego świeżo upieczonego posiadacza domu, czy parceli. I to wcale nie dużych. Nie mówiąc o dziedzicach, którzy lekką ręką szastają dobrem zgromadzonym przez rodziców.

1% wartości mienia miesięcznie w miejsce wszystkich innych podatków i opłat to jest zaledwie moja propozycja. Jedna wśród milionów. Pozwól innym zdecydować za siebie. Niech podążą za dobrobytem.

Moim celem jest względne rozproszenie kapitału w warunkach wolnej wymiany handlowej i to takiej bez żadnych biurokratów, banksterów czy spekulantów.

Nie wypełniasz żadnych kwitów, chcesz coś kupić masz kasę kupujesz i wszystko inne możesz mieć gdzieś.

>A czy od takiego podatku poprawiłoby się życie krystkona, to też wątpię.

Ja już tłumaczę farmerowi ale on tego nie przyjmuje. Wielka fabryka i masowa produkcja to nie jest tylko rzeka stali czy ciastek ale to przede wszystkim określone stosunki społeczne i ludzie, z których każdy myśli to samo.

W tym modelu w przyszłości zamontują ci urządzenie do odnawiania zasobów energetycznych twojego krwiobiegu i zaczniesz chodzić na prąd aż się zorientujesz, że jesteś już tylko bezwolną maszyną.

>Ja mimo wszystko wierzę, że w kapitalizmie nie chodzi o to, żeby kogoś zdrowego i produktywnego położyć, ale wspierać.

Szarley proponuje np. stypendia zbudowane ze świadczeń biedoty dla najzdolniejszych. Pracownicy Biedronki wykształcą sobie kolejne pokolenie kierowników, którzy sprowadzą ich do roli psów. A w uzasadnieniu usłyszą - a potrafię posługiwać się płynnie trzema językami a ty co potrafisz menelu?

>Ale mieszka się z gestem no i to najważniejsze.

1000 EUR dla kapitalistów, których pracą jest posiadanie mieszkania, w którym pomieszkuję, za który kupią kolejne 100.000 mieszkań do 1.000.000, które już posiadają.

W efekcie wszystkie mieszkania będą ich.

>>A czy od takiego podatku poprawiłoby się życie krystkona, to też wątpię.
>Ja już tłumaczę farmerowi ale on tego nie przyjmuje. Wielka fabryka i masowa produkcja to nie jest tylko rzeka stali czy ciastek ale to przede wszystkim określone stosunki społeczne i ludzie, z których każdy myśli to samo.
>W tym modelu w przyszłości zamontują ci urządzenie do odnawiania zasobów energetycznych twojego krwiobiegu i zaczniesz chodzić na prąd aż się zorientujesz, że jesteś już tylko bezwolną maszyną.

A ja ci mówię że będzie to gó... warte. Komu będzie potrzebny koleś od naciskania guzika w maszynie?

Facet z fachem w rękach będzie lordem. Reszta będzie imać się dorywczych zajęć o zerowej wartości.

Twoje propozycje nie zmieniają nic poza byciem frajerem. Szukasz łepków którzy będą nosić cegły w słońcu dla typka który jedyne co potrafi to zamiatać plac.

A ten typ chce pozamiatać plac i wypić browara i chwała mu za to. Ale kolesie którzy w tym czasie postawią mury domu będą po za zasięgiem wartości tamtego.

Ty nie wiesz co z tym zrobić. Dziś operujesz "KULCZYKAMI" ale globalnie hierarchia będzie choćbyś się zes.ał.

Czym sie wymieni leser z murarzem? JAPKAMI?

Nie zamierzam walczyć z hierarchia lecz wpłynąć na cel jej istnienia. Istnieje po to aby wszyscy mieli dostęp do słodkiej wody albo po to żeby Solorz zamieszkał w pałacu ze szkła.

> Nie zamierzam walczyć z hierarchia lecz wpłynąć na cel jej istnienia

W jaki sposób?

> Istnieje po to aby wszyscy mieli dostęp do słodkiej wody

A nie lepiej pojechać do Afryki z firmą od kopania studni głębinowych, sfinansowaną z jedynego źródła, którym bez przeszkód i swobodnie dysponujesz: czyli Twojego własnego?
Przecież gadał będziesz tak jeszcze przez kilkadziesiąt lat, aż wielu małych murzynków umrze na febrę, lub od bakterii w skażonej wodzie.

> albo po to żeby Solorz zamieszkał w pałacu ze szkła

To Twoja wersja.
Ja i moja hierarchia istniejemy po to, żebym mógł się spełniać w moich marzeniach, a jednym z nich jest właśnie zapewnienie komfortowych warunków mnie i mojej rodzinie. Co to w praktyce oznacza: ano dom z jednym pokojem dla jednego członka rodziny, z miejscem do trzymania dwóch samochodów, ogrodem, dużym salonem ku relaksowi i przyjmowaniu gości, miejscem na motocykl i skuter syna etc.

Zostawiam Solorza w spokoju, gdyż uważam, że gość w obecności swoich celów poradzi sobie sam i ja mu życzę na tej ścieżce wszystkiego dobrego, gdyż wcale nie uważam, że coś mnie lub innym w życiu odebrał. Wierzę w również to, że Ty też możesz sobie poradzić - jeśli naprawdę chcesz.

A snucie nieżyczliwych marzeń o innych zostawiam Tobie. Skoro już musisz - rób tak dalej, widocznie Ci to do czegoś potrzebne.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Podatek od własności w miejsce wszystkich innych podatków i opłat, określany w demokracji bezpośredniej.
A nadal nie poradzisz zadać bezpośredniej demokracji pytania

>Będzie tylko jeden podatek, ty i reszta wybierzecie stawkę 0% i będzie ZERO jakiegokolwiek podatku. Na ZERO podatków chyba stać cię?
Jak wszyscy zapłacą zero, to będzie... Kononowicz

>1% wartości mienia miesięcznie w miejsce wszystkich innych podatków i opłat to jest zaledwie moja propozycja.
.. która położy na łopatki każdego emeryta, ale co tam
Cytat:
Niech zdycha

>Nie wypełniasz żadnych kwitów, chcesz coś kupić masz kasę kupujesz i wszystko inne możesz mieć gdzieś.
Raj dla cwaniaków

>>A czy od takiego podatku poprawiłoby się życie krystkona, to też wątpię.
>Ja już tłumaczę farmerowi ale on tego nie przyjmuje. Wielka fabryka i masowa produkcja to nie jest tylko rzeka stali czy ciastek ale to przede wszystkim określone stosunki społeczne i ludzie, z których każdy myśli to samo.
Sklepowa w małym wieskim sklepiku ma powody zazdrościć pracownicy przy masowej produkcji w VW zarówno zapłaty jak i stosunków pracy
Jeśli nie ma być wielkiej produkcji to jak wydobędziesz węgiel? w bieda-szybach?
Dupa Ci zmarznie,
kolejne pytanie na które unikasz odpowiedzi (albo odpowiedzią będzie Twój lament "ach Szarlej, jestem niewolnikiem...."

>>Ja mimo wszystko wierzę, że w kapitalizmie nie chodzi o to, żeby kogoś zdrowego i produktywnego położyć, ale wspierać.
>Szarley proponuje np. stypendia zbudowane ze świadczeń biedoty dla najzdolniejszych. Pracownicy Biedronki wykształcą sobie kolejne pokolenie kierowników, którzy sprowadzą ich do roli psów. A w uzasadnieniu usłyszą - a potrafię posługiwać się płynnie trzema językami a ty co potrafisz menelu?
Bez stypendiów nie będzie dobrych lekarzy, a jedynie lekarze z bogatych rodzin. Pokaż mi zysk pracowników Biedronki z braku dobrych lekarzy?

>>Ale mieszka się z gestem no i to najważniejsze.
>1000 EUR dla kapitalistów, których pracą jest posiadanie mieszkania, w którym pomieszkuję, za który kupią kolejne 100.000 mieszkań do 1.000.000, które już posiadają.
Stać Cię na 1000 euro i płaczesz. Przenieś się do Słubic i dojeżdżaj
>W efekcie wszystkie mieszkania będą ich.
W Kryskonizmie tak będzie

>> W efekcie wszystkie mieszkania będą ich.
> W Kryskonizmie tak będzie

Acha i stanie się z nimi to samo, co z licznymi pałacykami i dworkami w PRLu po II wojnie, ocalałymi przed pożogą wojenną we w miarę dobrym stanie: będą bardziej zadbane, estetyczne, nowoczesne i udostępniane optymalnej liczbie dbających o nie nowych właścicieli, niż za tych parszywych czasów kapitalizmu.
Tak jak np. Pałac Sobańskich w Guzowie
pl.wikiped(*)82ac_Sobańskich_w_Guzowie

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać