>Jako, że poprzedni wątek stał się już nieczytelny, przenoszę rozmowę do nowego.

Stal sie nieczytelny bo nie odpowiadasz na pytania tylko erystyzujesz i polemizujesz. Na pytania odpowiadasz komunalami, nieudowodnionymi hipotezami, osobistymi zyczeniami i dogmatami z dupy wzetymi

Kłamiesz jak z nut. Ja odpowiadam na pytanie, po czym następuje fala wyzwisk i oskarżeń pod moim adresem, oderwana od treści pytania i odpowiedzi, na tyle skutecznie mącąca rozmowę, ze po chwili bez żadnego pardonu ty czy Szarley powtarzacie to samo pytanie, kolejnym oskarżeniem, iż unikam odpowiedzi. I tak w kółko Macieju.

Gdy tylko niebezpieczne blisko zbliżamy się do istoty problemów a wnioski stają się niekorzystne dla was, zawsze następuje fala w stylu "ty kundlu". A potem udawanie, ze nic nie wydarzyło się.

> Ja odpowiadam na pytanie, po czym następuje fala wyzwisk i oskarżeń pod moim adresem, oderwana od treści pytania i odpowiedzi, na tyle skutecznie mącąca rozmowę, ze po chwili bez żadnego pardonu ty czy Szarley powtarzacie to samo pytanie, kolejnym oskarżeniem, iż unikam odpowiedzi. I tak w kółko Macieju.
>Gdy tylko niebezpieczne blisko zbliżamy się do istoty problemów a wnioski stają się niekorzystne dla was, zawsze następuje fala w stylu "ty kundlu". A potem udawanie, ze nic nie wydarzyło się.
(pogrubienie moje)
(Niewolnikiem sam się nazwałeś zbywając swoją godność)
Powtarzam pytania na które nie odpowiedziałeś

1 Czym różni się Twoja władza nade mną w wynajętym mieszkaniu w Berlinie od mojej nad Tobą w moim domu nad Olzą
2 Jaki algorytm opłacania podatków (progi i stopy) wyciągnąłeś z odpowiedzi na pytanie zadane PRZEZ CIEBIE w demokracji bepośredniej
3 Jak w demokracji bezpośredniej zadasz pytanie o budżet
(Napisałeś
Cytat: Cytat:
KTO wyodrębnia?
Jak w demokracji bezpośredniej wyodrębnić te kategorie?)

4 Jak chcesz wyeksmitować emeryta z jego domu bez użycia siły?
5 Według jakiej teorii ekonomicznej totalne rozchwianie cen jest korzystne?
6 Jak jednocześnie pracować/zarabiać i dozorować budowlańców, którym trzeba płacić codziennie?
7 Czym różni się najemny pracownik od niewolnika?
8 Co zmieni w sytuacji ludzi biednych fakt, że jamalski rurociąg zmieni właściciela?
9 Jak chcesz bez kapitału wybudować kopalnię?
10 Dlaczego w najemca w bloku ma być szczęśliwszy od właściciela domu?
11 Jak nauczyciel ma zapłacić codziennie robotnikowi kiedy musi zostać na wywiadówce?
12 Jak chcesz zapewnić tworzenie miejsc pracy przy 12%towym opodatkowaniu inwestycji przynoszących 8%-towy zysk?
13 Nie odpowiedziałeś jak zapewnić postęp techniczny bez prawa do intelektualnej wlasności?
14 Nie odpowiedziałeś dlaczego sprawiedliwe jest pozbawienie emeryta domu, przy pozwoleniu Kulczykowi na podróż dookoła świata
15 Nie odpowiedziałeś dlaczego robotnikowi ma się opłacać codzienna pensja zamiast comiesięcznej,
16 Nie odpowiedziałeś z czego pokryjesz koszta codziennego obliczania pensji

Dołóż pytania JAcka, Rafała i Farmera i przestań pipcyć że odpowiadasz na pytania.

.. odpowiedź będzie rutynowa
Cytat:
albo Cytat:

Ja w odróżnieniu od ciebie chętnie powtórzę pytania, na które unikasz odpowiedzi:
- co to za praca POSIADANIE (własności, należności, oszczędności), że się dochód od niej należy? Jakie to świadczenie? Od kogo dla kogo?
- po co w kapitalizmie, w którym najwyższą wartością jest poszanowanie własności prywatnej, istnieją podatki kwestionujące własność prywatną?

W sprawie podatków dostałem lipną odpowiedz, ze po to by państwo ze świadczeń biedoty mogło sfinansować stypendia dla najlepszych, żeby mogli dobrze wykształcić się przed wyścigiem szczurów z biedotą, jak równy z równym, którą potem będą mogli oskarżyć o lenistwo, głupotę i brak wartości ale patrzę i patrzę i takiej osoby jak państwo fizycznie nie dostrzegam. Widzę za to innych ludzi i tylko ich pojmuję za osoby. Taka osoba jak państwo dla mnie nie istnieje a zatem argument, ze państwo musi coś tam zrobić jest FAŁSZYWY!

>Ja w odróżnieniu od ciebie chętnie powtórzę pytania, na które unikasz odpowiedzi:
>- co to za praca POSIADANIE (własności, należności, oszczędności), że się dochód od niej należy? Jakie to świadczenie? Od kogo dla kogo?
Żadna praca i żadne świadczenie, dlatego powinno być opodatkowane. Nie powtarzaj pytania na które dostałeś odpowiedź.

>- po co w kapitalizmie, w którym najwyższą wartością jest poszanowanie własności prywatnej, istnieją podatki kwestionujące własność prywatną?
Każdy podatek kwestionuje prywatną własność, z prywatnej własności jest odprowadzany

>W sprawie podatków dostałem lipną odpowiedz, ze po to by państwo ze świadczeń biedoty mogło sfinansować stypendia dla najlepszych, żeby mogli dobrze wykształcić się przed wyścigiem szczurów z biedotą, jak równy z równym, którą potem będą mogli oskarżyć o lenistwo, głupotę i brak wartości ale patrzę i patrzę i takiej osoby jak państwo fizycznie nie dostrzegam. Widzę za to innych ludzi i tylko ich pojmuję za osoby. Taka osoba jak państwo dla mnie nie istnieje a zatem argument, ze państwo musi coś tam zrobić jest FAŁSZYWY!
Wg Ciebie nie powinno być stypendiów, a dzieci robotników powinny być też robotnikami, żeby Twoi ulubieni kapitałowi monopoliści mieli tańszą siłę roboczą będącą na ich łasce

>Ja w odróżnieniu od ciebie chętnie powtórzę pytania, na które unikasz odpowiedzi:
>- co to za praca POSIADANIE (własności, należności, oszczędności), że się dochód od niej należy? Jakie to świadczenie? Od kogo dla kogo?

Za ppsiadanie nikomu dochod sie nie nalezy. Zeby sie nalezal musisz roszyc glowa lub rekami. Za samo posiadanie nikt nie bierze ode mnie kasy. To, ze Kulczyk posiada wchujdylion Euro i pierdylion nieruchomosci nie oznacza, ze nalezy mu sie ode mnie kasa.
Ty posiadasz mozg i wyksztalcenie a pomimo tego nikt z automatu nie daje Ci kasy bo sie Tobie nalezy.

Nie wiem skad wziales dogmat, ze posiadanie= automatyczny dochod. Chyba jak zwykle z dupy.

> Taka osoba jak państwo dla mnie nie istnieje a zatem argument, ze państwo musi coś tam zrobić jest FAŁSZYWY!

Zatem oddaj Kindergeld i nie kasuj Hartz IV. Inaczej tylko osmieszas siebie i Twoje dogmaty.

Może uproszcze pytania:
- co świadczą akcjonariusze i komu, ze im się dywidenda należy?
- co świadczą pozyczkodawcy, ze im odsetki przysługują?
- co świadczą deponenci, ze im dochód przysługuje?

>Może uproszcze pytania:
>- co świadczą akcjonariusze i komu, ze im się dywidenda należy?

Kupili akcje a co za tym idzie dali firmie kase na inwestycje. Firma z pomoca pieniedzy akcjonariuszy zarobila kase i jako dowod wdziecznosci dzieli sie zyskiem.

>- co świadczą pozyczkodawcy, ze im odsetki przysługują?

Pozyczaja Ci kase, bez ktorej nie moglys zjesc, kupic samochodu czy zainwestowac zeby zarobic kase. Jako dowoe wdziecznosci pddajesz pozyczke i troche odsetek. Chcialbys za daemo miec pozyczke? Za darmo to chciei Twoi klienci, ktorych oszukani pozyczkodawcy zglaszali do Twojej firmy windykacyjnej.

Kazda taka odpowiedź uświadamia mi, jak bardzo silnie zakorzeniony jest współczesny kapitalizm w ludzkich umysłach i jak naiwnym jest sądzić, ze można z ludzkich umysłów wyrwać przekonanie, ze musi być jak jest, wraz z korzeniami.

>Kazda taka odpowiedź uświadamia mi, jak bardzo silnie zakorzeniony jest współczesny kapitalizm w ludzkich umysłach i jak naiwnym jest sądzić, ze można z ludzkich umysłów wyrwać przekonanie, ze musi być jak jest, wraz z korzeniami.

Wole dzisiejszy status quo niz Twoj system, w ktorym pozycze komus pieniadze a ten zacznie skamlec, ze go zniewalam i ze on p*****li i nie oddaje mi kasy. A ja bez przymysu egzekucji zostane na minusie.

Poczytaj sobie opis kreacja pieniądza i mnożnik pieniądza. Dowiesz się stamtąd, ze pożyczanie pieniędzy to dodruk pieniądza bezgotówkowego co jest sprzeczne z ideą pieniądza.

Nie po to istnieje granica wydatków ZERO, żeby ja bezkarnie łamać.

>Poczytaj sobie opis kreacja pieniądza i mnożnik pieniądza. Dowiesz się stamtąd, ze pożyczanie pieniędzy to dodruk pieniądza bezgotówkowego co jest sprzeczne z ideą pieniądza.

Czyli jak ja Ci dam 100 Euro a Ty mi je zaraz oddasz to dodrukowalismy bezgotowkowe 100 Euro?
Czyli jak bedziemy robic tak cala noc to dodrukujemy miliard Euro?

>Nie po to istnieje granica wydatków ZERO, żeby ja bezkarnie łamać.

Granica wydatkow Zero? Co to znaczy??? Przeciez jak ja Ci pozycze 100 Euro to bedziesz mial 100 Euro do wydania.

Wyobraź sobie, ze jest tylko 100€ w obiegu. Ty masz wszystko. Pożyczasz mi je i ja je wydaje. Dalej masz 100 i 100 w należnościach. I tak x1000. Ile istnieje €?

>Wyobraź sobie, ze jest tylko 100€ w obiegu. Ty masz wszystko. Pożyczasz mi je i ja je wydaje. Dalej masz 100 i 100 w należnościach. I tak x1000. Ile istnieje €?

Czyli jak jest jeden banknot 100 Euro na swiecie, ja Ci go daje to nadal mam 100 Euro w kieszeni?

>>Wyobraź sobie, ze jest tylko 100€ w obiegu. Ty masz wszystko. Pożyczasz mi je i ja je wydaje. Dalej masz 100 i 100 w należnościach. I tak x1000. Ile istnieje €?
>Czyli jak jest jeden banknot 100 Euro na swiecie, ja Ci go daje to nadal mam 100 Euro w kieszeni?
>

A nie?
A sądzisz, ze skąd inflacja? Wyłącznie z pożyczania.

>>>Wyobraź sobie, ze jest tylko 100€ w obiegu. Ty masz wszystko. Pożyczasz mi je i ja je wydaje. Dalej masz 100 i 100 w należnościach. I tak x1000. Ile istnieje €?
>>Czyli jak jest jeden banknot 100 Euro na swiecie, ja Ci go daje to nadal mam 100 Euro w kieszeni?
>>
>A nie?
>A sądzisz, ze skąd inflacja? Wyłącznie z pożyczania.

Czyli mam ostatnie 100 Euro. Daje je Tobie. Ide do Tesco i wsadzam do koszyka chleb, maslo i pomidory. Ide do kasy, kasjerka kasuje i mowi do mnie "100 Euro poprosze". A ja do niej " no wie pani. Dalem krystkonowi moje ostanie 100 Euro ale to nic nie szkodzi, bo w kieszeni mam nadal te 100 Euro. A jako hipoteke mam jeszcze 100 Euro w nalezniosciach. Dlatego wiec ja zaplace pani albo moimi naleznosciami albo moimi 100 Euro z kieszeni"

Jakoś tak. Choć jest różny akceptacji różnych należności.
Ty juz pewnie nawet nie pamiętasz, ze tzw. pieniądz elektroniczny to należność od banku. I że kiedy płacisz kartą w Tesco to przelewasz należność a nie żadną gotówkę.

A Bagsika za to ścigali....

>Może uproszcze pytania:
>- co świadczą akcjonariusze i komu, ze im się dywidenda należy?
>- co świadczą pozyczkodawcy, ze im odsetki przysługują?
>- co świadczą deponenci, ze im dochód przysługuje?

A co świadczy cwaniak, który wycenia dom listonosza na kwotę, od jakiej listonosz nie jest w stanie w krystkonizmie zapłacić podatku i ten dom mu zabiera?

Nikt nikomu domów w moim modelu nie zabiera. Jeśli ktoś nie płaci podatków następuje automatyczna wymiana własności na kasę. Można opłacać podatek i nic podobnego nie nastąpi. Jesli ktoś nie potrafi zbudować dochodu z własności, znaczy nie powinien być właścicielem.

Cwaniak będzie podlegał tej samej wycenie i tym samym zasadom. Ktoś kto utraci własność na rzecz cwaniaka może ja natychmiast wycenić i po miesiącu odzyskać kiedy cwaniak nie zapłaci podaku.

>Nikt nikomu domów w moim modelu nie zabiera. Jeśli ktoś nie płaci podatków następuje automatyczna wymiana własności na kasę. Można opłacać podatek i nic podobnego nie nastąpi. Jesli ktoś nie potrafi zbudować dochodu z własności, znaczy nie powinien być właścicielem.

Serio nie widzisz sprzeczności w Twoim wpisie?
Nikt domu nie zabiera, ale ... przestaje być właścicielem...
Nie mam dochodu ze swojej własności, mój dom służy rodzinie, wg Ciebie powinienem się z niego wyprowadzić i oddać go komuś kto na nim zarobi, np znienawidzonemu przez Ciebie kapitaliście który wynajmie go za 1000 euro miesięcznie i żyje z posiadanego kapitału, co budzi w Tobie taki gorący sprzeciw?

Twoje wpisy są pełne sprzeczności

>Cwaniak będzie podlegał tej samej wycenie i tym samym zasadom. Ktoś kto utraci własność na rzecz cwaniaka może ja natychmiast wycenić i po miesiącu odzyskać kiedy cwaniak nie zapłaci podaku.
1 A jak zapłaci?
2 A przez ten miesiąc gdzie mam mieszkać?
3 A za co ten dom odkupię skoro może być droższy?

I po co ta cała polka z ciągłymi przeprowadzkami?

Nadal , mimo Twojej deklaracji, że odpowiadasz na pytania, nie doczekałem odpowiedzi, jak bez użycia siły wyprowadzisz mnie z tego domu, który "nie jest już moją własnością"

Zabrać Szarley to przejąć i nie dać nic w zamian. W mojej propozycji to ustępowanie miejsca lepszemu. Sam chcesz promować lepszych i sprawniejszych więc powinieneś zrozumieć.
Mamy Szarley twoja ukochaną dzika rywalizację, ktora ma wszystkich zmotywować do działania, wiec pozwól jej rozwijać się. Niech zwycięży najlepszy tak jak tu wszyscy lubicie. Miernotę zdejmujemy z funkcji właściciela.

Przeciez to są wasze wartości. Skąd ten opór?

>Zabrać Szarley to przejąć i nie dać nic w zamian. W mojej propozycji to ustępowanie miejsca lepszemu.
Czyli co dostaję w zamian? Satysfakcję, że mój dom ma teraz ktoś, kto wyciągnie z niego zyski np wynajmując go Krystkonowi?
To nadal jest zabór, bo ja w zamian nie dostaję niczego co ma dla mnie wartość a do takiej "wymiany" jestem zmuszony.

>Sam chcesz promować lepszych i sprawniejszych więc powinieneś zrozumieć.
Promować fundując stypendia, które potem oddają w postaci wyższych dochodowych podatków i w postaci społecznej przydatności ich wiedzy. To działa!

>Mamy Szarley twoja ukochaną dzika rywalizację,
Już Cię wielekroć prosiłem, nie fantazjuj na mój temat. To w Twoim systemie będzie dzika rywalizacja kto kogo z domu wyzbędzie, kto stanie na szczycie drabiny jako właściciel jamalskiej rury. Ty uznajesz, że ta rura powinna mieć jednego właściciela.

>Niech zwycięży najlepszy tak jak tu wszyscy lubicie. Miernotę zdejmujemy z funkcji właściciela.
1 Miernota nie buduje domu.
2 My? to znaczy kto i jakimi metodami?

>Przeciez to są wasze wartości. Skąd ten opór?
Już Cię wielekroć prosiłem, nie fantazjuj na mój temat
Zrozum wreszcie, że stawianie sobie chochoła do dyskusji powoduje, że rozmawiasz tylko z chochołem, nawet kiedy nadasz mu moje imię

Nadal nie odpowiedziałeś, jak chcesz bez użycia siły zabrać mi dom?
Cytat:
więc odpowiedz

>Czyli co dostaję w zamian? Satysfakcję, że mój dom ma teraz ktoś, kto wyciągnie z niego zyski np wynajmując go Krystkonowi?

Pieniądze. Przepływ własności jest w moim modelu trwale związany ze zwrotnym przepływem cyfrowej gotówki.

>To nadal jest zabór, bo ja w zamian nie dostaję niczego co ma dla mnie wartość a do takiej "wymiany" jestem zmuszony.

Współcześnie bezrobotni niewłaściciele, wykluczeni społecznie ludzie, którym społeczeństwo ograniczyło dostęp do wszystkiego co pozwala zaspokoić potrzeby MUSZĄ uznać cudzą własność prywatną. Uznawanie cudzej własności prywatnej prowadzi ich jak za rączkę ich osobistą otchłań a jednak MUSZĄ uznać tę własność.

Dlaczego inni muszą MUSIEĆ a ty masz robić co chcesz?

>Promować fundując stypendia, które potem oddają w postaci wyższych dochodowych podatków i w postaci społecznej przydatności ich wiedzy. To działa!

Biorąc pod uwagę, że wyższe dochody to najzwyczajniej jeszcze bardziej niekorzystna dla biedoty wycena wzajemnych świadczeń?

>Już Cię wielekroć prosiłem, nie fantazjuj na mój temat. To w Twoim systemie będzie dzika rywalizacja kto kogo z domu wyzbędzie, kto stanie na szczycie drabiny jako właściciel jamalskiej rury. Ty uznajesz, że ta rura powinna mieć jednego właściciela.

Będzie rywalizacja innego wyjścia nie ma. Nikt nie chciałby żyć w świecie bez dzikiej rywalizacji.

Chciałbym odpowiedzieć ale nie mogę. Muszę spać.

>>Czyli co dostaję w zamian? Satysfakcję, że mój dom ma teraz ktoś, kto wyciągnie z niego zyski np wynajmując go Krystkonowi?
>Pieniądze. Przepływ własności jest w moim modelu trwale związany ze zwrotnym przepływem cyfrowej gotówki.
1 Nie chcę tych pieniędzy, chcę mieć mój dom, blisko rodziny, wśród znanych sąsiadów i z ulubionymi odmianami gruszek w sadzie
2 Te pieniądze system mi zabierze, bo wolno mi mieć na koncie tylko oszczędności w wysokości czteromiesięcznego dochodu
3 Sedno mojego pytania : Jak zmusisz mnie do opuszczenia mojego domu, skoro nie chcę oddać go dobrowolnie nawet za pieniądze cwaniaka

>Chciałbym odpowiedzieć ale nie mogę. Muszę spać.
Skup się na razie tylko na jednym pytaniu.

Wg Ciebie podatek VAT ściąga się zbrojnie:
Cytat:

Jak chcesz mnie wypędzić z mojego domu bez użycia siły?

>Dlaczego inni muszą MUSIEĆ a ty masz robić co chcesz?

A z czego to wynika? Przecież nie z faktu, że ja zbudowałem dom, a inni nie
Z czego to wynika Krystkonie. Znów pewnie odpowiedzią będzie litanija użalania się nad losem

Zbudowałeś swój dom jak Palikot swoje fabryki.
Ja nie mam nic na przeciw motywacji do życia w dobrobycie ale ten dobrobyt nie może być zbudowany na wykluczeniu drugiego człowieka i na nieustannym wpajaniu mu, że musi tak być bo on jest głupszy, leniwszy, bezwartościowy, niegodny zaufania i ogólnie gorszy - odpad ludzki.

Dobrobyt TAK ale NIE garstki x pokrzywdzeniem calej reszty.
Dlatego zresztą podatek określony demokratycznie, niech zwykli ludzie zdecydują z jaką koncentracją kapitału żyje się im najlepiej.

>Zbudowałeś swój dom jak Palikot swoje fabryki.
Przestań fantazjować na mój temat
Deklarowałeś że odpowiadasz na pytania

>Dlatego zresztą podatek określony demokratycznie, niech zwykli ludzie zdecydują z jaką koncentracją kapitału żyje się im najlepiej.
To zadaj to pytanie do "bezpośredniej demokracji"
Pamiętaj, że pytanie w referendum musi mieć odpowiedź TAK/NIE

Po każdym Twoim wpisie mnożą się pytania, ale to tylko Twoja sztuczka, żeby unikać odpowiedzi

Powtórzę więc:

Wg Ciebie podatek VAT ściąga się zbrojnie:

Cytat:

Jak chcesz mnie wypędzić z mojego domu bez użycia siły?

> dobrobyt nie może być zbudowany na wykluczeniu drugiego
> człowieka i na nieustannym wpajaniu mu, że musi tak być bo
> on jest głupszy, leniwszy, bezwartościowy, niegodny zaufania
> i ogólnie gorszy - odpad ludzki.

Nie wiem czy widzisz, ale ja już dałem Ci do zrozumienia, iż wierzę w Ciebie.
Jesteś po dobrej uczelni, więc potarfisz się uczyć. Głowę na karku również masz.
Potrafisz wstać, Krzysztof. Trzeba tylko przestać fantazjować o ekonomicznych szklanych domach.

> Dobrobyt TAK ale NIE garstki x pokrzywdzeniem calej reszty.
> Dlatego zresztą podatek określony demokratycznie, niech
> zwykli ludzie zdecydują z jaką koncentracją kapitału żyje
> się im najlepiej.

Ale to już przecież jest!! Zdecydowali i to właśnie mamy: obecnie żyjemy z taką koncentracją kapitału, z którą jest nam średnio najlepiej.
To nie świat się musi zmienić. Lepiej, żebyś Ty zaakceptwoał jego reguły - taka moja rada.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Jacku nie zgadzam się po wielokroć z twoimi wnioskami lecz nie mogę oderwać się od palet, żeby sprzeciwić się twoim wielce oświeconym myślom wyrażanym zza wygodnego biurka i w ramach rozrywki pomiędzy wypełnieniem kolejnych kwitów.

Spróbuję wieczorem a do tego czasu twoje wartości muszą tu dominować.

Jedno tylko wyrażę juz teraz. Nie masz się czego obawiać. Zasadniczym elementem moich wartości, poglądów i postulatów jest brak przemocy. Ty juz przewidziałeś, ze bez przemocy nie da się świata zmieniać, w kierunku, który proponuję a zatem zgadnie z twoim przewidywaniem nic nie wydarzy się. Będziesz miał tylko trochę rozrywki i to zupełnie za darmo.

Jak zwykle jedyną odpowiedzią jest użalanie się nad swoją ciężką pracą i fantazjowanie na temat wartości pracy innych

> żeby sprzeciwić się twoim wielce oświeconym myślom wyrażanym
> zza wygodnego biurka i w ramach rozrywki pomiędzy wypełnieniem
> kolejnych kwitów.

Jak widzę fantazji Ci nie brakuje. A nie lepiej tak po prostu spytać, co robię?
Jeśli bliskie Ci generalne wykonawstwo inwestycji przemysłowych t.j. zapieprzanie na budowie o wartości 70-150 mln Euro, a wcześniej organizacja tej pracy od złożenia oferty poprzez negocjacje, kontrakt, projekt budowlany, projektowanie detaliczne, żmudny nadzór nad zamówieniami, odbiory urządzeń, kontraktacja firm montażowych i reszta jak wyżej, to wiesz mniej-więcej, czym się zajmuję.

> Będziesz miał tylko trochę rozrywki i to zupełnie za darmo

Nie fantazjuj na cudzy temat, za to Ci nie zapłacą.
Mnie nie chodzi o rozrywkę, tylko zrozumienie cudzej koncepcji i zestawienie jej z tym, co już wiem. Oraz zmierzenie siły, która się za nią kryje.

> Ty juz przewidziałeś, ze bez przemocy nie da się świata zmieniać

Może sformułuję inaczej pytanie szarleya: w jaki sposób zamierzasz ustawić prawo bez użycia siły na swoją modłę, aby szarley robił to co przewidzisz, tzn użyczał kwater potrzebującym? Jaką masz na to receptę?
Swoją drogą wciąż czekam na Twoje odpowiedzi na ok. 15 pytań, które się już uzbierały.
I ciągle nic.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Może sformułuję inaczej pytanie szarleya: w jaki sposób zamierzasz ustawić prawo bez użycia siły na swoją modłę, aby szarley robił to co przewidzisz, tzn użyczał kwater potrzebującym? Jaką masz na to receptę?

Opisałem już swoje postulaty
1polska.pl(*)/krystian_hamerlik_konopka_156

choć jeden z postulatów zmieniłem i tam nie poprawiłem
26. Znosi się instytucję pełnomocnictwa.

Ile z tych propozycji wymaga przemocy?
Zasady społeczne to wyraz wzajemnej zgodności. Przemoc zgodności zaprzecza.

Ale wiem, ty próbujesz moje postulaty zredukować do 1% podatku od mieszkań biednych ludzi bez dochodów i odbierania przemocą im tych mieszkań.
Chcemy czegoś innego i nie cofniesz się przed niczym, żeby mieć co chcesz. Nieuczciwość popłaca, prawda znana nie od dziś.

>Swoją drogą wciąż czekam na Twoje odpowiedzi na ok. 15 pytań, które się już uzbierały.

Ach pytania Szarley w stylu:
>Czym różni się najemny pracownik od niewolnika?
lub
>Jak chcesz bez kapitału wybudować kopalnię?

Odpisuje ile daję rady ale jest 1.00 a ja dosłownie za chwilę wstaję do roboty.
No ale co to są za pytania? Bez jakiego kapitału? Czy ja gdzieś zaproponowałem aby własność czy pieniądz przestały istnieć? Nic takiego nie napisałem a więc kapitał w moim modelu istnieje i ma się świetnie. Ach.

>I ciągle nic.
Mam pewną ideę jak się choć trochę podnieść z kolan ale muszę wybierać albo to albo tu. Przez chwilę wybieram to zamiast tu. Niestety przeciwnikami dzieci nie nakarmię.

Nie myśl, że chcę poddać się, ale muszę odżywiać się. Nie mam wyboru.

>Ale wiem, ty próbujesz moje postulaty zredukować do 1% podatku od mieszkań biednych ludzi bez dochodów i odbierania przemocą im tych mieszkań.
Jest to jeden z bardzo istotnych punktów, a przy tym nadal unikasz odpowiedzi na pytanie jak bez przemocy wyegzekwujesz moją wyprowadzkę z domu, kiedy jakiś cwaniak wyceni go na 10 mln złotych i nie będzie mnie stać na 100 tys podatku miesięcznie

>Ach pytania Szarley w stylu:
>>Czym różni się najemny pracownik od niewolnika?
>lub
>>Jak chcesz bez kapitału wybudować kopalnię?
>Odpisuje ile daję rady ale jest 1.00 a ja dosłownie za chwilę wstaję do roboty.
Nie odpowiedziałeś na żadne z tych pytań
Jesteś pracownikiem najemnym a głosisz się niewolnikiem, więc pytam o różnicę, w odpowiedzi dostaję banał
Jesteś rzekomo przeciwnikiem koncentracji kapitału a jednocześnie uważasz, że każda własność w tym kopalnia powinna być własnością jednopersonalną, więc w końcu jesteś zwolennikiem czy przeciwnikiem koncentracji kapitału?
Piszesz jakim nieszczęściem byłby jeden właściciel jedynego źródła wody, ale gazociąg do Berlina powinien mieć jednego wlaściciela i żadne państwo nie powinno mu się wtrącać do swobody umów....

Ostateczną Twoją odpowiedzią, jest zawsze lament że musisz pracować. Wszyscy muszą.

>Mam pewną ideę jak się choć trochę podnieść z kolan
jw
Przyjedź do pracy w kopalni, górnicy nie klęczą.

Jeden właściciel jedynego zrodla wody pitnej nie byłby nieszczęściem dla nikogo o ile na rzecz każdego oprócz siebie samego będzie płacił demokratycznie określony podatek.

>Jeden właściciel jedynego zrodla wody pitnej nie byłby nieszczęściem dla nikogo o ile na rzecz każdego oprócz siebie samego będzie płacił demokratycznie określony podatek.

1 ... który wliczy w cenę wody, w takiej kwocie, że umrzesz z pragnienia
2 Na co te podatki? (nadal nie poradzisz odpowiedzieć jak uchwalać budżet w bezpośredniej demokracji)
3 Jeśli bezpośrednia demokracja określi mu za duży podatek, to może się zdarzyć awaria... usuwanie przez kilka tygodni... wyborcy zmiękną i podatek obniżą. Ty chcesz stworzyć system skrajnej koncentracji kapitału, tak skrajnej, że głód będzie zjawiskiem powszechnym a argumentujesz to lamentami że dziś są nierówności.

Uprę się jednak przy jednym pytaniu i będę bardzo uparty, nie rozmydlaj wątku
Wg Ciebie podatek VAT ściąga się zbrojnie:

Cytat:
Jak chcesz mnie wypędzić z mojego domu bez użycia siły?

>Opisałem już swoje postulaty
>1polska.pl(*)/krystian_hamerlik_konopka_156

Znów nie zrozumiałeś pytania. Twoje postulaty mniej-więcej znamy.
W jaki sposób zamierzasz ustawić prawo bez użycia siły na swoją modłę, aby szarley robił to, co przewidzisz, tzn użyczał kwater potrzebującym albo wyprowadził się z domu, który zdaniem Twojej ekonomii jest dla niego zbyt duży (albo inni potrzebują bardziej, niż on).
Chodzi o to, jak chcesz swoje postulaty wdrożyć w działającą obecnie ekonomię.
Perswazją? Edukacją narodu? Miękkim przewrotem w rodzaju 1989r.?

>Ile z tych propozycji wymaga przemocy?

To propozycje. A ja zapytałem o sposób ich wdrożenia. To dwie różne rzeczy. Kojarzysz.

> Ale wiem, ty próbujesz moje postulaty zredukować do 1% podatku
> od mieszkań biednych ludzi bez dochodów

Nie uprzedzaj faktów. Biorę pod lupę konkret, uznając, że masz również całą resztę innych postulatów, którymi zajmiemy się tu w dalszej kolejności.

>Chcemy czegoś innego i nie cofniesz się przed niczym, żeby mieć co chcesz.

???

> Nieuczciwość popłaca, prawda znana nie od dziś.



>Ach pytania Szarley w stylu:
>>Czym różni się najemny pracownik od niewolnika?
>lub
>>Jak chcesz bez kapitału wybudować kopalnię?

Masz jakieś trudności z nimi? Nie wiem jak Twoim zdanie, ale bagatelizowanie pytań interlokutora zazwyczaj nie doprowadzi o dogadania się, raczej do frustracji. Po prostu da sobie siana z Tobą i zacznie rozmawiać z kimś innym.

> Mam pewną ideę jak się choć trochę podnieść z kolan ale
> muszę wybierać albo to albo tu.

Chwała Bogu.

> Niestety przeciwnikami dzieci nie nakarmię.

No właśnie.

>Nie myśl, że chcę poddać się, ale muszę odżywiać się. Nie mam wyboru.

Tak, powolutku, byle nie za wolno. Choć też nie od razu Kraków zbudowano.
Powodzenia, pozdrawiam z Krakowa

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Ile z tych propozycji wymaga przemocy?

Krystkon Cytat:

Ok, obecny sposób państwa na wprowadzenie i egzekucję podatków to "bezwzględny urzędas w eskorcie uzbrojonych w pały, posłusznych żołnierzy-egekutorów".
A Twój? Jak chcesz swoje podatki wdrożyć, a tamte anulować?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Zbudowałeś swój dom jak Palikot swoje fabryki.

p*****lisz!!!!
Co innego polemizowac sobie jak idiota czy nawet z nadmiaru emocji toszke oponenta obrazic.
Ale powtarzanie w kolko insynuacji i idiotyzmow wyssanych z palca wkurwia maksymalnie.

Ile masz lat? 10? 11?
To juz k***a nawet polemika nie jest. To jest Stammtischgelaber najnizszych lotow.

Spadaj na drzewo. Tylko nie zapomnij na tym drzewie zarabiac aby zaplacic podatek. Bo inaczej inny idiota wyceni to drzewo na wchujdylion godzinek i spolecznosc przestanie uznawac te drzewo jaka Twoja wlasnosc i bnedziesz musial spadac na nastepne drzewo

>>Dlaczego inni muszą MUSIEĆ a ty masz robić co chcesz?
> (..) Znów pewnie odpowiedzią będzie litanija użalania się nad losem

Tak zaczynał się właśnie komunizm, modelowy przykład. Frustracją, brak perspektyw, kompetencji. Owoc? Wprowadzanie własnych zasad na siłę nie oglądając się na innych.
Problem w tym, że dziś są inne czasy a krystkonanie nie zbiorą już masy krytycznej.

Pozostaje im chyba użalanie się nad własnym losem, a my i to jeszcze chcemy im odebrać.. nie wiem, doprawdy nie wiem czy dobrze robimy

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Uznawanie cudzej własności prywatnej prowadzi ich jak za rączkę
> ich osobistą otchłań a jednak MUSZĄ uznać tę własność.
> Dlaczego inni muszą MUSIEĆ a ty masz robić co chcesz?

Nietuzinkowa analogia, oparta na.. wendecie. Inni są wykluczeni z przyczyn losowych lub dziedzicznego nieudacznictwa, wiec szarley też choć trochę musi to poczuć na własnej skórze, aby im było lepiej.
Bez komentarza.
Po pierwsze szarley wcale nie robi co chce, też podlega zasadom rynku
Po drugie szarley również uznaje ową własność.
Po trzecie: chodzi o to, żeby równać w górę (ciągnąć tych co chcą w górę) a nie w dół. Prawda?

>>Promować fundując stypendia, które potem oddają w postaci wyższych dochodowych podatków i w postaci społecznej przydatności ich wiedzy. To działa!
> Biorąc pod uwagę, że wyższe dochody to najzwyczajniej jeszcze
> bardziej niekorzystna dla biedoty wycena wzajemnych świadczeń?

Hm. Czyli jedyną alternatywą dla obecnego, niesprawiedliwego wg krystkona systemu edukacji jest.. ekonomiczny model kubański

> Będzie rywalizacja innego wyjścia nie ma. Nikt
> nie chciałby żyć w świecie bez dzikiej rywalizacji.

Czyżby? Ja chciałbym, szarley chciałby, założę się że, wiele milionów ludzi w Polsce, a na świecie jeszcze więcej chciałoby: żyć w świecie bez dzikiej rywalizacji.
Ty im fundujesz krystkonizmem dziką rywalizację w miejsce zwykłej która jest teraz.
Mnie to jak widzisz nie przekonuje.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Niech zwycięży najlepszy tak jak tu wszyscy lubicie.
> Miernotę zdejmujemy z funkcji właściciela.

Czekać czekaj. Może Tobie chodzi o wieczne igrzyska? Czy przypadkiem nie zazdrościsz innym stabilizacji, której sam nie masz?
Nie pozwolić żadnym ludziom odpocząć, kiedy mają taką potrzebę.. Tylko niech zapieprzają w kołko pod presją utraty płynności i kapitału.
A po długim lub dłuższym maratonie z pewnością kiedyś padną, po nich przyjdą młodsi i silniejsi.
Ten podatek katastralny, który przemycasz pod płaszczykiem "dzielenia się z potrzebującymi" coś mi śmierdzi.
No, więc kto tu chce mieć rozrywkę, a może moralną ulgę?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Czekać czekaj. Może Tobie chodzi o wieczne igrzyska? Czy przypadkiem nie zazdrościsz innym stabilizacji, której sam nie masz?
>Nie pozwolić żadnym ludziom odpocząć, kiedy mają taką potrzebę.. Tylko niech zapieprzają w kołko pod presją utraty płynności i kapitału.
>A po długim lub dłuższym maratonie z pewnością kiedyś padną, po nich przyjdą młodsi i silniejsi.
>Ten podatek katastralny, który przemycasz pod płaszczykiem "dzielenia się z potrzebującymi" coś mi śmierdzi.
>No, więc kto tu chce mieć rozrywkę, a może moralną ulgę?

Ależ ty jesteś Jacku niemożliwy.
Kilka postów wcześniej dajesz wyraźnie do zrozumienia, że roboli potrzeba utrzymywać w stanie permanentnego głodu, żeby zaspokojonym roboty nie odechciało się a tu nagle taki przypływ troski o stabilizację życiową.

Piszesz:
>Gdyby ten podatek szedł jeszcze na rozwój budżetówki t.j. dróg, szkolnictwa czy służby zdrowia, jeszcze byłoby pół bidy, należałoby go tylko doregulwoać (jak już powiedziliśmy 1% na miesiąc to zwykłe żarty) Ale zrozum człowieku, że rozdawnictwo kosztem radzących sobie w życiu jeszcze nigdy nikomu nie pomogło. Jest złe z natury: nie tylko dlatego, że jest przymusowe. Ale również dlatego, że demotywuje takich ludzi jak Ty do samodzielnego wychodzenia z dołka. Większośc obciążeń i tak byłaby dla zwykłych uczciwych obywateli, którzy coś tam mają, ale wcale nie dysponują ogromnym kapitałem, jeno mają np. dom i kawałek pola.
Wpierdzielanie im na siłę do domu innych ludzi jest standardem z czasów raczkującego PRL po II wojnie!!

Pomijając już manipulację o wprowadzeniu komuś obcego na siłę do domu, bo przecież rozmawialiśmy jedynie o zmianie motywów ludzi w sytuacji zmiany systemu podatkowego z podatków pośrednich na podatek od kapitału, wydźwięk twojej wypowiedzi jest taki, że szczęśliwy krystkon za nic do roboty o 5.00 nie wstanie i ścięgien mięśniowych nadrywać sobie nie będzie lecz krystkon nieszczęśliwy i zagrożony wstanie nawet o 4.00 i swoje ciało chemią otruje ale rozkaz kapitalisty-właściciela wykona.

Każdy chciałby żyć dobrze ale kto wówczas będzie zapieprzał w fabrykach od świtu do nocy? Dla wszystkich dobrego życia nie starcza.

minus za manipulację

>minus za manipulację

Od ciebie samego mam już -125. Więc dawaj więcej.

> Kilka postów wcześniej dajesz wyraźnie do zrozumienia,
> że roboli potrzeba utrzymywać w stanie permanentnego głodu,
> żeby zaspokojonym roboty nie odechciało się

No nie bardzo. Bardzo proszę o cytat.

> a tu nagle taki
> przypływ troski o stabilizację życiową

Widzę, że muszę po kilka razy tłumaczyć, co napisałem. Ok, ostatni raz: stabilizacja życiowa to raczej Twój głód, którego się domyślam. Po co byś w takim razie w 2008r. chciał kupić własny dom, czy mieszkanie?

>>demotywuje takich ludzi jak Ty do samodzielnego wychodzenia z dołka

>Pomijając już manipulację o wprowadzeniu komuś obcego na siłę do domu

Nie, to jest bezpośrednia konsekwencja postulowanego przez Ciebie podatku. Zresztą jedna z bardziej łagodnych: masz dom wart 400 tys. PLN. Powiedzmy, że zarabiacie z żoną netto 3 tys PLN na głowę. Podatek na miesiąc, który musicie uiścić to 4 tys. PLN. Wynajmujesz dwa pokoje po 1 tys. PLN, z kieszeni wyciągasz kolejne 2 tys. PLN i z trudem dociągasz do pierwszego. Mniej łagodna konsekwencja: z chwilą, gdy koszty życia rosną (lub wartość nieruchomości) a nie masz jak skompensować sobie tego podwyżką płacy lub czynszu, musisz się wyprowadzić.

> bo przecież rozmawialiśmy jedynie o zmianie motywów
> ludzi w sytuacji zmiany systemu podatkowego z podatków
> pośrednich na podatek od kapitału

Wcale nie. Szarley od wielu dni argumentuje, że motywy ludzkie przekładają się na konkretne dylematy. I na to wciąż pozostajesz głuchy.

> wydźwięk twojej wypowiedzi jest taki, że szczęśliwy
> krystkon za nic do roboty o 5.00 nie wstanie i ścięgien
> mięśniowych nadrywać sobie nie będzie lecz krystkon
> nieszczęśliwy i zagrożony wstanie nawet o 4.00 i swoje
> ciało chemią otruje ale rozkaz kapitalisty-właściciela wykona.

Każdy widzi, co chce widzieć.
Bierzesz argumenty innych osobiście, przykrawasz zawsze tak, żeby być ofiarą. A ludziom nie o to chodzi. Mój przekaz był taki, żebyś poszedł na jakiś kurs, zaaplikował do lepszej firmy, później znów do lepszej i tak wydźwignął się z dołka, o którym wciąż tylko ględzisz, a który - jak widzę - wraz z ględzeniem odbiera Ci godność i Twoim dzieciom dobry wzór do naśladowania.
> Każdy chciałby żyć dobrze

Nie każdy ma ten sam model swojego dobrostanu. Dzieci Kulczyka mają inny, ja inny.
Jednych nauka męczy i chętnie pójdą do fabryki, innych męczy powtarzalność działań w fabryce i separacja od ludzi, poza tym mają większe ambicje i zdolności. Więc np. pojadą sobie do Rosjan, żeby nadzorować budowaną dla Putina fabrykę. Jak ja

> ale kto wówczas będzie
> zapieprzał w fabrykach od świtu do nocy?

O to się nie martw. Bogacące się, realnie demokratyczne społeczeństwo dzieli ten interwał świt-noc zazwyczaj na na dwa (dwie zmiany) a do nieuczciwych fabryk wysyła PIP.
Mój wujek z ojcem całe życie pracowali w fabryce i nie narzekali, Ty narzekasz i się martwisz.
Zawsze się znajdzie ktoś, kto woli jednostajną, prostą i stabilną pracę.
Ludzie są różni.

> Dla wszystkich dobrego życia nie starcza

Jeśli mówisz o wszystkich, to jednocześnie o nikim.
O wszystkich bym się nie martwił, dadzą sobie radę. Z Tobą zdaje się obecnie gorzej.. więc?
Nie sądzę, że dla Ciebie dobrego życia nie starczy. Uważam, że jest raczej odwrotnie. Starczy starczy ale jeśli nic w tym kierunku nie zrobisz, to Cię rzeczywiscie ominie. Trudno.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Ciężko się z tobą Jacku rozmawia bo nieustannie nawiązujesz do mojego poczucia wstydu, które powinienem mieć a którego mi brak. 50% wyrażanych przez ciebie treści to: nie narzekaj, weź się za siebie, ogarnij się, zacznij się kształcić, wstydź się ale w ogólności można to podsumować nie chciej niczego zmieniać.

Kto jeśli nie ja może mieć wpływ na jakąkolwiek zmianę?

Jestem już ukształtowany. Co mam w sobie zmienić? Przyjąć twoje wartości? Zaakceptować to, że przymus państwowy jest DOBRY, tajemnice są DOBRE, emisja pieniądza odsetkowego jest DOBRA, przymusowa egzekucja DOBRA? Kiedy ja tak nie uważam.

Nie mam złotej karty kredytowej więc moje zdanie nie liczy się? Jako, że w strukturze społecznej jestem na samym dnie i powinienem wykonywać bezmyślnie rozkazy innych ludzi? Do czasu!

>Widzę, że muszę po kilka razy tłumaczyć, co napisałem. Ok, ostatni raz: stabilizacja życiowa to raczej Twój głód, którego się domyślam. Po co byś w takim razie w 2008r. chciał kupić własny dom, czy mieszkanie?

Nie jestem przeciwnikiem niczyjej stabilizacji lecz zwolennikiem właściwej hierarchii. Nie godzę się na kosmiczne wykluczenia społeczne, żeby kilku mogło sobie pożyć jak w bajce. W twoich wypowiedziach kryzys i bezrobocie ewidentnie nie istnieją. To, ze masa ludzi nie ma żadnej możliwość znalezienia pracy a strach przed jej utratą prowadzi jak za rączkę do tworzenia patologicznych stosunków społecznych z kapitalistami, gdzie jeden człowiek robi za psa drugiego, w ogóle nie istnieje w twoich wypowiedziach. Wg twoich wypowiedzi wszystkim nie powodzi się na własne życzenie. Ja to po prostu wiem, że żyjąc w zgodzie z twoimi wartościami, burdele na abonament, gdzie płacisz na wejściu 100 EUR i walisz ile wlezie 20-tkę z Rumunii, nie znikną. Po prostu zostają a dziewczyny z tych burdeli robią za odpad ludzki nie warty więcej niż wieprzowina.

>Nie, to jest bezpośrednia konsekwencja postulowanego przez Ciebie podatku. Zresztą jedna z bardziej łagodnych: masz dom wart 400 tys. PLN. Powiedzmy, że zarabiacie z żoną netto 3 tys PLN na głowę. Podatek na miesiąc, który musicie uiścić to 4 tys. PLN. Wynajmujesz dwa pokoje po 1 tys. PLN, z kieszeni wyciągasz kolejne 2 tys. PLN i z trudem dociągasz do pierwszego. Mniej łagodna konsekwencja: z chwilą, gdy koszty życia rosną (lub wartość nieruchomości) a nie masz jak skompensować sobie tego podwyżką płacy lub czynszu, musisz się wyprowadzić.

Te 400.000 to jest czysty absurd powodowany tym, ze jeden tych domów ma 10 a innych 10.000 żadnego. Ta cena nigdy nie byłaby tak absurdalna gdyby obowiązywał podatek od własności.
Posiadanie domu za 400.000 z dochodem 3000 to już jest w ogóle absurd. Jakim niby cudem? Przecież ci ludzie muszą za coś żyć więc jak udało im się oszczędzić 400.000? Ten system jest okrutnie zakłamany. Wszystko opiera się o oszustwa i kombinacje. Po ryju dostają zawsze najsłabsi, ci którzy wytwarzają najwięcej, mają najmniej.

Mogę ci tylko odpisać, że ta cena za dom wobec tego dochodu to absurd. Cena winna być wielokrotnie niższa a wynagrodzenie wyższe. No ale w tedy nie byłoby pustostanów, w które warto byłoby zainwestować.

Jak myślisz? Skoro niszczenie mleka podnosi jego cenę, bo potrzeby zostają niezaspokojone i każdy zapłaci więcej, żeby jednak mleko mieć, to czy ograniczenie dostępu do powierzchni mieszkalnych poprzez to, że jeden człowiek zajmie 1000m2 a innych 100 też 1000m2 podniesie ceny domów?

Albo gdybyś chciał mieć pracownika ale żeby był lojalny jak ten pies i pracował za psie pieniądze to czy powszechne zjawisko bezrobocia pomogłoby ci w zdobyciu takiego psa?

Dobra spadam do roboty. Już nie taka niewola bo się przyzwyczaiłem i nawet trochę polubiłem więc nie mam przed nią już takiego oporu. Przestałem też wstydzić się tego co robię ale początki były tragiczne. Nie życzę nikomu zaliczenia podłogi w strukturze społecznej, nic przyjemnego.

>Ciężko się z tobą Jacku rozmawia bo nieustannie nawiązujesz do mojego poczucia wstydu, które powinienem mieć a którego mi brak.
Ja bym się wstydził wykorzystać spoleczeństwo do sfinansowania wykształcenia i pracować na czarno przy paletach. Jesteś temu społeczeństwu coś winien, coś co zwróci poniesione na Ciebie koszta.

>Kto jeśli nie ja może mieć wpływ na jakąkolwiek zmianę?
>Jestem już ukształtowany. Co mam w sobie zmienić? Przyjąć twoje wartości? Zaakceptować to, że przymus państwowy jest DOBRY, tajemnice są DOBRE, emisja pieniądza odsetkowego jest DOBRA, przymusowa egzekucja DOBRA? Kiedy ja tak nie uważam.
Bo jesteś pracującym na czarno oszustem. Do swojego kanciarstwa dorabiasz ideologię. Dopóki robiłeś studia za pieniądze płacone przez innych w postaci dochodowego podatku, to było to dobre. teraz dochodowy podatek jest zły, co ma usprawiedliwić nieplacenie go przez Ciebie

>Nie mam złotej karty kredytowej więc moje zdanie nie liczy się?
Liczy się tak jak moje. Ja też nie mam złotej karty. Rzecz w tym, że TY proponujesz system, w którym TYLKO posiadacze złotych kart będą mieli jakiekolwiek prawa
>Jako, że w strukturze społecznej jestem na samym dnie i powinienem wykonywać bezmyślnie rozkazy innych ludzi?
Na dnie????
Stać Cię na mieszkanie za 1000 euro miesięcznie, to oznacza, że zarabiasz kilkakroć więcej od listonosza czy salowej
Od dna dzieli Cię Twój dobrobyt

>Nie jestem przeciwnikiem niczyjej stabilizacji lecz zwolennikiem właściwej hierarchii. Nie godzę się na kosmiczne wykluczenia społeczne, żeby kilku mogło sobie pożyć jak w bajce.

PRZECIEŻ SAM JE PROPONUJESZ!!!!!! Na jakim poziomie będzie żył w Twoim systemie właściciel jamalskiego gazociągu??? Jedna osoba bez jakiejkolwiek kontroli ???

>Wg twoich wypowiedzi wszystkim nie powodzi się na własne życzenie. Ja to po prostu wiem, że żyjąc w zgodzie z twoimi wartościami, burdele na abonament, gdzie płacisz na wejściu 100 EUR i walisz ile wlezie 20-tkę z Rumunii, nie znikną.
Znów dostaniesz minusa za fantazjowanieю

>>Nie, to jest bezpośrednia konsekwencja postulowanego przez Ciebie podatku. Zresztą jedna z bardziej łagodnych: masz dom wart 400 tys. PLN. Powiedzmy, że zarabiacie z żoną netto 3 tys PLN na głowę. Podatek na miesiąc, który musicie uiścić to 4 tys. PLN. Wynajmujesz dwa pokoje po 1 tys. PLN, z kieszeni wyciągasz kolejne 2 tys. PLN i z trudem dociągasz do pierwszego. Mniej łagodna konsekwencja: z chwilą, gdy koszty życia rosną (lub wartość nieruchomości) a nie masz jak skompensować sobie tego podwyżką płacy lub czynszu, musisz się wyprowadzić.
>Te 400.000 to jest czysty absurd powodowany tym, ze jeden tych domów ma 10 a innych 10.000 żadnego. Ta cena nigdy nie byłaby tak absurdalna gdyby obowiązywał podatek od własności.
Qwa Krystkon, przecież w Twoim systemie wartość domu może być jeszcze wyższa! To cwaniak wycenia mój dom!

>Posiadanie domu za 400.000 z dochodem 3000 to już jest w ogóle absurd. Jakim niby cudem? Przecież ci ludzie muszą za coś żyć więc jak udało im się oszczędzić 400.000?
Zbudowali , odziedziczyli, wzięli kredyt, rodzice pomogli...
Jeśli ukradli, to na to w nie-twoim systemie są paragrafy
Ty podejrzewasz każdego, kto ma dom o nieuczciwość

>Dobra spadam do roboty. Już nie taka niewola bo się przyzwyczaiłem
Zdefiniuj co to jest niewolnictwo i czym się różni od najmenej pracy, bo wg Twojej definicji nie różni się NICZYM
Ile razy mam zadawać to samo pytanie??

Uprę się jednak przy jednym pytaniu i będę bardzo uparty, nie rozmydlaj wątku
Wg Ciebie podatek VAT ściąga się zbrojnie:

Cytat:
Jak chcesz mnie wypędzić z mojego domu bez użycia siły?

Oszukałem cię Szarey? W jakiej sprawie, ze nazywasz mnie oszustem?
Miałem być ponoć komunistą od kolektywów a ty zarzucasz mi propagowanie najdzikszego kapitalizmu. Kto więc wyraża prawdę a kto falsz?

A może prawda i fałsz zależą od tego czego się chce?

>Oszukałem cię Szarey? W jakiej sprawie, ze nazywasz mnie oszustem?
Brak logiki w Twoim pytaniu
Oszustem jest każdy kto oszukuje, nawet jeśli nie mnie oszukuje.
Szulerem jest ten, kto oszukuje w kartach, choć nie grywam w karty.
Złodziejem jest ten, który kradnie, nawet jeśli mnie nie okradł.

Ty jesteś oszustem, bo oszukujesz społeczeństwo nie płacąc dochodowego podatku

>Miałem być ponoć komunistą od kolektywów a ty zarzucasz mi propagowanie najdzikszego kapitalizmu. Kto więc wyraża prawdę a kto falsz?
Nigdy Cię nie nazwałem komunistą, kolektywów unikasz jak ognia na dachu, Twój system z kominizmu wziął jedynie zabieranie majątków, ale nie dla społeczeństwa, ale dla bogatych jednostek

>A może prawda i fałsz zależą od tego czego się chce?
W Twoim świecie tak, zależą od Twojego soobistego uznania

Znów rozwadniasz dyskusję, żeby uniknąć odpowiedzi na jedno z półsetki pytań

Ponowię:
Wg Ciebie podatek VAT ściąga się zbrojnie:

Cytat:
Jak chcesz mnie wypędzić z mojego domu bez użycia siły?