>Program wysiwdlenia biednych emerytów z ich domów po 500.000 zl i więcej.

Jeszcze raz ewidentnie udowadniasz, ze masz problemy z pieniedzmi obcych ludzi
Nie przezkadza Ci aktualny system a jedynie to, ze inni maja wiecej od Ciebie.
Wyjedz do Botswany. Tam bedziesz mial wiecej niz inni i nie bedziesz musial p*****lic o zmianie systemu. Tak placi sie godzinki i nie posiada sie domow za 500.000

>Jeszcze raz ewidentnie udowadniasz, ze masz problemy z pieniedzmi obcych ludzi

Można i tak powiedzieć, z tym że ty pieniądz postrzegasz jako cudowne świecidełka a ja jako władzę jednego człowieka nad drugim.

TAK - sprzeciwiam się złej władzy. Mogę podporządkować się, lecz dobrej władzy, nie złej.

Nie godzę się na współczesną hierarchię społeczną. Kwestionują ją.
Stąd te idea zbudowania nowej innej hierarchii społecznej od podstaw, wg odmiennych zasad.

>Nie przezkadza Ci aktualny system a jedynie to, ze inni maja wiecej od Ciebie.

Hierarchia społeczna wyłania się z zasad społecznych.
Mamy do czynienia ze złą hierarchią społeczną, krzywdzącą, niesprawiedliwą a nade wszystko nieefektywną na skutek wadliwych reguł, którymi kierujemy się w życiu.

Chcąc pozbyć się złej władzy nad sobą zmień zasady społeczne.

>Wyjedz do Botswany. Tam bedziesz mial wiecej niz inni i nie bedziesz musial p*****lic

Nie potrzebuję władzy nad innymi ludźmi.
Wystarczy mi, że sam będę podlegał dobrej władzy a nie złej. Tylko tyle.
Wystarczy mi, że znajdę się we właściwie zbudowanym społeczeństwie, gdzie ludzi nie wyrzuca się na śmietnik i mogę być już tylko szeregowym pracownikiem prowadzącym zwykłe życie.

>>Jeszcze raz ewidentnie udowadniasz, ze masz problemy z pieniedzmi obcych ludzi
>Można i tak powiedzieć, z tym że ty pieniądz postrzegasz jako cudowne świecidełka a ja jako władzę jednego człowieka nad drugim.

Już Cię pytałem, w czym nauczyciel czy emeryt mający mieszkanie ma władzę nad innymi?
Postawiłem Ci mnótwo pytań na któe nie raczyłeś odpowiedzieć

>Nareszcie to przyznałeś
>Dlatego NIGDY nie zbierzesz wokół siebie znaczącej ilości uczciwych zwolenników, bo nikt nie ma ochoty pracować, po to żeby z chwilą przejścia na emeryturę wszystko oddać.
>Ja nie zaakceptuję programu wysiedlenia emerytów.
>Spisaliśmy protokół rozbieżności,
>Na tym koniec

Jeszcze raz szarley.

Sama właściwość kapitału służąca zaspokajaniu ludzkich potrzeb WYSTARCZY, żeby wszelki kapitał był wykorzystywany dla dobra wszystkich nawet kosztem jednostki i nigdy dla dobra jednostki kosztem wszystkich.

Kapitał powinien być wyłącznie w posiadaniu jednostek służących ogółowi. Jednostki, które wszystkich oprócz siebie mają głęboko, nie powinny posiadać żadnego kapitału lub jego znikomą wartość.

Nie rozmawialiśmy o systemie emerytalnym w moim modelu, nie rozmawialiśmy o różnicach w wysokościach emerytur i potencjalnej zdolności niektórych emerytów do opłacania wysokich podatków od bardzo drogich nieruchomości.

Podatek od kapitału jest jednoznaczny z posiadaniem dużego kapitału wyłącznie przez osoby najwięcej zarabiające. Najwyższe dochody są za to efektem przysługiwania się zaspokojeniu potrzeb wszystkich.

Kto zarabia niewiele nie powinien posiadać kapitału i podatek od kapitału ma takie osoby kapitału pozbawić. Dokładnie tak.

Albowiem każdy skrawek ziemi, każdy m3 rudy, każdy kg surowca winny być możliwie efektywnie wykorzystane.

Ludzi stać na wykonanie 1000x efektywniejszej pracy niż współcześnie i osiągniecie wielokrotnie wyższego zaspokojenia potrzeb lecz blokuje ich wadliwa struktura kapitałowa i osoby, które przyzwyczaiły się do wysokich pozycji społecznych bez żadnego uzasadnienia.

Struktura społeczna jest niewłaściwa. Widać to na każdym kroku. Rządy nad ludźmi są złe.

>Nie rozmawialiśmy o systemie emerytalnym w moim modelu, nie rozmawialiśmy o różnicach w wysokościach emerytur i potencjalnej zdolności niektórych emerytów do opłacania wysokich podatków od bardzo drogich nieruchomości.

Po raz kolejny przypominam, nie chodzi o bardzo drogie nieruchomości. Chodzi o zwykłe domy, mieszkania, na które czasem oszczędza się całe życie, żby na starość mieć spokojny kąt.

>Kto zarabia niewiele nie powinien posiadać kapitału i podatek od kapitału ma takie osoby kapitału pozbawić.
Czyli emeryci na bruk

>>Nie rozmawialiśmy o systemie emerytalnym w moim modelu, nie rozmawialiśmy o różnicach w wysokościach emerytur i potencjalnej zdolności niektórych emerytów do opłacania wysokich podatków od bardzo drogich nieruchomości.
>Po raz kolejny przypominam, nie chodzi o bardzo drogie nieruchomości. Chodzi o zwykłe domy, mieszkania, na które czasem oszczędza się całe życie, żby na starość mieć spokojny kąt.
>>Kto zarabia niewiele nie powinien posiadać kapitału i podatek od kapitału ma takie osoby kapitału pozbawić.
>Czyli emeryci na bruk

Podaki kapitałowe maja zapewnić państwu przychod we wspolczesnej skali.
Zmiana struktury kapitałowej ma znieść bezrobocie a zatem wszystko co idzie dzis na walkę z bezrobociem + socjal dla bezrobotnych moze byc przesunięte na emerytów zeby mogli zachowac swoje domy.

>Podaki kapitałowe maja zapewnić państwu przychod we wspolczesnej skali.
>Zmiana struktury kapitałowej ma znieść bezrobocie a zatem wszystko co idzie dzis na walkę z bezrobociem + socjal dla bezrobotnych moze byc przesunięte na emerytów zeby mogli zachowac swoje domy.

Już Ci udowodniłem, że Twój system wygeneruje olbrzymie bezrobocie
>

>>Podaki kapitałowe maja zapewnić państwu przychod we wspolczesnej skali.
>>Zmiana struktury kapitałowej ma znieść bezrobocie a zatem wszystko co idzie dzis na walkę z bezrobociem + socjal dla bezrobotnych moze byc przesunięte na emerytów zeby mogli zachowac swoje domy.
>Już Ci udowodniłem, że Twój system wygeneruje olbrzymie bezrobocie
>>
>
W warunkach wzglednie rozproszonego kapitału i taniej wzgledem kosztów uslug własności nie moze byc bezrobocia.
Jesli nie będziesz mial co robic zdobędziesz tania własność i zaczniesz robić cos sam dla siebie.
Teraz nikt ci na to nie pozwoli. Wszystko posiadaja na własność stare dziadki, albo jakies groteskowe twory prawne, ktore nie zamierzają nic z tym kapitałem robic poza czerpaniem korzyści z posiadania. Zresztą kiwniesz tylko palcem w bucie a zwali się do ciebie tlum urzędasow, zebys oddal im wszystko co wytworzyles.

Jedyne co mi udowodniles to to, ze wspolczesni kapitalisci latwo wladzy nie oddadza i ze wykluczenie spoleczne calych mas ludzkich nie stanowi dla nich przy tym żadnego problemu.

Udowodniles ze niczego nie mozna zmienić po dobroci a jedynie na chama.

Cytat:

>Nie odpowiedziałeś co z zapłatą robotnikowi z góry,
Odpowiedziałem. Płać jak chcesz, twoja kasa twoja decyzja. W moim postulatach stoi:
15. Pieniądz i jego rozkład muszą opierać się na zdecentralizowanym systemie pieniężnym, którego właścicielem są wszyscy użytkownicy pieniądza.
16. Pieniądz musi być tak wykreowany ażeby nikt poza właścicielem pieniędzy nie miał dostępu do jego prywatnego portfela. Każdy przelew pieniądza powinien być dokonany wyłącznie przez jego właściciela i nie powinny istnieć w tym zakresie żadne skuteczne narzędzia przymusu.
Co oznacza, że twoja kasa jest tylko twoja i przelana być może jedynie przez ciebie a żaden bankster, urzędas, komornik, poborca skarbowy nic tu nie zdziała choćby chciał. Tak powinien działać pieniądz.

>Nie odpowiedziałeś dlaczego w najemca w bloku ma być szczęśliwsszy od właściciela domu.
Co to za pytanie?
Wszystko co ma dużą wartość jest potrzebne innym. Wartość wyraża siłę tych potrzeb. Jeśli chcesz zachować tylko dla siebie coś czego inni bardzo potrzebują to możesz, pod warunkiem, że będziesz działał na rzecz wspólnoty a wspólnota odpowiednio cię za to wynagrodzi, iż podatek od kapitału nie będzie dla ciebie problemem.
Chcesz 10ha gruntu położonego w centrum metropolii zachować tylko dla siebie, bo dziadek od księciunia otrzymał w podarku, niczego i dla nikogo w związku z tym nie zrobić, i liczysz, że wszyscy będą respektować twoją własność??? To nie w tej bajce, choć w tej chwili wciąż tak, co jest po prostu niewiarygodne ale bardziej niewiarygodne jest zdziwienie, że wszystkiego brakuje.

>Nie odpowiedziałeś jak nauczyciel ma zapłacić codziennie robotnikowi kiedy musi zostać na wywiadówce
Jak chce, jak lubi i jak potrzebuje. Jest nauczycielem więc nie jest idiotą, żeby nie rozumieć procesu przelewu gotówki. Robotnicy, skoro budują mu dom, też idiotami nie są i z przyjęciem gotówki sobie poradzą.

>Nie odpowiedziałeś jak kolejarz ma zapłacić codziennie budowlańcowi kiedy dojeżdża do domu po północy
Kto mu każe płacić codzienne? Niech płaci tak jak umówi się z robotnikami. Czy wszyscy ludzie to wariaci i oszuści?

Nie odpowiedziałeś jaką emeryt ma władzę nad tobą kiedy ma zwykły wiejski 100-metrowy domek
Każdy właściciel jest władcą w przestrzeni swojej własności. Na tym własność polega. 1.000.000 emerytów z domami i miejsca na mój dom już nie ma, którego i tak nie miałbym za co wybudować, bo muszę opłacać czynsz właścicielowi domu, w którym mieszkam.

>Nie odpowiedziałeś na zarzuty o Twoje łgarstwa a jest ich baaaaardzo dużo
I nie zamierzam. Rozmawiamy o zasadach społecznych nie o moim prywatnym życiu. O regułach społecznych.

>Nie odpowiedziałeś na argumenta - obliczenia! że 1% podatek od wasności jest wyższy niż 50% suma podatków dochodowych
Napisałem wyraźnie, że podatek kapitałowy miałby zastępować wszelkie podatki, które w tej chwili opłacasz. Dlaczego chcesz go zestawiać z samym tylko podatkiem dochodowym skoro dużo więcej podatków płacić np. poprzez VAT, czy ZUS? Gdybyś pozbył się wszelkich podatków, składek i opłat , wszystko stałoby się wielokrotnie tańsze a zatem zostałoby dużo więcej na opłacenie podatku od kapitału. Ponadto była już mowa o tym, że opodatkowana własność stałaby się także wielokrotnie tańsza względem np. kosztów świadczeń. Więc nie miałbyś już domu o wartości 500.000zł a o wartości 2.000zł i do zapłacenia nie 5.000zł miesięcznie a 2.000zł miesięcznie a w portfelu dużo więcej kasy, bo nie zapłaciłeś 100 innych różnych podatków, składek i opłat.

>Nie odpowiedziałeś jak chcesz zapewnić tworzenie miejsc pracy przy 12%towym opoodatkowaniu inwestycji przynoszących 8%-towy zysk
Zastosujmy proste obliczenie dla nowej ekonomii. Jeśli zysk pozostaje na niezmiennym poziomie a koszt inwestycji, z uwagi na spadek wartości opodatkowanej własności, jest 2x mniejszy to rentowność nagle zmienia nam się na 16%. Dodajmy jeszcze do zysku wszystkie niezapłacone podatki, składki i opłaty na rzecz państwa i już się robi ze 25%. Przy tej rentowności można sobie pozwolić na 12% podatek kapitałowy rocznie.

>Nie odpowiedziałeś jak nauczyciel który odziedziczył dom, ma uprawiać pole
Samo to, że inni potrzebują domu, w którym mieszka nauczyciel i to bardzo, wystarczy ażby zadziałał mechanizm iż domy tylko dla tych, którzy działają i to skutecznie na rzecz całej wspólnoty.
Jestem przeciwny temu, żeby nauczyciele byli biedakami, których nie stać na dom, w którym mieszkają. Ty chcesz zachować ten stan a ja pragnę go zakwestionować. Nauczyciele mogą zarabiać kupę kasy, zwłaszcza ci, którzy starają się naprawdę innych czegoś wartościowego nauczyć.
Jestem zwolennikiem prywatnych szkół i dotacji dla uczniów, których rodziców na te szkoły nie stać. W ogóle wszystko powinno być prywatne a państwo powinno ograniczać się jedynie do dochodów i wydatków budżetowych, funkcja czysto finansowa i nie powinno realizować żadnych zadań społecznych ponad przelewanie kasy.

>>Nie odpowiedziałeś co z zapłatą robotnikowi z góry,
>Odpowiedziałem. Płać jak chcesz, twoja kasa twoja decyzja. W moim postulatach stoi:
>15. Pieniądz i jego rozkład muszą opierać się na zdecentralizowanym systemie pieniężnym, którego właścicielem są wszyscy użytkownicy pieniądza.
>16. Pieniądz musi być tak wykreowany ażeby nikt poza właścicielem pieniędzy nie miał dostępu do jego prywatnego portfela. Każdy przelew pieniądza powinien być dokonany wyłącznie przez jego właściciela i nie powinny istnieć w tym zakresie żadne skuteczne narzędzia przymusu.
>Co oznacza, że twoja kasa jest tylko twoja i przelana być może jedynie przez ciebie a żaden bankster, urzędas, komornik, poborca skarbowy nic tu nie zdziała choćby chciał. Tak powinien działać pieniądz.

Przez wiekszosc czasu przekonywales nas, ze pieniadze za wykonana robote powinno sie otrzymywac w tym samym dniu. Teraz piszesz, ze mozna placic jak sie chce. Z jednej skrajnosci (maksymalna obrona wykonawcy pracy poprzez natychmiastowa zaplate) wpadasz w druga (maksymalna ochorna posiadacza kasy poprzez wkladanie w jego rece decyzji o zaplacie: "Płać jak chcesz, twoja kasa twoja decyzja")

Piszesz:

Cytat:

Caly czas postulujesz, ze wlasnosc musi byc dobrowolnie podatkowana bo inaczej nie jest wlasnoscia. Dlaczego pieniadze sa wlasnoscia pomimo tego, ze nie sa opodatkowane?

To zeby płacić dniowke przy totalnym braku wzajemnego zaufania to tylko propozycja. Każdy powinien robić to jak chce.

Oczywiście dla rozproszenia kapitału mozna byłoby go w całości opodatkować czyli opodatkować własność, należności i oszczędności. Tylko ze wowczas grzezniemy w kosmicznej biurokracji.

Stad tez idea zeby należności pozbyć się w ogóle bo wystarczy gotowka. A zamiast opodatkowania oszczędności w gotówce po prostu limit oszczędności zależny od posiadanej i opodatkowanej własności.
Wowczas podatek tylko od własności wystarczy dla trwałego rozproszenia kapitału.

>Stad tez idea zeby należności pozbyć się w ogóle bo wystarczy gotowka. A zamiast opodatkowania oszczędności w gotówce po prostu limit oszczędności zależny od posiadanej i opodatkowanej własności.
>Wowczas podatek tylko od własności wystarczy dla trwałego rozproszenia kapitału.
Wówczas oszczędności będą rosły wraz z majątkiem i tylko zamożni ludzie będą je mieli
Kapitał nie ulegnie rozproszeniu, ale koncentracji.
Chcesz leczyć katar gangreną.

>>Wowczas podatek tylko od własności wystarczy dla trwałego rozproszenia kapitału.
>Wówczas oszczędności będą rosły wraz z majątkiem i tylko zamożni ludzie będą je mieli
>Kapitał nie ulegnie rozproszeniu, ale koncentracji.
>Chcesz leczyć katar gangreną.

Nie! To tak nie działa.
Wraz ze wzrostem majątku:
1. Powiększa się limit twojego portfela.
2. Uzyskujesz jednorazowo świeżo wykreowaną gotówkę w ilości wzrostu wartości twojego mienia, z zastrzeżeniem, że kiedy wartość twojego mienia zmniejszy się, wraz ze spadkiem wartości mienia system pieniężny unicestwi adekwatną ilość gotówki w twoim portfelu i zmniejszy limit oszczędności w pieniądzu.
3. UWAGA - wraz z mieniem pojawia się progresywny podatek od własności. Załóżmy taką progresję. Wartość majątku do 500.000zł 0,5% miesięcznie, wartość mienia 500.001-1.000.000zł 1% miesięcznie. 1.000.001zł-5.000.000zł 2% miesięcznie itd.

Masz firmę zbudowaną ze środków produkcji o wartości 4.000.000zł Skupiasz się na wysokim limicie oszczędności i świeżo wykreowanej gotówce? To proponuję żebyś skupił się na 80.000zł podatku do opłacenia miesiąc w miesiąc, żeby majątek firmy utrzymać. Jeśli ktoś zapłaci te 80.000zł podatku miesiąc w miesiąc to niech ma i ten majątek i te oszczędności.

Przypominam, że ten kto nie ma nic na własność, ma niewielki limit oszczędności w pieniądzu, ale nie płaci żadnego podatku bez względu na to ile zarobi i ile wyda.

Właśnie udowodniłeś, że mam rację
Kapitał ulegnie koncentracji

>.. wraz z mieniem pojawia się progresywny podatek od własności. Załóżmy taką progresję. Wartość majątku do 500.000zł 0,5% miesięcznie
Chyba musi być kwota wolna od podatku dla tych, którzy mają znacznie poniżej średniej.
Jeśli dążysz do dekoncentracji własności/kapitału, to podatek powinien dotyczyć mających 'przesadnie dużo' (żyjących z samego faktu posiadania), a nie 'drobnych ciułaczy'.

>Masz firmę zbudowaną ze środków produkcji o wartości 4.000.000zł
A jeśli firma byłaby spółdzielnią stu osób, sumą współwłasności po 40 tys. na głowę, to ma płacić taki sam podatek jak pojedynczy właściciel, czy niższy (albo zgoła żaden)?

Postuluje podatki kapitałowe okreslane w demokracji bezposredniej.
Jesli wiekszosc zechce 0% podatku dla tych, którzy posiadają majątku na 200.000zl i mniej to niech tak bedzie ze świadomością ze potem musi na wszystko wystarczyć z dochodów państwa.
Mozna dowolnie zmieniać strukturę tych podatków i obserwowac jaki poziom podatków przynosi największe korzyści.
Mozna doprowadzić wysokoscia podatków do pelnej koncentracji kapitału lub do jego zupelnego rozproszenia.
Istnieje taki stan koncentracji kapitału przy którym wystepuje optymalne zadowolenie wszystkich, najwyższe z możliwych.

Oczywiście ze spółdzielnia placi całkowicie odmienne podatki od jednoosobowej firmy. Jesli w spoldzielni kazdy posiada po 50.000zl a przy tskiej wartości nie ma podatku to spoldzielnia najzwyczajniej nie płaci zadnego podatku.

a jak technicznie ma wyglądać takie głosowanie?
Jakie zadasz pytanie na które odpowiedź miała być TAK/NIE ?

>Przez wiekszosc czasu przekonywales nas, ze pieniadze za wykonana robote powinno sie otrzymywac w tym samym dniu. Teraz piszesz, ze mozna placic jak sie chce. Z jednej skrajnosci (maksymalna obrona wykonawcy pracy poprzez natychmiastowa zaplate) wpadasz w druga (maksymalna ochorna posiadacza kasy poprzez wkladanie w jego rece decyzji o zaplacie: "Płać jak chcesz, twoja kasa twoja decyzja")

Zaproponowałem płatność każdego dnia w związku z natrętnymi pytaniami szarleya - jak bez egzekucji zobowiązań wypłacić wynagrodzenie, jak bez egzekucji zobowiązań zapłacić za usługi budowlane?

W tych pytaniach zawierała się wyraźna sugestia, iż żaden człowiek nie może ufać innemu w obliczu braku państwowego przymusu.

Pomimo, iż sądzę, że ludzie są w swej istocie potworni a jedynie udają przyjaznych, a wyrazem ich prawdziwej natury jest potworny świat, to wg mnie jest przestrzeń dla wzajemnego zaufania. Można w ograniczonym stopniu innym ufać i nie potrzeba płacić za usługi gotówką co minutę wobec braku państwowego przymusu egzekucyjnego.

>Zaproponowałem płatność każdego dnia w związku z natrętnymi pytaniami szarleya - jak bez egzekucji zobowiązań wypłacić wynagrodzenie, jak bez egzekucji zobowiązań zapłacić za usługi budowlane?

Zaproponowales niewykonala utopie (codzienne placenie) i poswieciles na obrone tej utopii klikadzoesiat Toich odpowiedzi. I nagle codziennie placenie nie jest jednym z wazniejszych elementow Twojego nowego systemu. Zamiast codziennego placenia mozna ustalic comiesiecznie,coroczne czy nawet codekadowe

>W tych pytaniach zawierała się wyraźna sugestia, iż żaden człowiek nie może ufać innemu w obliczu braku państwowego przymusu.

No wlasnie nie moze ufac. I teraz wyobraz sobie, ma zaufac temu samemu czlowiekowi wiedzac, ze panstwo mu nie pomoze jesli ten czlowiek rozmysli sie z zaplaty za usluge.

Ty zawsze twierdziles, ze codzienna zaplata jest szczesciem w nieszczesciu bo jesli ktos Ci nie zaplaci za wykonany usluge to stracisz tylko jedna dniowke. A co jak 30 klientow nie zaplaci Ci za kolejnych 30 dni? Stracisz za kazdym razem (na szczescie) tylko dniowke a po obliczeniu zyskow i strat na koniec miesiaca wyjdzie Ci, ze straciles 31 dniowek. Zajebisty system.

>Pomimo, iż sądzę, że ludzie są w swej istocie potworni a jedynie udają przyjaznych, a wyrazem ich prawdziwej natury jest potworny świat, to wg mnie jest przestrzeń dla wzajemnego zaufania. Można w ograniczonym stopniu innym ufać i nie potrzeba płacić za usługi gotówką co minutę wobec braku państwowego przymusu egzekucyjnego.

Szarley poruszyl wazy temat: alimenty.
Jak ochronisz samotna matke z dwojka dzieci, ktorej maz nie chce placic alimentow? Jak go zmusisz? Czy moze powiesz dzieciom, ze niestety dekoncentracja kapitalu jest wazniejsza niz nalezace sie im alimenty?

>Ty zawsze twierdziles, ze codzienna zaplata jest szczesciem w nieszczesciu bo jesli ktos Ci nie zaplaci za wykonany usluge to stracisz tylko jedna dniowke. A co jak 30 klientow nie zaplaci Ci za kolejnych 30 dni? Stracisz za kazdym razem (na szczescie) tylko dniowke a po obliczeniu zyskow i strat na koniec miesiaca wyjdzie Ci, ze straciles 31 dniowek. Zajebisty system.

System nie polega na tym aby kolejno 31 pracodawców wykorzystało cię bez zapłaty ale na tym aby udostępnić każdemu kapitał by każdy sam mógł realizować własną działalność.
Teraz wszystkie zasoby niezbędne do produkcji są zajęte przez cwaniaków i nie wolno ci ruszyć niczego bez potężnego haraczu. Chodzi o uwolnienie tych zasobów i wyeliminowanie z systemu cwaniaków, których jedyną pracą jest posiadanie.

Nie zapominaj, że w moim modelu konta pieniężne wszystkich obywateli są państwowo ewidencjonowane i jawne pomimo, że sam pieniądz jest tak wykreowane, że żaden urzędas, bankster i w ogóle nikt nie będzie w stanie tknąć palcem twojej kasy a wyłącznie ty sam.
Przeglądasz konto swojego potencjalnego pracodawcy i natychmiast wiesz czy ma kasę, żeby ci zapłacić i czy płaci innym za ich pracę. Jeśli ma kasę, innym płaci, to nie powinieneś bać się mu zaufać w wymiarze dniówki.

I co powiesz? Totalna inwigilacja, zero prywatności, zero tajemnic, zwyczajnie nie chcesz tego? To sobie odpowiedz lepiej jaka jest istota tajemnic, bo ja się obawiam, że jest ochronką dla aspołeczności i amoralności. Można grać i w otwarte karty. Nie ma już takiej zabawy a pozostaje ciężka praca? Trudno. Życie to nie zabawa.

>Szarley poruszyl wazy temat: alimenty.
>Jak ochronisz samotna matke z dwojka dzieci, ktorej maz nie chce placic alimentow? Jak go zmusisz? Czy moze powiesz dzieciom, ze niestety dekoncentracja kapitalu jest wazniejsza niz nalezace sie im alimenty?

W moim modelu nie ma przymusów takich jak alimenty bo choćbyś chciał to nie dasz rady dobrać się do cudzej kasy a więc wyjścia masz 3:
1. Zignorować samotną matkę z dziećmi, niech przeżywają dramat na oczach wszystkich, a ich cierpienie niech stanie się dla wszystkich przykładem, żeby nie mieć przypadkiem dzieci.
2. Wspomóc matkę z dziećmi wypłatą z podatków.
3. Wykluczyć ojca z systemu pieniężnego, bo za zgodą większość można to zrobić ale ja osobiście nie widzę żadnego sensu z wykluczania ludzi ze współpracy.

Ja zastosowałbym po porostu rozwiązanie drugie, na koncie pieniężnym matki byłoby widać, że dostaje kasę od państwa nie od ojca, presja społeczna zrobiłaby resztę i ojciec wziąłby na siebie w efekcie odpowiedzialność.

Nie można zmuszać. Nie możesz zmusić ojca, żeby pracował na rzecz swoich dzieci, z batem przy nim nie staniesz.
Możesz za to stworzyć ojcu wiele różnych możliwości zarabiania i dzielenia się kasą z dziećmi. I to byłoby zupełnie odwrotnie niż jest obecnie, ponieważ obecnie ludziom odbiera się wszelkie możliwości i nieustannie grozi im karami.

>>Szarley poruszyl wazy temat: alimenty.
>>Jak ochronisz samotna matke z dwojka dzieci, ktorej maz nie chce placic alimentow? Jak go zmusisz? Czy moze powiesz dzieciom, ze niestety dekoncentracja kapitalu jest wazniejsza niz nalezace sie im alimenty?
>W moim modelu nie ma przymusów takich jak alimenty bo choćbyś chciał to nie dasz rady dobrać się do cudzej kasy a więc wyjścia masz 3:
>1. Zignorować samotną matkę z dziećmi, niech przeżywają dramat na oczach wszystkich, a ich cierpienie niech stanie się dla wszystkich przykładem, żeby nie mieć przypadkiem dzieci.
Niepłacenie alimentów jest w Polsce przestępstwem, nawoływanie do niepłacenia jest nawoływaniem do przestępstwa , a więc także przestępstwem

>2. Wspomóc matkę z dziećmi wypłatą z podatków.
Niepłacenie alimentów, zwalanie obowiązku alimentacyjnego na państwo jest przestępstwem, nawoływanie do przestępstwa, jest przestępstwem

>3. Wykluczyć ojca z systemu pieniężnego, bo za zgodą większość można to zrobić ale ja osobiście nie widzę żadnego sensu z wykluczania ludzi ze współpracy.
Wariant trzeci autor sam wyklucza , ale to bez znaczenia ze względu na fantazjowanie

§ 4. Uczestnicy Forum zobowiązani są do respektowania norm prawnych i obyczajowych obowiązujących w Polsce.

Co moderacja na to, że ktoś propaguje przestępcze systemy?

Szarley to jest wasze prawo i wasze obyczaje a nie moje. To co ty okreslasz prawoscia ja okreslam bezprawiem, to co dobrem spolecznym ja aspolecznym dzialaniem.

Współczesne różnice spoleczne, obrzydliwe bogactwo i obrzydliwa przerażająca bieda to tylko wynik waszych zasad.

Nie wierzę w zbawienie przez wasza demokrację posredniom. Nie ufam waszym pracodawcom. Jedyne czego sie spodziewam to krzywda.

A ty znowu odwolujesz się do przymusu i nawolujesz do kary. Niesamowita jest ta bezrefleksyjnosc.
Obojętnie czy w życiu społecznym czy zwyczajnie na forum bez grozby kary ani rusz. No ale czego oczekiwać? Wy chcecie juz w takim świecie umrzeć i co na to poradzić?

Wnioskuję o ban na podstawie
§ 4 regulaminu forum

A ja wnioskuję aby przypomnieć szarleyowi, ze prowadzimy otwartą dyskusję na publicznym forum i ze zgodnie z nadrzędna tu wartościa jaka jest wolnosc przekonań wolno współczesne prawo zakwestionować.

Ale nawet gdyby nie bylo mi wolno bo komuś wydałoby sie, ze moze mi tego skutecznie zabronic to i tak postawilbym współczesne zasady społeczne w wątpliwość bowiem nie wyrażają dobra wspólnego a w ogromnej mierze sa zmowa cwaniaków przeciw bezsilnej reszcie.

Koniec panowania tej zmowy jednak nadejdzie i nie będzie juz ani prawa krwi ani kar za wyrażenie prawdy.

>Koniec panowania tej zmowy jednak nadejdzie i nie będzie juz ani prawa krwi ani kar za wyrażenie prawdy.

.. ani egzekwowania alimentów.
"My" nie mamy problemów z państwową egzekucją "My" na utrzymanie swoich dzieci płacimy

To Ty masz problem

Wnioskuję o ban na podstawie
§ 4 regulaminu forum

>>Koniec panowania tej zmowy jednak nadejdzie i nie będzie juz ani prawa krwi ani kar za wyrażenie prawdy.
>.. ani egzekwowania alimentów.
>"My" nie mamy problemów z państwową egzekucją "My" na utrzymanie swoich dzieci płacimy
>To Ty masz problem
>Wnioskuję o ban na podstawie
>§ 4 regulaminu forum

Sam widzisz. Ja jestem tylko biedakiem z przeciwnej strony barykady, ktory wdziera sie do waszego swiata bez waznej karty kredytowej a to przecież bezprawnie. Ja tu zasad nie ustalam.

Dlaczego wnioskujesz nagle o ban? Mialem ci odpisac co z ubezpieczeniem w moim modelu i na 100 innych pytań.
Odechcialo ci sie rozmowy to nie mów. Ale tu chyba nie o to chodzi. Ty chcesz zablokowac możliwość wyrażania przeze mnie poglądów. Chcesz mnie zakneblowac zeby bylo slychac tylko twoj głos.

Azeby wszystko bylo tak jak ty tego chcesz i nie tak jakby chcieli tego inni.

>Wnioskuję o ban na podstawie
>§ 4 regulaminu forum
To zawnioskuj też o ban dla mnie, bo wbrew obyczajom podważam medyczny dogmat o istnieniu uzależnień.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

>>Wnioskuję o ban na podstawie
>>§ 4 regulaminu forum
>To zawnioskuj też o ban dla mnie, bo wbrew obyczajom podważam medyczny dogmat o istnieniu uzależnień.
>

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

Podważanie dogmatów i teorii naukowych nie jest przestępstwem. Nawet w obu przypadkach poradzi prowadzić do postępu. Nawoływanie do niepłacenia alimentów, jest nawoływaniem do przestępstwa czyli jest zabronione.

Nawoływanie do niepłacenia alimentów w imię tego, że biednym dzieje się źle się i alimenty prowadzą do nieuzasadnionej koncentracji kapitału....

O uzależnieniach się nie wypowiadam, dobrego cygara sobie nie odmówię, śliwowicy także, bez kawy łeb mnie boli, ale o nałogach nie wiem aby istniały.

>Nawoływanie do niepłacenia alimentów, jest nawoływaniem do przestępstwa
Proponowanie zniesienia alimentów jest proponowaniem zniesienia alimentów.

>o nałogach nie wiem aby istniały.
Dzięki.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

>System nie polega na tym aby kolejno 31 pracodawców wykorzystało cię bez zapłaty ale na tym aby udostępnić każdemu kapitał by każdy sam mógł realizować własną działalność.

System bedzie polegal na tym, ze 1-szego pojdziesz polzyc klientowi kafelki do lazienki a ten wieczorem Ci nie zaplaci. 2-giego pojdziesz do innego klienta i mu polozysz kafelki w kuchni. On wieczorem rowniez nie zaplaci. I tak 31 klientow w 31 dni i 0 zaplaty.

>Nie zapominaj, że w moim modelu konta pieniężne wszystkich obywateli są państwowo ewidencjonowane i jawne pomimo, że sam pieniądz jest tak wykreowane, że żaden urzędas, bankster i w ogóle nikt nie będzie w stanie tknąć palcem twojej kasy a wyłącznie ty sam.

Taaaak I bedzie raj na ziemi.

>Przeglądasz konto swojego potencjalnego pracodawcy i natychmiast wiesz czy ma kasę, żeby ci zapłacić i czy płaci innym za ich pracę. Jeśli ma kasę, innym płaci, to nie powinieneś bać się mu zaufać w wymiarze dniówki.

Tak. Bo ty tak sobie wymysliles. Posiadanie kasy gwarancja zaplaty Tak jak dzis gwarancja wyplacenia samotnej matce alimentow jest sam fakt posiadania kasy przez ex-meza i zaufanie

>W moim modelu nie ma przymusów takich jak alimenty bo choćbyś chciał to nie dasz rady dobrać się do cudzej kasy a więc wyjścia masz 3:
>1. Zignorować samotną matkę z dziećmi, niech przeżywają dramat na oczach wszystkich, a ich cierpienie niech stanie się dla wszystkich przykładem, żeby nie mieć przypadkiem dzieci.

Zognoowac krystkona i niech stanie sie dla wszystkich przykladem, zeby nie byc idiota, ktory nie potrafi zarobic pieniedzy.

>2. Wspomóc matkę z dziećmi wypłatą z podatków.

To juz dzis jest i nazywa sie socjal. Korzystast z tego pelnymi garsciami.

>Nie można zmuszać. Nie możesz zmusić ojca, żeby pracował na rzecz swoich dzieci, z batem przy nim nie staniesz.

Nie mozna zmuszac. Nie zmusisz pracodawce, zeby placil krystkonowi.

>Możesz za to stworzyć ojcu wiele różnych możliwości zarabiania i dzielenia się kasą z dziećmi. I to byłoby zupełnie odwrotnie niż jest obecnie, ponieważ obecnie ludziom odbiera się wszelkie możliwości i nieustannie grozi im karami.

Dzis wszyscy ojcowie maja rozne mozliwosci zarabiania ale jednak nie dziela sie zarobkiem ze swoimi dziecmi.
Niektorzy maja w chuj kasy i rowniez sie nie dziela.

Tak jak juz pisalem: wez sie do roboty a nie kombinuj jak sie za darmo nazrec

Wydaje mi się, że w pewnym sensie dobrze opisujesz podłości tego swiata.

Duzo możliwości? Ludzie trzęsą dupa o pracę. Nie wiesz bo pewnie jesteś jakas wypozycjonowana od dawna biurwa, w tej samej pozycji od lat i w swietym przekonaniu ze czeka na ciebie 200 nowych ofert pracy.

Nie znasz innej perspektywy, masz pewny dochod, to zuchwale madrzysz się.
Ale i ciebie koncerny tez moga wykończyć. Wszystkich mogą wykończyć nawet tych, ktorym zdaje sie ze sa tak wspaniali, iz poza wszelkim zagrozeniem.

>Wydaje mi się, że w pewnym sensie dobrze opisujesz podłości tego swiata.
>Duzo możliwości? Ludzie trzęsą dupa o pracę. Nie wiesz bo pewnie jesteś jakas wypozycjonowana od dawna biurwa, w tej samej pozycji od lat i w swietym przekonaniu ze czeka na ciebie 200 nowych ofert pracy.

Pracuje od 204 do 240 godzin w miesiacu.

>Nie znasz innej perspektywy, masz pewny dochod, to zuchwale madrzysz się.
>Ale i ciebie koncerny tez moga wykończyć. Wszystkich mogą wykończyć nawet tych, ktorym zdaje sie ze sa tak wspaniali, iz poza wszelkim zagrozeniem.

Mam pewny dochod bo nie jestem idiota.
To, ze ty nim jestes nie znaczy, ze mam sie godzic na poronione pomysly sfrustrowanego lenia

Rzeczywiście jestem sfrustrowany jednak nie leniwy i nie jestem tez idiota. Leniwy iidiota to jak przypuszczwm określenie dla człowieka o niezgodnych potrzebach, wartościach i celach.

>>Nie odpowiedziałeś co z zapłatą robotnikowi z góry,
>Odpowiedziałem. Płać jak chcesz, twoja kasa twoja decyzja.
Więc zgodnie z umową z firmą budowlaną płacę po trzech miasiącach, po odebraniu roboty
Tobie się ten pomysł skrajnie niepodoba i atakujesz go jako posiadanie władzy nad robotnikami

>W moim postulatach stoi:
>15. Pieniądz i jego rozkład muszą opierać się na zdecentralizowanym systemie pieniężnym, którego właścicielem są wszyscy użytkownicy pieniądza.
Bełkot

>16. Pieniądz musi być tak wykreowany ażeby nikt poza właścicielem pieniędzy nie miał dostępu do jego prywatnego portfela. Każdy przelew pieniądza powinien być dokonany wyłącznie przez jego właściciela i nie powinny istnieć w tym zakresie żadne skuteczne narzędzia przymusu.
Super! Precz z alimentami!

>>Nie odpowiedziałeś dlaczego w najemca w bloku ma być szczęśliwsszy od właściciela domu.
>Co to za pytanie?
Całkiem zasadne w kontekście Twoich słów o tym że będę szczęśliwszy w cudzym bloku, niż w swoim domu

>Chcesz 10ha gruntu położonego w centrum metropolii zachować tylko dla siebie, bo dziadek od księciunia otrzymał w podarku, niczego i dla nikogo w związku z tym nie zrobić, i liczysz, że wszyscy będą respektować twoją własność???
Znów coś sobie ubrdałeś, Po raz setny piszę: chodzi o zwykłe domy emerytów, nauczycieli, rolników, robotników...

>>Nie odpowiedziałeś jak nauczyciel ma zapłacić codziennie robotnikowi kiedy musi zostać na wywiadówce
>Jak chce, jak lubi i jak potrzebuje. Jest nauczycielem więc nie jest idiotą, żeby nie rozumieć procesu przelewu gotówki. Robotnicy, skoro budują mu dom, też idiotami nie są i z przyjęciem gotówki sobie poradzą.
Zaprzeczasz sobie. Dotąd stawiałeś wymóg, że musi płacić codziennie, nie mając możliwości egzekucji wykonanej pracy

>>Nie odpowiedziałeś jak kolejarz ma zapłacić codziennie budowlańcowi kiedy dojeżdża do domu po północy
>Kto mu każe płacić codzienne? Niech płaci tak jak umówi się z robotnikami.
Zaprzeczasz sobie. Dotąd stawiałeś wymóg, że musi płacić codziennie.

>Nie odpowiedziałeś jaką emeryt ma władzę nad tobą kiedy ma zwykły wiejski 100-metrowy domek
>Każdy właściciel jest władcą w przestrzeni swojej własności. Na tym własność polega. 1.000.000 emerytów z domami i miejsca na mój dom już nie ma, którego i tak nie miałbym za co wybudować, bo muszę opłacać czynsz właścicielowi domu, w którym mieszkam.
Dlatego chcesz pozbawić ich ich domów, bo Ciebie nie stać na swój?
To jest KRADZIEŻ

>>Nie odpowiedziałeś na argumenta - obliczenia! że 1% podatek od wasności jest wyższy niż 50% suma podatków dochodowych
>Napisałem wyraźnie, że podatek kapitałowy miałby zastępować wszelkie podatki, które w tej chwili opłacasz. Dlaczego chcesz go zestawiać z samym tylko podatkiem dochodowym skoro dużo więcej podatków płacić np. poprzez VAT, czy ZUS?
Przykro mi , ale dałeś plamę.
Powtórzę: Nauczyciel zarabiający 4000 zł brutto ma dom wartości pół miliona złotych (to żaden kosmos) podatek wg Twoich stawek to 5000 złotych miesięcznie, choćbyś nie wiem jakie cuda czynił, to ZAWSZE będzie więcej niż płaci dziś. Jedynie Kulczyk rarobi na Twoim systemie

>Więc nie miałbyś już domu o wartości 500.000zł a o wartości 2.000zł i do zapłacenia nie 5.000zł miesięcznie a 2.000zł miesięcznie a w portfelu dużo więcej kasy, bo nie zapłaciłeś 100 innych różnych podatków, składek i opłat.
Super, zbuduję dom, który natychmiast straci 99,6% wartości. Sam se buduj.

>>Nie odpowiedziałeś jak chcesz zapewnić tworzenie miejsc pracy przy 12%towym opoodatkowaniu inwestycji przynoszących 8%-towy zysk
>Zastosujmy proste obliczenie dla nowej ekonomii. Jeśli zysk pozostaje na niezmiennym poziomie a koszt inwestycji, z uwagi na spadek wartości opodatkowanej własności, jest 2x mniejszy to rentowność nagle zmienia nam się na 16%. Dodajmy jeszcze do zysku wszystkie niezapłacone podatki, składki i opłaty na rzecz państwa i już się robi ze 25%. Przy tej rentowności można sobie pozwolić na 12% podatek kapitałowy rocznie.
No to się Kulczyk ucieszy
(tylko, że Twoje obliczenia są z doopy wzięte

>>Nie odpowiedziałeś jak nauczyciel który odziedziczył dom, ma uprawiać pole
>Samo to, że inni potrzebują domu, w którym mieszka nauczyciel i to bardzo, wystarczy ażby zadziałał mechanizm iż domy tylko dla tych, którzy działają i to skutecznie na rzecz całej wspólnoty.
A ten mechanizm ma wyrzucić nauczyciela na bruk, bo inni potrzebują jego domu?
Głupi jesteś. Weź się do roboty. Nie znam cięższej pracy niż nauczanie w szkole

>Jestem zwolennikiem prywatnych szkół i dotacji dla uczniów, których rodziców na te szkoły nie stać. W ogóle wszystko powinno być prywatne a państwo powinno ograniczać się jedynie do dochodów i wydatków budżetowych, funkcja czysto finansowa i nie powinno realizować żadnych zadań społecznych ponad przelewanie kasy.
Wszytsko prywatne a kapitał rozproszony, bez prawa do oszczędności... Blukasz jak Inuit po samogonie

>Więc zgodnie z umową z firmą budowlaną płacę po trzech miasiącach, po odebraniu roboty
>Tobie się ten pomysł skrajnie niepodoba i atakujesz go jako posiadanie władzy nad robotnikami

Gdyby we współczesnych umowach występowały równorzędne strony. Ale występuje Jan Kowalski 1000zł i Bank PKO BP SA 1.00.000.000.000zł.
Ty skupiasz się na zobowiązaniu w umowach symetrycznych a ja na zobowiązaniach w umowach, których wzory pisane są przez kilku prawników uzyskujących za to wynagrodzenie w wysokości 1000zł za 1 godzinę ich pracy. Skąd bierze się ten 1000zł za godzinę jak sądzisz. Podpowiem, z drenowania Jana Kowalskiego przez niezłych cwaniaków.

>Bełkot
Bitcoin tak działa. To nie bełkot to fakt.

>Super! Precz z alimentami!
Dokładnie. Precz z przymusem!
Uparliście się, żeby traktować gotówkę jako cudowne przedmioty. Gotówkę należy traktować jako głosy w głosowaniu na przywódcę. Nie wolno nikomu odbierać jego głosu i glosować za niego bo wówczas głosowanie zostaje sfałszowane.
A wasze przymusy, bo nie moje, i tak padną w obliczu bitcoina lub jego pochodnych. I tak ostatecznie zwycięży system pieniężny, w którym nikt prócz właściciela, nie będzie w stanie tknąć cudzej gotówki. To tylko kwestia czasu.

>Znów coś sobie ubrdałeś, Po raz setny piszę: chodzi o zwykłe domy emerytów, nauczycieli, rolników, robotników...

Po raz setny odpowiadam ci, że kapitał to kapitał a własność to własność. Obojętne czy to dźwig, magazyn, czy dom jednorodzinny. Wielu ludzi nie ma domów a ciężką pracują i też chcieliby taki mieć. Jeśli ktoś ma mieć domek odziedziczony po tatusiu to musi na niego zasłużyć. Prawo krwi tu nie wystarczy.

>Zaprzeczasz sobie. Dotąd stawiałeś wymóg, że musi płacić codziennie, nie mając możliwości egzekucji wykonanej pracy.
W niczym sobie nie zaprzeczam. Każdy może płacić jak się umówi i jak mu się podoba. Jeśli ludzie totalnie sobie nie ufają to muszą się rozliczać każdego dnia.

>Dlatego chcesz pozbawić ich ich domów, bo Ciebie nie stać na swój?
Można tak powiedzieć. Na dom potrzeba sobie zasłużyć. Egoizmem nie można na niego zasłużyć.
Dlaczego dawni królowi zostali pozbawieni odziedziczonej władzy? Bo inni nie byli królami?

>To jest KRADZIEŻ
Współczesne prawo i wynikająca z niego hierarchia to zbrodnia.

>Przykro mi , ale dałeś plamę.
>Powtórzę: Nauczyciel zarabiający 4000 zł brutto ma dom wartości pół miliona złotych (to żaden kosmos) podatek wg Twoich stawek to 5000 złotych miesięcznie, choćbyś nie wiem jakie cuda czynił, to ZAWSZE będzie więcej niż płaci dziś. Jedynie Kulczyk rarobi na Twoim systemie
Więc robię takie cuda, że wynagrodzenie nauczyciela wzrasta do 8000zł a wartość domu istotnie spada, i ma do zapłacenia 2000zł. Podatek wynsi zatem ¼ jego dochodu i to jest tyle prawie co dzisiejszy VAT.

>Super, zbuduję dom, który natychmiast straci 99,6% wartości. Sam se buduj.
Takich spadków nie spodziewałbym się raczej. Tani dom jest wymienianny na inny tani dom w tej samej proporcji. W czym problem. Chyba, że nie chodzi o miejsce do mieszkania ale o sposób na zarabianie na wyrobnikach.

>No to się Kulczyk ucieszy
Chciałbym zobaczyć jak Kulczyk cieszy się z koncepcji podatku kapitałowego.
Byłby jednym z pierwszych, który twierdziłby, że jest niedorzeczny, zły, szkodliwy a tak w prawdzie wymierzony przeciw jego interesom realizowanych na wyzysku mrówek robotnic.

>A ten mechanizm ma wyrzucić nauczyciela na bruk, bo inni potrzebują jego domu?
Tego nie można zestawiać ze współczesną ekonomią. To jest nadużycie.

>Głupi jesteś. Weź się do roboty. Nie znam cięższej pracy niż nauczanie w szkole
Za to mądrzy zorganizowali ten piękny świat. Nic tylko wierzyć im nadal.

>Wszytsko prywatne a kapitał rozproszony, bez prawa do oszczędności... Blukasz jak Inuit po samogonie

Tak jest. Wszystko prywatne i nic państwowe. Państwowe tylko podatki i wydatki.
Oszczędność jednego to zobowiązanie drugiego. Ludzie z oszczędnościami = biedacy w czarnej dupie. Oszczędności w pieniądzu to nie zapas ziemniaków na zimę. Oszczędności w pieniądzu to roszczenie wobec drugiego człowieka, który nie może pracować dla siebie lecz musi harować na cwaniaków. Pieniądz winien służyć wyłącznie wymianie handlowej i nigdy kumulacji wartości. NIGDY!

>>Super! Precz z alimentami!
>Dokładnie. Precz z przymusem!
Bez komentarza

>Po raz setny odpowiadam ci, że kapitał to kapitał a własność to własność. Obojętne czy to dźwig, magazyn, czy dom jednorodzinny. Wielu ludzi nie ma domów a ciężką pracują i też chcieliby taki mieć. Jeśli ktoś ma mieć domek odziedziczony po tatusiu to musi na niego zasłużyć. Prawo krwi tu nie wystarczy.

A ja po raz kolejny odpowiadam, chodzi mi o dom, który małżeństwo emerytów budowało na starość a nie odziedziczyło. A nawet jeśli ktoś dim odziedziczył co w tym złego? Ja budowałem z myślą o swoich dzieciach, dla nich pracuję. Współczuję Twoim

>>Zaprzeczasz sobie. Dotąd stawiałeś wymóg, że musi płacić codziennie, nie mając możliwości egzekucji wykonanej pracy.
>W niczym sobie nie zaprzeczam. Każdy może płacić jak się umówi i jak mu się podoba. Jeśli ludzie totalnie sobie nie ufają to muszą się rozliczać każdego dnia.
Przeczytaj swoje własne wypowiedzi

>>Dlatego chcesz pozbawić ich ich domów, bo Ciebie nie stać na swój?
>Można tak powiedzieć. Na dom potrzeba sobie zasłużyć. Egoizmem nie można na niego zasłużyć.
Złodziej!

>Współczesne prawo i wynikająca z niego hierarchia to zbrodnia.
>>Przykro mi , ale dałeś plamę.
>>Powtórzę: Nauczyciel zarabiający 4000 zł brutto ma dom wartości pół miliona złotych (to żaden kosmos) podatek wg Twoich stawek to 5000 złotych miesięcznie, choćbyś nie wiem jakie cuda czynił, to ZAWSZE będzie więcej niż płaci dziś. Jedynie Kulczyk rarobi na Twoim systemie
>Więc robię takie cuda, że wynagrodzenie nauczyciela wzrasta do 8000zł a wartość domu istotnie spada, i ma do zapłacenia 2000zł. Podatek wynsi zatem ¼ jego dochodu i to jest tyle prawie co dzisiejszy VAT.

Cały krystkonizm to cuda

>>Super, zbuduję dom, który natychmiast straci 99,6% wartości. Sam se buduj.
>Takich spadków nie spodziewałbym się raczej. Tani dom jest wymienianny na inny tani dom w tej samej proporcji. W czym problem. Chyba, że nie chodzi o miejsce do mieszkania ale o sposób na zarabianie na wyrobnikach.
Przymusowa wymiana domu? Sam se buduj, Ja przy swoim posadziłem gruszę.
Każdy spadek wartości jest niekorzystny , a ten wyliczyłem na podstawie TWOICH założeń

>>Wszytsko prywatne a kapitał rozproszony, bez prawa do oszczędności... Blukasz jak Inuit po samogonie
>Tak jest. Wszystko prywatne i nic państwowe. Państwowe tylko podatki i wydatki.
>Oszczędność jednego to zobowiązanie drugiego. Ludzie z oszczędnościami = biedacy w czarnej dupie.

A ludzie bez oszczędności = bogacze?
Coś ty jarał?

>Nie odpowiedziałeś jak zapewnić postęp techniczny bez prawa do intelektualnej wlasności
Większość naukowców tworzy wartościowe koncepty na bazie samego tylko pragnienia rozwiązania problemu naukowego, z samej dociekliwości i chęci pojęcia. Fałszywe jest twierdzenie, że naukowcy kierują się chęcią zysku i kiedy odebrać im perspektywę kosmicznych zysków ci przestaną tworzyć. To cwaniaki przyklejone do naukowców kierują się chęcią zysku. Koncepcje zawarte w produktach podnoszą ich wartość tak samo jak ich jakość. Cena produktu zawiera w sobie już premię za koncepcję. Innych premii już nie potrzeba. Fałszywe jest twierdzenie, że bez tych dodatkowych premii nie będzie już postępu. Będzie a przez powszechną dostępność wszelkich koncepcji ten postęp będzie nawet szybszy niż obecnie.
Każmy ma możliwość zachowania swojej koncepcji, swojego projektu tylko dla siebie ale niech nie liczy na to, że państwo ukarze tego kto tę koncepcję zdradzi innych ludzi. Teraz tak jest ale tak nie będzie.

>Nie odpowiedziałeś dlaczego twój pracodawca jest najlepszy skoro nie zapewnia ci żadnych praw
Mój pracodawca stworzył sobie swój własny mały zestaw zasad i wszystkie odnoszą się do zapewnienia sobie trwałych zysków. Każdy z pracowników jest dla niego warty mniej od maszyn produkcyjnych. Gdyby dowiedział się o śmierci jednego z pracujących u niego ludzi nie przejąłby się tym bardziej niż poważnym uszkodzeniem najdroższej maszyny. W firmie, w której pracuję ludzie są i bez żadnej przesady zwykłymi przedmiotami, nic ponadto. Gardzę moim pracodawcą jako człowiekiem, uznaję że posługuje się bardzo prymitywnymi wartościami. Niemniej rozumiem go jako przedsiębiorcę. Znam przedsiębiorców i wiem już, że oni wszyscy mają te same motywy. Prymitywna rywalizacja, pragnienie dominacji, bardzo głębokie poczucie wyższości. Udają normalnych lecz w głębi sami o sobie myślą, że są nadnaturalni. On jest po prostu jednym z nich. Każdy inny będzie podobny do niego.

>Nie odpowiedziałeś dlaczego sprawiedliwe jest pozbawienie emeryta domu, przy pozwoleniu Kulczykowi na podróż dookoła świata
Kulczykowi ani nikt nie powinien móc zabronić podróży dookoła świata ani tym bardziej nie powinien móc mu na to pozwolić. Niech Kulczyk sobie robi co chce i co tam potrzebuje, jego sprawa i nie moja i nie twoja. Niech każdy robi sobie co tam chce.
Koncepcja opodatkowania kapitału i nieopodakowywania konsumpcji jest w swej istocie bardzo prosta. Kapitał ma służyć ogółowi a jednostce poprzez ogół. Kapitał nie może działać dla jednostki kosztem ogółu. Opodatkowujemy wszystko to co posiadamy na własność. Nie opodatkowujemy tego co konsumujemy. Nie ograniczamy konsumpcji, niech będzie możliwie najwyższa. Ograniczamy posiadanie, niech posiadanie będzie rozproszone.

>Nie odpowiedziałeś dlaczego robotnikowi ma się opłacać codzienna pensja zamiast comiesięcznej,
Może być miesięcznie jeśli pracownik zaufa swojemu pracodawcy, wiedząc, że komornik tu nie pomoże. Dlaczego tak? Dlatego, żeby wszelkie zobowiązania zawrzeć w rozkładzie i przelewach gotówki. A dlaczego wszelkie zobowiązania wyłącznie pod postacią gotówki? Z kilku powodów. 1. Kreacja zobowiązań umownych jest bezlitośnie wykorzystywana przez wielkie koncerny do koncentracji kapitału. 2. Zobowiązania umowne to potężna biurokracja i całe tłumy ludzi żyjących z obsługi wzajemnych rozrachunków. 3. Zapisy zobowiązań umownych stanowią potężny opór dla elastycznego przepływu kapitału a zatem tłumią i produkcję i konsumpcję.

>Nie odpowiedziałeś z czego pokryjesz koszta codziennego obliczania pensji
Obliczanie pensji może być kosztowne i trudne tylko we współczesnym modelu gospodarczym, gdzie koszt każdej godziny pracy osoby wiąże się z wieloma podatkami, składkami, opłatami i Bóg wie czym jeszcze.
W moim modelu po prostu przelewasz kasę co trwa ułamek sekundy i kosztuje tyle co nic. Niczego nie obliczasz, niczego nie zapisujesz, nic cię nie obchodzi. Nie ma w związku z tym żadnych podatków, składek, opłat. Nic. Kasa poszła i zapomniane. Dziś 100, jutro może 200 a pojutrze nikt już nie będzie pamiętał ile dziś było przelane. Ktoś potrzebuje ty mas ochotę zapłacić to płacisz i już. Bez jakiejkolwiek rachunkowości z tym związanej ponad elektroniczne portfele pracodawcy i pracownika.

Nie odpowiedziałeś na moc innych pytań

Opowiedziałem. Lecz tobie odpowiedzieć i za chwilę powtórzysz to samo pytanie.

Większość twoich pytań brzmi: "Jakie podać pacjentowi lekarstwo?".
Na co ja odpowiadam: "Nie podawać lekarstwa, nie potrzeba".
Na co ty" "No dobrze, to w końcu jakie lekarstwo podać?"

I tak w kółko Macieju.

>>Nie odpowiedziałeś jak zapewnić postęp techniczny bez prawa do intelektualnej wlasności
>Większość naukowców tworzy wartościowe koncepty na bazie samego tylko pragnienia rozwiązania problemu naukowego, z samej dociekliwości i chęci pojęcia. Fałszywe jest twierdzenie, że naukowcy kierują się chęcią zysku i kiedy odebrać im perspektywę kosmicznych zysków ci przestaną tworzyć.
Patenty tworzą nie tylko naukowcy, ale też firmy nastawione na zysk, pojedynczy inżynierowie lub niewielkie zespoły, które pracują dla zysku (np. ja)
>Fałszywe jest twierdzenie, że bez tych dodatkowych premii nie będzie już postępu. Będzie a przez powszechną dostępność wszelkich koncepcji ten postęp będzie nawet szybszy niż obecnie.
Tak, pisarz napisze książkę, praw autorskich nie ma, on ją i tak napisze, ale jedną. Potem umrze z głodu

>>Nie odpowiedziałeś dlaczego twój pracodawca jest najlepszy skoro nie zapewnia ci żadnych praw
>Mój pracodawca stworzył sobie swój własny mały zestaw zasad i wszystkie odnoszą się do zapewnienia sobie trwałych zysków. Każdy z pracowników jest dla niego warty mniej od maszyn produkcyjnych. Gdyby dowiedział się o śmierci jednego z pracujących u niego ludzi nie przejąłby się tym bardziej niż poważnym uszkodzeniem najdroższej maszyny. W firmie, w której pracuję ludzie są i bez żadnej przesady zwykłymi przedmiotami, nic ponadto. Gardzę moim pracodawcą jako człowiekiem, uznaję że posługuje się bardzo prymitywnymi wartościami. Niemniej rozumiem go jako przedsiębiorcę. Znam przedsiębiorców i wiem już, że oni wszyscy mają te same motywy. Prymitywna rywalizacja, pragnienie dominacji, bardzo głębokie poczucie wyższości. Udają normalnych lecz w głębi sami o sobie myślą, że są nadnaturalni. On jest po prostu jednym z nich. Każdy inny będzie podobny do niego.
UUUUU a pisałeś, że jest cudowny, w rozmowie z Rafałem i ze mną wielekroć to podkreślałeś

>>Nie odpowiedziałeś dlaczego sprawiedliwe jest pozbawienie emeryta domu, przy pozwoleniu Kulczykowi na podróż dookoła świata
>Kulczykowi ani nikt nie powinien móc zabronić podróży dookoła świata ani tym bardziej nie powinien móc mu na to pozwolić. Niech Kulczyk sobie robi co chce i co tam potrzebuje, jego sprawa i nie moja i nie twoja. Niech każdy robi sobie co tam chce.
Oj, on Ci płaci za taką propagandę?

>Koncepcja opodatkowania kapitału i nieopodakowywania konsumpcji jest w swej istocie bardzo prosta.
Tak, temu nie przeczę. Prosta. Tylko że doprowadzi do masowej bezdomności, masowego bezrobocia i horrendalnej koncentracji kapitału w rękach kilku osób

>>Nie odpowiedziałeś dlaczego robotnikowi ma się opłacać codzienna pensja zamiast comiesięcznej,
>Może być miesięcznie jeśli pracownik zaufa swojemu pracodawcy, wiedząc, że komornik tu nie pomoże
No to się Kulczyk ucieszy

> Dlaczego tak? Dlatego, żeby wszelkie zobowiązania zawrzeć w rozkładzie i przelewach gotówki. A dlaczego wszelkie zobowiązania wyłącznie pod postacią gotówki? Z kilku powodów. 1. Kreacja zobowiązań umownych jest bezlitośnie wykorzystywana przez wielkie koncerny do koncentracji kapitału. 2. Zobowiązania umowne to potężna biurokracja i całe tłumy ludzi żyjących z obsługi wzajemnych rozrachunków. 3. Zapisy zobowiązań umownych stanowią potężny opór dla elastycznego przepływu kapitału a zatem tłumią i produkcję i konsumpcję.
Pseudonaukowy bełkot

>>Nie odpowiedziałeś z czego pokryjesz koszta codziennego obliczania pensji
>Obliczanie pensji może być kosztowne i trudne tylko we współczesnym modelu gospodarczym, gdzie koszt każdej godziny pracy osoby wiąże się z wieloma podatkami, składkami, opłatami i Bóg wie czym jeszcze.
yyyy? Pracowałeś kiedyś?
Płaca to nie tylko stawka, to dodatki za nadgodziny, nocną zmianę, akordy, premie, dodatki stażowe, funkcyjne, postojowe.... To trzeba policzyć!

>Patenty tworzą nie tylko naukowcy, ale też firmy nastawione na zysk, pojedynczy inżynierowie lub niewielkie zespoły, które pracują dla zysku (np. ja)
Możesz schować swój pomysł do szuflady i nigdy nikomu nie pokazywać. Możesz swój projekt sprzedać przedsiębiorcy, nic nie stoi na przeszkodzie. Nie licz jednak na to, że przyjdzie urzędas i będzie karał innych za to, że wykonują coś podobnie do ciebie. Teraz tak jest ale to szaleństwo wkrótce na pewno skończy się.

>Tak, pisarz napisze książkę, praw autorskich nie ma, on ją i tak napisze, ale jedną. Potem umrze z głodu
Nie umrze z głodu. Po prostu zacznie zarabiać jak inni ludzie a nie będzie stawał się milionerem.

>UUUUU a pisałeś, że jest cudowny, w rozmowie z Rafałem i ze mną wielekroć to podkreślałeś
Znam mentalność i motywy przedsiębiorców. To nie są przyjemni ludzie. Na tle tych ludzie gość jest OK. W ogólności jako człowiek dramat.

>Oj, on Ci płaci za taką propagandę?
Powtarzam. Niech sobie Kulczyk robi co chce. Niech każdy robi sobie co chce mając wzglądn na innych.

>Tak, temu nie przeczę. Prosta. Tylko że doprowadzi do masowej bezdomności, masowego bezrobocia i horrendalnej koncentracji kapitału w rękach kilku osób>>Nie odpowiedziałeś dlaczego robotnikowi ma się opłacać codzienna pensja zamiast comiesięcznej,

Zobowiązania jako takie stały się narzędziem cwaniaków przeciw zwykłym ludziom. Działalność całej finansjery opiera się na zobowiązaniach na przymusie egzekucyjnym. Bez komornika sektor finansowy przestaje istnieć jak za dotknięciem magicznej pałeczki.

>Pseudonaukowy bełkot
Współcześnie opodatkowana jest wymiana handlowa.
Więc pytam się, dlaczego opodatkowana jest wymiana handlowa a obrzydliwe bogactwo wcale?
Przypominam, kto współcześnie jest obrzydliwie bogaty lecz niczego nie sprzeda i nie uzyska wpływów ten nie zapłaci żadnego podatku, wykluczając symboliczne podatki od nieruchomości.
Nie dość, że nie zapłaci żadnego podatku to jeszcze państwo wszystkich będzie przymuszać do respektowania jego własności.
Czy to nie jest szalone? To zależy, z czyjego pt. widzenia.

>yyyy? Pracowałeś kiedyś?
>Płaca to nie tylko stawka, to dodatki za nadgodziny, nocną zmianę, akordy, premie, dodatki stażowe, funkcyjne, postojowe.... To trzeba policzyć!
Takie wariactwo to tylko we współczesnym systemie.
W moim modelu przychodzisz do roboty, uzgadniasz z szefem, że dziś jest trochę więcej pracy więc dziś dostaniesz 100zł a jutro w ogóle nie przychodź bo nic nie będzie do zrobienia więc przyjdź pojutrze około 11.00. Pracujesz tylko kiedy jest coś do zrobienia i dostajesz taką kasę na jaką się bieżąco umawiacie. Żadnych wypłat, dodatków, urlopów, postojowych, funkcyjnych i nic innego co by ci urzędas narzucił.
Chorobowe uzyskujesz od państwa.

>Nie umrze z głodu. Po prostu zacznie zarabiać jak inni ludzie a nie będzie stawał się .

No popatrzcie Panstwo Znalazl sie spec
Dzis ten spec jest idiota i nie potrafi zarabiac wiecej niz sasiad wiec bierze sie za zmiane calego swiata. A tu takiemu glupiemu pisarzowi mowi, zeby sie ten nie stawial i zaczal zarabiac jak inni

Przezajebiste

Wiec teraz my Ci mowimy: wez do sie roboty i zarabiaj jak inni a nie p*****l farmazonow. Nie bedziesz sie tu nam stawial

>No popatrzcie Panstwo Znalazl sie spec
>Dzis ten spec jest idiota i nie potrafi zarabiac wiecej niz sasiad wiec bierze sie za zmiane calego swiata. A tu takiemu glupiemu pisarzowi mowi, zeby sie ten nie stawial i zaczal zarabiac jak inni
>Przezajebiste
>Wiec teraz my Ci mowimy: wez do sie roboty i zarabiaj jak inni a nie p*****l farmazonow. Nie bedziesz sie tu nam stawial

A kto ten świat powinien zmieniać? Ty?
Ty nie masz takiej potrzeby więc po co miałbyś to robić?

Inni mądrzy i świetnie zarabiający specjaliści mieliby niszczyć swój świat, żeby biedakom żyło się lepiej? Nie ma takiej opcji.

Mam szczerą nadzieję, że twoja zuchwałość i arogancja obrócą się kiedyś przeciw tobie.
Mam szczerą nadzieję, że biedacy pojmą kiedyś, iż słuchając ciebie i tobie podobnych umrą biedakami i jednak kiwną palcem w bucie, żeby nie zdychać jak psy.

Na razie to wszystko utopia wiem. Siła waszych wartości jest wciąż potężna i jeśli nie wydarzy się nic złego taka pewnie pozostanie. Liczę, że kapitalizm zacznie się walić sam pod sobą. Nadzieja matką głupich.

>A kto ten świat powinien zmieniać? Ty?
>Ty nie masz takiej potrzeby więc po co miałbyś to robić?
>Inni mądrzy i świetnie zarabiający specjaliści mieliby niszczyć swój świat, żeby biedakom żyło się lepiej? Nie ma takiej opcji.
>Mam szczerą nadzieję, że twoja zuchwałość i arogancja obrócą się kiedyś przeciw tobie.
>Mam szczerą nadzieję, że biedacy pojmą kiedyś, iż słuchając ciebie i tobie podobnych umrą biedakami i jednak kiwną palcem w bucie, żeby nie zdychać jak psy.
>Na razie to wszystko utopia wiem. Siła waszych wartości jest wciąż potężna i jeśli nie wydarzy się nic złego taka pewnie pozostanie. Liczę, że kapitalizm zacznie się walić sam pod sobą. Nadzieja matką głupich.

Nie p*****l i nie stawiaj sie tylko idz do roboty, leniu smierdzacy

NIE STAWIAJ SIE TYLKO PO PROSTU ZACZNIJ ZARABIAC JAK INNI LUDZIE

Pracuję calymi dniami i to ciężko. O co ci chodzi?

>Pracuję calymi dniami i to ciężko. O co ci chodzi?

Pisarzowi przed chwila radziles, zeby sie wzial do roboty a nie zeby myslal o milionach.
Wiec ja ci mowie, zebys tez sie wzial do roboty jak inni ludzie. Nie marz o zmianie systemu, ktory zabierze innym tyle, zeby nie mieli wiecej od cieie (tak jak mowisz, ze pisarz nie bedzie do k***y nedzy milinerem) tylko bierz sie za robote i zarabiaj tyle ile ja albo szarley

A bez demagogii?

>>Tak, pisarz napisze książkę, praw autorskich nie ma, on ją i tak napisze, ale jedną. Potem umrze z głodu
>Nie umrze z głodu. Po prostu zacznie zarabiać jak inni ludzie a nie będzie stawał się milionerem.

To trzeba napisać złotymi zgłoskami jako wkład krystkonizmu w rozwój kultury
W pewnym kraju pisarz został zmuszony do pracy w kotłowni jako palacz
Zarabiał jak inni ludzie!

>Jedyne co mi udowodniles to to, ze wspolczesni kapitalisci latwo wladzy nie oddadza i ze wykluczenie spoleczne calych mas ludzkich nie stanowi dla nich przy tym żadnego problemu.
>Udowodniles ze niczego nie mozna zmienić po dobroci a jedynie na chama.

Przestań z tą demagogią. Użyj argumentów

>Przestań z tą demagogią. Użyj argumentów

Od początku wyłącznie kwestionujesz moje propozycje. Wyłącznie zaprzeczasz ich słuszności. To wiele zróżnicowanych idei i dla ciebie 100% jest wadliwa. Jakim cudem?

Wyrażałeś wielokrotnie, iż współczesne zasady społeczne nie są dobre. Jednocześnie nie wyróżniłeś ani jednej, z którą nie zgadzasz się. Jakim cudem?

Czy kiedyś przyjdą takie czasy na tej planecie, że homo sapiens zacznie wyrażać prawdziwe intencje? Czy to tylko w świecie baśni?

>>Przestań z tą demagogią. Użyj argumentów
>Od początku wyłącznie kwestionujesz moje propozycje. Wyłącznie zaprzeczasz ich słuszności. To wiele zróżnicowanych idei i dla ciebie 100% jest wadliwa. Jakim cudem?
To nie cud. Z wielką (choć falującą) cieprpliwością, tłumaczę Ci, że Twoje koncepcje doprowadzą do efektów sprzecznych z Twoimi założeniami.
Ja nie podważam Twojej diagnozy społecznych stosunków, stanowczo krytkuję Twoje propozycje

>Wyrażałeś wielokrotnie, iż współczesne zasady społeczne nie są dobre. Jednocześnie nie wyróżniłeś ani jednej, z którą nie zgadzasz się. Jakim cudem?
cytowałem wczoraj (trzeba czytać):
Cytat:
To nie moje zdanie, ale się z nim zgadzam
Wielekroć na tym forum (trzeba czytać) pisalem o konieczności rzeczywistego udostępnienia edukacji zdolnej młodzieży ze wsi, z biednych rodzin, pisaem (trzeba czytać) o konieczności systemów stypendialnych o konieczności (trzeba czytać) budowy domów studenckich w ośrodkach akademickich.
Zgadzam się z Tobą, że zyski właścicieli mieszkań z najmu studentom są społecznie szkodliwe, bo blokują dostęp do uniwersytetów, nie zgadzam się że opodatkowanie nieruchomości cokolwiek zmieni na lepsze bo tylko podniesie ceny najmu

Pytasz co mi się nie podoba? W Polsce zwłaszcza kultura stosunków pracy. Dlatego jestem zwolennikiem (trzeba czytać) państwowej egzekucji praw pracowniczych . Prawa do wynagrodzenia , prawa do ubezpieczeń, prawa do urlopu PRAWA DO GODNOŚCI
trzeba czytać!

Nie podoba mi się rozwarstwienie społeczeństwa (trzeba czytać), uważam je za szkodliwe i hamujące postęp, ale uważam, że lekarstwem jest podatek dochodowy, opodatkowanie konsumpcji a nie inwestycji.

>Czy kiedyś przyjdą takie czasy na tej planecie, że homo sapiens zacznie wyrażać prawdziwe intencje? Czy to tylko w świecie baśni?
... a bez demagogii?

To ja tobie szarley tłumacze, ze twoje koncepcje poprawy stosunków spolecznych poprzez zaostrzenie gróźb i kar nie sa nowe i jak historia juz wielokrotnie pokazała przynoszą dokladnie odwrotne skutki od zamierzonych.

Kiedy moje propozycje to walka z przymusem i kara twoje sa dokladnie odwrotne zwiekszanie sily przymusu i kar.
Masz juz przyklad Korei Pn. jak pięknie działają urzędnicze przymusy.
Stosunki spoleczne tam to zwyczajnie cud-miód nic tylko przeprowadzic sie.

>To ja tobie szarley tłumacze, ze twoje koncepcje poprawy stosunków spolecznych poprzez zaostrzenie gróźb i kar nie sa nowe i jak historia juz wielokrotnie pokazała przynoszą dokladnie odwrotne skutki od zamierzonych.
>Kiedy moje propozycje to walka z przymusem i kara twoje sa dokladnie odwrotne zwiekszanie sily przymusu i kar.
>Masz juz przyklad Korei Pn. jak pięknie działają urzędnicze przymusy.
>Stosunki spoleczne tam to zwyczajnie cud-miód nic tylko przeprowadzic sie.

Skończ z demagogią. Używaj argumentów
Alimenty dobrowolne?

>Masz juz przyklad Korei Pn. jak pięknie działają urzędnicze przymusy.
Mam też przykład Europy, w tym Danii, Szwecji, Niemiec, gdzie państwo egzekwuje prawa pracownicze.
Skutecznie

Wg Krystkonizmu: Wartość nieruchomości wynosi tyle, ile ktoś za nią chce zapłacić, jeśli Kulczyk zechce pozbawić emetyta mieszkania, określi jego wartość na 1 mln złotych, emeryt automatycznie płaci 10 000 złotych miesięcznie podatku lub... oddaje mu mieszkanie, oddaje (!) bo pieniądze nie wpływają na jego konto, tylko trafiają do "systemu"

W Twoim systemie, też ktoś będzie musiał emerytów eksmitować z mieszkań. To nie jest przymus? Gorszy niż egzekucja alimentów czy wynagrodzeń

Nadal nie odpowiedziałeś na większość moich pytań Do poprzedniej listy dorzucam kolejne zalegości.
Skoro umowy powinny obowiązywać tak długo, jak długo chcą tego obie strony, to:
Jak wyegzekwować reklamację na buty?
Jak wyegzekwować polisę ubezpieczeniową?
Jak zainwestować pieniądze w wyszkolenie pracownika?

>Wg Krystkonizmu: Wartość nieruchomości wynosi tyle, ile ktoś za nią chce zapłacić, jeśli Kulczyk zechce pozbawić emetyta mieszkania, określi jego wartość na 1 mln złotych, emeryt automatycznie płaci 10 000 złotych miesięcznie podatku lub... oddaje mu mieszkanie, oddaje (!) bo pieniądze nie wpływają na jego konto, tylko trafiają do "systemu"

Nieprawda. Jeśli mieszkanie było wycenione na 400.000zł i było opodatkowane podatkiem, przyjmijmy stawkę mniej szokującą 0,5% do 500.000zł (podatek jest ustalany w końcu przez wszystkich w demokracji bezpośredniej mogą sobie nawet przyjąć i 0% dla małych wartości) w wysokości 2000zł miesięcznie a Kulczyk podbija stawkę do 1.000.000zł, która jest zarazem ofertą zakupu mieszkania to człowiek musiałby być idiotą, żeby tej oferty nie przyjąć.

Dostaje 1.000.000zł, kupuje sobie piękniejsze mieszkanie za 600.000zł, 400.000zł zostaje mu na rachunku który ma wysoki limit i jeszcze 200.000zł mu dojdzie nowej kasy w związku ze wzrostem wartości własności, którą posiada. Żyć nie umierać.

>W Twoim systemie, też ktoś będzie musiał emerytów eksmitować z mieszkań. To nie jest przymus? Gorszy niż egzekucja alimentów czy wynagrodzeń

Gorszy to jest świat, który stworzyliście, gdzie stosunki społeczne są przerażające
Życie w tym świecie to walka i nienawiść każdego dnia. Choć cwaniaki nauczyły się to skutecznie wypierać ze świadomości i udają, że jest super. A właściwie dla nich przecież jest.

>Nadal nie odpowiedziałeś na większość moich pytań Do poprzedniej listy dorzucam kolejne zalegości.
>Skoro umowy powinny obowiązywać tak długo, jak długo chcą tego obie strony, to:
>Jak wyegzekwować reklamację na buty?
>Jak wyegzekwować polisę ubezpieczeniową?

Gwarancja to ubezpieczenie a na ubezpieczenia dziś już nie mam siły. Zresztą to jest najtrudniejsze i najmocniejszy kontrargument i dziwię się, że poruszasz to dopiero w tej chwili.

>Jak zainwestować pieniądze w wyszkolenie pracownika?
Nie inwestować. Pracownik ma kasę i czas sam sobie zainwestuje. Zresztą dziś twój pracownik a jutro już nie, bo ktoś zapłacił mu więcej a jego nic nie zobowiązuje.

>Nieprawda. Jeśli mieszkanie było wycenione na 400.000zł i było opodatkowane podatkiem, przyjmijmy stawkę mniej szokującą 0,5% do 500.000zł (podatek jest ustalany w końcu przez wszystkich w demokracji bezpośredniej mogą sobie nawet przyjąć i 0% dla małych wartości) w wysokości 2000zł miesięcznie a Kulczyk podbija stawkę do 1.000.000zł, która jest zarazem ofertą zakupu mieszkania to człowiek musiałby być idiotą, żeby tej oferty nie przyjąć.

1 To jestem idiotą. Zbudowałem dom za pół miliona, wart jest 400 000, za milion bym go nie sprzedał, bo nie mam ochoty urządzać nowego domu, za stary jestem.
2 Przy milionie to już nie byłaby wg Ciebie mała wartość i ta "demokracja bezpośrednia" narzuciłaby mi wykańczający podatek, zmuszający do sprzedaży Kulczykowi
3 Jak bez PRZYMUSU ZMUSISZ mnie do opuszczenia tego domu?
4 Jak bez PRZYMUSU ZMUSISZ mnie do sprzedaży domu?
Czujesz oksymoron?

>Dostaje 1.000.000zł, kupuje sobie piękniejsze mieszkanie za 600.000zł, 400.000zł zostaje mu na rachunku który ma wysoki limit
Wysoki limit to wg krystkonizmu czterokrotne oszczędności, więc te pieniądze po prostu stracę

>i jeszcze 200.000zł mu dojdzie nowej kasy w związku ze wzrostem wartości własności, którą posiada.
yyyy?
>Żyć nie umierać.
Wolę umrzeć. Starego drzewa się nie przesadza

>>W Twoim systemie, też ktoś będzie musiał emerytów eksmitować z mieszkań. To nie jest przymus? Gorszy niż egzekucja alimentów czy wynagrodzeń
>Gorszy to jest świat, który stworzyliście, gdzie stosunki społeczne są przerażające
A tak bez demagogii? nie uważam aby świat był idealny, ale system, w którym wywalasz emerytów z ich domów byłby moc gorszy

>Życie w tym świecie to walka i nienawiść każdego dnia. Choć cwaniaki nauczyły się to skutecznie wypierać ze świadomości i udają, że jest super. A właściwie dla nich przecież jest.
A bez demagogii?

>>Nadal nie odpowiedziałeś na większość moich pytań Do poprzedniej listy dorzucam kolejne zalegości.
>>Skoro umowy powinny obowiązywać tak długo, jak długo chcą tego obie strony, to:
>>Jak wyegzekwować reklamację na buty?
>>Jak wyegzekwować polisę ubezpieczeniową?
>Gwarancja to ubezpieczenie
Bredzisz
>a na ubezpieczenia dziś już nie mam siły. Zresztą to jest najtrudniejsze i najmocniejszy kontrargument i dziwię się, że poruszasz to dopiero w tej chwili.
Poruszyłem go niemal na początkiu, ale go zignorowałeś

>>Jak zainwestować pieniądze w wyszkolenie pracownika?
>Nie inwestować. Pracownik ma kasę i czas sam sobie zainwestuje.
Super, zwłaszcza jak nie wyegzekwuje płacy