>Czy były przeprowadzane badania, których celem było zbadanie, jaka jest maksymalna odległość
>punktów mieście od stacji metra, aby ten środek transportu uznać za atrakcyjny (dla większości) lub
>odwrotnie stawiając pytanie - w jakiej maksymalnej odległości od ważnych punktów w mieście powinna
>być budowana stacja metra?
>Bardzo by mnie zaciekawiły przykłady z Warszawy.
Nie znam badań, ale mogę służyć za przykład. Mieszkam w Warszawie jakieś 800-900 m od stacji metra i wciąż jest to dla mnie atrakcyjna opcja (choć głównie wtedy, gdy mam dojechać gdzieś daleko), ale nie wiem, czy to mówi więcej o atrakcyjności metra, czy o nieatrakcyjności alternatyw

W dużych miastach, gdzie funkcjonuje metro z prawdziwego zdarzenia, drogi przeważnie są zakorkowane a parkingi płatne i w dodatku trudno dostępne, nie ma po prostu niczego wygodniejszego.

Odległość do stacji trochę traci na znaczeniu jeśli można się do niej szybko dostać innym środkiem komunikacji korzystając z tego samego biletu. To świetne rozwiązanie, które niestety, tylko gdzieniegdzie opłaca się stosować.

---

Jaskinia Trolli team

W Warszawie metro jest środkiem komunikacji międzydzielnicowej (pierwsza linia) lub przejazdu przez rzekę (druga linia w aktualnym kształcie), raczej niż podstawowym środkiem poruszania się po (jak np. w centrum Paryża). Tak więc jest atrakcyjne (pierwsza linia), jak pasażer musi przejechać między odległymi dzielnicami połączonymi metrem, lub na drugą stronę rzeki będąc w Centrum (druga linia), natomiast do przejazdów lokalnych metro jest dość uciążliwe - wchodzenie do głębokiego tunelu, przechodzenie przez bramiki, wychodzenie z tunelu itp. - wygodniej wówczas przejechać jakimś autobusem lub tramwajem. Analogiczne do 1 linii metra w Warszawie jest np. SKM w Trójmieście.

Inna ciekawa kwestia, czy budowa prostego odcinka jest tańsza niż krętego. Jest może ekspert na forum?