>Moi drodzy, postanowiłem zmienić swój styl na fR. Teraz będę bardzo grzeczny, kulturalny, ale i
>stanowczy w argumentowaniu swojego stanowiska, w różnych sprawach. To "okładanie" wzajemne, często
>na granicy dobrego smaku, nie ma sensu, prowadzi tylko do emocji z każdej ze stron rozmowy. Będę
>elegancko wytykał nieprawdy, manipulacje i głupotę oraz chętnie brał udział w dyskusjach
>merytorycznych.
>Ale też będę unikał rozmów z trolami, gdy się pojawią.

O nowe wytyczne z politbiura pan dostał. No zobaczymy zobaczymy. Ja wątpiący jestem.

>O nowe wytyczne z politbiura pan dostał.
Dziękuję za rozmowę. To było niegrzeczne, trolów nie karmię.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

>>O nowe wytyczne z politbiura pan dostał.
>Dziękuję za rozmowę. To było niegrzeczne, trolów nie karmię.
>

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

Tak czyli jednak dalej beka z Brzostowskiego

.
>

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.
Tylko troll może mieć tak wielkie mniemanie na własny temat. Nie dostrzegłem wielu u Pana rozmów merytorycznych, gdyż zawsze przeszkadzała w tym Panu zbyt wielka wiara we własną rację. To co u Pana cenię to właśnie "kombinatorstwo", które jest świadectwem, iż cokolwiek do Pana dociera i wtedy kręci Pan "jak stara szkapa pod górkę", aby pogodzić dogmaty swojej wiary z niezaprzeczalnymi nawet dla Pana faktami. Tu są formownicze bardziej zacietrzewieni od Pana, choć za sceptycznych racjonalistów się uważający.

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Deklaracja' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,714207#w714403

@@@
.

>.
>>

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.
>Tylko troll może mieć tak wielkie mniemanie na własny temat. Nie dostrzegłem wielu u Pana rozmów merytorycznych, gdyż zawsze przeszkadzała w tym Panu zbyt wielka wiara we własną rację. To co u Pana cenię to właśnie "kombinatorstwo", które jest świadectwem, iż cokolwiek do Pana dociera i wtedy kręci Pan "jak stara szkapa pod górkę", aby pogodzić dogmaty swojej wiary z niezaprzeczalnymi nawet dla Pana faktami.

Proszę Pana, lata rozmów, na tym forum, w tym niestety z Panem, doprowadziły mnie do wniosku, iż nie ma sensu rozmawiać, gdy wyczuwa się hipokryzję intelektualną. Dyskusja jest wówczas już tylko nakręcaniem dalszych hipokryzji. Dlatego też zmieniłem trochę swój sposób na obecność na forum. Rozmawiam z tymi, którzy chcą i wykazują minimum chęci zrozumienia drugiej osoby. "Okładanie się" pozostawiam innym, szkoda czasu.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

.
>

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.
Tylko troll może mieć tak wielkie mniemanie na własny temat. Nie dostrzegłem wielu u Pana rozmów merytorycznych, gdyż zawsze przeszkadzała w tym Panu zbyt wielka wiara we własną rację. To co u Pana cenię to właśnie "kombinatorstwo", które jest świadectwem, iż cokolwiek do Pana dociera i wtedy kręci Pan "jak stara szkapa pod górkę", aby pogodzić dogmaty swojej wiary z niezaprzeczalnymi nawet dla Pana faktami.
>Proszę Pana, lata rozmów, na tym forum, w tym niestety z Panem, doprowadziły mnie do wniosku, iż nie ma sensu rozmawiać, gdy wyczuwa się hipokryzję intelektualną. Dyskusja jest wówczas już tylko nakręcaniem dalszych hipokryzji. Dlatego też zmieniłem trochę swój sposób na obecność na forum. Rozmawiam z tymi, którzy chcą i wykazują minimum chęci zrozumienia drugiej osoby. "Okładanie się" pozostawiam innym, szkoda czasu.
Tak tą "dobrą zmianę" u Pana łatwo zauważyć: www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,715560#w715650 a ja dalej twierdzę uparcie, iż wymyślane przez Pana epitety, w celu złośliwej dyskredytacji oponentów, wcale nie dodają Panu argumentów.

@@@
.

Do widzenia.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

>Będę elegancko wytykał nieprawdy, manipulacje i głupotę oraz chętnie brał udział w dyskusjach merytorycznych.

Kłamiesz. Tu dowód:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,710119#w714121

A wcześniej:

> Nie boję się przyznać Ci racji, jeśli tak wyjdzie.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,710119#w714038

Może i się nie boisz przyznać racji, ale jednak tego nie robisz. Być może przyczyną jest co innego niż strach

>>Będę elegancko wytykał nieprawdy, manipulacje i głupotę oraz chętnie brał udział w dyskusjach merytorycznych.
>Kłamiesz.
Obietnica nie może być - co do zasady - kłamstwem, bo nie stwierdza faktów.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

Ale poprzednia niespełniona deklaracja świadczy o tym, że Brzostowski jest kłamcą, a obietnica kłamcy to kłamstwo

>niespełniona deklaracja świadczy o tym, że Brzostowski jest kłamcą
Pod warunkiem, że jest on jasnowidzem.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>>niespełniona deklaracja świadczy o tym, że Brzostowski jest kłamcą
>Pod warunkiem, że jest on jasnowidzem.
Jako teistę, można mnie podejrzewać o takie zdolności.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

>>>niespełniona deklaracja świadczy o tym, że Brzostowski jest kłamcą
>>Pod warunkiem, że jest on jasnowidzem.
>Jako teistę, można mnie podejrzewać o takie zdolności.
Niby kto miałby do takich podejrzeń mieć skłonność?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>>>>niespełniona deklaracja świadczy o tym, że Brzostowski jest kłamcą
>>>Pod warunkiem, że jest on jasnowidzem.
>>Jako teistę, można mnie podejrzewać o takie zdolności.
>Niby kto miałby do takich podejrzeń mieć skłonność?
Wyłącznie inni teiści.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

>>>>>niespełniona deklaracja świadczy o tym, że Brzostowski jest kłamcą
>>>>Pod warunkiem, że jest on jasnowidzem.
>>>Jako teistę, można mnie podejrzewać o takie zdolności.
>>Niby kto miałby do takich podejrzeń mieć skłonność?
>Wyłącznie inni teiści.
W tym/oraz olson?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Ale poprzednia niespełniona deklaracja świadczy o tym, że Brzostowski jest kłamcą, a obietnica kłamcy to kłamstwo

Kolego olson, ja nie spełniłem obietnicy dotyczącej przyznania Ci racji, bo Ty wg mnie, jej nie masz. Zacząłeś nowy wątek w podobnej sprawie o jakiej rozmawialiśmy i tam sobie pogadamy, ale wieczorem, bo to wymaga dłuższej chwili.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

Jako argumentu na to, że rzekomo tej racji nie mam podałeś swoje przeczucie. Tfu!

Przecież obaliłem to podając przykład przeczucia po narkotykach, więc Twój argument się redukuje i musisz szukać innego.

>Kolego olson, ja nie spełniłem obietnicy dotyczącej przyznania Ci racji, bo Ty wg mnie, jej nie masz. Zacząłeś nowy wątek w podobnej sprawie o jakiej rozmawialiśmy i tam sobie pogadamy, ale wieczorem, bo to wymaga dłuższej chwili.

No i jak kolego Brzostowski?

>Obietnica nie może być - co do zasady - kłamstwem, bo nie stwierdza faktów.

Kłamstwo to stwierdzenie faktów innymi słowy?

---

Jaskinia Trolli team

>>Obietnica nie może być - co do zasady - kłamstwem, bo nie stwierdza faktów.
>Kłamstwo to stwierdzenie faktów innymi słowy?
OK, poprawka: "nie odnosi się do faktów".

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

Moje gratulacje. Chciałbym tylko takie małe pytanko, jeśli wolno. Na czym polega ta głęboka przemiana, która w Tobie zaszła? Bo niechęć do pyskówek i pragnienie bycia kulturalnym i merytorycznym to dość powszechne zjawisko w sferze deklaracji.

---

dajmonion

>Moje gratulacje. Chciałbym tylko takie małe pytanko, jeśli wolno. Na czym polega ta głęboka przemiana, która w Tobie zaszła? Bo niechęć do pyskówek i pragnienie bycia kulturalnym i merytorycznym to dość powszechne zjawisko w sferze deklaracji.

Przemiana wynika z analizy moich ostatnich rozmów na fR. Emocjonalne "okładanie się" nie prowadzi do żadnych sensownych wniosków i zabiera czas. Postanowiłem go lepiej wykorzystywać, licząc na to, że inni forumowicze, widząc wyższy poziom dyskusji też, chociaż trochę w to wejdą.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

>>Moje gratulacje. Chciałbym tylko takie małe pytanko, jeśli wolno. Na czym polega ta głęboka przemiana, która w Tobie zaszła? Bo niechęć do pyskówek i pragnienie bycia kulturalnym i merytorycznym to dość powszechne zjawisko w sferze deklaracji.
>Przemiana wynika z analizy moich ostatnich rozmów na fR. Emocjonalne "okładanie się" nie >prowadzi do żadnych sensownych wniosków i zabiera czas.
Założę się, że od dawna to wiesz.

---

dajmonion

>Założę się, że od dawna to wiesz.
Teraz mam mniej czasu.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

>Moi drodzy, postanowiłem zmienić swój styl na fR. Teraz będę bardzo grzeczny, kulturalny, ale i stanowczy w argumentowaniu swojego stanowiska
Czyli przyznajesz, że do tej pory byłeś niegrzeczny, niekulturalny i niepewnie argumentowałeś.

>>Moi drodzy, postanowiłem zmienić swój styl na fR. Teraz będę bardzo grzeczny, kulturalny, ale i stanowczy w argumentowaniu swojego stanowiska
>Czyli przyznajesz, że do tej pory byłeś niegrzeczny, niekulturalny i niepewnie argumentowałeś.

Niestety kolego, ale z mojej deklaracji nie wynika, że byłem niegrzeczny, ani niekulturalny, a zwłaszcza że niepewnie argumentowałem. Dlaczego? Tak, jak z deklaracji że teraz będą nosił białe skarpetki, nie wynika, iż dotychczas nosiłem czarne.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

>Niestety kolego, ale z mojej deklaracji nie wynika, że byłem niegrzeczny, ani niekulturalny, a zwłaszcza że niepewnie argumentowałem. Dlaczego? Tak, jak z deklaracji że teraz będą nosił białe skarpetki, nie wynika, iż dotychczas nosiłem czarne.

W takim razie po co deklaracja zmiany.

No i dalej beka z Brzostowskiego.

>Tak, jak z deklaracji że teraz będą nosił białe skarpetki, nie wynika, iż dotychczas nosiłem czarne.
Z twojej deklaracji wynika, że dotychczas nie nosiłeś skarpetek, ale zaczniesz. Kolor obojętny.

>często na granicy dobrego smaku
Na granicy?

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157

>>często na granicy dobrego smaku
>Na granicy?
Tak, czy inaczej, jak rozumiem, nie podobało Ci się. Teraz będzie lepiej. Mam jednak prośbę, abyś zmienił może nick? Po przypominasz mi cały czas o lemingach i będzie mi trudniej, zwłaszcza w rozmowach z Tobą.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

> Będę elegancko wytykał nieprawdy, manipulacje i głupotę oraz chętnie brał udział w dyskusjach merytorycznych.

Zamiast pustych deklaracji odpowiedz mądrze, elegancko i merytorycznie Andrzejowi.51:
- o tym jak Jahwe przegrał z Kościołem katolickim,
- o tym jak święty Epifaniusz walczył z kultem matki Jezusa,
- o tym jak biskupi stwierdzili, że kult obrazów jest dziełem szatana,
- o tym jak Bóg dał człowiekowi świat pełen nieszczęść, wojen, kataklizmów, epidemii i panoszącego się głodu,
- o tym jak stworzenie świata stawia Boga na pozycji złośliwego demiurga,
- o tym jak danie ludziom wolnej woli nie zwalnia Boga z odpowiedzialności za skutki tego czynu,
- o tym z czego wynika Twoja pewność, że znasz myśli Boga.
Chętnie przeczytam co masz do powiedzenia na te tematy.

Andrzej ma obszerną wiedzę w temacie Biblii. Aby z nim wejść w dyskusję i przy okazji z innymi, potrzebuję czasu, aby odpowiadać na posty. Czasu którego nie mam aktualnie zbyt wiele. Dlatego też, jestem gotów na dyskusję o wszystkim, ale w klimacie pewnej deklaracji o uczciwości intelektaulnej. Nie chcę być w sytuacji tego, który poświęca swój czas, na dyskusję z nieźle przygotowanym Andrzejem, a i tak kończy się to rodzajem hejtu. Zwłaszcza, iż wiele rzeczy o których ze szczególowością rozprawia Andrzej nie są dla mnie bardzo istotne.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

.
>Dlatego też, jestem gotów na dyskusję o wszystkim, ale w klimacie pewnej deklaracji o uczciwości intelektaulnej.
Jednym z ważniejszych elementów chrześcijańskiej moralności jest wzór do naśladowania. Należy szukać takich wzorów u Boga i świętych, ale też samemu należy postępować tak aby być dla innych wzorem. Czy kiedyś zastanowił się Pan jakie świadectwo bycia chrześcijaninem Pan tu nam prezentuje. Czy Pańska kultura rozmów i uczciwość intelektualna mogłaby być dla innych wzorem. Z moich obserwacji cały czas tu Pan gania za źdźbłami w oczach innych a ogromnych bel we własnych oczach nie dostrzega.

> Nie chcę być w sytuacji tego, który poświęca swój czas, na dyskusję z nieźle przygotowanym Andrzejem,
Nieźle do dyskusji o Biblii z Panem to jest tu większość racjonalistów przygotowanych. Chyba prawie każdy zapędzi Pana w "kozi róg". Znajomość biblistyki "Nowego Testamentu" przez pana Andrzeja.51 jest na najwyższym profesjonalnym poziomie. Czytając przez wiele lat jego wypowiedzi ogromnie dużo się nauczyłem i jestem mu ogromnie wdzięcznym za to, a coś nie coś na temat biblistyki już wcześniej wiedziałem, słuchając wykładów i zdając egzaminy u całkiem poważnych polskich biblistów.

>Zwłaszcza, iż wiele rzeczy o których ze szczególowością rozprawia Andrzej nie są dla mnie bardzo istotne.
Zwłaszcza, iż o wielu rzeczach, o których tu pan Andrzej z ogromnym znawstwem pisze, nie ma Pan nawet zielonego pojęcia. Ja tam Bogu dziękuję, iż pozwolił mi uczyć się tu od kogoś takiego, Szanowny Panie Kolego.

@@@
.

>.
>>Dlatego też, jestem gotów na dyskusję o wszystkim, ale w klimacie pewnej deklaracji o uczciwości intelektaulnej.
>Jednym z ważniejszych elementów chrześcijańskiej moralności jest wzór do naśladowania...
Niestety, mimo iż jestem teistą, to nie jestem w stanie łatwo i bez mrugniecia okiem nadstawiać drugi policzek. Na tym portalu jest zatrzęsienie ideologicznych antyklerykałów, którzy tylko czyhają aby gdzieś dokopać KK, aby znaleźć cokolwiek do czego można się przyczepić, itd... Dyskusja z takimi typami jest pozbawiona sensu.
>> Nie chcę być w sytuacji tego, który poświęca swój czas, na dyskusję z nieźle przygotowanym Andrzejem,
>Nieźle do dyskusji o Biblii z Panem to jest tu większość racjonalistów przygotowanych. Chyba prawie każdy zapędzi Pana w "kozi róg".
Taaaakkkk! Doprawdy? Te setki przedstawicieli "elity intelektualnej", którzy wierzą iż KK wykreślił 2 przykazanie aby sprzedawać obrazki, setki dzieciaków, antyklerykalnhych nuworyszy, którzy karmią się idiotyzmami z onetu, itd... Pan mnie nie rozbawiaj.

>Znajomość biblistyki "Nowego Testamentu" przez pana Andrzeja.51 jest na najwyższym profesjonalnym poziomie.

Nie przeczę, choć jego interpretacja trąci antyklerykalna ideologią. Zachowuje jednak przy tym dobry poziom, i wiedzy i kultury.

>Czytając przez wiele lat jego wypowiedzi ogromnie dużo się nauczyłem i jestem mu ogromnie wdzięcznym za to, a coś nie coś na temat biblistyki już wcześniej wiedziałem, słuchając wykładów i zdając egzaminy u całkiem poważnych polskich biblistów.
Wiemy, wiemy... Pan wszak studia pokończył. To się chwali.

>>Zwłaszcza, iż wiele rzeczy o których ze szczególowością rozprawia Andrzej nie są dla mnie bardzo istotne.
>Zwłaszcza, iż o wielu rzeczach, o których tu pan Andrzej z ogromnym znawstwem pisze, nie ma Pan nawet zielonego pojęcia.
Oczywiscie, nie da się znać na wszystkim.

>Ja tam Bogu dziękuję, iż pozwolił mi uczyć się tu od kogoś takiego, Szanowny Panie Kolego.

Na stare lata ześ Pan w Boga uwierzył?


Dobra, kończę, nie dam się wciągnąć w trollowanie.

---

Rozmawiam merytorycznie. Gdy wyczuwam nieuczciwość i intelektualne kombinatorstwo, ostrzegam, a potem dziękuję za rozmowę.

.
>Dlatego też, jestem gotów na dyskusję o wszystkim, ale w klimacie pewnej deklaracji o uczciwości intelektaulnej.
Jednym z ważniejszych elementów chrześcijańskiej moralności jest wzór do naśladowania. Należy szukać takich wzorów u Boga i świętych, ale też samemu należy postępować tak aby być dla innych wzorem. Czy kiedyś zastanowił się Pan jakie świadectwo bycia chrześcijaninem Pan tu nam prezentuje. Czy Pańska kultura rozmów i uczciwość intelektualna mogłaby być dla innych wzorem. Z moich obserwacji cały czas tu Pan gania za źdźbłami w oczach innych a ogromnych bel we własnych oczach nie dostrzega.
>Niestety, mimo iż jestem teistą, to nie jestem w stanie łatwo i bez mrugniecia okiem nadstawiać drugi policzek.
Podstawą do rozmowy jest zrozumienie wypowiedzi interlokutora, gdyż inaczej to wygląda tak jak teraz wyglądają rozmowy - PiS kontra reszta świata. Niełatwo być chrześcijaninem, ale "dawanie świadectwa" czyli bycie wzorem dla innych, to wcale nie jest realizacją wezwania Jezusa: Jeśli cię ktoś uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi (Mt 5,39). Tu chodzi o coś innego, niech Pan proboszcza odpyta albo Opokę poczyta.

>Na tym portalu jest zatrzęsienie ideologicznych antyklerykałów, którzy tylko czyhają aby gdzieś dokopać KK, aby znaleźć cokolwiek do czego można się przyczepić, itd...
Gdy wchodzi się do jakieś domu, wcześniej wypadałoby poznać panujące w nim zwyczaje i mnie nigdy nie zdarzyło się abym wszedł do kościoła w czapce, do synagogi bez, a do meczetu w butach, podobnie było z prywatnymi domami. Pan tu wlazł, ale ani nie zapoznał się Pan z panującymi tu zwyczajami, ani nie chce ich szanować. Niech Pan sobie przeczyta "Wprowadzenie" tam jest wyraźnie wyartykułowane do kogo ten portal jest kierowany. Oczywiście to otwarty portal i każdy może tu wyrażać swoje poglądy, ale irracjonaliści, w tym klerykałowie nie mogą tu spodziewać się preferencji, których Pan się domaga. Oczywiście w internecie jest cały ogrom portali, na których ludzie o Pańskich poglądach mają preferencje: www.racjonalista.pl/forum.php/s,616397#w616429 i na których racjonaliści, którzy tam próbowali się wypowiadać zdobyli tylko smutne doświadczenia - prymitywnych ataków na siebie oraz kneblowania ust.

>Dyskusja z takimi typami jest pozbawiona sensu.
Każdy kto się publicznie wypowiada tym samym oddaje swoją wypowiedź pod krytykę, każdego kto ma inne zdanie i wypowiedź mu się nie podoba, ale tu nie ma przymusu odpowiadania. Jeżeli uważa Pan, iż coś jest pozbawione sensu, to po co Pan to czyni?

Z mojej obserwacji Pańskiego udziału w forumowych dyskusjach wynika, iż Pan ma głębokie poczucie misji. Pan po prostu musi trudzić się reewangelizacją racjonalistów. To wprost Pański obowiązek powierzony Panu przez Boga samego. Według mnie nie warto dyskutować tylko z zacietrzewionymi głupcami święcie wierzącymi we własną rację. Natomiast z ludźmi - niezależnie od ich poglądów - otwartymi na wiedzę, a w tym na poglądy innych ludzi zawsze warto rozmawiać. Będąc racjonalistą np. nie warto rozmawiać ani z Terlikowskimi, ani z Pospieszalskim, ale warto rozmawiać np. ze środowiskiem "Tygodnika Powszechnego", "Znaku", ojcem Wiśniewskim, Gużyńskim i wieloma innymi ludźmi związanymi z Kościołem Katolickim.

@@@
.

.
> Nie chcę być w sytuacji tego, który poświęca swój czas, na dyskusję z nieźle przygotowanym Andrzejem,
Nieźle do dyskusji o Biblii z Panem to jest tu większość racjonalistów przygotowanych. Chyba prawie każdy zapędzi Pana w "kozi róg". Znajomość biblistyki "Nowego Testamentu" przez pana Andrzeja.51 jest na najwyższym profesjonalnym poziomie. Czytając przez wiele lat jego wypowiedzi ogromnie dużo się nauczyłem i jestem mu ogromnie wdzięcznym za to, a coś nie coś na temat biblistyki już wcześniej wiedziałem, słuchając wykładów i zdając egzaminy u całkiem poważnych polskich biblistów.
>Taaaakkkk! Doprawdy? Te setki przedstawicieli "elity intelektualnej", którzy wierzą iż KK wykreślił 2 przykazanie aby sprzedawać obrazki, setki dzieciaków, antyklerykalnhych nuworyszy, którzy karmią się idiotyzmami z onetu, itd... Pan mnie nie rozbawiaj.
Wielce Szanowny Panie, czy te Pańskie przykłady mam zestawić ze zdecydowanie głupszymi od Pana fideistami, którzy na naszym forum swoje wypociny publikowali? Oczywiście, iż durniów, głęboko wierzących we własny poziom i racje znajdziemy wśród zwolenników przeróżnych poglądów. Przecież tu wielokrotnie pisałem, iż wierzyć można we wszystko nawet i racjonalizm. Ale ja pisałem o zapędzeniu Pana w kozi róg przez racjonalistów, a wobec takich ludzi to ja mam pewne wymagania intelektualne. Ponadto Panie Brzostowski - jakoś dziwnie mi się wydaje, iż egzaminu z katechizmu to też by Pan więcej jak na tróję nie zdał.

Znajomość biblistyki "Nowego Testamentu" przez pana Andrzeja.51 jest na najwyższym profesjonalnym poziomie.
>Nie przeczę, choć jego interpretacja trąci antyklerykalna ideologią.
No i jak można to merytorycznie skomentować? Chyba tylko oczywistym stwierdzeniem, iż dla zacietrzewionego klerykała wszystkie wypowiedzi pisane ze świeckich pozycji są antyklerykalną ideologią. Pan wybaczy, ale dla mnie podejście metodologiczne jednego z bardziej cenionych w Kościele polskich biblistów jest wprost chore i przykro mi Panie Rysiu, ale to jest nieuleczalne.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,515897#w526972
www.racjon(*).php/z,0/d,11/s,524770#w527047
Dlatego nie pójdę Pańską drogą, zdecydowanie wolę swój - według mnie mocno racjonalnie uargumentowany - antyklerykalizm.

>Zachowuje jednak przy tym dobry poziom, i wiedzy i kultury.
Tak, Pańska ocena jego merytorycznego poziomu jest tu niezwykle istotną.

>Zwłaszcza, iż wiele rzeczy o których ze szczególowością rozprawia Andrzej nie są dla mnie bardzo istotne.
Zwłaszcza, iż o wielu rzeczach, o których tu pan Andrzej z ogromnym znawstwem pisze, nie ma Pan nawet zielonego pojęcia.
>Oczywiscie, nie da się znać na wszystkim.
Moim zdaniem nikt nie zna się na wszystkim, gdyż to niemożliwe, ale ogromnie kompromitującym jest mądrzenie się w sprawach, o których ma się niewielkie pojęcie, a jakoś to tak bywa, iż ci który najmniej w jakimś temacie wiedzą najbardziej się mądrzą i wypowiadają się najbardziej autorytatywnie.

Ja tam Bogu dziękuję, iż pozwolił mi uczyć się tu od kogoś takiego, Szanowny Panie Kolego.
>Na stare lata ześ Pan w Boga uwierzył?
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,385960#w389539

>Dobra, kończę, nie dam się wciągnąć w trollowanie.
"Wciągnąć w trollowanie" - dobrze iż ma Pan poczucie humoru, choć w pyskówkach zawsze był Pan dobry.

@@@
.

.

>Ale też będę unikał rozmów z trolami, gdy się pojawią.
Ogromnie ta deklaracja mi się podoba, ale będzie Pan miał trochę trudności przy goleniu.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Deklaracja' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,714207#w714401

@@@
.

> Będę
>elegancko wytykał nieprawdy, manipulacje i głupotę oraz chętnie brał udział w dyskusjach
>merytorycznych.

Ja jestem absolutnie przekonany o istnieniu transcendencji. Bardziej niż o tym, że ten stół jest tutaj. Bo jego mogłoby tu nie być i nic by się nie stało, a jakby nie było transcendencji i świat byłby tak zorganizowany, jak jest, to ja bym niczego nie rozumiał.

Profesor nadzwyczajny, kierownik katedry Teorii Cząstek i Oddziaływań Elementarnych w Instytucie Fizyki Teoretycznej na Wydziale Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego. Pracował w przeróżnych ośrodkach za granicą, m.in. w CERN-ie. Przez pewien czas był też dyrektorem naukowym Narodowego Centrum Badań Jądrowych w Świerku.
wyborcza.p(*)ie-jest-mokrym-komputerem.html

Chyba będzie ciężko. A im bliżej granicy to wiesz nóżka bach i okrakiem.

.
Ja jestem absolutnie przekonany o istnieniu transcendencji. Bardziej niż o tym, że ten stół jest tutaj. Bo jego mogłoby tu nie być i nic by się nie stało, a jakby nie było transcendencji i świat byłby tak zorganizowany, jak jest, to ja bym niczego nie rozumiał.
>Profesor nadzwyczajny, kierownik katedry Teorii Cząstek i Oddziaływań Elementarnych w Instytucie Fizyki Teoretycznej na Wydziale Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego. Pracował w przeróżnych ośrodkach za granicą, m.in. w CERN-ie. Przez pewien czas był też dyrektorem naukowym Narodowego Centrum Badań Jądrowych w Świerku.
wyborcza.p(*)ie-jest-mokrym-komputerem.html

>Chyba będzie ciężko. A im bliżej granicy to wiesz nóżka bach i okrakiem.
Zastanawiam się jak dalece sięga nasza możliwość zrozumienia/niezrozumienia drugiego człowieka.
Do tej pory jego wywody teologiczne, a którymi się nie zgadzam, są jednak jakoś tam do przyjęcia, ale profesor w wywiadzie stwierdza także: "jestem katolikiem" i wtedy ja zupełnie przestaję rozumieć tego człowieka. Dla mnie pogodzenie w głowie zespołu mitów konkretnej religii z wielką wiedzą przyrodniczą jest trudniejsze do zrozumienia od zagadnień fizyki teoretycznej, ale to może tylko ja tak mam.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,600722#w603757
www.racjonalista.pl/forum.php/s,571551/z,0
www.racjon(*).php/s,660262/z,0/d,27#w670680

@@@
.